前言：中文期刊网精心挑选了产业经济学研究方法范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
产业经济学研究方法范文1
需要应用研究，也需要基础研究
传媒经济学的基础理论研究与应用研究是传媒经济学赖以腾飞的两翼，相辅相成，缺一不可。
科学史表明，一门学科生命力的大小，不仅取决于社会对这门学科的需要程度，还取决于这门学科基础理论的扎实、深厚程度。传媒经济学一开始就是为了解决传媒运作实际问题而产生、发展起来的，所以在应用领域取得了巨大成绩。但另一方面，因此渐渐滋长了一种价值取向：传媒经济学研究要解决实际问题，要有经济效益，进行应用研究才是正道，研究那些抽象理论有何用？于是，在当今传媒经济学研究中，出现了轻视基础理论研究的倾向。
这种传媒经济学研究的功利倾向影响了传媒经济学科的成长，现阶段的传媒经济学研究具有如下特点：一是实用主义―――有不少成果乃是传播经验和教训的总结；二是依附于其他学科（如经济学、新闻学、传播学、管理学、营销学等等）；三是由于各个学科的研究者对传媒经济进行多角度、多学科、多层面、多方法的考察，因而，关于传媒经济的内涵、外延、要素、功能，关于传媒经济学的研究对象、目的、任务、方法、内容等问题上的见解，众说纷纭，各执一词，莫衷一是，“商榷”文章不断。一些文章甚至不屑于进行此类划分和定义，完全凭自己对传媒经济的常识性理解来展开研究，使得当前的传媒经济学研究出现了一定的混乱局面。
仅以传媒经济学的定义为例，就出现了许多纷争。现在传媒经济学的研究者中除了原来研究传播学的以外，还有许多是从其他学科转过来的，各学科的研究者都试图把传媒经济学朝着自己研究方向上靠。原先研究经济学的学者认为：传媒经济学是运用经济学的一些知识来回答新闻传播领域的一些经济现象，必须用经济学的理论和方法来研究传媒问题；研究管理学的人认为：传媒经济学是关于传媒业经营和管理问题的研究；传播学研究出身的学者则认为：传媒经济学是研究媒介传播过程中产生的经济关系的学科。定义的纷争加剧了“传媒经济学到底是什么”的疑问。确实，它是什么，至今还没有一个确切的答案。
研究范围难以确定，那么传媒经济学是单单考察报刊、广电、网络等媒体，还是包括印刷、造纸、采编、广告、出版发行等支撑其发展的产业链上的各环节，抑或包括数字技术支撑、电信、网络、数字信号处理、传输技术等？是以媒体为研究主体，研究媒体在传媒运作中所起的作用和获得的成效，还是以受众为研究主体，研究受众在传媒运作中获得的利益和受到的影响？是研究单纯的传媒经济活动，还是研究包括影响传媒经济活动的政策、法律、社会大背景？这些问题，现在都还没有解决。
传媒经济学的归属也成了问题，一些人认为传媒经济学是新闻传播学和经济学的交叉学科。如赵化勇在《电视媒介经济学》序言中提到：“电视媒介经营管理研究属于新闻传播学与经济学交叉的产物。”另一些人则认为传媒经济学是个独立的应用学科。这里又可分为很多观点：
有认为传媒经济学是新闻传播学下属的应用学科的，如周鸿铎教授：“传媒经济是应用传播学的一门分支学科，它的研究对象是人们利用建立在高科技基础上的、以传播信息为主要任务的各种传播媒介的传播活动的投入与产出的比例关系，以及由它所引起的各类经济活动及其运行规律。”有认为传媒经济学是经济学下属的应用学科，如金碚教授在《报业经济学》提到：“报业经济学是微观经济学和产业经济学在报业领域的延伸。”也有人认为它应属于管理学、营销学等。无论是哪种划分，似乎传媒经济学就是个大杂烩。
显然，从这些纷争中建立一门与各相关学科相区别的、有自己独特而确定的研究对象、目的、任务、内容的传媒经济学是困难的。必须借助基础理论研究，对寓于各相关学科中的要素进行理性抽象，从而把与各相关要领相关学科混合、粘结在一起的概念、原理从这些概念、学科中剥离、独立出来，在这个过程中，明确传媒经济学独特的不与其他学科相混淆的研究对象、目的、任务、内容，并制订出传媒经济学的发展战略。
回溯到上个世纪80年代，当传播学刚引进时也呈现出与今天的传媒经济学研究纷争不断的现象，这或许是一个新学科引进的必然过程。
当时也有一批学者发出呼吁，要重视传播学基础理论研究，仅仅关于新闻、传播的定义就讨论了很多年。检索当时的论文，有关新闻定义、传播功能、传播模式、传播效果研究的讨论比比皆是。当然，大讨论的结果是可喜的，至今，关于新闻学、传播学基础理论已基本定型，新闻学、传播学都已走向成熟，形成了完备的学科体系。同样，传媒经济学的引进也应实施这样的重视基础研究的思路，根扎得深了，才能枝叶繁茂。
在当前传媒经济学界厚此薄彼，重应用研究而轻基础理论研究的背景下，有必要强调重视传媒经济学基础理论研究。但在第七届世界传媒经济学术会议上，所有国内学者提交的几十篇论文中，只有安徽大学新闻与传播学院的梅笑冬提交的论文《对传媒业流通产业性质的初步认识》属于探讨基础理论问题的。看来，加强基础理论研究已是当务之急。
需要宏观研究，也需要微观研究
传媒经济学需要宏观研究，但更需要贴近实际、指导实践的宏观研究；需要微观研究，但更需要能抽象出来、引申为普遍原理的微观研究。
从这次会议提交的论文来看，从宏观方面研究传媒经济的论文居多，探讨传媒体制改革思路、研究报业发展趋势、思考电视产业发展战略等方面的论文比比皆是，这主要源于中国传媒经济的特殊性。在上个世纪80年代前，传媒的市场化还是一个需要避讳的话题，此后，传媒市场逐渐放开，这是个变化的过程，传媒管理机构在逐步完善和发展适合国情的传媒政策体系，调整和变革不断，文化体制改革正在不断深化。在此前提下，研究传媒经济，就不得不紧跟传媒政策变化，研究影响传媒运作的大环境变化及对传媒运作造成的影响和前景展望，这是特定研究阶段的必然。
同样，世界上任何国家的传媒经济运作都与它们的媒介政策、法律法规分不开。与中国相比，只是西方国家的传媒政策法律体系已趋于完善，不需太多调整。表现在传媒经济的研究上，就是研究宏观传媒环境少，研究微观传媒运作多。
但是，现在传媒经济的宏观研究却存在着不贴近实际，难以指导传媒实际运作的问题。建议引入报刊的退出机制，但却不提及报刊退出之后，原有人员怎么安置、遗留下来的债权债务问题怎么解决；呼吁传媒集团整合由物理变化转为化学反应，但如何去实现，如何有效合理整合资源，却拿不出有效措施来；讨论打破行业壁垒，促进投资主体多元化，但却未考虑引进多元资本后，如何管理多元资本、多元资本如何利益分成的问题；强调应明确传媒产权，强化产权责任，却忽视了传媒产业的现状……。传媒经济学要成为显学，要形成自己的学科体系，必须加强学界与传媒业界的沟通与交流，以实践来推动理论，以理论来指导实践。
传媒经济的微观研究少，而且，许多微观研究属于媒体的成果展示，或经验介绍，业内人士戏称为“述职报告”。此类研究的特点表现在：
以偏概全，常将某媒体的成功归功于某一项新措施的实施，而不考虑其他因素；就现象谈现象，就问题说问题，研究深度不够；重感性思维、轻理性研究，很少运用数理逻辑及经济学理论构建传媒经济模型；研究中描述性、解释性成果居多，预测性成果较少；理论性不够，对于媒体运营实践的指导性不强。这些微观研究不具备科研成果特性，无法抽象成普遍原理，很难被推广，成果作用也得不到发挥。
针对这种微观研究现状，应构建传媒经济学的基础性研究模型体系，使其成为一般性的媒体经济实践决策的科学依据。构建传媒经济学的基础性研究模型体系很可能并不完全等同传媒经济运作的实际情况，但是它至少可以帮助我们抓住传媒经济分析的核心问题。只要灵活应用，便可帮助人们更好地解释、分析、预测传媒经济运行的规律，帮助传媒经营者制定运营策略。
需要定量研究，也需要定性研究
传媒经济学不仅需要定量研究，也需要定性研究。
既要避免过分重视定性，轻视定量的研究方式，也要避免过分重视定量，轻视定性的研究方式。
已有多篇文章批判过现今传媒经济学过分偏重于定性研究，而不重视定量研究。如陈积银的《试论中国传媒经济研究的不足与突破》（《今传媒》2004年第7期）、潘力剑的《传媒经济学的研究范式》（《新闻记者》2004年第7期）、郭炜华的《传媒经济的研究进路》（《新闻记者》2005年第2期）等。有许多学者很早意识到这个问题，中国教育报刊社的陈中原先生、中国人民大学的郑保卫教授也曾谈到传媒经济学研究缺少定量方法。数据论据能使研究成果的论点更具说服力，量化研究指标建构数理模式也能使研究更具可读性和科学性。但为什么中国的传媒经济学者还是偏重于用定性方法来研究传媒经济呢？为什么在前几年就有人批判这种现象，到了现在依然普遍存在呢？
这主要与当前传媒学术界研究者的学术背景有关。最早开始从事传媒经济研究的学者大都是学习新闻传播及其相关专业出身的，中国新闻学传统上更主要地是以定性研究方法为主，缺乏经济学的数理统计分析研究手段，缺乏实证研究成果积淀，因而很难运用定量研究方法展开研究。
其次是研究传媒经济的学者缺乏进行定量研究所必须的数据。国外传媒许多是上市公司，信息披露制度要求它们必须定期披露运作信息，这就为他们的传媒经济学者提供了可资研究的公开数据源。从第七届世界传媒经济学术会议收到的论文中，可以看出许多国外学者所做定量研究的数据很大部分都源于上市媒体公司的公开数据，如瑞典延雪平大学国际商学院、瑞士卢加诺大学的CinziaDalZot toandBenedet taPrario的《全球化传媒公司：如何应对跨国传媒实体组织？》、韩国首尔女子大学JaeminJun g的《全球传媒巨鳄的合并与并购：对经营领域、整合模式、国外地区的偏好》、美国乔治亚大学的JunXu的《美国传媒产业的集中：复制与延伸》等。
而国内传媒上市公司极少，非上市传媒则往往将传媒运作视为内部机密，决不外泄。因此传媒研究者无从获得信息，只能依靠传媒运作者偶尔、随意的公布获得。在这种情况下，为数不多的上市传媒的信息披露显得尤为珍贵。去年北青传媒的半年报、年报数据成为传媒经济研究者的宠儿，绝大部分探讨报业经济的研究论文都引用了北青传媒信息披露的数据。这也从另外一个角度说明了国内学者也非常重视传媒经济学的定量研究，但苦于没有可供利用的数据，只能退而求其次，寻求定性研究。
产业经济学研究方法范文2
1.1体育经济学认识分析
体育经济是以发展体育事业为根本目的的，体育经济学是围绕体育事业发展的各种现象、问题进行研究的一门学科。主要包括体育产业与经济发展的联系；体育市场、体育消费等体育实践的特点和一般规律；人在体育事业发展中的地位、作用等，以及人的思想、习惯对体育市场、体育消费的影响等等；体育资金的有效利用、体育行业的投资与收益等。提高各种投资在体育实践中的收益，使投资的效益最大化。我国的体育经济学研究起于上世纪八十年代，随着不断的发展和完善，以取得了部分成绩。第一，随着体育经济学理论研究的拓展和大部分体育经济研究者的付出，我国体育经济研究收获了一大批优秀成果，包括体育经济学相关专著的发表，体育经济学相关学刊的发展等。第二，体育经济学在实践发展的基础上逐渐的成熟和完善，并得到了有关部门的重视。第三，高校对于社会经济学人才的培养为社会提供了一大批优秀的专业人才，这些人才在不同的岗位上积极的促进了体育业的发展。当前，体育经济学的研究和发展还需要进一步的完善，社会在发展、体育业对社会经济的影响在不断的扩展，只有理论知识的不断更新和完善，才能适应体育经济的发展现状，为体育经济的发展提供科学的、正确的理论指导。
1.2体育经济学研究的意义
在体育经济学发展前，我国的体育业发展相对滞后，对于社会经济的影响无足轻重。改革开放后，随着人民生活水平的日益提高，人们对健身娱乐、体育竞技观赏等的兴趣日益浓厚，形成了迅速膨胀的消费市场，很大程度上带动了我国经济的发展。一方面，体育服务业的发展拓展了第三产业的领域，，使社会产业布局得到了进一步的优化，促进了社会经济的发展。另一方面，体育业的发展带动了相关的第二产业发展，给我国经济的发展制造了更多的机遇。同时，体育经济的发展为社会提供了更多的就业岗位，促进了社会就业的实现。并促进了我国人民生活质量的提高，提升了全民身心的健康水平，对我国社会、经济的发展具有重大意义。
2.体育经济学的核心理论
2.1体育经济学研究的现状分析
我国体育经济学研究始于上世纪八十年代，发展到今天已取得部分成绩。随着我国经济的发展和改革开发的深入，当前的体育经济学研究已不能满足体育行业发展对经济理论的需求，体育经济理论亦不能科学的、全面的指导体育业的发展。第一，目前体育经济学研究的重心仍停留在以经济学理论分析、解决体育行业发展中的各类问题，对于体育经济理论体育的构建研究不足。第二，体育经济学理论研究对实践经验的概括较为成熟，对于实践概括的加工、提炼、升华不够深入，体育经济学理论对于体育经济实践活动的指导力不足。第三，对于国外体育经济学理论研究的成功过于极端。要么全盘否定，认为资本主义国家的理论到社会主义国家不适用。要么盲目借鉴，对于我国的基本国情和真实情况考虑的不足。但不论那种情况都不利于我国体育竞技理论的发展和完善。第四，对于体育经济学的属性定位仍有一些分歧，导致了理论研究的滞后和盲目。一部分学者认为，体育经济学具有基本的经济学特点，应为经济学属性；而另一些学者认为，体育经济学研究的对象是体育产业、体育消费、体育投资等，应为体育学属性；还有一些学者认为体育经济学具有多学科交叉属性。像这类的分歧影响了体育经济学理论的研究，并制约了体育经济学对体育实践的指导作用。
2.2体育经济学理论研究趋向
经济的快速发展使人们的生活发生了翻天覆地的变化，高速增长的物质财富为人们的精神追求鉴定的基础，更多的人开始重视体育消费。体育经济实践的发展丰富了体育经济学理论，促进了体育经济学理论的快速发展。同时，体育经济作物社会经济的一部分，与整体经济有着情丝万缕的联系，社会经济发展的复杂化促使体育经济的发展也日趋复杂化，这就要求研究者不断的提高自身素养，拓展体育经济理论研究的广度和深度，从实践出发提高体育经济理论的研究水平。并能注意体育业发展中大众的消费观念、消费行为、消费心理、市场等因素，将其作为体育经济学的研究对象进行有针对性的综合性研究。此外，随着我国加入WTO，国内的体育经济已逐渐的与国际接轨，受国际一些思想、理论的影响，国内的体育经济学理论研究也在发生着一些变化，以促进其对体育实践活动更广范围的指导作用的实现。
2.3体育经济学理论研究分析
体育活动是人类社会经济发展到一定程度上的产物，换而言之经济是体育产生和发展的基础。反之，体育也的发展又促进了经济的繁荣，对经济的持续、健康发展有积极的意义。在体育经济学研究中，我们一定要看到经济与体育的内在联系，理解二者的重叠性、互交性，避免片面的属性争执。对于体育经济学理论的研究，一方面，要结合实际，联系我国的基本国情，以体育经济实践为基础，科学的、事实求是的进行概况、分析、研究，并使之形成系统化的理论体系。另一方，客观的、理性的借鉴其他理论成果，结合实践对相关理论进行融合、加工，以形成适应我国体育业发展的体育理论体系。在体育经济发展中，“人”是发展的核心理论，对于人力资本论的研究很有必要。第一，人力资本论是西方体育经济学理论的基础，我国虽以政治经济学作为体育经济学研究的基础，但并不能因此排除一切“异己”，应结合我国国情、制度以及现状，科学的、理性的对该领域较成熟的理论加以引入、吸收和利用。第二，人力投资在体育经济发展中的地位举足轻重。例如，对体育教育、体育保健等进行投资，提高人在体育技能、体育保健知识应用等方面的能力，使人获得了一定的工作能力、技术水平等。这一过程就是一个人力资本形成的过程，在我国体育经济实践中真实的存在过程，因此不可忽视。产业组织论是产业经济学中的核心理论之一，体育业已发展成为一个庞大的产业链，拓展了第三参与，对相关的第二产业也有巨大的带动作用，因此体育经济学理论的研究中需重视对产业组织论的研究，使这一理论能更好的指导体育事业的发展，促进我国体育经济业的繁荣。体育专利权、商标权、冠名权等知识产权都属于体育业无形资产，此外，体育业的无形产权还包括技术秘密、经营秘密、特许经营权等，这些产权的保护和利用关系着企业的发展和体育业发展的良好秩序，是客观存在于体育行业的财富。因此，对于无形资产论的研究对于体育经济学同样有着重要的意义。在无形资产形成中，“人”投入了相应的资金、智慧等成本，促进了体育服务等行业的发展，提升了体育业的经济效益。此外，体育业的无形资产可用货币竞相计量，属于可交易商品。同时又具有产业经济效益、供给的有限性等特点，利用无形资产论对其进行研究，并结合体育经济发展的实践进行分析、利用，对于促进体育业发展极为重要。总之，体育经济的核心理论是以体育经济实践为主要研究对象，利用经济学的各种理论，对体育经济发展过程的各种现象、问题进行分析、总结，发现和提炼体育业发展过程的一般规律，以理论为基础更好的促进体育经济的发展。
3.体育经济学的科学定位
3.1体育经济学定位应注意的几点问题
科学的定位体育经济学对于提高体育经济学研究的效率、效果极为关键。在体育经济学研究定位中，主要注意一下几点。首先，实践是一切理论发展的基础，在体育经济学研究中，必须重视现实中的体育经济现象和体育实践，通过对体育领域各种现象、实践的总结、思考、分析获得更高层次的体育经济发展规律，从而利用体育经济的相关问题解决体育利于所发生的各种问题及经济现象，促进体育业的发展。其次，重视“人”的因素对体育经济现象的影响，通过对人的活动、意向、需求等的研究深入挖掘体育活动中的各种行为、需求等变化规律，以促进体育业健康、稳定的发展。再次，理清体育经济发展中各种事物之间的区别和联系，探索体育实践中各种因素的相互渗透、影响等，通过研究分析提炼体育活动中的各种经济规律，用以更好的指导体育业的发展。
3.2体育经济学科学定位的思考
科学的定位体育经济学是一个复杂的过程，在体育经济现象及实践研究中，人们不断的发现、总结其经济发展规律。然而体育经济发展中的诸多不确定因素影响着体育经济发展，也影响了体育经济学的科学定位。对于体育经济学的科学定位，首先，在当前理论研究基础上，全面的掌握、分析体育经济发展的各种规律、特点，联系实践在体育经济发展的一般规律和方法基础上对该学科进行定位。其次，对于体育经济学定位过程中的分歧要全面的分析、研究、领悟，不能盲从他人观点，轻易做出结论。例如体育经济学的属性定位，面对体育经济学的“体育学属性”、“经济学属性”、“多学科交叉属性”这三种不同观点，一方面，要联系实际，通过对体育实践中经济现象的发生、体育实践问题的解决等对其进行思考。另一方面，要打破界限，挖掘最有利于体育经济学发展的属性定位，以创新思想求得该学科的最有利发展途径。再次，研究定位是体育经济学发展的关键，对于研究的定位一定要突破抽象的表面现象，深入体育经济发展的核心，找准影响体育业发展的关键进行定位。第四，人才是体育经济学发展的动力之源，对于培养的定位要联系社会实践，突破学科差异、思想差异，以人力资本论为基层，培养多元化人才，促进体育业和体育经济学的发展。
产业经济学研究方法范文3
农业经济学是研究农业中生产关系和生产力运动规律的科学。农业经济学是研究农业生产，及与其相联系的交换、分配和消费等经济活动和经济关系的学科。其内容包括农业中生产关系发展变化，生产力诸要素的合理组织与开发利用的规律及应用等。对于农业中的经济活动和经济关系进行研究，起源于奴隶社会时期奴隶主管理庄园经济的需要，在封建社会时期又有所发展。过去30年中，在发达国家，农业经济学科一直在挣扎着转型，在不断细分的学术市场中重新定位自己的研究对象，这种转型目前显现了一些曙光，但整个过程还远未结束。
作为农业大国，中国政府将农业置于其决策目标体系中的重要地位，因此，农业经济学科在短期内仍备受重视，它作为一门独立学科的存在还没有遇到挑战。然而，西方经验告诉我们，随着中国城市化的完成、农业小部门化的推进以及其它学科的快速扩张，如果不及早跟随市场经济发展步伐做出研究方向和研究重点的调整，农业经济学科在中国的未来命运，很可能类似其在西方发达国家的境遇。因此，农业经济学者必须思考如何推动整个学科做好转型的准备。
二、研颇象之变
农业经济学属于应用社会科学，农业经济学科存在的意义是为研究对象服务，并培养大量能够学以致用的学生。伴随着社会经济的变化，农业经济学从诞生之初，其研究对象就在不断演变之中，大体经历了三个阶段：最早以农场经营为核心，后来转变为以政策研究为核心，继而转变为市场研究与政策研究并重。具体而言，第一阶段以农场经营为核心。农业经济学起源于如何应用经济学原理促进作物和畜产品产量增加，以达到增加农场利润的目的,现代农业经济学称之为“农场经营管理”(faimmanagement)。农业经济学的基本原理在农业占经济比重很高的农业社会早就存在，但是，其系统化和学歡主要起始于18世纪工业革命之后的欧一国家。西方主要发达国家尤其是美国的农场规模非常大，此阶段农业经济学集中于研究农场的经营管理，主要任务是培养大量优秀的、懂得经营管理的农场主。第二阶段以政策研究为核心。从农业的角度看，经济起飞可以分为三个阶段：食物问题阶段、贫困问题阶段、农业调整问题阶段(YuandZhao,2009)。在经济起飞过程中，农业的主要作用是为城市产业工人提供便宜的食物。随着经济起飞和城市化推进，食物需求不断增加。食物价格上涨会推动产业工人工资增长，影响非农产业资本积累和经济起飞，出现“食物问题”(foodproblem)。此时政府通常会制定政策，抑制食物价格上涨，从农业中榨取资本以促进非农产业扩张，同时推进城市化进程。
由于政府对农业进行了大规模补贴，造成农业生产严重扭曲，需要调整政策以使农业生产遵循市场规律、减少扭曲。然而，减少补贴会造成农民不满。西方国家由于已经完成了城市化，经济发展进入成熟阶段，农业在国民经济中的份额变得很小，农业政策的核心开始表现为农业调整，即减少政策对生产的扭曲，让农业服从市场规律;同时，开始注重农业的非食物供给功能(multifunctionality)，包括环境生态功能、文化传承功能、教育功能等。这时农业问题通常被称为“农业调整问题”(femproblem)。相应地，农业经济学发展进入第三阶段，需要政策研究和市场研究并重。由于农业小部门化，以及农业产业化和标准化(例如工厂化养殖以及温室种植的推广和普及)，农业的特殊性逐步消失，农业政策部门的人才需求开始减弱。然而，随着市场化的不断纖以及食品产业的快速扩张，涉农企业对农业经营管理人才的需求成为主导力量。此时，农业经济学科的主要任务是培养农业政策研究人才与农业企业经营管理人才并重。
三、学科危机
农业经济学科在发达国家的命运，像一面镜子，映照出农业经济学科在中国未来的命运。实际上，中国农业经济学科的一些深层次结构问题已经露出苗头。中国农业经济学科现在存在的问题，正是西方农业经济学科过去30年中遇到的问题。中国农业经济学科在改革开放后得以蓬勃发展，是因为改革开放发轫于农业，因此，80年代中央和地方各级政府需要大量农业经济人才。伴随着政府对农业经济人才需求的饱和，农业经济学科发展不可避免地遇到困境。具体而言，农业经济学科危机，可以分为短期危机和长期危机。
(一)短期危机
中国农业经济学科当前面临的危机，短期看不足以致命，但长此以往，很可能出现“温水煮青蛙”效应，农业经济学科存在的基础可能会慢慢消退。
1.农业经济学的传统研究领域正被其它学科所挤压。作为一门应用学科，农业经济学的理论和工具主要来源于统计学、经济学、管理学以及环境科学等基础学科。最近几十年，经济学、管理学以及环境科学的研究对象开始覆盖农业经济学的传统研究领域，挤压了农业经济学的生存空间。从纯学术的角度看，上述基础学科研究的影响力通常大于农业经济学科。例如，全球农业经济学的顶尖学术期刊AmericanJournalofAgriculturalEconomics(《美国农业经济期刊》)放在整个经济学领域里，其学术影响力非常有限，很难排进全球经济学权威期刊前20名。将这些基础学科的研究方法和理论应用到农业问题中，在等方面更具优势。从国家自然科学基金历年资助的研究课题清单看，2011〜2014年期间，农林经济学科以外的学者获得管理科学学部农林经济管理学科课题资助的比例约为30%，明显高于2006〜2010年期间的17%。农业经济学科向这些基础学科的扩张却受到技术限制，这种不对称式发展使得农业经济学科存在的基础发生动摇。
2.政策研究的影响力下降。传统的中国农业经济学科以政策研究为导向，研究中国的农业、农村和农民问题。粮食安全、制度和农民收入等问题的研究，目前在中国仍然大有可为。作为一个农业大国，中国确实需要很多农业政策研究人才，但是，中国农业政策核心决策圈却非常小，政府拥有自己的智库或咨询机构(例如中央农村工作领导小组办公室、中央政策研究室、国务院研究室、国务院发展研究中心等)，而大多数农业经济学者在大多数时候只是充当了政策解释者的角色，在中国农业经济决策领域并没有很强的影响力。由于农业经济学科在政策研究方面影响力下降，农业经济学科专业在与其它专业竞争研究和教学资源时，尤其是在竞靴秀生源时，赚越处于不利位置。
3.对优秀学生逐渐失去吸引力。一个学科的延续和发展，必须依靠优秀人才，尤其是优秀本科从。目前，优秀学子通常不会主动选择农业经济学科作为自己的学习和研究方向。由于政策影响力下降、传统研究领域被其它学科蚕食以及农业的天然劣势，农业经济学科的毕业生在就业市场上与经济学、商学和环境科学学科的毕业生之间存在不对称竞争劣势。这些基础学科的毕业生，很容易争夺农业经济学科毕业生的传统就业市场;而农业经济学科的毕业生，很难去和这些基础学科专业的毕业生在就业市场上竞争。例如，近年来中国居民食物消费结构发生了根本性变化’中国饮食业以及食品加工规模在过去20年中快速扩张。这种扩张需要大量懂得食品市场的管理从，其就业方向本来是农业经济学科专业的用武之地。但是，由于中国传统农业经济学科的教学仍以理论与政策为中心，学生在企业实务方面的训练远远不足，因而农业经济学科的毕业生在就业市场上处于下风。这就启示农业经济学的研究者，必须转换研究重心，从以政策研究为主，过渡到以市场研究为主。就业统计表明，农林经济管理专业在中国已经成为就业率最低的专业之一(邓国焱、张心怡，2013)，其后果就是农业经济学科对优秀本科生失去吸引力。出于就业的考虑，很多大学已经缩减了农业经济学专业本科招生数量，有些大学甚至已经停止招收该专业本科生。按照这种趋势，中国农业经济学科未来会陷入一种后继无人的状态。
(二)长期危机
随着农业对整个国民经济增长的贡献程度越来越低以及城市化率越来越高，长期来看，农业经济学科被边缘化的可能性越来越大。
1.研究经费和研究人员长期内下降。过去30年中，中国政府财政收入增加速度超过经济增长速度，政府预算变得异常充裕，为农业科研投入了大笔资金。经济发展进入成熟阶段后，财政预算通常会变得紧张，政府往往会削减农业经济学科等社会科学领域的麵投入。根据欧美经验，长期而言，国家对农业科研的投入是不可能持续扩张的。过去20多年中，美国政府对农业科研的名义投入金额基本没有增加。由于科研经费投入减少，美国政府部门不断削减农业经济研究岗位。例如，美国农业部经济研究局雇佣的农业经济学家，20世纪80年代初曾经超过600人，而现在萎缩到不足200人，是高峰期的1/3(Perry,2010)。发达国家从事农业经济研究的学者人数也在萎缩。例如，1987年，美国农业经济学会的会员数量超过5000人，2006年已经萎缩到2500人以下，年均下降3.6%(Perry,2010)。
2.农业经济学研究对象的萎缩和失焦。现阶段，中国政府非常重视农业方面的研究，是因为农业增加值占GDP的比重仍接近10%，超过1/3人口的就业依靠农业，接近一半人口居住在农村。稳定农业生产和稳定农村社会，是政府工作的重要组成部分。如果中国完成城市化，农村社会趋于稳定，农业变成一个很小的经济部门，城市人口占中国人口的绝大多数，政府的工作重心也会随之转移到城市。此时，农业经济学研究对象在国民经济体系中的重要性就会变得更低。农业经济学研究对象被边缘化，传统的以政策研究为中心的农业经济学科存在的意义就会受到挑战。这正是现在西方发达国家农业经济学科为生存而挣扎的原因。
3.优秀研究生进一步流失。在经济成熟阶段，农业经济学研究对象之一的农业，在国民经济中的份额不断下降。研究对象失焦以及就业市场对农业的歧视，使得优秀研究生不再选择农业经济作为研究方向。如果没有优秀研究生的持续加入，农业经济学科将进一步萎缩。2012年秋的一份调查报告显示，美国高校农业经济学院(系)的博士研究生中，60%为外国留学生，本国学生仅占40%
(PennandSandberg,2013)，表明美国大学中农业经济学科专业主要依靠外国留学生(以中国和印度为主)来维持。现阶段，中国农业经济学科对研究生还有较强的吸引力。然而，随着海归博士的回流，国内博士在高校就职的竞争变得非常激烈，打击了一部分国内优秀硕士研究生攻读国内农业经济学科博士的积极性。可以预见，如果中国经济在未来15〜20年后进入成熟期，农业萎缩为国民经济中的小部门，以研究政策为中心的传统农业经济学科，将难以保持对研究生的足够吸引力。
过去30年中，欧美发达国家农业经济学科经历了非常痛苦的调整过程，有些调整彻底失败了，有些调整初步成功。其经验和教训，对中国农业经济学科及早转型具有重要参考价值。以美国为例，农业经济学科在调整过程中，大体分为5个方向：①部分农业经济系转型为应用经济系，例如康奈尔大学、明尼苏达大学、俄勒冈州立大学等。虽然在新的应用经济系中，农业经济研究仍占较大比例，但其比重呈现下降趋势。②部分农业经济系合并入经济系，例如北卡罗来纳州立大学和华盛顿州立大学等。经过合并的农业经济学科，在新的经济系中难以避免逐渐被边缘化的趋势。③大部分农业经济系主动更改名称以调整研究与教学方向，比如在系或者专业名称中引入食物经济学、资源经济学、环境经济学、发展经济学、消费经济学、区域经济学以及涉农企业管理等字样，从传统农业经济学科，向更现代的食品、资源或者环境经济学等方向靠拢。④某些农业大州的大学中农业经济系仍坚持原名，比如普渡大学、德克萨斯农工大学以及堪萨斯州立大学等，但可以看到，其研究重点已经发生了转变，例如，堪萨斯州立大学农业经济学系的研究重心转变为涉农企业管理(agribusinessmanagement)和食品市场营销(foodmarketing)。⑤有些大学农业经济系转型没有成功，甚至整个系被关闭，导致所有教师失业。例如，内华达大学于2010年关闭了Reno分校农业经济系。在欧洲和日本，农业经济学科的命运与美国大抵相同：在英国，农业经济系已经难觅踪影;在德国和日本，农业经济学科的教授职位在逐年减少。
五、转型之痛
中国学术界不少有识之士早已提出农业经济学科研究和教学的转型，即从政策研究为主向市场研究为主转型。由于传统路径依赖，这种转型显得异常，主要存在三个障碍：制度障碍、技术障碍和就业市场障碍。
1.制度障碍。以政策研究为重心的传统农业经济学科’己经形成一套固有的学术评价和考核体系。在这套体系中，和申请科研基金都以大的话题性政策为标准，而以涉农企业供应链为研究对象的新型农业经济学科，由于研究问题较微观，其学术论文很难在现有体系中的期刊上发表，申请科研项目也很难获得批准。这种制度障碍导致学术的“逆向淘汰”问题~做涉农企业研究的学者通常因为论文难以发表，或者很难申请到科研基金资助，在学术升迁中处于不利位置。因此，理性的农业经济学者不愿意开拓以涉农企业为研究对象的领域，而更愿意在原有政策研究体系中生存。要打破这种路径依赖，学术界必须要建立新的评价体系，并在现有期刊体系中分出一部分资源或者创办新的期刊，鼓励农业经济学科的研究人员转向与涉农企业管理相关的研究。同时，借鉴欧美经验，设立专门的涉农企业管理及相关专业的教授职位，并且鼓励同行竞争。
2.技术障碍。以政策研究为重心的传统农业经济学科的研究者，所掌握的分析工具不适用于企业分析。研究涉农企业需要新的分析工具，例如产业组织、食品市场营销等理论，以及高级计量经济学等数量化工具，对中国的传统农业经济学科的研究者而言，学习成本非常高，他们短时间内很难熟练掌握这些分析工具。即使能够熟练运用这些分析工具，由于制度障碍，他们仍很难在一流期刊上，其学术能力得不到客观评价。要突破上述技术障碍，短期内最好的手段是引进涉农企业管理及相关专业的海归博士，突破国内固有的评价体系并积极在国际期刊上。
3.就业市场障碍。一个新的专业方向，从诞生到被社会大众接受，需要很长时间。美国大学的涉农企业管理及相关专业，经过几十年发展，目前还在不断开拓就业市场。过去20多年中，虽然中国食品行业扩张迅速，但是，农业经济学科的毕业生，在大型涉农企业的就业市场上，并没有很好的记录和很强的竞争力，很多岗位都被其它专业(尤其是管理学专业)的毕业生所占据。涉农企业管理及相关专业要想在就业市场上夺回本该属于自己的机会，还有很长的路要走，还有很多障碍要超越，但这一定是农业经济学科未来发展的必由之路。农业经济学科相关大学与研究所，一定要联雜来，综飯用行业以及媒体等资源，雛新酵科的推广。
六、结论
应用学科存在的意义取决于其研究对象的重要性。伴随着西方发达国家城市化的完成，经济走向成熟，农业部门在国民经济中相对规模的萎缩，以及农业产业化和标准化的推进，农业的特殊性逐渐丧失，传统农业经济学科丧失了研究对象的重要性。同时，一般经济学的扩张、管理学的繁荣以及环境科学的兴起，其研象扩展到农业，造成传统农业经济對斗开始萎缩。在过去30多年中，西方农业经济学科一直在挣扎中转型。部分农业经济学院(系)退出了农业经济教学和研究，转变为进行应用经济教学和研究的院系;主流农业经济学科则把研究扩展到从生产者到消费者的整个食物供应縣统，把农业经济学演化为“食物经济与管理，’;另外一部分则把研究扩展到所有与农业资源相关的整个生产、消费以及供应链系统，演化为“生物经济学”。
欧美经验表明，传统的以政策研究为重心的农业经济学科在萎缩，新型的以企业研究为重心的农业经济学科蓬勃兴起，成为农业经济学科发展的新方向。欧美农业经济学科的发展过程，映照出中国农业经济学科的未来。随着中国城市化的迅速推进和市场化的继续深入，食品产业快速扩大，使得中国农业经济学科产生了转型的客观要求。一个学科的再定义及其推广并被社会大众所接受，需要相当长的时间;如果不抓住这个机会及早实现转型，农业经济学科很可能在不久的未来遭遇萎缩的命运。目前，农业经济学科对优秀本科生己经失去吸引力，在15〜20年后当农业在国民经济中的份额下降到5%以下，并且农村人口比例下降到20%以下，农业在政府决策目标体系中的重要性下降，农业经济学科的研究对象不再具有重要性时，农业经济学科很有可能走向消亡和解体。
产业经济学研究方法范文4
关键词：城市经济学；公共政策；应用经济学；城市化；经济发展
一、城市经济学的诞生
就历史而言，城市经济学诞生于20世纪60年代，是与经济理论从微观经济学到宏观经济学再到中观经济学这一发展历程一脉相承的。1965年美国汤姆逊的《城市经济学导言》问世，标志着城市经济学在美国首先诞生。虽然城市经济学作为中观经济学的重要学科之一只是经济学体系中的后来者，但它一经产生就体现出蓬勃发展的生机和对城市发展的重要指导意义。此后，城市经济学作为一门新兴学科在西方得到较快发展。20世纪80年代，城市经济学在我国兴起和传播，经过20多个年头的风雨历程，城市经济学在我国已经得到长足发展，不论在理论上还是在实践上都取得了突破性进展。
二、城市经济学的性质
城市经济学是发展中的经济学。在城市快速发展过程中曾经出现了一系列实际问题，但传统经济理论面对这些城市问题却束手无策。随着世界范围内城市化水平的不断提高，城市在各国经济发展中越来越发挥着独特而重要的作用，城市不仅是国民经济的支点、区域发展的中心，更是宏观经济和微观经济的纽带。与此同时，城市发展过程中出现的经济问题也日趋复杂和深化，使得城市经济学的研究范围进一步扩展到城市化、城市空间结构、城市区域、城市管理、城市经营、城市文化以及城市的可持续发展等诸多方面。
城市经济学是综合性边缘学科。城市经济学的研究对象为城市系统，重点是城市经济系统，而城市经济系统是多层次的，它包括微观城市经济系统、宏观城市经济系统和城市经济管理系统，研究对象的多层次性决定了城市经济学是一门内容丰富的学科，是一门边界宽广的学科。它是把许多的部门经济学应用到城市经济系统之内，并对其内涵和外延加以丰富和发展所形成的综合性学科。
城市经济学是公共经济学。世界范围的城市化水平不断提高，使城市公共经济关系显得更为复杂和重要，公共经济对企业经济的促进和制约作用已经日益明显。城市经济学以其独特的视角，“不仅从企业角度出发，而且，更多的是从城市和区域经济整体运行盛壅塑 皇出发研究经济问题。因此，公共部门的投入产出及其政策的研究构成了城市经济学研究中不可忽视的重要方面。城市经济学重点研究城市公共经济的地位、作用、内容体系，提出调控的方法和公共经济政策，如通过对城市土地的开发与利用、城市基础设施、城市文化设施、公共福利设施、公共卫生设施和住宅建设等问题的研究，为政府配置公共经济资源，提高公共经济效益提供理论和决策依据。因此，城市经济学是完全不同于企业经济学的治市经济学，是市长经济学。
城市经济学是新型管理经济学。城市经济管理是城市经济学中非常重要的部分。城市经济管理既不等同于以企业为核心的微观经济管理，也不等同于以国民经济管理为内容的宏观经济管理。城市经济管理将微观经济管理和宏观经济管理有机地结合起来。城市管理职能也大大地丰富了传统管理学职能的内涵，所以，城市经济学是新型管理经济学。
城市经济学也是应用经济学。城市经济学是应用经济学而不是理论经济学。城市经济学的研究是为了把握城市系统经济运行、经济关系及其规律，并以此来指导城市经济和城市管理的实践。
三、对城市经济学的认识
笔者认为，城市经济学与其他学科的交叉渗透日趋活跃。我国城市经济学发展的另一个重要特征，就是在中观层次和空间范畴上对城市经济问题进行了跨学科、跨部门的综合性研究。研究方式的多样化和研究手段的现代化。近年来，我国的城市经济学研究方式越来越多样化，出现了“个性化研究”的方式。与“个性化研究”方式相对应的是“群体化的跨空间协作研究”也正在兴起，出现了跨地域乃至跨国界的全球同步合作研究，这与网络化数字技术和计算机技术等先进技术手段的应用密不可分。城市经济学研究方式的个性化、多样化，有力地促进了学科发的创新与突破。城市经济研究的对外交流与国际合作日趋活跃。
我国城市经济学发展存在一些问题。城市经济学理论体系建设存在不足，城市经济理论基本观点的表述存在不规范，城市经济理论研究与实践部分分离。城市经济学研究存在薄弱环节。对城市化问题、城市经营与管理问题的研究存在不足，对城市竞争力问题研究不足。
城市经济学基础研究。一是在重视对特定城市进行实证研究的同时，关注统领全局的城市经济基础理论研究，特别是在经济全球化和信息化快速发展的新背景下，对城市化和城市经济运行的规律性研究及城市经济学理论、方法、工具、经济模型的研究。其趋势是完善城市经济学基础理论体系，明确城市经济学的性质、研究对象、范畴、结构等问题，创建相关经济模型，提高研究的规范性和增强其实践的可操作性，规范城市经济学的研究方法，规范相关概念的使用。
在完善城市经济学学科体系与内容上，我们应融会多个学科的理论方法来丰富和发展自己的内涵和外延。如可探讨建立科学的城市政治经济学，包括城市及城市区域的生产系上层建筑、社会福利和行政区划等在内的问题，将制度性和社会性因素视为经济分析的内生变量，将所有权的分配、经济组织结构乃至社会政治制度结构都理解为城市经济增长的关键因素。包括城市发展政策、城市产业政策、城市人口政策、城市户籍政策、城市土地政策以及城市社会治理的方针政策等。要加强以生产力为转移的城市化规律的研究、以经济发展水平为依据的发展阶段性的研究和国情与地区差异的研究。二是研究城市化进程中的具体措施，特别是政府定位及其作用的发挥。
我们要研究城市化与区域经济发展。如何抓住城市化加速发展的契机，加快落后地区经济发展，是具有重大现实意义的问题。以往的研究大多集中在经济发达地区，较少关注落后地区的城市化问题，应加强这方面的研究。
用城市发展的成本效益进行分析。从宏观的角度看，应加强对不同地区城市规模结构的发展规律、不同地区城市规模效益的发展规律、不同地区区域差别扩大与缩小的发展规律、不同地区大城市化与城镇化的研究和不同地区大中小城市协调发展规律等问题的研究。五是城市化的比较研究。如发达国家许多成功的经验和失败的教训可资借鉴；发展中国家的一些做法和经验也极具参考价值。
城市化不单单是一个经济过程，也是一个国民生活方式转变、文化素质不断提高的过程。因此，有必要加强城市化对国民生活观念的影响及应对措施的研究。七是城市建设的规划研究。应加强城市建设创新性与国际性关系的研究；加强民间建筑与公共建筑协调性的研究；加强城市建设方法论的研究以及城市规划法制性与指导性的关系等问题的研究。
笔者认为，城市规划建设与城市管理问题研究可罗列以下三点：
一是，城市规划建设与管理中政府的职能与定位。这是城市建设与管理的首要和基本问题，相关的研究已有很多，但还不够清晰明确，指导实践的能力也不足，研究工作仍需加强。
二是，城市经营与管理过程中“三个效益”的统一问题。下一步的相关研究将集中在确立实现“三个效益”统一的原则和相应机制的形成与完善上。
三是，城市发展中的文化传承与保护。在追求所谓“现代化”的过程中，需要从经济学角度确立保护城市历史文化的机制，平衡城市发展与历史文化保护的矛盾。
四是，城市文化与城市文明的建设。研究精神文明与城市发展的关系；探索政治文明的推进措施；建树“伦理经济”和“道德经济”的产业文化观念；剖析城市环境的人文价值和经济价值；科学制定城市文化发展战略，积极探索发展城市文化事业和文化产业的新途径。
产业经济学研究方法范文5
论文摘要：数学化成为经济学发展的主流趋势，实证化和专门化、研究领域的非经济化、假定条件的多样化、证伪主义的普遍化、案例使用的经典化、学科发展的边缘化、古典的均衡分析和现实的非均衡分析相互补充、理性预期和不确定性问题等趋势强化，博弈论的应用范围扩大，以及政府作为经济学研究对象和宏观经济学与微观经济学的联系得到共同重视。
20世纪经济学之所以产生诸多“革命”和理论创新，在很大程度上得益于其研究方法和角度的巨大变化。从某种意义上讲，研究方法的演变体现经济学的发展脉络。举其要者，研究方法的变化可归纳为以下十大趋势。
一、数学化成为经济学发展的主流趋势
经济学应用数学研究的专门化、技术化、职业化甚至到登峰造极的程度，使经济学更严密，表达更准确，思维更成熟。主要表现在以下三点：
第一，宏观计量分析法是最大贡献之一。诺贝尔奖获得者克莱因从上世纪50年代最早提出宏观经济计量模型，为宏观经济研究开辟新的视野。此后，随着大型计算机的诞生和使用，经济结构的各种参数得以推算出来，为制定政策提供依据。第一代计量经济学家的数理贡献在经济学方法论体系的整体性、严密性和形式化等方面发挥的巨大作用主要体现在宏观经济研究方面。中国经济学深受其影响。经济学理论与计量方法、计量模型，以及国民收入的核算体系紧密地结合在一起，使得宏观经济理论从未像现在这样更贴近现实、更具实用性和可操作性。
对比中国《经济研究》和《美国经济评论》，可以看到，自2002年开始，《美国经济评论》上刊登的应用计量经济学论文比重下降，而自2003年开始，《经济研究》上刊登的应用计量经济学的论文比重上升，开始超过《美国经济评论》。①
第二，计量经济学长足发展并成为经济学中一个极富魅力的分支，首先得益于统计学在经济学中的广泛使用，并最终成为构建计量经济学体系的一个重要基础。《1867-1960年美国货币史》是弗里德曼成功运用统计分析的一部经典性著作②，通过一系列的数据统计分析，得出货币数量的长期变化和实际收入的长期变化之间具有一种密切的相关性的结论，从而构建弗氏货币数量说。统计分析的运用不但支持计量经济学的发展，还大大推动诸如发展经济学、国际经济学、技术进步和产业结构等新的理论分野和发展。
但是，许多经济学家都激烈抨击滥用数学的现象。里昂惕夫在分析1972-1981年间发表在《美国经济评论》上各种文章的类型之后，指出“专业经济学杂志中数学公式连篇累牍，引导读者从一系列多少有点道理但却完全武断的假设走向陈述精确而却又不切实际的结论”。
二、越来越呈现出实证化和专门化趋势
实证化，是经济学研究和表述中，越来越注重对经济现象的因果联系进行客观的、不带有主观选择意味的研究。这是解决实际经济问题的迫切要求。这种趋势注重具体经济而非一般性经济问题的研究，注重经济政策而非经济理论研究。表现为经济学研究目的的实用性，也表现为现实经济问题对经济理论研究的实证要求。与这种趋势相关，整个西方经济学理论的发展过程也发生两次转换，即先是由重视对经济波动、就业和经济增长问题的研究转换到重视对财政赤字、通货膨胀、汇率变动和国际收支逆差问题的研究之后，又转换到重视对经济周期、经济增长问题的研究。
专门化倾向，是实证化研究深入发展的结果，也是借助日益丰富的分析工具而产生的结果。专门化倾向，是指在现代经济学的研究和表述方法方面，越来越多地使用一些特有的、非经济学家一般不使用的方法、分析工具和专业术语，以至于出现只有受过专门训练的人才能进行经济学研究和分析、才能够看懂经济学论文。于是，由实证化倾向而来的专门化倾向，通过分析手段的发展和丰富，在加强实证研究技术化倾向的同时，又逐渐脱离实证化。这一特征从凯恩斯主义宏观计量模型到货币主义和理性预期的动态模型，表现得越来越明显。从长期来看，实证化和专门化的倾向仍然在加强，但二者之间的距离却有加大的迹象。如非线性分析这类跨学科分析方法的引进，也许会引起经济学的较大变化。
三、均衡分析方法与非均衡分析方法并存的趋势
“新古典综合派”在召回凯恩斯以前传统的新古典微观经济学的同时，也在宏观分析方面大胆地恢复均衡分析方法。因为“凯恩斯革命”打破的主要是自由放任经济政策下市场自动均衡的实现和保持机制，而不是均衡分析方法本身。因此，新自由主义各派的经济理论，始终坚持均衡分析的方法。在宏观非均衡分析方面，成就最突出的是法国经济学家让-帕斯卡尔贝纳西、马林沃德，美国的霍瓦德和英国的波茨、温特等人，他们不仅提出一套和凯恩斯理论体系完全相容的宏观非均衡学说，而且运用这套理论对中央集权决策经济的非均衡问题进行分析。正是这些人的努力，使得当代西方经济学的分析方法得到进一步丰富和发展。尽管宏观非均衡分析方法不如均衡分析方法的影响普遍，但它无疑具有旺盛的生命力，其影响也在逐步扩大。
从广义上看，均衡分析方法和非均衡分析方法并没有本质上的差别，其不同点仅在于各自所涉及的均衡条件和水平的差异。值得注意的是，非均衡分析的研究对象更为现实一些，也更强调动态性。客观上，均衡分析和非均衡分析都是对经济现象某些方面的适当反映，二者虽有差别，但不是根本性的相互排斥，而是相互统
一、相互补充的关系。
四、假定条件的多样化趋势
经济学家们不得不或放宽假设，或修改前提，或一反传统逆向假定，以构建和拓宽其研究领域，为重建和发展他们的理论，以反对和解释来自对方的理论。例如，经济人假定是微观经济学的核心，也是经济学的基石之一。在20世纪中，经济人假定的条件被不断地修改、拓展，甚至批评和攻击。凯恩斯经济学的诞生被一些学者认为是对经济人个体研究方法的最大“克服”，因为凯恩斯主义的基础和归宿都是围绕总供给与总需求等一系列“总量”关系而展开的。贝克尔拓展经济人假设，认为个人效用函数中具有利他主义的因素，这才是人类行为的一般性。鲍莫尔主张用“最大销售收益来代替最大利润的目标函数”，因为实证经验表明经理层的薪金与销售收益的关系大于它与利润的相关程度。公共选择学派提出的挑战是，经济人在追求个人利益最大化时，并不能得出集体利益最大化的结论，“阿罗定理”即可说明个人福利的简单加总不一定与社会福利一致。新制度主义认为经济人假定过于“简单化”，因为除物质经济利益以外，人还有追求安全、自尊、情感、地位等社会性的需要。
五、研究领域的非经济化趋势
经济学研究领域与范围开始逐渐超出传统经济学的范畴，分析的对象扩张到小至生育、婚姻、家庭、犯罪等，大至国家政治、投票选举、制度分析等。研究领域的这种“侵略”与扩张，被称之为“经济学帝国主义”。这取决于时代主题和研究角度的变化、个人兴趣和专业特长的不同。
六、强调理性、预期和不确定性问题的趋势
理性预期学派从通货膨胀问题入手，强调理性和预期的问题，并由此否定政府干预的有效性，这对凯恩斯主义形成较大冲击，也引起凯恩斯主义各派对理性和预期问题的重视。尽管在理性问题上各派未能取得共识，但关于预期的思想和方法的确渗入宏观经济学各流派之中。
七、学科交叉的边缘化趋势
经济学的大家族中又派生出许多交叉学科和边缘学派，例如，混沌经济学、不确定经济学、行为经济学、法律经济学、实验经济学等，百家争鸣，相得益彰。这取决于经济学家认识领域的拓宽和方法论的多元化，经济学与其他学科的交流和相互渗透得以大大加深，大量非经济学概念的引入使得当今的经济学与百年前相比已面目全非。
八、证伪主义的普遍化趋势
证伪主义经济学方法论是实证主义方法论的一种逻辑延续。据统计，20世纪70-80年代的20年间，经济学界出版50多本经济学方法论的著作，其中几乎都和证伪主义有一定的联系，在1991年总结的当代经济学家达成的13点共识中，有7个和证伪主义有直接联系。布劳格在《经济学方法论》中将20世纪经济学方法演变史归纳为一句话：“证伪主义者，整个20世纪的故事”。实证主义和证伪主义是相互依存、相互促进的。新制度经济学方法论既是证实的又是证伪的,在某种程度上还兼有历史主义方法论的特点。
九、案例使用的经典化趋势
经济学中的“举例”，不仅已经发展到“经典化”的地步，而且在有些定理中不举例已不足以说明问题，甚至所举的案例已具有不可替代性。这种案例的惟一性，既简单明了、通俗易懂，又几十年上百年一贯制，代代相传。用案例阐明一个定理、寓意一个规律已经司空见惯，如“看不见的手”。
十、博弈论的应用范围扩大趋势
博弈论已延伸至政治、军事、外交、国际关系和犯罪学等学科，但其在经济学中的应用最为成功。博弈论研究的内容主要是决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及该决策的均衡问题。借助于博弈论这一强有力的分析工具，“机制设计”、“委托—”、“契约理论”等已被推向当代经济学的前沿。20世纪经济学及其研究方法的深化,还表现在：
1、第一次把政府作为经济活动的一个部门来对待。不仅将政府的经济活动纳入到宏观经济活动中，而且将政府的经济行为和经济政策作为能动的经济力量加以运用，使之成为影响和调节宏观经济活动与状况的重要机制之一。政府支出不断膨胀、效率低下是的恶果，其原因是存在“政府失灵”，因此，市场是解决问题的惟一选择。③
2、宏观和微观的联系得到宏观经济学和微观经济学的共同重视。
注释：
①成九雁、秦建华.计量经济学在中国的发展轨迹[J].经济研究，2005（04）：113-124.
②MaryS.Morgan，TheHistoryofEconometricIdeas，NewYork:CambridgeUniversityPress，1990.
③参见〔法〕亨利·勒帕日.美国新自由主义经济学[M].北京大学出版社，1985：118-150.
参考文献：
［1］〔英〕马克·布劳格.经济学方法论[M].北京:商务印书馆，1992.
产业经济学研究方法范文6
本文对区域经济学理论范式的特征进行了阐述，探讨了区域经济学理论范式演进，对区域经济学的应用拓展的进行了分析，基于此希望能够从理论层面为我国区域经济学理论的研究与发展提供一点支持。
关键词：
区域经济学；范式演进；应用拓展
一、区域经济学理论范式的特征
就本体论而言，区域经济学的研究对象为经济活动的空间因素。在主流经济学家的推崇之下，在区域经济研究后期，基于杜能模型的研究范式逐渐脱离开来，其中本体论对个体动机予以了强调。首先，它对物品稀缺性假设与理性人假设进行了建立，并基于消费者与厂商的均衡，对获得最终的市场均衡状态进行了分析。在近代主流经济学的理论体系构建中，经济对象的微观均衡分析受到了广泛关注。就认识论而言，实证主义和实用主义是区域经济学关注的重点，规范主义的哲学思想并没有得到重视。起初，在区域经济学中，理论体系构建并得到重视，观察的重点对象主要为经济活动的空间特征描述。以韦伯的工业区位论为例，起初是针对企业选址问题，其特点表现为基于问题导向的实用主义。在经验研究的结论应用之下，在城市规划和区域发展规划中区位论与区域科学得到了有效运用，这与区域经济学的实证主义与实用主义哲学基础的联系十分紧密。就方法论而言，描述性的研究与经验验证是区域经济学的主要方法，其研究主要涉及到空间经济特征的描述，在研究中采用的方法也基于计量分析与统计学的归纳法为主。经济总量指标与空间区位的关联性是区域经济学的重点，基于此对区域政策进行调整。在特定空间上，产业的集聚是区域经济学的观察对象，在经验研究之下，对产业聚集与空间变量的关联进行探索，然而这种集聚的个体动机与总体趋势间的内在关联却没有得到解释。而这种联系是主流经济学所强调的内容，同时区域政策的实施效果也与其有着密切联系。主流经济学对理论演绎有着高度关注，并意图基于精炼模型对经济运行整体现象潜在的个体理性动机进行揭示，计量分析基于理论演绎实施，换言之计量研究就是验证理论假设，然而计量研究并非理论假设的直接来源。站在市场经济系统整体认识的角度来看，经济系统在主流经济学之下向不同部分进行了划分，然而这些部分之间又有着密切的联系与关联并组成一个体系，具有自我调节能的能力。换言之，基于主流经济学的市场经济的特征表现为自组织性，因此个体选择成为了关注重点。就传统意义而言，基于区域经济学的区域经济系统能够对其组织系统加以运筹，因此整体布局与结构的优化成为的关注重点，然而其运筹结构并非完全符合个体理性。
二、区域经济学理论范式演进
以杜能对区域经济学理论的研究成果为例，杜能对位于均质平原上的孤立国进行了假设，其中制造品有中心城市供应，食品供给则由城市四周土地承担；孤立国内各区域具有相同的自然条件与运输条件。杜能提出生产地与市场距离成为农场利润最大化的主导因素，同时也影响着农业经营规模，成本与运费的偿还必须与追加的投入要素的边际收益对等。基于一定的耕作成本，与城市的距离与追加运费、边际产量偿付量成正比，与生产规模扩大的可能性成反比。杜能对农业圈层理论进行创建，并认为差级地租为各区域农业布局的最优类型。杜能通过理论化与体系化形式验证了空间摩擦对人类经济活动的影响，在其他研究领域中，这一理论体系与研究方法也得到了推广与应用。基于区域经济学理论的空间成为了经济物品，并且在经济活动中发挥着基础作用，杜能对区域经济学发展的重要性分析具有双重性，与之后其他研究成果相比，其相关性与普遍性也更强，可见基于杜能的经济思想研究具有里程碑意义，然而在其思想提出后的一个多世纪，业内并没有对其予以重视。萨缪尔森则基于杜能的理论创建了空间市场均衡模型。在艾萨德的努力之下，主流经济学中逐渐接纳了区域经济学，并实现了杜能理论与均衡分析的有机结合。
三、区域经济学的应用拓展
1.基于主流经济学的区域经济学解释力更强
在上世纪90年代，区域经济学在主流经济学的推进之下取得了重大突破，换言之，区域经济、经济地理、经济发展理论等学科的研究范式逐渐朝着集中化的方向发展，对于未来区域经济学的发展而言意义重大。而区域经济学的主要理论工具则包括比较优势、区域经济禀赋、运输条件、地理几何分析等等，然而基于发散下的理论范式中，这些理论的发散性十分明显。对于一个共同的理论支点中，这些理论工具无法得到整合与归结，这使得区域经济学整体看上去并非精密的仪器，而是一个“工具箱”。当“问题区域”出现在国家经济中时，那么建立在空间分析基础之上的区域经济学则无法对其进行解释，在人们在探索中不得不回到主流经济学的“零维”空间中时，那么区域经济学将会停滞不前。在区域经济学研究结论中，在主流经济学的整合之下使得其范式转化得以实现，进而基于具有整体性的理论框架来解释区域差异、产业集聚。事实上，经济是社会全体成员个体决策之下诞生的。在传统研究中，区域经济学的规划性特点十分突出，换言之就是通过规范经济学对最优模型加以定义，然后对区域发展目标进行确定，同时在经济发展中也强调了政府干预的方法。然而，与政府规划相比，个体理性选择的综合依然存在很大的差距，基于此就难以作出合理解释，进而导致上世纪70年代之后区域经济学的发展表现出一定的滞后性。
2.区域经济学对经济政策供给产生的影响
区域经济学的一大特征就在于“政府干预”。区域经济学在我国的应用中，区域经济发展与规划十分突出，“问题区域”逐渐成为国内区域经济学的主要应用范围。由于对问题的解释缺乏根源性，不管采用的技术与方法如何，区域经济发展规划或区域问题的诊断的针对性与目的性并不强。究其原因，就在于区域经济学的政策建议并没有得到认可，这一点在市场经济环境中尤为突出，政府在经济中的干预作用十分明显，一般这是受到规划模型中企业理性选择动机缺失造成的，在政府干预之下，市场结构、规模报酬等发挥变化，使区域经济均衡状态迁移的预见性不够准确，政府干预效果往往难以达到理想状态。站在政府对经济政策加以干预的角度来看，与主流经济学相比，区域经济学并没有太大的差异。一般情况下，区域经济学是以区域经济为主要对象，这一点在建立在区域经济禀赋的基础之上的产业结构规划十分突出，然而相关的政策手段并不明确，缺乏系统性。主流经济学则站在微观的角度来调整市场参数，以此实现对企业决策的限制，这显然已经属于经济规制。从中不难发现，当主流经济学的理论范式引入了区域经济学的研究成果，那么就逻辑而言，区域经济学与主流经济学中的产业组织理论、经济规制理论等分支学科的一致性就得到体现，就政策供给而言，在理论方面的选择上就变得更加丰富。
3.与主流经济范式趋同的启示
主流经济学理论范式引入区域经济学，能够提高经济问题分析的全面性。区域经济学的应用范围得到扩展，并不在单纯的针对区域经济问题的对策性研究，建立在主流经济学理论范式的基础之上的制度机制、市场竞争、社会运行以及要素共享机制都能够通过区域经济学得到合理解释，进而使区域经济规划的合理性与全面性得到提升。传统单一的运输成本与比较优势分析饿逐渐向区域经济的全方位“扫描”转化。就理论体系而言，新古典主义经济学已经趋于严整，主流经济学理论主干及其分支学科的理论范式逐渐得到统一，鉴于此，就逻辑而言其一致性得到体现。实践表明，这一理论体系的生命力与包容性十分突出，在主流经济学范式与区域经济学趋同的背景下，在区域经济学中，主流经济学的研究成果逐渐得到有效运用，对于学科的发展而言有着十分积极的影响与意义。
四、结束语
在区域经济学理论范式演进中，我们不难看出区域经济学的发展进程与趋势。在国内，区域经济学研究也可以向“范式”进行整合与归结，而研究基础与方法的不同则会引发区域经济理论的相关争论。基于区域经济学研究的主流经济学范式的补充，为人们对区域经济运行规律的观察与分析提供了强有力的支持。
参考文献：
[1]颜飞,罗永刚.区域经济学理论范式演进与应用拓展[J].财经问题研究,2008,(8):24-30.
[2]孙贯华.区域经济发展阶段与欠发达地区发展研究--以荷泽为例[D].山东大学,2004.DOI:10.7666/d.y660913.
