前言：中文期刊网精心挑选了心理学的主要理论范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
心理学的主要理论范文1
学校心理健康教育工作者，应以科学的态度，慎重而科学地开展对学生的心理测试以及学习情况和心理健康状况，可以提高心理咨询和辅导的效果，为促进每个学生心理健康发展服务。
此外要对教师广泛开展心理学知识的培训，学校应将心理健康教育作为教师继续教育的一项重要内容。
小学生的合理需要主要包括生存和发展所必须的物质需要，安全需要，归属、交往和爱的需要，尊重信任的需要等，这些需要的合理满足是小学生形成和保持身心健康的基本条件，如果得不到适当的满足，就会影响其正常的发育和成长，就不可能有健康的心理。
指导包括集体辅导和个别指导。集体辅导要有预见性和超前性，是指针对中小学生身心发展过程中出现的或可能出现的带有普遍性的问题，采取适当的方式加以辅导，使之对自己成长发育中必定或可能面临的问题有所认识，有所准备，能以积极自觉的心态有效地面对。
学生的心理问题的产生和发展与学生所处的家庭环境、 家庭教育、 社会环境有不容忽视的关系，所以单靠学校的力量开展心理健康教育是远远不够的，应该对家庭教育进行指导，使学校教育和家庭教育积极配合起来，将会使心理健康教育工作事半功倍。在此基础上学校引导和帮助家长树立正确的教育观，通过指导使家长掌握心理健康教育的基本知识，在家庭生活当中创建健康的家庭气氛，使学生在民主
心理学的主要理论范文2
关键词：民族心理学 发展概况 出路
一、 民族心理学的概念
由于民族心理学是舶来品，所以我国对民族心理并没有明确的定义，民族心理学概念主要指对共同心理素质的界定研究，民族共同心理素质是各民族受自己本民族历史发展，社会风气、语言文字、等影响，表现出来的世界观、人生观、价值观、性格、品行等民族烙印。
二、 民族心理学的研究现状分析
1、民族心理学的发展概况
民族心理学最早起源于德国，中国的民族心理学的起源也很早，很多学者在20世纪10年代就发表了关于民族心理学的研究的相关文章，陈大齐在1919年发表了《民族心理学的意义》，1924年李子光发表了《论民族的意识》等。民族心理学是心理学的基本领域之一，中国民族学界对于民族学概念的研究主要受斯大林对民族概念的界定，“民族是人们在历史上形成的一个有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现在共同文化上的共同心理素质的稳定的共同体。”我国学者主要研究的民族的共同的心理素质。
2、民族心理学研究过程中存在的问题
第一，对于民族心理学的学科定位不明确。民族心理学是民族学与心理学相互交叉的一门学科，对于心理学的研究内容、研究对象，是一直是学术界所讨论的问题。在民族心理学最早的研究中，被认为为是侧重于心理学科，认为民族心理学归属于心理学范畴。而在后来的研究中，大部分学者认为民族心理学虽然偏重于心理学，但是他的的研究对象是以民族为基础的，认为民族心理学属于民族学的范畴。对于其研究的具体内容，不同的学者有不同的看法。
第二、研究内容上侧重点不同。民族学学者对于民族心理学的研究主要是从宏观方面来看的，主要重视民族心理理论的研究，共同的心理素质是仍然是研究者讨论的热门话题，这说明斯大林对民族概念界定中属于四特征之一的民族共同的心理的素质仍然产生着巨大的影响。而心理学研究者对于民族心理学的研究主要是从微光方面来看的，主要重视的是个体心理与个体成员之间的研究。
第三、研究缺乏现实实际。由于受到研究方法的限制，出现了研究与现实生活相脱离的事实。大部分研究者只是纯理论的研究，只是为了研究而去研究，并没有考虑到实际存在的问题也没有深入到实际的地区进行实地的调查。而对于研究的模式，并没有根据具体情况进行具体的分析，只是照本宣书式的采用了普通心理学的研究方法。因此理论研究的结果对于解决实际问题还存在一定的距离。
三、解决问题的出路
1、立足实际，解决实际问题
我国正处在社会快速发展的过程中，社会结构和经济结构都在不断的发生变化，对于相关问题的研究要紧跟实际，充分的去了解各个民族的历史、发展、现状、问题、习惯、信仰等各方面，更好深入的进行理论与实际方面的研究。如果研究的论题解决不了任何实际问题那么论题是毫无意义的，各种努力都是徒劳的。
2、加强民族心理学与心理学的联系交流
民族心理学既属于民族学的范畴，也有相当一部分属于心理学的范畴。在制定处理民族关系的政策时，必须了解民族成员的心理特点，才能更好的摸透他的行为，较好的预防不好的行为的产生，制定有效的对策。加强民族心理须与心理学的联系交流，深入地区进行民族研究，各个民族的风俗习惯、语言文字的产生和民族的心理活动都是分不开的，因此加强两者之间的合作，更有利于问题的解决。
3、加强理论体系的建立和完善
实践是建立在理论基础上的，任何学科的发展都离不开理论做指导，实践建立在理论的基础上，理论又是对实践进一步的检验。这方面民族学的前辈给我们做出了很好的榜样，但我国的民族心理学的理论建设方面还是相当的薄弱的，对与民族心理学的概念、研究对象、内容等方面都没有较系统的理论支持，我国是统一的多民族国家，民族分布情况比较复杂，因此我们既要参照外国的理论又要结合我国的实际，制定出符合我国实际的理论体系，为民族心理学的研究提供更坚实的理论基础。
结论：其改革开放以来，在民族心理学的研究内容方面，中国逐渐摆脱了前苏联有关民族心理学研究的影响，将民族共同心理素质作为民族心理学的一个层次进行研究，同时构建中国民族心理学的研究方向、原则、内容，逐渐将中国民族心理学纳入心理学的范畴。民族心理学是一门交叉性的学科研究，以普通心理学与社会心理学为主导，参照了社会学、人类学、民族学等相关学科，不仅研究民族成员的行为还研究民族成员的心理，对社会的良性发展起到了很好的预测作用。（作者单位：新疆师范大学）
参考文献：
[1] 万明钢，赵国军，杨俊龙.我国少数民族心理研究的文献计量分析2000-2005.心理科学进展， 2007，15（10）：185-191.
[2] 孙东方，常永才.民族心理研究中文化偏差的克服：向文化人类学借鉴.内蒙古民族大学学报（社会科学版），2005，31（2）：8-12.
[3] 李静.民族心理学研究教程.北京：民族出版社，2006.9.
[4] 李绍明.民族学[M].成都：四川民族出版社，108—110.
心理学的主要理论范文3
教育心理学是心理学的一门分支，其研究对象主要是在于活动开展过程中教育者和被教育者的心理状态和变化情况。文章主要分析了当代教育心理学在高校教育中的问题以及发展前景。
【关键词】教育心理学;高校教育;发展前景
教育心理学是心理学的一门分支，其研究对象主要是在于活动开展过程中教育者和被教育者的心理状态和变化情况，从而得出一定的教育双方的心理活动、教学开展的规律以及教育的发展趋势。教育心理学的研究环境是教学场景，主要关注得是教育者在教育过程中的心理和被教育者在学习过程中的心理，教育学和心理学交叉的关键在于将心理学相关的理论运用到实际的教育教学工作中，从而实现教学活动中教育双方的心理健康。
一、当代教育心理学在高校教育中的问题
1、内容体系缺乏系统性。
我国当代教育心理学内容体系的内容不仅仅涉及到学习心理，还对品德心理、教学心理、教师心理和心理健康等领域涉猎甚广。但对这些领域在先后顺序、轻重缓急上必须要有一个排序，这样才能做到调理明晰。但是在当前我国教育心理学的现状中，有的重视学习心理，有的重视品德心理，有的重视心理健康，并没有达到统一。这说明，当前教育心理学的内容冗杂、体系不清晰。导致教育心理学的内容体系庞杂的原因主要是:首先，没有明确、官方、主流的理论指导。其次，研究课题没有限定、主题花样繁杂。最后，教育心理学的研究背景和方法的变化性较大，难以掌控。
2、研究方法缺乏创新性。
在教育心理学的研究方法上述要分为两大类:一种是强调实证主义，注重自然科学的客观性，采用大量的实证量化分析，利用一系列的数据来说明教育双方在教学过程中的心理变化。另一种是强调现象主义。认为人的心理活动并不能用自然现象的观测方法，采用大量的非自然的定性方法来说明教育双方在教学过程中的心理变化。在整个教育心理学发展的过程中大致上只出现了这两种教育方法。
3、理论与实际联系缺失。
在教育心理学的发展过程中，没有做到理论和实际的有效结合，主要表现为:首先，理论研究与实际应用无法接轨。教育心理研究者的成果跨度是从理论到理论，并没有实践的经验成果作为理论的有效支持;另一方面，高校教育工作者是关注到日常的实践，却没有将教育心理学作为教学的理论指导。其次，教育心理学并没有在教育改革中但有一定地位。教育改革的过程中忽视了教育心理学的作用，它除了得出一定的教育双方的心理活动、教学开展的规律外，还会对教育体制造成重大影响。最后，学科应用领域不光。目前，教育心理学还仅仅应用于高校中的教学活动和教育双方，制约了教育心理学的应用性。
二、当代教育心理学在高校教育中的发展前景
1、研究设计质量要求不断提高。
随着教育手段的不断发展与创新，大量高科技统计分析方法被应用在教育心理学的研究中，这虽然为研究开展提供了便利，但是也造成了为研究沦为数字化和科技化的附属品。这种现象虽然源于研究工作者对于统计精确度的严格要求以及数据量的本身限制，但是想要站在该领域的尖端，不仅仅要对方法、技能进行高科技创新，更关键的是要提高研究的质量。
2、科学研究方法不断创新。
首先，定量研究与定性研究双管齐下。定量研究保证了研究的客观性和精确度，但教育心理现象不同于自然现象不能仅仅使用定量研究。定性研究方法注重的是观察性和体验性，并能够深入发掘某种现象背后的客观规律。定性研究虽然能够进行思维的发散，但是过高的主观性会对研究结果造成影响。因此，定量研究与定性研究双管齐下才是进行心理学现象研究的正确方法。其次，使用高科技的研究手段作为辅助。传统的研究方法不能摒弃，但也要迎合是代变化采用高科技手段，能够大大提高数据处理的速度和精确度，也为定性研究提供了许多新的支持。
3、理论与实践相结合。
随着现代教育心理学理论体系的不断完善，其在现代教育实践中发挥着越来越重要的作用，但人们往往仅仅关注到了理论研究取得的重大突破，而忽略了其在实际应用中的价值但，也就出现了理论研究与实际应用的脱轨现象。理论研究者们需要意识到过往的研究大多是站在格式化的情景下开展了，无视了社会现实。因此教育心理学研究应更尊重当下的社会现实，以教学现场为背景，在实际教学中发现教育双发的心理动态的变化以及背后的规律机制，走出理论研究的禁锢，做到理论与实践相结合。
4、学科体系具有地方特色。
首先，了解国内外研究的差异。不能将国外的先进经验和成果生搬硬套，这是不符合我国国情的，而是要在分析和比较中国人的心理的基础上，学习和借鉴国外研究的成果。其次，保证研究对象的典型性。认真了解研究对象的心理特征和性格特，面向社会进行研究对象的招募。此外，也要保留我国教育心理学在发展过历程中的精华，极力构建具有中国特色的研究领域。最后，打造一支分工明确、特色显著、跨文化的科研团队。由于我国地广人多，不同区域的研究对象有着不同的特征，我开展大范围的研究需要多方位的人才的支持，只有协同共进的通力合作，才能保证不同文化背景下的研究对象有着具有地方特色的教育心理学体系。当代教育心理学在高校教育中主要存在内容体系缺乏系统性、研究方法缺乏创新性、理论与实际联系缺失的问题。因此，我们要采取提高研究设计的质量要求、创新科学研究方法、理论与实践相结合、构建地方特色的学科体系等手段保证教育心理学的良好发展。
【参考文献】
［1］张春兴．从思想演变看教育心理学发展宜采的取向［J］．北京大学教育评论，2015(1)
［2］程刚，曾捷英．教育心理学的发展与展望［J］．心理科学，2015(4)
［3］王力娟，张大均．当代教育心理学研究的多元取向及发展趋势［J］．中国教育学刊，2007(2)
心理学的主要理论范文4
以1879年冯特在德国莱比锡大学建立第一个心理学实验室为标志，心理学踏上了科学的道路，人们开始围绕人的行为和心理历程进行了各种各样的研究，各个学派也相继产生，并发展出一系列的研究方法和学派观点。
冯特的学生铁钦纳创立了构造主义心理学派，该学派的基本观点是认为人类的所有知识来源于感觉印象，而感觉所提供是一些简单的观念或元素。这是一种元素主义的学派观点，使心理学更加科学化的同时，也成了其他学派争相反对的目标。
机能主义学派是第一个与构造主义学派相对立的学派，以意识为研究对象，大力提倡意识流的学说，强调动物与人之间的连续性，并对动物进行了大量研究。该学派的基本观点强调意识具有适应性。
1913年华生发表《在一个行为主义者看来的心理学》宣告行为主义学派诞生，将机能主义心理学推向了极端。行为主义学派反对构造主义学派，主张心理学的研究对象应该是行为。
作为反对构造主义学派的另一个学派是格式塔学派，该学派反对元素主义的见解，主张整体观，以直接经验和行为作为该学派的研究对象，主要采用整体的观察法、实验现象学的方法进行研究。
精神分析学派的产生无疑让心理学的研究焦点从意识层面的研究转入潜意识层面，掀起了另一个研究热潮。精神分析学派的研究对象主要是异常的人和他们的潜意识，主要采用自由联想法、释梦、日常生活的心理分析等方法。主张人的一切行为都是由他的潜意识决定的，这与传统心理学对于是否以意识为研究对象的争论形成鲜明的对照。
受生物进化论的影响，皮亚杰对儿童心理学的发展提出了自己独创的见解。皮亚杰提出“建构观”，认为应该研究儿童的动作，并一再强调建构是通过主体和客体的相互作用。皮亚杰也对儿童的认知发展的不同阶段作了重要的区分。
随着计算机科学的发展，认知心理学派模拟计算机，以人的内部信息加工过程为研究对象。该学派主张认为人的信息加工是在已有认知结构中的信息选择、接受、编码加工、储存、提取和使用的过程，强调研究的整体性和内部心理机制。
人本主义学派的代表人物马斯洛主张把个体内在的意识体验或经验作为心理学的首要研究对象，认为人性本是善良的，人是有尊严的人，是有价值的人，是有自我实现的需要的人，主张要以人为中心进行研究和讨论。
二、心理学的分裂
(一)从学科的意义谈心理学的分裂
在英文中是用discipline表示“学科”的，这个单词还有纪律、规范的意思。也就是说一个学科要称之为“学科”，就需要有它的规范和标准。这点在库恩的学说中也得到体现，库恩在《科学革命的结构》中提出范式的概念，范式指的是常规科学所赖以运作的理论基础和实践规范，是从事某一科学的研究者群体所共同遵从的世界观和行为方式。而在现存的各个心理学派别中，每个学派都各执一词，各有各的研究对象、研究方法和所持的基本观点。每个学派虽然看似都在深入地研究人的心理的发生发展规律，但是实际上都只是在孤立地前行，这种深入更多的是对自己学派的深入，对自己的学派的发扬。所以心理学从这个角度来说是分裂的。
比如早期的行为主义学派，他们的研究对象是行为，完全排除对意识的研究。到了20世纪早期，新行为主义者在坚持可观察实证的基础上，提出实证不仅可以采用直接实证的方法，还可以采用间接实证的方法。这对行为主义学派来说是一个方法论上的新突破，使新行为主义者可以开始探究关于人体内部的因素。但是无论行为主义怎样改进自己的理论，他的理论基础都从未动摇过，也从未真正承认过其他的学派。
(二)企图融合心理学各个学派的一些人的尝试和局限
1909年，美国心理学会邀请弗洛伊德和荣格等人参加克拉克大学校庆，并做专题报告，使得精神分析和机能主义在一定程度上得到融合；1929年苛勒出版《格式塔心理学》，使得格式塔心理学家与行为主义者取得一定程度的沟通……虽然这些人试图融合心理学各个学派，但是由于他们吸收其他学派的思想非常有限，所以对于整个心理学的融合来说，其作用是微乎其微的。对于融合心理学做出更多贡献的是人本主义心理学家，他们从心理学两种基本范式的对立——科学心理学和人文心理学的对立出发，倡导以整体论为基础，坚持经验(或心理)是主观的东西与客观行为的共同体，明确提出融合两种心理学范式的构想。这种企图融合心理学的思想虽然实质上只是实证主义与现象学的折中，但为后人提供了一个从整合两种范式来整合心理学的思路。
三、心理学的发展趋势——进化心理学
(一)进化心理学的发展
20世纪80年代末期，以达尔文的进化论为指导的进化心理学派出现在人们的视野中。进化心理学派主要以人的心理起源和本质以及一些社会现象为研究对象，认为人的心理是人类进化过程中通过自然选择形成的适应装置，心理学的研究目的在于发现、理解和详尽描绘人类心理。
进化心理学似乎是为整合心理学各个学派而生的，该学派的学者认为心理是由大量特殊的、解决某种适应性问题的心理机制构成的，不同的适应问题会有不同的解决方法。这个观点是针对主流的心理学观点提出的，主流的心理学观点认为心理机制具有普遍性，在不同的领域以本质上相同的方式产生作用。进化心理学的这个观点似乎在表明每个学派都有自己正确的一面，人的心理现象是可以通过各个方式去解释的，只是这些解释的方式都是以生物进化学说为基础的，也就是无论是行为主义学派研究人的行为而衍生的各个观点，还是精神分析因研究无意识而发展出的一系列理论等都是在经过了自然选择的人类所表现出来的现象为基础的，而经过了自然选择的人类所表现出来的现象都是由大量特殊的、解决某种适应性问题的心理机制作用而成的。
进化心理学同时注意到了心理学理论的两种倾向——实证主义和现象学。实证主义强调心理学对象的可被观察性，所得出的理论观点都必须从经验观察中提炼和抽取。而现象学则主张将直接经验作为心理学的对象，强调对人及其独特性研究，将人生的意义与价值作为研究的重点。这两种心理学的视角的差异随着他们各自的发展而日趋显著。进化心理学正是看到了这种差异对于现存心理学的威胁，提出人类有一个普遍的内在本性，即进化而成的心理机制，希望从一个更宏观的角度去统合实证主义和现象学。众所周知，新进化主义心理学是以认知心理学的信息加工原则为基础的，认知心理学将人比作计算机，更倾向于一种实证的方法，而新进化论认为人的心理是由通过自然选择形成的、大量的功能专门化的信息加工机制所组成，而不是所有的心理过程都是按照同样的信息加工原则进行反映的。从新进化论的这个观点看出，该观点在实证的基础上，更强调了心理活动的能动作用，是一种后经验主义的心理学观点，使得心理学的两种理论倾向趋于统一。
(二)心理学的新发展趋势
从进化心理学的发展，我们可以看出心理学的一个整体的发展趋势——心理学的融合。库恩在他的《科学革命的结构》中也提到这种趋势，即库恩提出“范式”说，所谓的范式，就是一种“理论框架”或“认识模型”，规定了在某一领域中应当研究些什么问题，采用些什么方法。范式使得心理学的研究更为规范化，更为一致。
但是库恩的范式说也遭到了很多人的反对，因为他的学说更多的是建立在相对主义的基础之上，很容易使人们陷入唯心主义的漩涡。
四、对心理学发展史的展望
从学科的角度来说，心理学正面临四分五裂的状态，如果没有一个更好的，或者更能融合心理学的理论范式的出现，各个学派仍然处于一种各自为政的状态的话，那么心理学的发展只能算是一种涉猎广，但不深刻的心理学。很多思想敏锐的心理学家已经注意到这个问题，并提出了自己的一些观点。美国学者斯塔兹便提出要在实证主义的基础上统一心理学。他认为心理学的统一需要有统一的哲学，而这个统一的哲学就是统一的实证主义。我国学者车文博先生、葛鲁嘉先生和叶浩生先生也曾撰文探讨过心理学的整合(统一)问题，在整合心理学问题上都认为心理学的整合应该建立在辩证唯物主义之上。这些都是在心理学发展棱角分明时期的一种融合的姿态，似乎是在研究一种溶化剂，使得心理学各个学派的对立不要太尖锐，能够更为相互接受。
从心理学史的角度来看，心理学的各个学派的诞生是有其历史必然性的，而当今的历史似乎正在无声的宣布心理学需要走向一种更为复杂的融合。笔者认为，虽然心理学目前的分裂状态仍然难以消解，但是能看到这种融合的趋势似乎是心理学从分裂走向融合的一种新气象。如果各个学派的支持者都能够以一种更兼容的方式去承认其他的学派，那么心理学的统一将成为可能。
五、结束语
心理学的主要理论范文5
当代西方心理学的多元化发展是建立在传统主流心理学发展危机的基础之上的。20世纪20年代兴起并风行心理学界的行为主义将实证研究范式在心理学领域内的应用发挥到了极致水平。他们主张研究外在可见的行为，采用严格的条件控制，使用精确的数据来解释研究结果。60年代兴起的信息加工认知主义，虽然把研究对象从外部行为转到了内部加工机制，但是在方法上却一如既往地传承了实证研究取向，认为需要严格控制条件以得到更准确的解释。在很长一段时间内，主流心理学（行为主义和认知主义为代表）的这种科学主义研究理念受到了众多心理学家的追捧，甚至将实证研究方法奉为经典标准。但与此同时也带来了另一个严重的问题：一味地追求实证研究造成了现代主流心理学忽视了文化的作用、忽视了人的主体性、忽视了心理现象的复杂性、以方法为中心以及脱离生活实际的研究，等等如此的做法使得西方主流心理学不断遭到外界的质疑，同时也面临着包括来自自身领域的多方面诘难，这就是20世纪70年代后期开始的西方科学心理学领域的发展困境和危机。
遭受着来自心理学学科内部与外部多方面质疑与批判的西方心理学也意识到需要改变思维、超越自身发展瓶颈的重要性。20世纪80年代开始，西方心理学对以往的研究视界、理论建构、方式方法等方面进行了全面而又深入的思考。“在困境面前，许多心理学家另辟蹊径，开始寻找一条不同于主流心理学的道路，因而导致了心理学的多元化趋势。”[1]西方心理学各分支领域的相互融合，加之整个社会科学领域新思想的不断涌入，新理论的相互借鉴，从而使得当代西方心理学出现了多元化发展的局面。其一，当代心理学的多样化研究取向，主要以进化论心理学和积极心理学为代表。其二，后现代主义的批判性取向，主要以社会建构论心理学、文化心理学、叙事心理学等为代表。
二、多元与批判——当代西方心理学的发展主题
多元和批判是当代西方心理学的突出主题，多元化的发展所带来的新概念、新课题、新思路弥补了传统心理学的不足之处，成为传统心理学的重要补充内容。批判化的发展则是指后现代心理思潮的出现与盛行，为整个西方心理学带来了新的发展活力。
1、进化论心理学——研究思路的创新
进化心理学是在20世纪80年代末出现在心理学界的一个名词，是包括相关的理论主张、课题研究等相对统一的心理学思潮。通常认为，进化心理学是试图通过普遍的行为机制来解释人类为什么以某种方式行事的科学。进化心理学是在广义进化论和社会生物学的基础上发展起来的，它借用达尔文的进化论和自然选择理论来揭示人类心灵的起源，解释人类的精神现象，把人类的心理属性看作是进化的结果。“进化论的基本假设有两条，即：有机体是在进化过程中由于自然选择的作用而历史地形成的；而历史地形成的有机体的一切方面，都对维持有机体的存在具有积极意义。这两条假设逻辑密切不可分离，二者的统一构成了有机体的各个方面及其与有机体、环境之间在进化过程中所形成的历史同一性的说明”。[2]进化心理学家想知道的是：为什么人们在长期的进化过程中，形成了如此的心理机能和机制而不是其它？为什么有些心理机制和行为本能是所有人类都共同拥有的？为什么人类和动物在某些心理表现上会出现如此的类似？为什么我们总是确信文化对人类心智的重要作用，而较少考虑到生物进化作用对人类心理发展的贡献？带着诸多疑问，进化心理学的假设指出，人类所拥有的许多心理属性都可以看作是在漫长的岁月中被选择出来的，而最早形成的一些心理行为机制至今仍在人类发展中发挥着重要的作用。
进化论心理学在心理学领域内掀起了此起彼伏的“进化研究”风暴。研究者开始更多地考虑到生物进化因素在心理变迁和心理解释中所起到的重要作用。社会、认知、发展、人格、文化等各种各样的研究主题，开始逐渐进入到进化论心理学的研究议题之中。进化心理学确实从进化的角度揭示了人类的心理和行为表现的某些深层的结构与本质。“进化心理学的目标是揭示并进而理解心灵的构造和实质。它并非像知觉、学习、思维研究那样，是一个具体研究领域，而是心理学的一种思维方式，可以运用到心理学的一切领域”。[3]进化心理学对发展心理学、人格心理学、认知科学、社会心理学等领域都产生了很大的影响，对自我保护与发展、人格特质、地位追求、配偶选择、后代抚养、关系维持等主题的研究具有很大的启发意义，为我们提供了另一种新颖的解释路径。进化论心理学试图在人类发展的时间纵轴上展开对心理形成和发展的解释，说明进化在心理结构中的作用，在心理内容横轴上扩展和丰富自己的研究领域。
2、积极心理学——研究主题的变化
2000年，塞利格曼与西卡森特米哈伊刊登了《积极心理学导论》一文。文中指出：积极心理学是一门科学，是关于积极的整体体验、积极的人格特质以及积极的社会组织与环境的一门科学。[4]它们的研究活动将主题聚焦于诸如希望、智慧、创造性、勇气以及其他积极的精神等方面，让整个心理学界为之耳目一新。积极心理学的出现给传统心理学的发展注入了一股新鲜的活力。积极心理学正如它的名称所表达的意思一样，关注的是积极向上的东西，比如人类的勇气、幸福、乐观、希望等心理品质，不仅要关注个体的幸福，还要关注社会的整体发展和全体人类的福祉。1998年，出任美国心理学会主席的马丁·塞利格曼指出，在过去的50年中，心理学家忽视了去践行心理学早先的任务和承诺，那就是保护和促进正常人的心理健康。虽然人们一直都在谈论一个关注了几千年的问题，即人性善的问题，只是从未在心理学领域内被重视并加以研究。
20世纪末期，积极心理学深刻影响到了世界其它各国的心理学研究，愈来愈多的心理学家主动参与到积极心理学的研究课题中来。目前关于积极心理学的研究主要集中在积极的情绪和体验、积极的个性特征、积极的社会机制和组织建设三个方面。在积极的情绪和体验方面主观幸福感是研究重点，主要探讨诸如性别、年龄、学历、经济收入、社会地位、工作性质、文化境遇、人格特征、性格类型、期望水平、生活事件、认知方式等因素与生活满意度和主观幸福感体验的相互关系。在积极个性特征研究方面主要关注积极人格的构成、培养和实现途径。在积极的社会组织建设方面则致力于分析管理、教育、社区、媒体等方面如何促进组织本身以及人类的发展。
积极心理学的出现和流行带来的是心理学研究主题的转换。积极心理学更为关注人性的积极层面，更致力于促进人类的幸福，提高心理质量。它在传统心理学领域内得到了广泛应用，尤其对临床与咨询心理学、健康心理学等领域的研究产生了深刻的影响。正如有的学者指出的，“通过对咨询心理学以及积极心理学的主要旨意做了系统性的阐述，我们发现，积极心理学在咨询心理学领域是一种重要的建构，这也给我们提出了一定的挑战，促使我们重新思考咨询心理学的哲学根源与基础，要分清自己与其他学科之间的界限和不同。最后，我们相信，积极心理学能够融入到咨询心理学中来，并促使我们创建新的评价标准，也相信积极心理学能够运用到更多的跨学科领域中去”。[5]
3、后现代心理学——研究范式的变革
后现代心理学是当代心理学领域内后现代心理学分支的综合称谓，是后现代思想影响下心理学领域内各种变化的总体趋势，通过强调后现代思潮中解构前提、悬置本体、主张建构等理念，对传统心理学的众多理论进行了深刻的再审视。后现代心理学批判传统心理学的同时也在积极借鉴其他社会科学领域内的重要研究成果。话语分析和叙事方法的引入给当代心理学带来了很多新的发展空间，并为深入研究心理现象的本质指出了更新的解释视角和途径。后现代心理学对传统心理学的心理机器隐喻、实体性假设提出了质疑，主张人的心理是与社会互动建构的产物；对心理学研究中的科学主义、认知主义提出了否定，重视语言在心理的建构过程中起到了非常重要的作用。可以说，后现代心理学的兴起和发展在传统心理学领域内掀起了一场革命。
后现代心理学是一个很大的阵营，并非是一个统一的理论学派，它包含的内容比较丰富，但没有统一的组织，也没有统一的理论建构。各种新近的后现代心理学分支比如社会建构心理学、叙事心理学、当代文化心理学、当代女性主义心理学等成为后现代心理学的主要代表。这些后现代心理学分支的研究侧重点各有不同，致力于去研究的主题也多种多样。社会建构论心理学以建构为主线，力求剖析以往主流心理学所建立的各种理论内容。社会建构论心理学尤其重视理论或思想产生的时空场域和话语背景，以社会建构论的立场反观其自身作为一种文化现象的发展历程，由此展现了一个容社会、文化、个人等众多因素共同参与其中的复杂的社会心理建构过程。[6]叙事心理学研究将叙事和心理学研究结合起来，却又超越了哲学和方法论的形式化藩篱。叙事心理学需要探索组成人类精神世界的意义系统与结构，强调叙事活动的时间与顺序维度，侧重研究在时间与顺序的关系中得到建构和解释的意义，从而将过去、现在和未来结构性地联系起来。当代文化心理学深入研究了文化和心理的深层建构关系，它认为文化和人类的心智是不可分割的两个部分，不存在统一的、普遍的、标准的原则和定律来解释人类心智的发展与工作机制，一种根植于某种文化的心理学理论，其理解和应用必将局限在产生它的此种文化中。女性主义心理学重新解读和审视主流心理学的科学观与方法论，批判父权制社会体系下主流心理学中所表现出来的传统的男性中心主义的价值标准，及其研究行为对女性经验的排斥与歪曲理解，试图重新建构包括女性在内的心理科学。
总体来看，虽然后现代心理学的各种思潮的发展各有侧重点，但它们也具有一致性，这主要表现在，他们都赞同后现代心理学所崇尚的“建构”理念。这种建构不是个体的建构，而是社会的建构，不是封闭的静态过程，而是开放的协同合作的动态过程。所有的建构都是在关系情景中产生、发展和变化，而建构的方式是多种多样的，并带有文化和价值制约性。虽然后现代心理学阵营内部还存在诸多分歧，理论研究各异其趣，但后现代心理学家们开辟出了一些独特的新领域和新主题，并始终尝试着从新视点出发去创造一种全新的心理学理论框架和方法论模式。后现代心理学对西方主流心理学的方法论与认识论的批判与重构，在西方心理学界中独树一帜，促进了对人类心灵奥秘的深入探索。
三、讨论与结语
对于近20年来西方心理学的整体发展趋势做出全面的描述和准确的评价并不是一件容易的事情。我们知道，西方心理学的多元与批判的发展趋势是源于学科领域内外多方面的原因。而国内也是在积极地对这些新进发展的范式和理论尽量做到更为详尽的描述和介绍，为我们提供了了解国外心理学发展状况的广角镜。
从积极的方面来看，当代西方心理学发展中所出现的新趋势、新理念以及新研究方法，借鉴并融合了社会学、哲学、文学等领域的精华，这让心理学能够更加深入和全面的探索人类行为和心理的奥秘。不管是作为现代心理学体系多元化发展的进化心理学与积极心理学研究，还是作为现代心理学研究范式重要突破的后现代心理学思潮，都为我们继续研究和解释人类的心理现象提供了更加独特的视角、更加新颖的思路、更加深厚的理念以及更加灵活的方法。它们是现代心理学的一股新势力，是活跃在现代心理学的舞台上的独特风景。
但也有批评指出，当代西方心理学多元化和批判性发展的后果是造成了一片繁华的背后缺少了宏大理论的梳理和建构，尤其后现代心理学更是如此。不能否认，后现代心理学那种直入现代心理学要害的批判方式所带来的新思维已经让整个心理学领域出现了新的发展局面。但后现代心理学是建立在批判现代心理学的基础上，发展时间较短，相对于较为成熟的现代主流心理学的宏大流派来讲，它们在理论建构方面稍显稚嫩，仍需不断发展和完善自身。
【参考文献】
[1]叶浩生.积极心理学（前言）[M].上海教育出版社,2006年,14页.
[2]高申春.进化论与心理学理论思维方式的变革[J].南京师大学报社会科学版,2000.2.
[3]叶浩生.进化心理学思维方式的变革及其意义[J].心理科学进展,2005.13(6).
[4]SeligmanME,CsikszentmihalyiM.,Positivepsychology：Anintroduction[J].AmericanPsychology,55(1):5-14,2000.
[5]DebraMollen,LanayaL.Ethington&CharlesR.Ridley,PositivePsychology:ConsiderationsandImplicationsforCounselingPsychology[J].TheCounselingPsychologist,34:304,2006.
[6]Gergen,K.J.,Socialconstructionistmovementinmodernpsychology.AmericanPsychologist,[J].18(3),1985.
心理学的主要理论范文6
心理学的发展是在追求其学科的科学化基础上，对心理现象进行科学、实用和有效的研究，以此来为社会民众服务,这是心理学发展的基本路线。世界心理学科学化的追求始于冯特的心理学实验室的建立。这个心理学实验室的建立将心理学的发展引向了一条既定的路线，这条路线就是科学实证主义。虽然冯特在学术生命的最后20年完成了10卷本的《民族心理学》，将心理学一部分分成个体的实验心理学或生理心理学，另一部分分成研究语言、文化、宗教、习俗等的群体的民族心理学。但是，19一20世纪是物理学和化学的世纪，已经很难改变个体的实验心理学所主导的自然科学取向被标榜为科学的化身的结局，科学研究就等同于客观的实证研究。世界心理学的发展的哲学根源沿袭的正是孔德实证主义哲学、罗素和弗雷格逻辑原子主义哲学以及卡尔纳普和亨普尔等人的逻辑实证主义哲学的发展脉络,实证主义哲学最终还是将心理学的发展引向了实证主义的道路，这种重视实证材料积累，忽视心理学理论建设的倾向同时也影响了世界心理学整体的发展。中国早期的科学心理学是对西方心理学的模仿、复制和跟随，也未能完全摆脱心理学研究实证主义化的困境。
纵观心理学各个分支学科，我们看到的往往都是欧美心理学家的研究成果，很难找寻到中国心理学家的足迹，这让本国心理学工作者感到很悲哀。因此，中国心理学的发展问题在20世纪末期曾引起过港澳台三地学者的广泛探讨，问题的焦点是中国心理学的本土化。但是，直至今日，对此问题仍然存在很多争论。如，中国心理学理论研究与实证研究之分离抑或整合问题、心理学学科归属与学科分裂问题、心理学研究之文化差异与文化适用问题、心理学道路发展之西方化抑或自主创新问题、心理学之理论挖掘与理论独创问题等。
2.理论研究与实证研究之分离抑或整合问题
心理学理论研究与实证研究的关系问题，始终是心理学学科发展无法回避的问题。科学的心理学是以实证主义为逻辑主线的，无论是冯特的构造主义心理学、华生的行为主义心理学、弗洛伊德的早期的精神分析心理学、惠特海默和考夫卡的格式塔心理学，还是近几十年兴起的认知心理学和人本主义心理学，都主要以实证主义的方法论为其哲学基础。虽然人文主义心理学重视理论的研究，但是很多时候,它仍然承袭了欧美实证主义心理学的传统。导致实证研究与理论研究分歧的最主要原因是实证主义心理学所追求的经验证实原则和客观的研究立场。
传统科学方法论是以物理主义的世界观和实证主义方法论为基础的，物理主义世界观和实证主义方法论直接构成了现代科学的实证主义心理学的基本假设。科学的实证主义心理学认为，心理现象是可以通过感官或借助于感官的延长工具客观地把握到的，只有感官把握到的才是客观的真实的，否则是虚假的。实证主义立场的心理学其实揭示的只是人类全部心理现象的一部分内容，很多无法用经验证实的心理现象必须借助于非实证的研究。格根等人就曾指出，心理学理论研究的最大挑战是，从实证主义传统中解放出来。心理学的理论研究由来已久，冯特虽然推崇实验的心理学，但是他并没有对实证的心理学研究达到崇拜的程度，他清楚地认识到，实证的心理学根本无法揭示全部心理现象，因此也就有了经典的《民族心理学》。这部使用了民族学、社会学、历史学、民俗学等方法对习俗、信仰、语言、神话、宗教进行研究的着作，已经证明了心理学理论研究与实证研究同等重要，遗憾的是深受自然科学影响的心理学者无法容忍非经验证实和有主观参与的理论研究，最终将心理学推向了实证的极端。
然而,20世纪后期，随着实证心理学研究弊端的显现，心理学理论研究再次受到重视。重要的标志性事件就是1985年理论心理学国际协会在英国的成立，它表明世界心理学已经开始关注理论研究，同时也提出了一些有价值的理论我国心理学者也在这一旗帜影响下开展了一些心理学理论研究，尤其是港台学者杨国枢先生的团队所进行的本土心理研究产生了强烈反响'大陆潘菽先生主张的中国特色社会主义心理学的心理学建设也引起了强烈反响。21世纪初，一批年轻的心理学理论研究者，如葛鲁嘉先生对中国心性心理学思想进行挖掘，形成了新心性心理学的理论体系m;汪凤炎对中国古代心理学思想的挖掘形成了中国心理学思想史;彭彦琴对传统佛家心理学思想进行发掘，形成了禅宗的心理学思想体系m。这些研究对我国本土心理学的发展无疑是有建设意义的，是应该予以肯定的。但是，问题在于，是否做心理学理论研究的学者就只做理论而不做实证研究，而做实证研究的就不做理论研究？
以笔者观察，在中国心理学界，大多数研究者都是要么做理论要么做实证，很少有将理论与实证结合起来的，不过北师大金盛华教授所提出的自我价值定向理论是一个例外,他既做理论也做实证研究。但更多的学者仍是专攻其一。我们翻看国外很多知名学者的简历会发现，他们不仅在自然科学上有所造诣，而且在人文社会学科上也有建树，这让我们国内学者汗颜。科学史的事实也证明了，只有在人文科学理论的基础之上，辅之以严密的自然科学实证研究，才能对某一心理现象做到全方位的研究m。在这一点上国内心理学者做的还很不够，因此就有了我国本土心理学发展是否应该将理论研究与实证研究二者割裂开来的问题。一般来讲，理论心理研究从非经验的角度，通过分析、综合、归纳、类比、假设、抽象、演绎或推理等多种理论思维的方式，对心理现象进行探索，对心理学学科本身发展中的一些问题进行反思。但同时理论心理研究所提出的假设或做出的预测能够为实证心理研究提供课题，而对该课题的实证研究又可支持理论的假设。这样看来，心理学理论研究与心理学实证研究不应该各行其是、互不相干’而应相辅相成、相得益彰。因此,中国本土心理学也应该在心理学理论研究和实证研究上相互配合，这样才有可能提升中国本土心理学的品味和质量,才能更好地融人国际心理学的阵营。
3.心理学学科归属与学科分裂问题
心理学学科归属与学科分裂问题仍是我国本土心理学面临的一个理论问题。探讨心理学为何会分裂和如何分裂的问题，必须首先澄清心理学学科的归属问题,这一问题时至今日仍处于争论之中。从学科归属上来讲，心理学学科目前处于一个很尴尬的境地。心理科学既不为自然科学接纳，又不愿依附于人文科学，而不得不沦为“准自然科学”。综合西方的观点，主要有三种关于心理学学科归属的界说:一是自从冯特用实验的方法建立科学心理学，使心理学从哲学中分化出来以来，心理学就被人们看成一门自然科学；二是由于心理学研究的是人的心理和行为，它们与社会文化又有着密切关系，所以有些人又将之视为社会科学或人文科学；=是有些人认为上述两种看法均不妥，便把心理学看作一门介于自然科学和社会科学之间的中间学科或综合科学。因此，心理学史学家墨菲就打比方说：“心理学独立之前曾经像个流浪儿，一会儿敲敲伦理学的门，一会儿敲敲认识论的门。”那么，在心理学独立之后，在科学共同体中，心理学仍是一个到处流浪的打工仔，它的研究领域不断被生物学、医学、计算机科学、神经科学、人类学、民俗学等众多学科瓜分，已经失去很多本属于心理学自身的研究领域。
在国内也有相关的理论探讨，台湾心理学家杨国枢和张春兴认为心理学是社会科学；新儒家的开山人物梁漱溟认为“心理学天然该当是介于哲学与科学之间，自然科学与社会科学之间，纯理科学与应用科学之间，而为一核心或联络中枢者。它是最无比重要的一门学问，凡百术统在其后”；潘菽先生则明确指出“心理学兼有自然科学和社会科学两种性质,是一种中间科学或跨界科学，具有沟通自然科学和社会科学的桥梁作用”;车文博先生主张树立大心理观，“把心理学视为介乎自然科学和社会科学之间的一门中间科学,采用主观客观统一的研究方法，重视实验方法和现象学方法的结合……至于心理学的分支，有的可作为社会科学如社会心理学,有的可作为自然科学如神经生理心理学”;着名科学家钱学森先生从系统科学思想出发，认为心理学应包含在思维科学之中。思维科学除了心理学外，还有人工智能、认识科学、神经生理学（神经解剖学）、语言学、数理语言学、文字学、科学方法论、形式逻辑、辩证逻辑、数理逻辑、算法论等。
从国内外学者对心理学学科的不同归属的界定来看，学科归属的模糊是心理学学科分裂的必然结果。因此也就出现了做基础理论研究的学者不懂实验心理学，做实验心理研究的学者不懂理论心理学；做认知神经心理学研究的学者不了解人格心理学，做人格心理研究的学者不懂认知神经心理学；做人文心理学的学者看不懂做自然科学学者做的研究，做自然科学研究的学者不屑于与做人文心理研究的学者为伍。这种学科的分裂进一步表现为:心理学研究者之间的分裂、心理学研究课题的分裂和心理学指导思想和方法论的分裂。这种学科间的分裂不仅阻碍了学科之间的沟通联系，更重要的是使心理学学科之间越来越独立,互不往来，统一的愿望将很难实现。正如美国心理学家斯彭斯所言：“在我的一个可怕的梦中，我预见到心理学组织机构的解体,实验心理学家被分配到正在兴起的认知科学学科当中，生理心理学家愉快地到生物学和神经科学系报到，工业和组织心理学家被商业学院抢走，心理疾病学家在医学院中找到了他们的位置。”长此以往，心理学研究领域被其他学科瓜分的危机将会进一步增大。
我国心理学的学科体系基本与西方心理学体系相一致，学科归属、学科分类和学科设置也并没有太多变化。我国心理学发展长期以来一直依赖国外心理学，历史上曾经历过对国外心理学的三次模仿、复制和跟随以及三次批判和反思。但是我国本土的心理学显然是落后的，原因就在于中国心理学过度地引进和介绍国外心理学的进展，而很少将中国人自己的心理学体系和理论研究介绍到国外去，这导致的后果就是中国本土的心理学始终未能为自己找到一个合适的位置。其学科归属问题不能有效解决也就不能最终解决中国本土心理学学科分裂的问题，最终也会出现欧美心理学学科分裂的结果。笔者认为，我国本土心理学与其尴尬地逡巡于自然科学、人文科学和综合边缘学科之间，不如抛弃传统科学观，以宽广的胸怀,宏大的视野,树立系统科学观，只有这样才能促进目前心理学的发展。
4.心理学研究之文化差异与文化适用问题
在《中国心理学城乡分野的文化心理学批判与反思》一文中，笔者曾就我国心理学与西方心理学文化根植性、文化差异性以及文化适用的问题做过讨论?。前文已经提到，中国心理学与西方心理学的关系曾有过三次模仿复制和跟随过程，第一次是在19世纪末20世纪初，以引进西方心理学（主要是美国心理学）为主。第二次是在20世纪50年代中期，中国心理学受政治形态影响，以前苏联心理学马首是瞻，巴甫洛夫的高级神经活动说成为了中国心理学的代名词。第三次是在20世纪70年代中期，中国心理学又重新开始大量地引进、介绍西方尤其是美国心理学。引进发达国家心理学对于一个发展较缓慢的地区来说,一方面可以提高其发展速度，节省发展时间，另一方面也使该地区的心理学发展失去了自主性和创新性。20世纪80年代，很多中国心理学者发现了复制来的美国心理学研究理论和内容并不能完全适用于中国人的心理，因此才有了杨国枢先生的致力于发展本土心理学的重要宣言。
心理学的发展原本就没有脱离开文化的范畴，它存在着文化品性问题，这与西方的自然科学品性是有区别的。心理学的自然品性表现为三方面:一是追求心理学研究的客观性，二是依赖研究者感官经验的普遍性，三是确立实证方法的中心地位。心理学的自然品性作为心理学本身存在的两个属性之一，在使用研究物理现象的手段来研究主观自觉的心理现象时，不免会使人类内在心理产生隔膜，使心理学的适用性存在文化上的差异。从文化品性的框架来界说心理学的发展，目前有三种提法:一是文化心理学，二是跨文化心理学，三是本土心理学?。文化心理学强调人类心理行为是文化历史的产物，与特定文化有着密切关系，无法脱离文化历史背景对其进行理解，不同文化具有不同的文化心理特征，文化与心理和行为是一个相互构建的过程?。跨文化心理学是以文化为变量研究心理和行为异同的，通过跨文化比较,对心理学的某些概念、理论和假设予以文化上的比较和检验，从而找到人类心理与行为的跨文化一致性及心理与行为的普适性。跨文化心理学研究的兴起说明了文化间确实存在着文化心理的差异，心理学确实存在着文化不适用性,但是它的目的却是检验主流文化中的心理学理论在其他文化中的普适性，其实质仍旧沿袭了心理学的自然品性。本土心理学则是在跨文化心理学的基础上，结合本国具体文化特征进行的研究。对心理学本土化的讨论也多见于20世纪末期，虽然有倾向于实证主义心理学的，有倾向于人文主义心理学的，但是笔者仍坚持主张建立“内发性本土心理学”，其目标是要根植文化传统，挖掘文化资源，建立起特定文化中的特定的心理与行为解释方式，为特定文化中的人所服务的本土契合性心理学。虽然这三种研究取向都强调了文化的重要性，但是中国心理学的发展目前仍只重视实证资料的积累而忽视本土理论的建构，当然这种建构是建立在本土文化特征之上的。目前仅有的少量的理论建构却只注重挖掘古代心理学思想，其目的不过是为现代西方心理学理论寻找或提供中国文化中的证据罢了。
因此，笔者认为，我国心理学的发展也无法回避文化差异与文化适用问题，心理学研究的本真就在于“求真”(做最好的研究）、“求存”(解决生存问题）、“求用”（与实践相结合），而求真、求存、求用这六字也揭示了中国心理学最终目的是要用于实践、服务社会的。
5.心理学发展道路之西方化抑或自主创新问题
如前文所述，心理学的文化差异与文化适用是我国心理学发展所要解决的理论问题，由此又引出了另外一个理论问题，即中国心理学究竟是应该走西方化的发展道路，还是走自主创新的道路。文化差异与文化适用决定了心理学发展的目的，而西方心理学体系不能完全揭示我国文化背景下民众的心理现象已是公认的事实，所以文化差异与文化适用问题也是我国心理学发展道路中的一个重要问题。笔者认为有三种观点：一是对西方心理学采取默认态度，这主要集中在进行基础实验研究和神经心理学研究的心理学工作者中间，他们往往不关注现实和实践问题，将心理学基础实验作为不受文化影响的研究来做。二是认为中国心理学应该坚持独立自主的立场，走与西方心理学完全不同的道路，因为文化的差异，必然存在文化心理的差异，因此要研究中国文化背景下典型的心理现象，进行独立的理论创新和研究。三是折衷主义,认为中国心理学既要吸收国外的先进理论和成果，也应该采取自主的理论创新，这种观点存在于绝大多数国内做心理学理论研究的学者身上。
这三种观点反映的是我国心理学者对西方心理学的不同态度，有排斥也有吸收。我国心理学前期发展走的是吸收的道路，通过三次较大的模仿复制和跟随过程，缩小了我国心理学水平与世界的差距，这是可以肯定的。我国心理学发展的后期应该走独立自主创新的道路。当然笔者基本支持第三种观点，主张合理但不过度吸收国外有益的心理学成果，不盲从，毕竟我国心理学发展需要良好的外部学术资源，只有吸收有益的资源才能促进我国本土心理学的发展。可见，心理学的西方化倾向既有利也有弊，西方化容易使心理学研究迷失自我意识，缺乏创新，但同时也会给心理学发展带来学术资源。心理学独立创新同样也有利有弊，独立创新容易形成闭门造车，与外界隔绝的发展境地，但同时也可以提高一国心理学发展的独创水平。因此,心理学的发展需要资源，这种资源既是国外同行带来的学术资源，也应该是根植于我国传统的儒道释文化的历史文化资源。基于这样一些资源之上进行的心理学理论与实践创新，才能够既与世界心理学接轨，又能有效揭示我国文化背景下国人的心理现象，达到服务社会的目的。
6.结论
