前言：中文期刊网精心挑选了文物古迹保护的建议范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
文物古迹保护的建议范文1
关键词：襄阳古城；文化遗产现状；保护建议
襄阳位于湖北省的西北部、汉水中游，1986年被国务院批准为第二批国家级历史文化名城，被称为“中国三国文化之乡”。襄阳古城始筑于公元前201年，到现在已经有2200多年的历史。古城北部的汉江从城墙下奔腾而过，城的东西南三面均为人工开凿的护城河，被称为“华夏第一护城河”。襄阳城城墙坚固、墙高池深，易守难攻，素有“铁打的襄阳”之美称。襄阳古城文化遗产保护与居民现代化建设的需要存在着十分严重的矛盾，如何协调二者之间的矛盾，使古城的文化遗产得以保护的同时满足当地居民的现代化生活需求尚且存在较多的难题。关于文化遗产旅游管理的研究，我国出现了两个派别，一派认为可采用美国的国家公园管理体制，另一派则认为文化遗产的所有权和经营权该分离，王兴斌提出了旅游服务的特殊性，他认为文化遗产的所有权、经营权、监督权等都应该分离且制衡。
1 襄阳古城文化遗产保护现状
针对全国普遍存在的文化遗产保护与现代化建设之间的矛盾，我国历史文化名城的保护逐渐形成了三个方面：文物古迹、历史地段以及古城整体空间环境[ ]。以此为据简述襄阳古城历史文化遗产保护现状。
1.1 文物古迹保护现状
襄阳古城的文物古迹保护状况总体来说良好。古城内一些文物保护单位、装饰小品、名树古木大都在上世纪90年代得到了及时的保护，且政府已经对襄阳古城实施了古城墙环境整治、道路改造、会馆维修等项目建设。但也存在一些问题：1、当地居民保护态度消极；2、文物古迹与周围环境格格不入；3、文物古迹受到的自然侵蚀；4、文物古迹利用不合理。
1.2 历史地段保护现状
襄阳古城内历史地段以襄阳北街为代表，虽是一条仿古街道，但其整体风貌与周围环境相符，在建筑风格、比例、色彩、功能利用等方面较为合理。通过改善基础设施，当地居民的生活条件得到保障，也为旅游需要提供了一定的基础。但同时因为过度的商业化掩埋了其中的生活性与世俗性的文化氛围。发展中存在以下问题：1、历史街区内保护环境恶劣；2、为保护景观使得居民生活不便。
1.3 古城整体空间环境保护现状
整体空间环境反应的是一个地方的整体风貌与特色，是一个城市与其他城市的关键性差异。古城整体空间环境保护在于它需要着眼于全城，笔者分为古城布局、古城格局、城市环境三个内容来论述。
1.3.1城布局的保护。襄阳古城四面环水，1997年以来，襄阳市为再现“华夏第一城池”的风采，依照“截污、疏浚、护岸、置景”的原则治理护城河。但古城周边环境却在恶化，山脉淡化、护城河周围出现影响其连通性的盈利性建筑与设施，古城周边不断出现的新建筑不仅与原有的建筑风格不符，与自然环境也缺少协调感。
1.3.2古城格局的保护。古城格局是古城物质空间构成的宏观体现。襄阳古城平面略呈方形，古城内街道呈棋盘式，东街、西街、南街、北街是古城内街道的骨架，其他街道与之平行或垂直分布，古城内的民居、小院、衙门等随之呈矩形排列。现在古城内道路基本保持原有格局，但东、西大街拓宽道路，路边的古树被大量砍伐，护城河两岸原本规划的绿化地带被其他建筑占用。
1.3.3古城环境的保护。近代以来，西式建筑进入襄阳古城，许多中式商铺的门面变成了西式。到了现代，保存下来的古建筑屈指可数，古城的特色逐渐淡化。且因为高大新建筑的出现，原本古城内宏伟壮丽的古城标志变得渺小，严重破坏了古城原本的和谐、古朴的视觉感。
2.1 文化遗产保护基本内容的建议
2.1.1推进法律法规的完善与实施
法律体系的构建是我国历史文化遗产保护工作的核心。襄阳古城文化遗产已有全国性和地方性的法律法规的保护，数量众多、内容充足，但部分法律法规缺乏可行性，多是介绍古城历史价值、基本状况，具体的规划方向少有提及。笔者建议，法律法规应明确指出如何保护、如何改造、如何利用，使其具有落实基础；另一方面，应将向群众宣传古城保护及其法律法规作为重点工作。
2.1.2为古城保护提供一定的资金保障
古城保护需要大量的资金投入。但我国名城保护资金无论从筹集、分配还是运做都十分薄弱，襄阳市从工商利润中提取资金用于古城保护，此外还向国家申报部分经费。但这些资金是远远不足的，还可以考虑以下方案：（1）可以要求古建筑、古民居的使用者自行负责修缮自己使用的建筑；（2）从旅游收入中抽出一定比例的资金用于文化遗产保护事业；（3）以政府的名义，本着“投资者受益”的原则从民间筹资，文化遗产旅游化所得收益再回馈给投资者，鼓励社会民众投资。
2.1.3落实行政管理制度责任制
行政管理体制是历史文化遗产保护制度的三大基本内容之一。政府主管部门应该做到如下工作：（1）定时组织文化遗产保护事业专业人员进行普查，对无形文化遗产及其传承者进行活态的保护；（2）根据文化遗产普查情况制定保护规划，将保护责任落实到某个部门甚至是个人；（3）监督规划的实施，并制定严厉的奖惩措施；（4）定期组织专业人员开会，讨论文化遗产保护的现状，及时更新保护内容；（5）建立文化遗产保护事业专项经费，保障文化z产保护所需要的稳定且长期的资金来源；（6）调动文化遗产保护事业的公众参与基础，鼓励更多群众加入文化遗产保护；（7）依托当地高校培养古城保护专项人才。
3 对于文化遗产具体的保护建议
合理开发利用古城资源，赋予其新的功能与活力，使古城具有真正的生存能力和使用价值，是延续古城生命的有效手段。对于文化遗产具体的保护建议，依然从文物古迹、历史街区、古城整体及历史文化内涵四个层次展开。
3.1 文化古迹的保护
根据古城内建筑的现实情况，应遵照修旧如旧的原则、整体性原则、可识别性原则，对症下药：如昭明台和米公祠现作为博物馆来使用充分发挥其文化功能、夫人城上的韩夫人塑像作为旅游景点来宣传其历史文化，不失为一种科学的利用方式、古城的六座城门保留了较多的历史信息，应全力保留、护城河应保留沿河景观，最大程度地恢复护城河原有风貌。
3.2 历史地段的保护
我国历史地段的保护以传统格局和风貌完整为主。历史地段的保护原则：首先当地居民要继续居住，应维持其使用功能；第二要改善基础设施，提高居民生活质量；第三要保护真实历史遗存，不能一味仿古造假。以此原则为基础，襄阳古城内的街区可以做以下努力：1、对于古民居、古建筑，要进行结构保存和局部保存；2、襄阳古城内的街道基本保持原来的格局，应极力保留；3、根据历史街区内建筑的高度、尺度、色彩、L格控制其周围建筑，使新建建筑不破坏原本的街区景观。4、基础设施供水、供电、排水等应保证居民的现代化生活所需；5、通过提供新市区的住房，适当减少住户，减少古城人口压力。
3.3 城市整体空间环境的保护
古城的布局调整，古城周围的山水景观对古城的布局有着莫大的影响。可做如下努力：1、减轻古城人口压力、经济压力，可以把工业、过剩人口、大型企事业单位等转移到古城外，古城以居住、旅游服务、文化功能为主；2、街道可增加古座椅、古灯饰和绿化带等；3、注重襄阳古城的山水天然屏障。护城河、汉江应该引导疏浚，清理河道保护水体。真武山、凤凰山、岘山应注重保护植被、明确划定保护区域；4、古城内部人文景观，应注重古建筑、古街道、古格局的保护，避免过度商业化，还原古城内的生活性和世俗性。
3.4 历史文化内涵的保护
古城传统文化是古城的灵魂，襄阳古城有着2800年的历史，留下了很多文化瑰宝。襄阳有着丰富的传统文化、淳朴的民风民俗、古老的建筑形式、独特的音乐与舞蹈表演、历史典故等。文化内涵上的继承与发扬是保持古城生命力与活力的重要一环，做好这一环，才能让襄阳拥有永久的灵魂，走向更广阔的的舞台。
4 总结
襄阳古城的保护现状总体良好，但也有着不可忽视的消极方面，主要表现在当地居民消极的保护意识、保护环境非常恶劣、文物古迹与周围的环境格格不入、整个古城空间环境有所退化等方面，这些令人惋惜的情况已不可挽回，能做的就是在现有遗存的基础上政府加强引导、管理与宣传，从法律法规、资金保障、行政制度三方面全方位立体保护襄阳古城的历史文化遗产。同时，襄阳古城的文化遗产保护事业要遵循其根源文化的发展脉络，无论是文物古迹、历史地段、整体空间环境还是历史文化内涵的保护，都需要在其考察历史、文化梳理、保护为先的基础上进行。
参考文献
[1]脉络相承 共生发展――对于古城绍兴历史街区环境保护的思考[J]. 沈康敏，胡兴华. 建筑设计管理. 2005（03）
[2]国家历史文化名城空间发展研究[D]. 倪明.苏州科技学院 2008
[3]基于“整体观”的历史文化名城保护与发展研究[D]. 柳秋英.苏州科技学院 2008
文物古迹保护的建议范文2
关键词:常州古镇;对策;建议
常州史称“中吴要辅”、“三吴重镇”,具有悠久的历史文化,是吴文化的主要发祥地之一。常州各类文物丰富,名胜古迹众多,常州作为历史文化名城,也有很多颇具地方特色的古镇。如万绥镇、孟城镇、焦溪、魏城、横山桥、横林镇、洛阳镇、雪堰、潘家桥、奔牛镇、郑陆镇、夏溪镇、湖塘镇等,都有很多历史文化遗存和富有地方特色的民居、生活方式。近年来,常州市政府加大了对文物古迹和古城镇的保护力度,力图通过古城镇的保护和开发为常州市的旅游产业注入新的增长点。本文通过对常州古镇的实地调查,试图对常州古镇的保护和开发存在的问题进行分析,并提出自己的对策。
一、常州市政府对古镇文化保护的措施
(一)文物保护政策和规划
为有效保护文物资源,促进文物事业的可持续发展,解决文物保护与城市建设之间的矛盾,近几年,常州市从规划入手,完成了《常州市文物保护“十一五”规划》、《常州历史文化名城保护规划(2004-2020)》和《常州市文物保护单位保护范围和建设控制地带划定图集》的编制工作。完成了《青果巷历史文化街区保护与更新规划》、《杨桥村历史街区保护概念规划》的方案初步论证工作。
为了保护利用传承历史建筑的优秀历史文化与传统建筑艺术,规范历史建筑的管理、修缮和改造行为,保障房屋质量和使用功能,根据常州历史建筑保护的需要,2000年4月,常州市制定《常州市市区文物保护管理的若干规定》,加强对文物的保护工作。2005年10月,《常州市历史建筑修缮技术标准及保护策略研究》课题由东南大学建筑学院和常州市规划设计院共同编制完成,并通过专家审核。该课题对古镇危旧房屋的修缮提供了技术依据。
2006年7月,常州市制订了《常州市依法保护文物奖励办法(试行)》。
2008年10月9日,常州市政府办公室下发《常州市市区历史建筑认定办法》。
2009年3月18日,《常州市第二批历史文化街区和第四批市级文物保护单位保护范围和建设控制地带划定规划》规定了杨桥老街历史文化街区的保护区范围,对保护区范围和建设控制地带还明确规定了保护要求及措施。
2009年3月24日,常州市规划局委托常州市规划设计院,会同市文物保护管理中心联合开展常州市区历史建(构)筑物的普查工作。普查范围包括常州市市区(含武进、新北、天宁、钟楼、戚墅堰五个区)。万绥镇、孟城镇、焦溪、魏城、横山桥、横林镇、洛阳镇、雪堰、潘家桥、奔牛镇、郑陆镇、夏溪镇、湖塘镇等大部分名列其中,为古镇文化的保护和开发奠定了基础。
2009年3月25日,江苏省常州市副市长王成斌在市文广新局领导、新北区领导及有关部门负责人的陪同下现场调研了孟河文物保护工作,实地查看了万绥东岳庙戏楼、马培之故居、孟城老街、费伯雄故居等文物点。
(二)文物保护的具体措施
近几年来,通过各级政府共同出资和筹集社会资金,先后修缮了西瀛里明城墙、黄仲则故居、梅村戏楼、万绥戏楼、县文庙大成殿、常州府学、吴氏中丞第、两孙故居等。前后北岸历史文化街区整治修缮工程、费伯雄故居修缮工程和西瀛里改造地块文物保护区修缮工程等也已全面实施。常州市还专门制定和实施了2005-2007年全市文物保护单位修缮计划,2005-2006年已修缮30余处,力争用三年时间,将市区所有文物保护单位全部修缮一遍,修缮后的文物保护单位将作为社会公益事业全部对外开放。
(三)提升文物保护单位的级别
近年来,常州市制定了重点文物保护项目及经费需求“十一五”规划纲要;申报了一批全国、省重点文物保护单位,张太雷旧居、三星村遗址两处省级文物保护单位升格为第六批全国重点文物保护单位,常州古戏楼群、盛宣怀故居、赵元任故居、史贻直墓址和中华猿化石遗址五处市级文物保护单位升格为第六批省级文物保护单位;重新公布了市区第四批、第五批省级文物保护单位的保护范围和建设控制地带;开展了文物资源普查工作,发现了一大批具有较高历史、艺术和科学价值的文化遗存。通过做好文物保护的基础性工作,带动了全市文物保护事业的全面发展。
(四)严格执行文物保护法
为加强文物行政执法工作,常州市于2005年和2006年连续举办了全市性的文物管理法制培训班,组织辖市、区文物行政管理和执法人员进行法制培训,提高各级文物行政管理和执法人员的依法管理和执法能力。在此基础上,2008年8月,常州市在全省率先开展了文物行政执法月活动,文物部门对全市不可移动文物和可移动文物进行了重点检查,共查处违法、违规现象15起,其中立案查处3起,分别罚处人民币20万元、7.2万元和0.5万元,责令整改5起,警告7起,通过全市文物行政执法月活动,依法打击和处理了各种文物违法活动,推动了全市文物行政执法工作。
二、常州古镇文化保护与开发中存在的问题
(一)政府部门对历史文化的保护力度还应加强
常州市文化景观资源开发存在小、散、差的局面,没有得到根本改变。部分管理者对保护对象的历史文化价值认识有限,对某些历史遗迹缺乏保护意识。在城市的开发建设中只重眼前利益而忽视长远发展。
素有“常州文脉”之称、1987年被确立为“常州历史文化保护区”、1996年为常州赢得“省级历史文化名城”称号的常州市前后北岸老街区,成为“地块改造工程”的牺牲品,土地用途是“文化娱乐、商业、办公、旅馆、文保”,目的是“进行房地产开发”。
到2005年底,常州拆除了文保单位6座,分别是:胡故居、青果巷八桂堂(新建假古董)、吴氏中丞第屠寄故居(新建假古董)、黄仲则故居(新建假古董)、西瀛门城墙(新建假古董)、青果巷唐氏宗祠楠木厅(新建假古董)。
到2005年底,常州全市27个文物控保单位被拆除11个,分别是:明八角井、清代建筑邹浩祠、清庄氏塾馆及星聚堂明式轿厅、庄氏济美堂、清先贤卜子祠、清志王府(新建假古董)、清费氏庭院、清恽氏庭院、民国民元里民宅、民国玉佩弄民宅、民国“天友来”店旧址。
国务院文件规定:要成为国家(省级)历史文化名城,必须要保护好三个方面的东西:第一,保护城市里所留存的历史文物古迹和历史文化遗存;第二,保护历史文化街区、历史地段和能够反映城市风貌特色的景观地带;第三,保护历史文化传统,包括反映城市特色的东西,文化、艺术领域里的东西。常州因为拆文物,曾经三次丧失申报国家级历史文化名城。第一次是在20世纪80年代中后期,拆明代园林“半园”,第二次是在1991年至1992年拆清代洪亮吉故居,第三次则是因为拆恽氏庭院。
(二)历史古镇缺乏保护规划,保护开发滞后
2000年常州市就已经列为江苏省历史文化名城,但在历史文化名城的保护中却忽视了历史文化镇(村)的保护,至今,该市尚未有一镇一村列入省级保护名录。常州市没有及时编制历史文化名镇名村的保护规划,在这方面工作相对滞后,虽然《文物法》颁布以来,人大、政协进行过一些调研,两会期间部分代表委员也提出过相关提案和建议,但未有实质性进展。
(三)许多古镇基于经济利益和保护观念淡薄,破坏严重
古镇居民在村镇建设的过程中普遍认为历史遗存的古街镇是落后破败的象征,必须大拆大建,否则有碍地方形象。有的甚至认为保护古村古镇影响当地的经济发展,因此,一些地方领导不愿申报历史文化名镇名村。
相当部分的历史文化镇村已经遭到破坏。湖塘桥、雪堰桥、横山桥、戚墅堰、奔牛镇等地曾是常州市历史上的经济文化重镇,进入20世纪90年代才开始在核心区域内进行改建,老街改成马路、弄堂变成新巷、百年古桥纷纷拆除。杨桥、焦溪、孟河的一些历史建筑虽然有的已列入文保单位,但因为缺乏修复资金,也危在旦夕。
(四)文物保护资金严重缺乏
市政府对文物保护方面的投入共分两块,一块是按国家有关规定在城市维护费中安排1%用于文物专项维修的资金,每年为80万元,另一块是每年从全市社会事业经费中安排60万元专项经费用于文物保护工作。按照《文物保护法》规定,“国家用于文物保护的财政拨款随着财政收入的增长而增加”,但多年来常州市文物保护的财政拨款一直没有增加。由于近几年常州市正面临着大规模的文物保护单位修缮工程,文物保护资金的不足,制约着常州市文物保护事业的顺利开展,影响了市政府提出的文物保护单位三年修缮任务的完成。
(五)常州古镇保护与开发的后发劣势
古镇旅游已成为旅游业的一个热点,各个省市纷纷上马进行古镇的开发。但新开发的古镇如何在已有的众多古镇中突围而出,创立自己的品牌,是需要考虑的重要问题。苏南古镇由于民风民俗、历史文化的相似性,大部分都是“小桥、流水、人家”的格局。如何避免常州古镇的开发不沦为周庄、同里等地的翻版,成为“小周庄”,“小同里”,是常州古镇开发面临的艰巨任务。如果不能打响自己的品牌,过多资金的投入只能造成浪费。
三、常州古镇文化开发与保护的对策建议
(一)成立古镇保护和开发的专门机构,直接对市政府负责,在全国以至世界范围聘请文物保护、建设规划的专家组成
古镇的保护与开发当然可以由民间和私人进行投资、参与,但巨额的保护开发资金,长期规划的实施,消除急功近利,培养古镇居民的文保意识,都需要政府部门居于主导地位。在这方面可以借鉴周庄、同里、木渎的发展模式,成立市、区、镇三级的古镇保护与开发的管理体制。
(二)加强对现有古镇文物古迹特别是具有地方特色的古迹如戏楼、石桥、遗址、名人故居、清代民居的保护和修缮工作
古镇建筑文物具有不可再生性的特点,在对建筑文物进行修缮的过程中,应该坚持修旧如旧的原则,同时拆除妨碍古镇景观的现代建筑,将水管、电线、排污管道等埋于地下。
(三)加强古镇建筑文物保护的宣传教育,加强文物古迹保护的立法工作,在古镇保护方面做到有法可依、有法必依
虽然常州已出台了很多文物保护的法规,但由于人们文物保护意识淡薄,随意破坏、拆除、盗卖文物建筑的现象十分严重,许多古建筑材料被运到苏州无锡进行古建筑的修复。因此,制定严格的文物保护法规并严格执行是市政府着重要解决的问题。
(四)做好常州古镇旅游的宣传工作,加强常州古镇在全国以至世界范围的宣传,力求树立品牌,打开知名度
古镇的保护与开发,必须与古镇品牌的树立相配套,孟河的齐梁故里,焦溪的石头建筑,杨桥的原汁原味的晚清建筑都是宣传的重点。常州古镇虽有开发晚,破坏严重的劣势,但保护较好的几条古街受商业化影响较少,古镇风貌未遭到商业化的破坏,这是其相对于其他已知名古镇的优势所在。
(五)避免与其他地区古镇开发的同质化
文物古迹保护的建议范文3
关键词：遗址；遗址区；周边环境；协调
大遗址是人类文化遗产的重要组成部分，大遗址的保护越来越受到包括中国在内的世界各国的重视。目前世界范围内，对大遗址的保护已经由原来只对遗址本体的保护，扩展到了对遗址本体和遗址周边区域的综合保护；从对遗址的消极保护，改变为通过遗址展示、利用等方式实施的积极保护；立法保护的层次不断提高。但我国国内遗址保护却存在保护水平低下，立法不完备，观念落后等问题。
一、大遗址与大遗址区的界定
基于遗址保护理念的转变，各国趋向于将遗址与包含遗址在内的遗址区域区别看待，并试图整体保护发展。所谓遗址是指人类活动的遗迹，属于考古学概念。按照《国际古遗址理事会章程》的规定，“遗址”一词应包括一切地貌的风景和地区，人工制品或自然与人工的合制品，包括在考古、历史、美学、人类学或人种学方面具有价值的历史公园与园林。遗址实际上是从历史、审美、人种学或人类学角度看，具有突出的普遍价值的人类工程或自然与人联合工程以及考古地址等地方，该地方具有特殊价值，是人类与自然的共同产物，是人类文化传承的一种方式，具有不可再生性和不可移动性。所谓大遗址，是指那些占地面积较大，具有较高历史价值的文物遗址。大遗址的概念内涵应具备规模性、人类文明或地区文化现象的代表和重要历史时期或重大历史事件的标志等三个基本特点。大遗址的界定仅仅指遗址本体，而不包含遗址周边区域在内。
遗址区是一个新名词，目前尚未有明确概念或界定。遗址区名称首次正式出现是在2007年11月西安市关于唐大明宫国家遗址公园的规划方案中。该规划方案将大明宫遗址区分为三个层次：以即将建设的大明宫国家遗址公园为核心区，属于遗址本体部分；以周边改造区域为第二层次，包括建设控制地带在内；以北二环以外集中安置区为最外层，属于建设开发区域。也就是说西安市关于大明宫遗址区的规划实际上不仅包含了传统意义上的遗址本体，还包括了遗址建设控制地带和一定范围的周边发展环境，这突破了我国以往对遗址保护的基本思路，将其扩展到周边区域和城市环境构建中，也给我国立法提出了新的挑战。从我国现有的立法文件中，很难找到直接将遗址周边区域纳入到遗址保护规划的的范例，目前也只有极少数地方立法在一定程度上略有提及，如杭州市人大常委会《杭州市良渚遗址保护管理条例》规定，将良渚遗址保护总体规划应当纳入杭州市城市总体规划；对良渚遗址环境风貌应当进行整体保护等。
比较而言，国外立法中关于保护区划定、保护机构设置、建设控制地带的范围及遗址区保护和发展问题、周边环境与遗址本体风貌相适应等方面都有国内立法可借鉴之处。
二、关于大遗址区保护发展的国内外立法比较
通过划定大遗址区实施遗址保护，很多国家都逐步走上了遗址保护与周边区域保护发展同步的道路。
（一）通过划定遗址区域的方式保护遗址本体
《保护考古遗产的欧洲公约》第二条规定：“为保证对埋藏有考古物的堆积层和遗址的保护，每一缔约国承允采取可能的措施：1.划定并保护具有考古意义的遗址和地域”。《关于保护景观和遗址的风貌与特性的建议》规定：保护不应只限于自然景观与遗址，而应扩展到那些全部或部分由人工形成的景观与遗址。因此，应制定特别规定确保对那些通常受威胁最大、特别是因建筑施工和土地买卖而受到威胁的某些城市中的景观和遗址进行保护。《考古遗产保护与管理》第二条规定：……土地利用必须加以控制并合理开发，以便把对考古遗产的破坏减小到最低限度。考古遗产的保护政策应该构成有关土地利用、开发和计划以及文化环境和教育政策的整体组成部分。……考古保护区的划定亦构成此种政策的一部分。
马耳他《开发规划法》规定了各种类型的保护区，其中可以包括被登录的历史建筑和遗迹。设立保护区的原则是保护和改善城市空间及单体遗迹、建筑、遗址或景观风貌特色。
埃及《文物保护法（83版）》明确规定，凡属国家所有及本法实施前作出的决定、命令，或根据主管文化事务的部长的建议，经总理批准视为文物古迹区域的土地，根据本法均属文物古迹区。该地区内的任何一块土地，如经文物局核实，其内没有文物古迹或被划在经批准的文物古迹整修线区外，根据主管文化事务的部长的建议，经总理批准，可划为非文物古迹区或非文物公益区。
可见，上述立法均认为，可以通过划定遗址保护区域的方式来对遗址本体进行保护，同时在该区域内围绕遗址本体保护开展一系列开发或发展措施，将其作为遗址保护发展的组成部分。2005年10月《关于历史建筑、古遗址和历史地区周边环境的保护西安宣言》，更是肯定性的提到，“周边环境”被认为是体现真实性的一部分并需要通过建立缓冲区加以保护，这为国际古迹遗址理事会、联合国教科文组织以及其他合作伙伴进行国际和跨学科合作提供了机会，同时也为确定遗址保护区域提供了理论基础和法律条件。
（二）保护发展机构的设置
在保护机构的设置方面，目前国外立法主要有三类形式，即国家机关、国家成立的专门委员会及NGO（非政府组织）。其中，国家机关作为遗址等文化遗产保护机构的情况比较常见；其次就是成立专门的委员会，这种机构可能隶属于一个或多个国家部门，具有相应的管理权限；单独由非政府组织成立的保护机构在国外实践中尚不存在，目前只有国际古迹遗址理事会通过的《考古遗址保护与管理》中提及，政府可在某些情况下，将遗址保护和管理工作委托给当地人民或非政府组织。
首先，以国家机关作为文化遗产保护部门的立法例包括但不限于：
日本《文化财产保护法》明确，文部大臣有权决定文化遗产的保护和使用，遗址等考古遗产直接归属于文化厅长官直接管理。埃及《文物保护法（83版）》明确，埃及文物局系负责管理各博物馆、文物仓库、古遗址和历史文物地区（包括偶然发现的文物考古区）的一切与文物考古有关的事务的专门机构。1975年颁布的《建筑文化遗产保护法》规定，希腊的文化部负责文化遗产的保护，公共工程部负责大型工程、城市规划与建设。
其次，成立专门的委员会对文化遗产进行保护的立法例有（包括但不限于）：
智利1970年1月27日第17288号法律规定，国家纪念物是指地产、废墟、建筑物及其他具有历史、艺术特征的物品……。国家应妥善保管这些物品。这些纪念物的保护和保养应根据本法的规定通过国家纪念物委员会进行。
西班牙历史遗产法规定，历史遗产委员会应促进有关西班牙历史遗产的具体计划和信息的交流和交换。国家历史遗产委员会由省长任命的各自治区的代表组成，国家有关行政当局的首长亦是该委员会的成员，同时亦是该委员会的主席。主要负责历史遗产的保护工作。
实际上，由单一的政府部门对遗址文物进行管理，可以避免政出多门、相互扯皮，但对于需要由其他部门配合的工作，却比较难以协调。采用专门委员会管理，委员会内部可能由多个部门派人组成，在一定程度上解决了部门之间的协调配合，但相互扯皮的现象却不可避免。民间机构或非政府组织在遗产保护方面具有天生缺陷，权威性不够，因而不宜作为持久性的保护机构。另外，就保护机构发展区域经济文化事业的功能而言，各国立法及国际公约虽都有不同程度的提及，但均未将其作为保护机构的核心职能。目前我国由文物行政主管部门主要负责遗址文物保护工作。
（三）建设控制地带划定范围及遗址区保护和发展相协调问题
1、建设控制地带的范围
所谓建设控制地带，就是为保护文物安全和环境风貌，在文物保护单位和历史文化保护区的周围，划定的必须进行建设控制的一般保护区。随着文物保护理念的更新，世界范围内通过政府规划手段划定一定区域实施建设控制，保护发展遗址等周边环境与遗址本体保护相适应已成为各国的不二选择。
《考古遗产保护与管理》第二条明确规定，采用遗址整体保护政策，划定一定范围作为考古保护区，在考古区内，各国政府应当保证区域内的环境风貌与遗址本体相适应，而不得毁坏、损坏和改变。
埃及（文物保护法1983）规定，在遗址和文物古迹区内颁发进行建筑的许可证，禁止在该区域取土、沙等行为。对与该地区比邻的非居住区内3公里或由文物局划定的距离范围内的区域前款适用，以保护这些文物地区的环境。
1992年马耳他开发规划法也规定，不允许任何会对这些遗迹或遗址的自然环境产生负面影响的开发。在其周围设有至少100米的缓冲区，该区不允许任何开发项目，该地区属于最优先保护区域。除此之外的区域内从事建设应取得当局的许可。
我国文物保护法规定，根据保护文物的实际需要，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以在文物保护单位的周围划出一定的建设控制地带，并予以公布。在文物保护单位的建设控制地带内进行建设工程，不得破坏文物保护单位的历史风貌；工程设计方案应当根据文物保护单位的级别，经相应的文物行政部门同意后，报城乡建设规划部门批准。
可见，划定建设控制地带一般是基于保护遗址周边环境风貌的需要，但从各国立法来看：第一，建设控制地带的划定一般都列入政府规划中，满足规划权限要求；第二，建设控制地带的划定并没有固定统一的标准，具体应根据遗址保护的实际需要来确定；第三，建设控制地带的划定并不意味着在该区域内不得从事任何建设，而是应经过政府相关部门或法定机构的许可且该建设不破坏遗址周边环境风貌。这一点，我国北京市人民政府于1987年颁布的《北京市文物保护单位保护范围及建设控制地带管理规定》第五条和第六条中均有较为明确的规定，只不过该规定并未涉及建设控制地带以外保护发展的问题。
2、遗址区保护和发展问题
遗址区的保护和发展主要是对遗址本体的保护和对遗址本体及除本体之外的遗址区内其他区域的利用乃至发展问题。但这种保护与发展利用在一定程度上存在冲突和矛盾。遗址本体属于应受法律保护的文物范畴，虽然各国文物保护立法一般都对遗址文物的保护做出明确规定，但随着保护观念的逐步发展，如何更好在保护基础上合理利用遗址文物，各国立法均做了一定程度探索。目前，不外乎就是通过展览展示、收集相关信息资料、进行考古研究等活动，进行有限的利用。例如，我国文物保护法规定可以通过举办展览、科学研究等活动发挥文物的作用；还有《关于保护景观和遗址的风貌与特性的建议》中规定，各国可以通过建立和维护自然保护区与国家公园的方式对遗址采取保护措施，这为遗址保护提供了一种新的思路。
至于遗址区内除遗址本体及建设控制地带以外的其他区域的发展问题，各国立法规定不一。澳大利亚《ICOMOS文化遗产（巴拉）》规定，在澳大利亚亚瑟港遗址保护过程中就明确亚瑟港的保护和开发项目是一个区域性开发项目，内容包括对塔斯曼半岛历史资源的保护和开发。除对亚瑟港遗址本体进行保护之外，该保护和开发项目还涉及到其他一些重要工程，包括一定范围内的建设。在进行遗址展示的过程中，还要在历史、地理及其他的社会环境和背景下认识遗址。在其他国家立法乃至国际公约中，对遗址区保护与发展作出原则性规定的较为普遍。
虽然我国文物保护法规定了保护单位在保护范围和建设控制地带内进行工程施工等活动的法律规范，但对于如何发展遗址区内其他区域，我国文物保护法并未提及。
可见，对于在遗址区内对遗址本体进行保护与对区域本身进行发展这一问题，各国很少采用消极保护文物的态度而忽视区域发展，基本的共识是在以保护为核心的理念下，适当进行利用乃至发展，以促进遗址文物更好地发挥其经济社会文化功能。但各国对于应当在多大的范围或程度上发展遗址区，发展的程序和实际手段等方面存在不同认识。
（四）周边环境与遗址本体风貌相适应问题
从目前来看，周边环境与遗址本体风貌相适应问题是国外立法的必备内容，如埃及（文物保护法1983）规定，经文物局同意，有关方面可获得许可，在居住区内的与古迹区毗邻的地方进行建筑。但应当符合规定的条件，保证建筑物的高度，照顾该区域的基本特色和特征。《保护历史城镇与城区》规定，当需要修建新建筑物或对现有建筑物改建时，应该尊重现有的空间布局，特别是在规模和地段大小方面。与周围环境和谐的现代因素的引入不应受到打击，因为，这些特征能为这一地区增添光彩。还有《关于保护景观和遗址的风貌与特性的建议》规定，在保护景观和遗址的风貌与特征时，也应考虑到因某些工作和现代生活的某些活动而引起的噪音所造成的危害。
虽然我国文物保护法也规定，“在文物保护单位的建设控制地带内进行建设工程，不得破坏文物保护单位的历史风貌……不得建设污染文物保护单位及其环境的设施，不得进行可能影响文物保护单位安全及其环境的活动。对已有的污染文物保护单位及其环境的设施，应当限期治理。”但这些规定的局限性主要表现在环境风貌一致性的范围比较狭窄，仅限于文物保护单位及其建设控制地带内而不包括整个的周边环境风貌。
另外，对于遗址等文物保护经费的来源，从各国立法乃至国际公约的规定来看，一般通过政府拨款、鼓励捐赠、提供低息无息贷款及接受国际援助等方式获得。当然我国法律对此也有规定，《文物保护法》就规定通过国家财政拨款、文物保护单位事业性收入和通过捐赠等方式设立文物保护社会基金等方式来筹集保护经费。2005年国家财政部、文物局共同颁布的《大遗址保护专项经费管理办法》，则更为具体的规定了政府财政专项经费的使用管理，但该规定对专项经费的使用范围仅限于中央政府主导的大遗址保护示范工程，中央政府引导的大遗址保护工程及大遗址保护管理体系建设三个方面。
三、对我国大明宫遗址保护发展的启示
针对国内大遗址保护的实践，通过对比各国立法乃至国际公约的规定，就大明宫遗址保护实际情况，可在以下几个方面加以借鉴和学习。
（一）更新保护观念，实施整体保护发展战略，即对遗址本体保护与对遗址本体以外周边区域的保护发展相一致。具体来说，就是通过划定一定的遗址保护区域或者设立一定的遗址保护特区，在该区域内按照文物保护法的规定实施遗址本体保护的同时，通过合理利用遗址文物资源及保护并发展遗址周边区域的方式，使遗址和遗址周边环境乃至历史区域在社会变迁、经济发展及旧城改造中，达到协调一致，减小城市化进程对文化遗产真实性、整体性和多样性的破坏，从而更好的保护遗址资源。
（二）在上述理念的指引下，在大明宫遗址区域内，可以建立遗址公园，也可以设立单独的具有管理职能的遗址保护特区，组成相应的保护、管理机构，赋予该机构单独的管理职权，执行相应职能。与此同时，处理好以下几个问题：
1、通过规划手段确定大明宫遗址的建设控制地带范围，建设控制地带实施开发建设、保护发展的具体措施范围及程度；正确处理遗址区的保护和发展问题，即管理机构的职能方面要将保护与发展并重，以保护为核心，将发展作为保护遗址文物的积极手段，采用合理的利用、开发等措施达到发展中更好保护的目的。
2、正确处理遗址保护发展与旧城改造、城镇居民房屋拆迁安置的关系，遗址文物保护工程是一项系统工程，但保护不是最终目的，保护是为更好的发展和满足人民群众生活所采取的措施。对于大明宫遗址区保护发展工程而言，遗址区被拆迁人的福祉是遗址保护工程是否完满的重要衡量标准。
3、正确处理遗址本体风貌与周边环境相一致相协调的关系，即就是在遗址本体保护方面贯彻相关国际公约原址性、原真性保护的基本原则，同时在周边区域的发展保护过程中要注意新发展区域应当在绿化、色彩及建筑物风格、高度、距离等方面与遗址本体的风貌相协调，减少强烈反差的建筑或环境风格对遗址区内整体风貌的破坏。
文物古迹保护的建议范文4
历史上的8次修缮
西黄寺就其文物价值、政治历史意义、宗教作用和所处区位的特殊性是众多寺庙不可比拟的。作为人类文化遗产的重要组成部分，修缮工程不仅要对历史负责，也要对未来负责：不仅要对中华民族文化负责，也要对世界文化负责。修缮的是寺庙，承载的是历史。绘制的是彩画，承传的是文明。作为清代皇家寺庙，其建筑规格、木架结构、屋面形式、琉璃颜色、彩绘图案等等，都有严格的定制。这些定制既是当时政治等级，也是今天的历史文化。西黄寺修缮过程中经常会遇到怎样尊重历史的问题。西黄寺历史上大大小小的修缮达8次之多，不同时期各有所求，恢复其历史原貌困难重重。以西黄寺建筑的屋面琉璃瓦颜色为例，有全黄琉璃瓦的；有黄琉璃脊和黄琉璃瓦边，绿琉璃瓦心的；有绿琉璃脊和绿琉璃瓦边，黄琉璃瓦心的。这是为什么呢?据查证，清王朝对琉璃瓦的使用有严格规定，涉及皇帝的建筑使用全黄琉璃瓦屋面：王爷的建筑使用绿琉璃瓦边，黄琉璃瓦心的屋面；侯爷的建筑使用黄琉璃瓦边，绿琉璃瓦心的屋面。西黄寺是清中央政府给达赖和班禅在北京修建的驻锡地，达赖和班禅是当时地方政府的首领，属一方诸侯，按照清王朝对琉璃瓦的使用规定，应该是黄琉璃脊和黄琉璃瓦边，绿琉璃瓦心的屋面。照此我们实施修缮。现在，西黄寺除了皇帝御笔的两座碑亭是全黄琉璃瓦屋面外，其他使用琉璃瓦屋面的建筑均为黄琉璃脊和黄琉璃瓦边，绿琉璃瓦心。类似的问题在彩绘图案、木作斗拱等方面都有出现。每一次问题的出现都是一次考验，一次求证。
修缮――修旧如旧的原则
文物古迹是现代人与古人对话和交流的唯一直接途径。文物修缮是现代人对这种唯一直接途径的有效保护。在西黄寺复建修缮工程中，始终坚持“保护重于修缮”的理念。多保留一点文物古迹就是为后代多保留一条与先人对话的路。文物古迹多保留一天就可能多一个新技术手段保护文物古迹的机会。修缮工程尽量做到修旧如旧，能保则保。如：慧香阁复建工程中，按已批准的设计图纸，原有老台基要全部拆除，当我们发现老台基系乾隆年间原物，有保留价值时，及时与文物部门联系，召开专家论证会，邀请专业机构对原有老台基进行勘探和重力实验，在确保地上建筑物质量和安全的前提下，最后保留了原有老台基。为此我们在慧香阁前立了一块石碑，告诉人们，慧香阁是21世纪的建筑，但是慧香阁的宏伟台基却是乾隆年间老台基。在大殿的修缮中，挖掘出了乾隆45年西黄寺大殿的原有地基基础和土衬石，这一方面说明现在的大殿不是乾隆年间的原有建筑，另一方面让我们了解了原建筑的规模和基本格局。我们按照文物保护法规的有关要求，采取就地作遗址保护的相关措施，使西黄寺又多一处古迹。在施工中对文物构件的补配、木构件修缮、台基地面及屋面新做或修缮，坚持凡补配、更换木构件，就以现存实物为根本依据。凡屋面配瓦、兽、脊件和其他烧制的构件，规格尺寸均以现存实物为准定制，尽可能体现修旧如旧的原则。
各方参与修佛寺
修庙离不开僧人。充分发挥宗教界人士的作用是工程顺利竣工的重要条件。西黄寺复建修缮工程始终是在宗教界人士的参与和指导下进行的。从复建工程展开之初，就成立了西黄寺复建修缮工程藏传佛教代表人士顾问小组，参与方案的审定，日常巡查和主要工序的现场监督指导。坚持召开宗教界人士参加的情况通报会，听取各方面意见和建议。使西黄寺作为藏传佛教寺庙的复建修缮工作得到了有效指导和极大帮助。
施工工人是有多年古建经验的专业工人，他们是做好工程的关键。每年“五一”劳动节我们都要邀请工人代表举行座谈会，听取意见和建议，有效地调动了参与施工的各方面人员的积极性，为确保西黄寺复建修缮工程顺利竣工创造了必要条件。
安全施工是古建筑的重中之重。古建筑是全木结构，加之油漆彩画原料均为易燃物品。依据建筑法、安全生产法及建设工程安全生产管理条例和规程，建设单位加强文明施工和安全管理。建立由建设单位、监理单位、施工单位专职人员组成的安全检查小组，对施工现场进行巡查，消除安全隐患，实现了安全生产。
西黄寺承载着历史和希望
西黄寺之初，从顺治到乾隆先后几代皇帝敕建敕修，并亲自过问。在这次的复建修缮过程中，国家和有关部委多位领导关心支持，亲临现场；香港新鸿基地产郭氏基金捐款善举，都充分说明西黄寺在维护国家统一，促进民族团结，加强中央政府和地方政府关系等方面发挥着不可替代的作用，有着特殊的意义。
慧香阁是西黄寺最具藏式建筑风格的建筑，也是西黄寺的核心建筑之一。说西黄寺是藏传佛教寺庙，准有慧香阁展现着藏传佛教寺庙的建筑元素a可是，历史上从英法联军、八国联军到侵华日军，都对西黄寺实施了掠夺和破坏、到了民国期间，西黄寺已经成为军队的军营和仓库。赫赫有名的慧香阁正是毁于一次弹药库的爆炸。上世纪50年代初，北京市有关部门在慧香阁原址上建起了一层平房，且受当时经费和条件所限，建筑甚为简陋。此次修缮论证期间，专业技术人员几次提出希望恢复慧香阁的历史原貌。但由于慧香阁是全木结构，规模宏大，需要资金难以落实。
文物古迹保护的建议范文5
关键词: 历史街区 保护更新
中图分类号：G623.41 文献标识码：A 文章编号：
一、追溯历史街区保护的历史
研究传统历史街区可以看到，如传统文化一样，在当今的大发展下，传统历史街区的维护和发展并不是一帆风顺的。随着城市化的发展，城市更新的加快，城市在形态方面发生了剧变——随着工业化的大发展，人们的生活状态发生了很大的变化：汽车、铁路、轮船以及飞机等现代化交通工具逐步取代了马车等交通工具；电话、电报以及其他网络工具进一步淘汰了其他落后的交谈方式。所以，传统的街区的概念也在巨变分解：大量的街区或者因为建筑的品质与质量不佳而逐渐被荒废，或者因为生活交流的场所、交流的媒介缺失而被遗忘。许多历史街区以及街区内的建筑物，不管是否有着优良的文化传统还是记载过历史上所发生的大事件，都会因为这个原因或多或少地被迫走上这条道路——拆，推倒重建。这条路在中外几千年来是屡试不爽，不管是因为重建发展还是战争破坏。针对传统历史街区的保护，可以说是经历了很大的曲折，有着太多的经验和教训。
回顾历史可以看到现在国际上公认的第一个城市规划纲领性文件《雅典》（1933年）中有一节专门讲述了“有历史价值的建筑和地区”这一概念，但没有系统地指出“区”这个概念，仅仅针对有历史价值的古建筑，如“真能代表某时期的建筑物，可引起普遍兴趣，可以教育人民者；保留其不妨害居民健康者。”……《雅典》是CIAM对现代主义的一次诠释，其保护古建筑和其历史街区是以对人的关注、对它所定义的城市四大功能之一的居住为前提的。到了1964年的《威尼斯》，文物古迹的概念就扩大了：“不仅包括单个建筑物，而且包括能够从中找出一种独特的文明、一种有意义的发展或一个历史事件见证的城市或乡村环境。”从这里可以看到对文物和建筑环境的重视了。而街区的保护法规最早是出现在法国，1962年的《马尔罗法令》（《历史街区保护法令》）率先规定了保护历史地段的规定。真正使历史街区保护达到国际公认的是1976年的《内罗毕建议》（《关于历史地区的保护及其当代作用的建议》），它包含的保护范围更加宽广：“历史城镇、老城区、老村庄、老村落以及相似的古迹群”，还包括历史街区保护工作的立法和行政、技术、经济和社会等方面所应该采取的措施。从上述可以看到，总体上保护工作是由建筑单体向历史地段拓展，由建筑走向城市规划。
二、历史街区保护在中国
发达国家可以说走过了工业化，步入了后城市化发展的道路，应该说大规模的城市更新运动已经在六七十年代进入了，并且会逐步逐步消退；然而发展中国家当今却仍然处于城市化的初始阶段或者是快速化阶段，而这正是城市传统街区受到威胁最严重的时期了。作为经济高速发展下的中国正是这样的国家。
当代中国有一个非常严重的问题：民众混淆了保护历史街区的概念和保护方法。大部分人在认识上对“保护”所包涵的内容不够明确，存在误区，甚至是错误的，其中不乏政府官员和一些专家。而保护需要有明确的基本认识：首先要把保护文物古迹与保护历史街区区别开来：文物古迹\纪念物是包括遗址、艺术、墓葬、石刻等建筑物，它是历史文化的载体，与现代人的物质生活不发生直接的必然的联系。而历史街区则从城市形态上讲，组成部分不仅仅是若干古代建筑和建筑群体的组合，还包含若干要素组成的人文环境。对于不同的历史街区中，可以包含四个要素：一是街区肌理，主要包括街巷格局、空间形态、历史名称、重要标志物和景观画面等；二是历史遗存，主要是指历史建筑，也包括桥梁、河道、堤坝、遗址、古树等；三是风貌基调，主要包括建筑尺度、色调、各时期的建筑风格特征、装饰特征、绿化特征、道路铺装等；四是文化内涵，即非物质遗存，主要包括名人、名事、名街、名店等，还包括服饰、饮食、生活习性。比如：古街区、古村落、古集镇，如江南水乡西塘、乌镇等，虽然可能没有什么著名的历史人物或历史事件或者非常有地位的建筑，但在现实层面上由于它还是现实生活的场所，与现代人的物质生活和文化还是紧密联系的，而且承载着大量的民间文化，所以作为很有代表性的街区保存了下来，而不是因为什么珍贵的文物的概念。
其次，保护文物古迹的目标，是尽量保存其历史的真实性，尽可能延缓其变化更新的速度，即不动或者博物馆式的保护。而保护历史街区的目地是在改善其实用功能的前提下有所变化更新，尽量使其历史要素得到保存延续。所以将两者混为一谈，主观上硬要把活动的街区变成凝固的文物，客观上又不可能阻止翻新改建，最后结果只能是适得其反。但这样的情景已经在中国很多城市出现了。比如在一些地区，当地政府处于经济的目的，为了改善城市形象、增加城市知名度、发展旅游业，把一些是名人故居作为了古迹，通过博物馆式的保护（翻新或者整修），而对于其周边的建筑却是大面积拆除，再建适合旅游的配套设施如仿古商业街、宾馆等。真古董被打造成了假古董，而且原住民被逐步分化肢解；商业的充斥，破坏了原有的历史人文环境。
在当代中国，历史街区的保护还是任重道远， 对于其它城市也是一样：同样在准备2010年世博会的上海，虽然公布了十二处历史风貌保护区，但就现在来看，大部分保护区的破坏工作仍然很严重。而在杭州，还在为前几年孩儿巷的去留问题大打口水战的余波还未平静的今天，西湖湖滨路上最高的建筑物——浙江大学医学院教学楼因为影响西湖景观而在使用仅13年后（设计寿命100年）被爆破了，这样的情景又何尝没在其它地方出现？它留给我们的反思又是什么呢？
三、当代中国历史街区保护何去何从对于我们这个有着极大丰富历史文化资源的泱泱大国来说，如何保护这些历史资源？如何处理协调好发展与保护的关系？我概括为当今比较流行的三个政治术语：“实事求是”、“求真务实”、“和谐”。保护历史街区，包含保存、更新、延续三个不可分割的部分。保存（实事求是），即是保存上述提到的四个要素。其中，历史遗存要素中的历史建筑，应包括能起到“历史界标”作用的古代、近代和现代有代表性的建筑，不能只看风貌是否协调，而不顾历史是否真实。二是更新（求真务实），具体来说，一方面要更新旧建筑，既包括改造旧建筑内部，使之适应现代生活的要求，也包括拆除危险简陋房屋，或建造新房，或改为道路、广场、绿地；另一方面就是改造、完善道路与市政设施。更新是古老街区得以生存的必要条件，也是古城发展的必然趋势。人们常常赞赏留恋欧洲拥有的许多古色古香的古城古街，如意大利的锡耶纳、威尼斯，法国的巴黎等，认为那是保存历史街区的典范。但事实上，这些古街古房大都经过多次更新，但由于高超的技术、对历史文脉的尊重、对历史的真实的推敲，使得新建筑与老的建筑非常和谐地统一在一起。三是延续（和谐），即指历史街区的更新应该是有条件的更新，这个条件就是在更新中延续原有的风貌特征，从物质层面和精神层面上维护历史街区，并且与现代社会相融合。
其实对于任何社会、任何国家的城市来说，建筑、城市能够新与旧的对立，在一定程度上是强势文化与弱势文化在建筑角度的对抗，甚至是权力、资本与大众弱势群体的冲突。在种种因素影响下，要想全面、综合地进行保护历史街区的保护，绝不仅仅是保存古老房屋的问题那样来得简单。关键还是更新，如何得到妥善地保护与再开发。
总结
总体来说，中国的历史街区保护工作在中国城市化快速发展的今天所接受的挑战将更大，来自经济发展的压力、政策压力还有舆论压力会对我们的保护工作提出各种非难。不过无论什么时代，历史街区由于对于城市以及城市中生活的人们所具有的突出作用而总是倍受关注的。而且随着社会对其关注程度的提高，我还是相信我们对于包括历史街区等方面的保护和更新工作会越做越好。
文物古迹保护的建议范文6
一、文物保护的现状及问题
根据我县考古调查资料表明，早在五、六千年前，我们的祖先就在这块土地上繁衍生息，创造了辉煌的古代文明，给我们留下了丰富的地上、地下文物遗存。而基层文物保护工作是一项专业属性很强，科技含量高的工作。党和政府一直高度重视对民族、民间文化遗产的保护，我国自1982年11月颁布了《中华人民共和国文物保护法》之后，2002年10月28日七届人大第三十次会议再次修改并予以通过，使文物保护工作沿着正确的法制轨道不断向前，保护文物，弘扬传统文化成为全社会共识。各级政府和文物管理部门开展了卓有成效地工作，取得了显著的成绩。但随着经济一体化和市场一体化的形成，文物的保护、利用、管理、宣传工作逐渐向多样化趋势发展，观其现状尚存在以下问题。
1、人们对文物保护工作重要性认识不足，保护的观念尚未得到社会的广泛认同。由于许多文物遗址分散，存留于民间或不同地区，传统文化所产生的辐射效应受环境制约，人们对文物的重要价值和文物对社会的重要意义在认识上不尽相同，再加上宣传力度不够，措施不力，导致出现一些干扰、破坏文物保护工作的现象，甚至出现违法行为，对文物保护工作极为不利，加之人们理论与知识的缺乏以及思想观念上的文化差异，上至政府官员，专家学者，下至商家企业，平民百姓，或从地方经济、旅游事业，或从保护的方式方法，或从个人喜好等不同侧面对历史文化遗产的保护存在着轻视乃至不屑的状况，也使得文物保护工作困难重重。
2、文物保护的法律法规尚不健全。目前，我国对于历史文化遗产保护都没有一部完整配套的法律或法规予以规范，均散见于各类不同层次法律法规及通知规定之中，且存在多头管理的状况，以至于职责不明或在管理上的缺失。如《文物保护法》明确由国家文物行政主管部门负责，《环境保护法自然保护区条例》明确由环境保护行政主管部门负责，《城市规划法》明确由国家城市规划行政主管部门负责，《文物保护工程管理办法》明确由国家文化行政主管部门负责等。此外，即使国务院对于有关历史城市的总体规划作过明确的批复，但都未能挡住一些地方政府《拆旧建新》的城市开发步伐，因此，历史文化遗产保护工作需要法制体系和法制环境的建立健全和完善。
3、生态环境的进一步恶化和不适当的开发加剧了文物资源的破坏。在热衷关注经济发展，改善生活条件和崇尚现代建筑的今天，许多文物古迹、历史建筑，世界文化遗产会在经济建设过程中遭到了无情的破坏，甚至在推土机的轰鸣声中轰然倒塌，某些旅游开发部门目光短浅，为了在短期内获取较高的经济效益，对文物进行掠夺性开发，超负荷接待游客，造成古迹的老化，破坏，甚至毁灭，让人们很难感到它的价值所在，这些问题的出现根源在于有些地方官员急功近利，片面追求经济发展和GDP增长的政绩心理。
4、文物部门建制低，执法力量单薄，文物保护工作又难以开展。在我国，县级文物部门均隶属于县文化局，大部分属股级单位，这也给我们的文物保护工作带来了许多不便。文物部门是分管全县范围内的文物工作，经常要与一些相关部门及其乡镇联系，由于建制低，文物部门提出的文物保护合理化建议有时根本不被相关部门所重视，吃闭门羹现象时有发生，表明我们文物保护工作面临着十分严峻的形势。
5、文物保护与旅游的矛盾。文物是重要的旅游资源之一，发展旅游有利于对文物的保护，旅游的收入能为文物保护提供一定的经济保障，两者相得益彰，相辅相成。但同时也给文物保护带来了一些不可忽视的负作用，个别旅游部门在经济利益的驱动下，以发展经济为理由置文物保护于不顾，破坏文物景观，在文物景区内搞杀鸡取卵，竭泽而渔的超范围开发，造成了环境破坏，进而对文物保护造成威胁。
上述种种现状，足以证明基层文物保护工作的严峻性。众所周知，文物是人类祖先用勤劳的双手创造的物质和精神财富的重要体现，任何一件文物由于它所产生的时代，环境、历史阶段和所经历的时空特性，都有其特别保存之意义。一旦破坏，不能再生，其价值很难用金钱来衡量。
二、文物保护的建议及对策
文物是国家的、民族的、甚至是全世界人类共有的文化财富资源。保护文物是社会进步的特征和人类文明的体现。文物保护是一项浩大工程，是一项长期的延续性工作，需要全社会的自觉和全民意识的增强，这个过程艰辛而漫长，作为基层文物保护机构和文物工作者，我们应进一步实施“保护为主，抢救第一，合理利用，加强管理”的文物工作方针，坚持有的放矢，加大力度做好文物保护工作。
