前言：中文期刊网精心挑选了宏观调控的原则范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
宏观调控的原则范文1
关键字：信赖保护；宏观调控权；制度
1 信赖保护的含义和宏观调控中信赖保护的意义
（一）信赖保护的含义
信赖保护是社会秩序得以建立基石，也是社会稳定得以维系的纽带。在这个纷繁复杂的社会之中，无论是平等主体之间、抑或是不平等主体之间都存在着一定的信赖，因此，在法律上，信赖（利益）保护的适用空间十分广阔，它不仅仅是构建私法体系的重要理论支撑，也是构筑公法体系不可或缺的一大原则。
1.私法上的信赖保护原则
信赖（利益）保护问题最初是作为私法问题被提出的，它主要根源于对交易安全保护的必要性。民法层面上，通过保证信赖目的的实现从而保护交易安全并提高交易效率。时至今日，信赖利益保护的私法研究已臻完善，并被各国立法或司法所确认。私法上的信赖保护原则是统摄对信赖进行保护的所有法律制度的一个原则，它的基本内涵可以表述为：如果行为人在交易中对他人的身份、资格、行为、证书等种种形式的表象（信赖基础）表现出信赖，并依据这一信赖进行了相应的投资（信赖处分）并造成其法律地位的改变（损害），法律就应当对这种信赖进行保护，以保护交易安全。
2.公法上的信赖保护原则
公法上的信赖保护原则与私法上的不同，它的基本内涵可以简要概述为：行政行为一经作出，就不得随意更改，因为特殊原因必须更改的，要给予对行政行为合理信赖而安排生活或者处置其财产的行政相对人一定的行政补偿。该原则最初起源于二战后的德国，主要是为了解决行政行为能否自由撤销的问题.行为机关作为拥有强大公权力的强势主体，其行为的随意撤销会给公民的权利带来巨大的影响，如果任由其自由撤销，对公民权利的威胁不言而喻。由此，在权利觉醒与权力限制的大背景下，信赖保护原则慢慢的被更多的国家纳入立法，成为一项行政法原则。
2 基于信赖保护的宏观调控权控制的方法
对宏观调控权进行控制，需赋予受控主体信赖保护权，构建信赖利益保护追责机制。可以探寻按照时间顺序从三个方面对信赖利益进行保护，即事前控制、事中保护、事后救济。
㈠事前控制
事前指向的时间段为政府意图改变原先业已的宏观调控政策或信息之前。通过多重方式预防宏观调控权的相机抉择性，加强宏观调控的可置信性。
1.保障宏观调控的真实性。
政府对其的宏观调控政策或措施必须依照规定的程序谨慎地作出，并保证其真实性、确定性、执行性。可以通过建立专家讨论组等方式，在作出调控行动之前充分论证调控措施的科学性、有效性、可执行性，以此来加强宏观调控措施的真实确定性，降低其变动概率。在论证后对于不按实际情况、不能实际解决经济问题、缺乏真实性可执行性的调控措施，应当果断弃之，转而研究真正有效的调控措施进行调控。
2、合理期间保护
宏观调控政策或措施时而面临灵活多变的相机抉择境地，从而使受控主体基于对原有调控政策的信赖无所适从，因此在一个调控政策出台时，应当有合理期间对基于此信赖的受控主体进行保护。即调控主体应当在调控政策措施中明示或默示出一定合理的政策实行期间，于此期间内，政府不得变动相关宏观调控政策，此期间内的受控主体信赖利益得到绝对的保护。
㈡事中保护
事中指向的时间段为调控主体变更调控政策措施之后对受控主体的延续保护。货币政策及财政政策等宏观调控手段具有显著的相机抉择性，调控政策朝令夕改为经济调控必须，因此在调控政策、措施更改之后，应当对受控主体进行先前调控政策的延续性保护，可采过渡期保护理念。
在宏观政策变动之后，鉴于经济法上的特殊性，受控主体往往不能立刻改变其依先前的调控政策所做出的经济行为，而是需要一段时间调整自己的经济计划，改变原先已作出的经济行为。因此，在调控政策发生变更的情况下，为了切实保护调控受体的信赖利益，较为可行的办法，应当是设置一定的过度措施――即在变更后的法律法规中，承认旧法中的某些条款可以在一定期限内继续适用；或仅对旧法中的某些条款予以微小调整，于一定期间届满后，再转而采用新法的相关规定[1]。
㈢事后救济
在宏观调控权的频繁变动无法得到预防，同时宏观调控行为变动后也无法保障受控主体的信赖利益权，致使受控主体因此遭受损失时，应当考虑对其进行事后救济。所谓事后，指向时间段为调控措施变更后，无法进行事中保护致使受控主体仍旧受到损害时，即穷尽事前控制与事中保护后受控主体仍旧遭受利益损失，应当对其进行事后的救济。
1.存续保护
存续保护又称为完全的信赖保护，是指适用信赖保护原则，稳定人民所信任的法的状态，维持原来的信赖基础[2]。即在某些特定的情景下，对于某些受控主体基于旧宏观调控政策或措施所获得的利益在实践中允许其继续存在或者说其继续存在不影响他人和社会的利益时，应当允许此受控主体继续保持原有的法律状态。
2.财产保护
财产保护是指在调控主体变更调控政策或措施后，受控主体遭受损失，而存续保护对此无法进行适用时，则应当对其进行财产上的信赖利益补偿。通过财产保护，能够增加宏观调控政策失信的经济成本，在一定程度上增强政策稳定性，提高政策执行效率。而对于补偿的标准以及程序，应当进行一定探讨和设定。
3 结语
宏观调控作为国民经济平稳运行的政府干预手段，调控目的能否达到取决于受控主体对调控信息的信任程度，当宏观调控相机抉择、朝令夕改，受控主体在进行权衡利弊时，变动频繁的条款政策无法得到受控主体的信任，其当然地选择不遵从宏观调控信号，致使宏观调控目的无法实现，社会经济效率大大降低。由此，对宏观调控权的控制须予以重视。通过建立一条信赖保护的法律制度新路径可以看到，其在充分发挥宏观调控灵活性的同时对宏观调控权予以一定控制，提供了因此信赖而受损的保障救济机制，是全方位控制宏观调控权、实现社会公平并促进调控目的实现的新型宏观调控法制构建进路，以期为国家宏观调控提供制度借鉴。国家法制化进程非一蹴而就，需要一点一滴的改进，而对宏观调控权的控制和完善，从信赖保护构建开始。
参考文献
[1]税收调控中信赖保护的方法.朱一飞.
[2]论行政法上信赖保护的实现.唐汇西.
宏观调控的原则范文2
关键词：宏观调控；理论前提；方法分析
中图分类号：D922.29 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）09-000-01
宏观调控是为了适应市场经济改革而出现的一种国家经济行为，宏观调控法也是随着宏观调控这种行为而应运而生的。宏观调控法是经济法中的一个重要的组成部分，是经济法中不可或缺的一种部门法律。宏观调控法制约着宏观调控的行为，宏观调控的行为是受宏观调控法制约和规范的。宏观调控法是国家实行宏观调控行为的一种重要的规范，为国家的经济改革和经济调控做出了重要的贡献，和国家的经济发展史息息相关，密不可分的。现代国家经济方面的一个重要职能就是宏观调控，宏观调控法受市场因素、政府因素以及其他一些因素的影响，有着其自身的理论前提和实施方法，文章就这两方面来研究，具有极其重要的积极作用。
一、宏观调控法的理论前提
（一）市场方面。市场是社会资源的主要配置者。各种资源按照市场价格信号反映的供求比例流向最有利的部门和地区；企业是资源配置的利益主体通过市场竞争实现各项资源要素的最佳组合。其次市场是国家对社会经济实行间接管理的中介、手段和直接作用对象。除此之外，市场对企业的生产经营活动具有直接导向作用。但是市场也存在着其自身的局限性，市场具有盲目性、滞后性和自发性，需要国家运用宏观调控来弥补市场的不足，这就为宏观调控法提供了一定的市场理论前提。市场的自发性会导致市场的效率低下以及市场资源的严重浪费，市场的盲目性和之后性，导致市场经济的信息不畅通，造成市场经济的不平衡。因而需要国家的宏观调控。宏观调控法就是建立在市场在某些时候失灵的基础之上的，反过来讲，市场失灵就是宏观调控法的一个方面的理论前提。国家运用各种宏观调控手段，直接调节市场商品供求总量及其结构的平衡关系，通过市场发出信号，间接引导和调节企业的生产经营方向，从而实现对社会经济活动全面、有效的控制。。
（二）政府方面。国家实施宏观调控的主要目的是为了弥补市场局限性的不足，来调整因市场调节不力而造成的资源浪费、效率低下等现象，但是国家实施宏观调控并不是面面俱到，也不能够完全做到万无一失。近几年来，会出现这样的一种情况，政府所制定出的宏观调控政策，有时候却起不到缓解市场调节弊端的情况，反而在一定的程度上加剧市场调节的局限性，起到一定的反作用。这就是国家的宏观调控政策在有些时候，并不一定就可以完全避免市场调节的局限性，完全弥补市场调节的弊端情况。这种现象说明国家实行宏观调控政策并不一定在任何情况下都奏效，国家的干预政策并不一定在任何情况下都是有效果的。所以，很有必要把宏观调控纳入到法律的范围之内，让国家的宏观调控行为走上法律的正确轨道，同时发挥更大的积极地作用。制定出宏观调控法，使得政府的宏观调控行为变得有法可依，避免了许多的偏差和错误。这是宏观调控法的有一个重要的理论前提，它与政府实行的宏观调控行为是紧密联系，密不可分的。同时，从另一个角度来讲，宏观调控法作为一种法律，它是依托于一定的社会真实情况的，并不是凭空捏造的，是客观存在的一部经济法之一。
二、宏观调控法实施的方法
（一）宏观调控实施的最主要的主体就是政府。政府在实施宏观调控法的这一过程当中不仅要履行政府的经济职能，同时也要履行相应的义务，做到义务和权利的结合与统一。政府的这种行为就是法律上所要求的权利与义务相一致的原则。宏观调控法是基于各种理论前提上存在的一部经济法之一，政府在履行宏观调控法的过程当中不仅要享有一定的权利，同时也要承担在宏观调控过程中所出现的一些情况的责任，在市场调节的基础上，遵循宏观调控法对经济进行宏观调控，切不可盲目地、过度地实施宏观调控。这样，国家才能够在法律的基础之上对经济进行宏观调控。
（二）宏观调控法实施的另一种方法就是注重公平的原则。政府在实施宏观调控法的过程当中不能够损害宏观调控主体的切身利益，要注重公平，从法律的角度出发，来保护宏观调控被控主体的直接利益和合法权利。同时这也是经济法的要求。这样才能够促进宏观调控法的顺利进行。才能够实现宏观调控的主体和宏观调控的被控主体之间的协调与平衡，来进一步促进现代国家经济的发展。
三、结语
文章从两个方面来研究宏观调控法的理论前提和方法分析，分别探究了宏观调控法的市场因素、政府因素以及法律因素，还有从权利与义务等方面探究宏观调控法实施的方法，具有极其深刻的现实意义和实践意义。宏观调控作为现代国家市场经济的一种重要的职能，引起了各个国家的重视和研究。如何更好更有效地实行宏观调控是现代国家最为关注的问题，同时也是现代国家市场经济改革中的一项重要的举措。宏观调控在近几年来已经成为现代国家市场经济中研究的一项重要的课题，所以，在一定的程度上，国家实施宏观调控需要法律来逐步规范，这就产生了宏观调控法。宏观调控法在理论方面有一定的理论前提，为国家经济的宏观调控服务，同时，宏观调控法也是现代国家在法律方面探讨的重要的课题。时代在不断地发生变化，市场经济也不是一成不变的，宏观调控法也要随着时代的发展而发展，从而来更好地为现代国家的市场经济来服务。
参考文献：
[1]张建伟.变法模式与政治稳定性――中国经验及其法律经济学含义[A]＼＼冯玉军，主编.中国法经济学应用研究[C]，法律出版社，2006，14（重庆大学法学院・靳文辉）.
[2]杨紫煊，等.关于制定中华人民共和国宏观调控法的议案[A]＼＼杨紫煊，主编.经济法研究（第二卷）[C]，北京：北京大学出版社，2001，1-2.
[3]桑本谦.无政府状态下的合作与秩序[A]＼＼冯玉军，主编.中国法经济学应用研究[C]，北京：法律出版社，2006：170.
[4]冯玉军.北京市禁放法法规的社会―经济分析[A]＼＼冯玉军，主编.中国法经济学应用研究[C]，北京：法律出版社，2006：559，560.
宏观调控的原则范文3
论文关键词：宏观调控积极的财政政策宽松的货币政策宏观调控综合协调制度
一、建立宏观调控综合协调制度的必要性
宏观调控是一项复杂的工程，国家需要衡量各方面的利益与关系，制定经济发展的决策。在宏观调控法的概念中，我们知道其具体目标是经济增长、币值稳定、充分就业与国际收支平衡。在经济运行中，这四个目标是相互关联并且存在着矛盾。宏观调控各项目标之间存在相互冲突的关系，与这些目标相对应的是，各项宏观调控政策手段由于是不同的部门制定与实施，也常常会出现作用方向不匹配，作用力度不一致的情况，甚至出现“一脚踩油门，一脚踩刹车”的自我较劲现象。如何发挥宏观调控各手段的组合效应，需要政府把握好当前国民经济运行的具体形势，确定一个主要的宏观调控目标，在这个目标指引下，各项政策相互协调，相互配合，才有可能实现国民经济的健康发展。各项政策之间需要配合才能达到预期的效果。（1）财政政策与货币政策之间需要配合。这两项政策是宏观调控中的两大工具，二者之间的配合基于这两项政策调节的不同点：就作用时效来说，财政政策起效的时间相对较短，对经济存在着直接的拉动效应，而货币政策的作用较为缓慢；就作用杠杆来说，财政政策主要是通过税收的增减，国债的发行等手段来影响社会总需求，而货币政策主要是通过影响流通中的货币量来影响社会总需求；就调节侧重点来说，财政政策对资源配置与结构优化能起到更为明显的效果，货币政策更侧重调节社会需求总量。在当前经济危机的背景下，国家宏观调控的主要目标是摆脱经济危机所带来的阴影，刺激经济的繁荣与复苏。面对国际经济环境对我国造成的不利影响，我国政府采取积极应对的态度。日前国务院已经出台了一系列灵活审慎的宏观经济政策，主要是积极的财政政策和适度宽松的货币政策。在税收政策方面，财政部、国家税务总局作出了一系列的税收调整，如2008年11月1日国家税务总局宣布适当调高部分劳动密集型和高技术含量、高附加值产品的出口退税率，通过这项举措应对我国贸易出口下滑的境况。这些政策分别在经济总量与结构调整方面起着相互配合的作用。（2）货币政策与财政政策需要为产业政策的实现提供支持。产业政策一词，源于日本。在下河边淳、菅家茂编纂的《现代日本经济事典》认为，“产业政策是指国家或政府为了实现某种经济与社会目的，以全产业为调整对象，通过对全产业的保护、扶植、调整与完善，积极或消极参与某个产业或企业的生产、经营、交易活动，以及直接干预或间接干预商品、服务、金融等的市场形成和市场机制的政策的总称。”1国家财政的投资规模和和投资结构、财政补贴与中央银行所制定的信贷利率与规模及商业贷款的政策都会对产业政策产生影响。日前全国发展改革会议指出，“着力推进经济结构改革战略性调整和企业转型升级。大力支持重点产业发展，保护和发展好支柱产业、骨干产业、重要产品和重要生产能力。”针对这一产业政策，财政部应加大对支柱产业的投资规模，在税收政策上应给与这些产业优惠；中央银行应放宽对属于支柱产业中企业的信贷约束。
二、建立宏观调控综合协调制度具体措施
笔者认为，要避免宏观调控政策之间的矛盾对经济目标的实现造成反作用的冲击，使宏观调控达到综合协调，除了应以遵守宏观调控法原则为基础，具体来说应该建立宏观调控综合协调机制，这在当前经济危机的背景下尤为重要，上面已经述及宏观调控的手段主要有财政政策、产业政策、货币政策，相应的我国宏观经济管理部门主要由财政部、发展改革委员会、中国人民银行组成。宏观经济调控的决策、规划、实施、协调等工作，也是由这几个经济职能机构共同来完成的，因而有必要在组织机构上建立起综合协调的机制，才能更有效地进行宏观经济调控，以控制国民经济持续、快速、健康地发展。其一，在制定决策时，各个部门之间应该进行沟通，向其他部门论证自己部门实施此项决策的可行性、目的及具体的实施步骤，并且说明这项政策对其他部门所产生的影响及需要其他部门的配合，如产业政策的制定部门必须与财政、货币的宏观调控部门进行协商，以取得财政政策与货币政策的支持。对于将要确定的政策，由相关专家及部门进行评估，明确利弊，在国务院批准此项政策后，针对此项决策将要产生的消极影响，建立一套预警方案，由此确立宏观调控政策的制定及颁布流程，确保此项措施不对其他部门的决策造成破坏性作用，以致影响宏观调控整体目标的实现；其二，不同的宏观调控部门拥有巨大的宏观调控权，其使用的经济变量如利率、税率非常敏感，这些变量对价格、成本及利润的变动起着决定性作用，对经济、市场主体和普通的民众造成了巨大的影响，因此以国家立法机关及审判机关为核心，针对宏观调控部门之间的权力应该建立完善的监督机制，并且各部门之间达到相互监督与制约。
三、结语：
宏观调控综合协调制度是为了客服单一宏观调控手段其自身的局限性而建立的，其职责是为不同宏观调控部门之间制定经济政策提供使之协调的程序和措施，避免宏观调控各部门之间各自为政，影响宏观调控总体目标的实现；通过对宏观调控各部门之间权力的制约与监督，防止出现宏观调控权力的滥用，使其最大限度的达到宏观调控的目标。
参考书目：
【1】张守文主编：《经济法学》，北京大学出版社，2006年版
【2】丘本著：《宏观调控》，中国工商出版社，2003年版
【3】邢会强著：《宏观调控权运行的法律问题》，北京大学出版社，2004年版
宏观调控的原则范文4
现代市场经济需要国家的宏观调控。政府运用经济、法律和必要的行政手段管理国民经济，不直接干预企业的生产经营活动。而其中的经济和行政手段，随着越来越多的趋同于经济规律作用的模式，这样，法制作为刚性准绳的重要作用，就随之凸现出来，因此，如何加强宏观调控过程中的法制建设，通过法制建设和制度创新，促进宏观调控突破体制性、政策，使市场经济能够在复杂多变的环境中保持快速健康发展，是今后面临的一项新课题。
一、法制对经济宏观调控的作用和意义
市场经济体制要求打破以往的政府为经济活动中心、以计划命令为主要手段的经济模式，将市场作为经济活动的中心，将经济规律作为市场运营的基本准则。政府对经济的管理，应当由直接的管理，转变为制定经济发展战略计划、确立市场运行规则、向市场主体提供引导和服务、促进市场健康发育，积极维护市场秩序等宏观的、间接的管理方式，这样，经济的宏观调控与法制建设就成为相辅相成的两个方面，经济基础决定上层建筑，也就是说，法制是经济的产物；但同样的，我们也不可以忽视法制建设带来的巨大的反作用，法制建设对经济宏观调控的作用具体表现为：引导作用、促进作用、保障作用和制约作用。
（一）法制建设对政府宏观调控的引导作用。政府的宏观调控与其相对应的市场经济模式一样，有其自身的随机性和复杂性，如何使其能够在经济运行过程中适时、合理并行之有效，是充分发挥法制的引导作用的重要意义所在。目前，我国法制对经济的宏观调控的指引作用主要表现在以下两个方面：第一，使宏观调控经济过程中的各种行为有法可依，有章可循，通过政府立法程序，将实践中调控经济所需的具体手段，上升为法律、政策和规范，为调控主体设定行为模式和权义界限，将其调控行为纳入法制轨道。第二、调控主体通过法的规范，引导市场经济主体在遵循市场经济体制自身要求的同时，也遵循一套统一而普遍适用的规则，避免或抑制各经济主体随意发展、大量不同主体之间的利益冲突、某些经济领域发展失控或呈现危机，使市场经济得以健康发展。
（二）法制建设对宏观经济的促进作用。法制建设对宏观调控经济的促进作用主要表现在，通过法律的规范，为市场经济的发展创造条件，反映市场经济规律，从而合理的确认政府职能以及随着经济发展的情况，政府职能相应的调整和转变，以促使它更好地为市场经济服务，正确理顺并处理好政治关系、社会管理关系和经济关系等，既调动了调控主体的积极性和主动性，也使市场经济进一步按照法律所确认的原则，深入发展，稳定发展，为市场经济的进一步发展扫除障碍和创造条件。
（三）法制建设对宏观经济的保障作用。法律以其特有的属性——国家强制性和规范性，在保障宏观调控经济顺利发展的过程中，起着不可替代的作用。这种保障具体表现在，通过法律的强制性和规范性，确认和维护宏观调控主体的权利模式和行为模式，引导调控主体的活动，预防、打击、制裁经济活动中各种违法、违规行为，保障并创造良好的政治环境和经济秩序，平等地对待和处理好各种经济纠纷，保障各方主体的合法利益和权利得到实现。建立和维护必要的法律秩序、法律环境，为生产、流通、分配和消费等各个领域和环节提供以国家强制力为后盾的行为标准和规范，为制裁和处理市场经济运行中产生的不正当竞争行为提供准则，从而为市场经济运行提供秩序保障和环境保障。
（四）法制建设对宏观经济的制约作用。通过法律的规范，在引导、促进和保障市场经济的同时，也制约宏观调控过程中的强制性、盲目性和任意性等消极因素和市场经济的自发性、波动性等倾向，这种制约作用是法律本身的功能，也是改革开放、特别是宏观调控经济对法律的需求。
二、宏观调控与法制建设相结合，是我市建立与完善社会主义市场经济的必由之路
我市经济的持续、稳定、协调增长,有赖于科学合理且完备的法律制度体系加以保障.因为在市场经济的条件下，宏观调控本身不是灵丹妙药，不能一劳永逸的解决市场经济过程中存在的所有问题，而法制的本身可以合理的补充宏观调控经济上的不足，为宏观调控提供正确的引导和有效的保障，因此，宏观调控与法的功能紧密结合，是更好的促进市场经济的发展，明显提升经济效益的有效手段。
（一）法制建设与宏观调控相结合的现实性。第一，法制建设对市场经济的特殊功能只有在宏观调控中才能充分、有效地发挥。因为宏观调控是指政府对经济的间接管理，是指政府对市场经济的服务、引导和必要的干预，而法律则是实现间接管理、必要干预的最佳手段。第二，法具有普遍性、规范性、客观性和强制性的属性，它能有效地满足宏观调控的需要。因为宏观调控的对象是总需求与总供给，是市场与市场之间的关系，是产业结构与公平分配的关系。而这些关系只有通过法才能调整、适应，引导和保障。
（二）宏观调控与法制结合的重要意义。传统的单纯依靠行政命令，把法律手段仅仅作为宏观调控手段之一的观念已经逐渐远离经济发展的舞台，法制的作用越来越从经济发展的过程中凸现出来，因此，树立法制建设是宏观调控的依据、准则和保障的正确思想，全面认识宏观调控与法制建设的内在联系也就因此具有了重要的现实意义。
（三）如何合理的将法制建设与宏观调控有机的结合起来。第一，充分认识到法制建设对宏观经济的重要作用，要改变过去那种把三种手段，即行政手段、经济手段与法律手段并重的观念，因为经济手段与行政手段既要法律来确认、规定，也要法律来调整与保障，还要法律来解决使用经济手段与行政手段时所出现的矛盾、纠纷和具体问题。第二，我市的宏观调控既要借鉴外省市的经验与教训，更要从我市实际出发，并赋予它新的含义，即市政府经济管理部门通过对我市基本经济总量的调节，控制、组织市场经济的运行，引导经济的发展
三、我市存在的问题
（一）宏观调控管理体制没有完全理顺，法制建设未得到足够的重视。法制工作的领域不宽，没有渗透到社会、经济事务的决策和管理中去，法治政府的理念有待深入人心，“管理就是权力，管理就是审批”的观念转变还不到位，有法不依、执法不严的现象，行政干预经济活动的现象依然存在，在行政管理中，管理者与被管理者的责任权力、权利义务不对等，甚至违法设置行政管理权或被管理者的义务，在一定程度上影响了市场发育和经济发展。
（二）服务型政府建设尚未到位。政务公开不全面，法定应公开的信息尚未完全公示，行政决策、行政决定及其程序和依据没有公开；电子政务的发展滞后，有的网页内容单薄、更新缓慢、功能单一； 行政许可事项及相关管理事项的集中办理、联审会办实现难度较大；应当统一在政务大厅受理、回复的事项存在“两头受理”、“两头回复”的现象；不依法、不按程序履行职责，行政管理工作制度不健全、不落实等现象依然存在，行政服务效能有待提高。
（三）宏观调控职能与经济发展有脱节，法制工作受功利因素干扰。由于权力本位、利益本位的驱动，加之机构设置不尽合理、职能交叉，以及法制工作的机制不够健全等客观因素，在宏观调控经济过程中，权力掣肘，公共权力部门化、部门利益“法制”化等现象时常出现。
（四）对宏观调控行为的监督不完善。宏观调控主体内部监督制约制度尚未严格贯彻执行到位，而已开展的监督范围偏重在行政处罚，对行政许可、收费等执法的监督相对薄弱，部门法制机构监督工作难以开展，缺乏有效的监督、制约手段，监督的效能未能充分、有效地发挥。
四、解决上述问题的几点建议
（一）积极理顺宏观调控行政管理体制。根据市场经济的要求，转变政府职能，理顺各种宏观调控关系，克服职责交叉、相互掣肘、以权压法、以言代法的现象，在各项工作中牢固树立依法办事的法治观念，坚持以人为本、以法为准、依法行政。将各种宏观调控方式和手段聚集起来，发挥综合效能；深化管理体制改革，培育、发展各类行业组织和中介机构，将政府经济职能还给市场主体，充分发挥市场配置资源功能，除法律法规明确必须由行政机关实施的以外，逐步将资质认定审查、行业信息披露等行业管理职能转移给行业组织，发挥其行业管理与行业自律的作用。
（二）建设服务型政府。第一，除涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密、个人隐私等事项外，凡是依法应当公开的政务信息，以及其他可以公开的行政决策、决定、政策等政务信息，都要通过能够为社会广为知晓的方式和渠道向社会公众公示，对于公众依法有权查询的政务信息，要创造便利、快捷的查询办法、渠道或条件。第二，完善决策机制。一是按照市政府要求规范决策程序，制订和完善决策程序和部门内部决策程序规定，按照“谁决策、谁负责"的原则，建立健全决策责任追究制度，实现决策权和决策责任相统一。第三，加速管理转型。注重保护和合理利用各类资源，优化改善投资环境，积极探索和运用行政指导、行政规划、动态管理等多种间接管理、市场化手段，积极进行制度创新和管理创新，推行事后监管为主的行政管理方式，促进宏观调控经济的协调发展。
（三）运用法律手段重新定义政府的宏观调控职能。市场经济体制要求打破以政府为中心、以计划命令为手段的经济模式，将市场作为经济活动的中心，将经济规律作为市场运营的准则。由此，政府对经济的管理，必须由直接的微观管理，转变为制定战略计划、确立市场规则、向市场主体提供服务、促进市场发育，维护市场秩序的以宏观、间接管理为主的宏观调控管理。也就是要求政府职能从传统的计划、审批许可、命令向规划、政策、运用经济杠杆、指导、协调、服务转变。这样，我们就应该通过立法、制定规范等方式，逐步规范政府权力，调整政府与市场主体的关系，废除那些与市场经济不相适应的旧职能，另塑造促进市场经济发展的政府新职能，这是形成自由、竞争、公平的市场机制的重要条件。
宏观调控的原则范文5
今年1月13日下午5点钟，安徽师范大学学生冷静同学在芜湖火车站被挤下站台，遭火车轧死。我搜集并分析了事件的相关资料，引起我很多思考。谁之过？车站当然有责任，如售票过量、放弃检票、秩序混乱等等，但这些仅体现直接层面的东西。这个事件折射了国家经济体制和国家市场准入中的深层次问题，尤其反映国家在垄断领域改革的严重滞后。
对于国内铁路建设，一方面，政府投入不足，铁路运输业国家预算内投资，近年每年只有500―600亿元左右，捉襟见肘；另一方面，社会资本进入却非常有限。尽管这几年迫于资金压力，铁路投融资体制看起来有所松动，但因涉及传统利益格局的调整而遇到重重阻力，民营资本在政策环境总体上仍然处于“亚国民待遇”状态，市场准入中的“玻璃门”现象严重。因此，尽管中国存在大量的“流动性过剩”，尽管想进入的民营资金量很多，但目前除了广深公司、大连铁龙和大秦铁路等少数几家上市公司外，只有广东三茂铁路、浙江金温和衢常铁路以及石太客运专线等有限几条有民营资本参股的铁路。在总投资中，国有控股占97.5% ，集体、私人等民间资本不到2.5%。
正是由于铁路部门处于垄断状态，社会资本进入不畅，与高速公路相比，铁路建设相当缓慢，每年新增营业里程只有1000多公里（2003年增1100公里，2004年增1400公里，2005年增1000公里，2006年增1700公里），导致运力非常紧张，矛盾很尖锐。
同时，由于垄断的存在，铁路部门经营上官商作风严重。我注意到一个细节：出事的芜湖火车站的钟表，半年前指针指到5点，半年来，再没有人去动这个表，恰好在1月13日下午5点出了这次车祸。半年没人去动这个表，这不是投资问题，是工作作风问题。这是否说明更深的体制性问题？
今年，垄断行业改革迫切需要推进。主要从四个方面看：
第一，今年是改革开放30周年，盘点一下，30年改革的“短板”在哪里？首先在垄断性行业。从弥补“短板”、深化改革的角度来看，需要推进垄断行业改革。在这个问题上，要克服计划经济体制的惯性运作。以铁路体制为例，近年来有一个似是而非的说法，叫做“铁路投融资体制改革”，字面看来也有改革的字眼，但实际上主体不明，很容易走偏方向。这里的关键在于，是在原铁路体制“笼子”里所谓融资，还是打破“笼子”在平等的基础上形成多元投资？前者“普天之下，莫非国铁”，所谓“融资”不过是拾遗补缺而已，还是没有跳出传统的思维模式。应该着眼于打破“笼子”，把“国铁”也当作其中一个投资主体来看待。
第二，从兑现“入世”承诺和参与全球化的角度看，也需要推进垄断行业改革。中国入世对部分行业（如电信、民航、铁路等）开放是有承诺的，下一步参与全球化过程，面临提高产业竞争力的挑战，这种挑战，将“倒逼”垄断性行业改革。
第三，随着政府改革和社会管理体制改革的推进，垄断业行业改革也要推进。特别是从分配公正和社会和谐的角度来讲，要缩小垄断业行业（如石油石化、电力、烟草）与非垄断行业的收入差距。
第四，今年8月1日起国家《反垄断法》正式实施，该法设专章针对“行政性垄断”进行规管，也逼着要把垄断业改革提到重要位置上来。
第二个，在经济领域既要关注民生，也要关注“民权”。
民生、民族、民权，是一个统一的整体。落实以人为本，建设和谐社会，三个都要讲。但从实际来看，民生问题大家已很重视，如教育、医疗、社保等都很关注，民族问题，一直也比较高涨。我认为，三个中的“短板”是“民权”。关于政治领域的民权，不是我研究的领域，不多讲。我要讲的是，经济领域的民权问题值得重视。
自提出科学发展观以来，“和谐社会”、“法制社会”、以及“环境友好型社会”等相继提出，但是在我们的文件中、报告里，却缺少了一个命题――“公民社会”。其实，“公民社会”是当代世界人类文明的共同追求。在中国，张扬“公民社会”的旗帜，既应讲民生，也应讲民权。不仅在政治领域，而且在经济领域，也要关注民权问题。
怎样实现？
第一，实现公民在经济生活里的基本权利，包括劳动权和相应的报酬索取权。要让老百姓拥有联合国开发计划署特别关注的“体面的生活和尊严”。
第二，十七大讲的公民所拥有的参与权、知情权、表达权、监督权，在经济领域要能够得到实现。这就要求完善公共治理，在决策程序中注意引入公共选择过程，确保利益相关者能在一定程度上参与决策，尽可能使决策兼顾到各方面利益。最近举行的“手机漫游费听证会”就是朝这方面所做的努力。
第三，在经济领域里面寻求“三权分立”即决策权、执行权和监督权分立，也要落实。目前在财政问题上三权分立还没有解决好。落实以人为本，要做到经济领域的民主化。
第三个，宏观调控机制需要创新。
宏观经济领域的“短板”是什么？在我看来，是宏观调控机制的创新问题。
在中国，宏观调控是常态，但宏观调控机制亟待创新。这是改革的一大问题。怎么推进？我提四个想法：
第一，适应中国已经变化的经济结构，来推进国家宏观调控机制创新。我算了一下，中国大陆部分的工业总产值，以2006年数据为例，私营经济、加上港澳台经济、加上外资经济这三个板块占53%。国有加集体、加上有限责任公司、股份有限公司等，占47%。中国社会经济结构发生这么大变化，所有制结构的多元性和经济主体的异质性，会对基于总量和同质性调节的宏观调控机制提出挑战。因此，宏观调控要进行改革，要有新的调控机制，不能是原有对单一国有经济的机制。应尽可能运用经济手段。在特定情况下，宏观调控部门不是不可以运用价格干预等行政手段，但是必须说明，这是“原则的例外”，不是“原则的例内”。即使是“原则的例外”，对其效果，也要注意观察，适时矫正。
第二，适应参与全球化格局，进行宏观调控机制创新。现在全球经济中的“中国因素”受到越来越多的关注，同时中国经济和世界经济的相互联系越来越紧密，相互影响也越来越深。美国“次贷”危机的蔓延及对中国经济的潜在影响，全球股市关联性增强及前几天中国股市“黑色星期一”、“黑色星期二”的表现，就反映了这一点。在这种格局下进行宏观调控，不仅有一个国内多元宏观调控政策组合的问题，也有内外政策协调的问题，还有宏观调控政策的“溢出效应”和相应的国际政策协调问题，这将成为宏观调控体制创新面对的崭新课题。
第三，考虑环境保护和资源节约的内容，进行宏观调控机制创新。这是比较具有挑战性的命题，因为西方标准的宏观调控体系基本不考虑这个问题，也就没有现成的经验以资借鉴，必须结合中国的国情进行探索性的研究。这方面迫切需要解决的是，宏观调控切入点的选择问题。如果说资源禀赋是无法改变的，发展阶段也是难以逾越的，但体制政策环境的调整空间则是较大的。相应的宏观调控机制创新就必须由此切入。
宏观调控的原则范文6
一、经济法的基础理论
1.调整对象在经济法的调整对象方面,学界形成了许多观点。按照前述发展历程的划分,各种观点大体可以分为“前诸论”和“新诸论”。“前诸论”主要有“纵横统一论”“、纵向论”“、企业法中心论”、“综合法论”、“经济行政法论”、“学科经济法论”等。“新诸论”主要有“国家协调说”“、需要国家干预说”“、管理说”“、国家调节说”、“增量利益关系说”等。总体来看,“前诸论”中有对经济法持否定态度的观点,而“新诸论”对经济法独立法律部门的地位已成共识。尽管曾有学者对经济法抱有怀疑或者否定的态度,但学者们的探索、交流与交锋推动了经济法学的发展,这是值得肯定的。各说虽然分析的角度与表述不尽相同,但实际上都反映了国家依法管理国民经济、协调市场经济运行并统筹社会整体经济利益平衡这条主线。
2.经济法的地位关于经济法是否独立的法律部门,学者们曾有过很多激烈的争论,其中尤以民法与经济法的关系为争论的焦点。80年代初期,大经济法主义和大民法主义相互排斥对方,不承认各自的独立性。此外,还有经济法与行政法关系的争论,有学者认为经济法属于行政法的一个部门法,而不是独立的法律部门。随着实践的深入和理论的发展,人们越来越认识到经济法与民法、行政法对社会发展的独特作用及相互不可替代性,经济法的独立法律部门地位在法学界基本成为共识,并已为国家立法机关采纳,在官方文件中多有体现。
3.经济法的体系80年代初,不少学者主张建立以计划法律制度为核心的经济法体系,《经济合同法》颁布后,所有的经济法学教科书都把这一法律规范作为理论体系的主要内容。随着市场经济的发展与深化,学者们基本上抛弃了在传统计划经济体制影响下所形成的“大经济法主义”,经济法的调整范围相对缩小,趋向科学合理。目前,经济法学界对经济法应该包括宏观调控法律制度与市场规制法律制度基本没有异议,而对规范市场主体的法律、社会保障方面的法律是否属于经济法范围则尚有争议。此外,还有不少学者认为,经济法的体系包括宏观调控法与市场规制法这两大板块已不足够,有学者提出应当加上“企业发展法”这一板块,以更好体现与维护企业的主体地位,促进企业发展。
二、经济法的基本制度
1.主体制度经济法主体的确定与经济法的地位、经济法的体系密切相关。经过30年的发展,经济法主体理论从单纯强调政府的主体地位到以“政府———社会中间层———市场”为分析框架。例如早期有学者认为经济法的主体包括“决策主体、管理主体和实施主体”,后来有学者提出经济法主体包括“经济管理主体、社会中间主体和市场主体”。在视野方面,形成了两种界定经济法主体的方法,一是“行为界定法”,即根据主体的不同行为列举主体类型,如“经济管理主体和经济活动主体”;另一种是“身份界定法”,即根据主体不同的经济、政治或社会身份来列举主体类型,如“管理者、经营者和消费者”。
2.行为制度
(1)宏观调控制度学界普遍认为,国家对市场经济的宏观调控是十分必要的,宏观调控是经济法的核心内容之一。过去学者们比较强调经济计划的宏观调节作用,随着我国社会主义市场经济体制的基本建立,国家对国民经济的宏观调整从过去的以指令性计划为主的调节方式转化为以计划、预算、价格、税收、利率等多种方式对国民经济进行宏观调控,并取得了良好的效果。经济法学界对这方面的理论和实践问题进行了研究,提出了不少见解和建议。学界对宏观调控法的研究主要围绕宏观调控基本理论和宏观调控立法两大部分,至今已经基本上形成了较为完整的理论框架和结构体系。在宏观调控的基本理论方面,对宏观调控的基本概念、目标、采取的手段,宏观调控法调整的对象、原则、地位、体系等都有较深入的研究,提出了很多观点。在宏观调控立法方面,最引人注目的是关于制定宏观调控基本法的研究。2001年3月召开的“关于制定《中华人民共和国宏观调控法》的议案”的小型研讨会,论证了制定《宏观调控法》的必要性,提出了关于《宏观调控法》框架的设计。其后,有学者提出了宏观调控基本法的专家建议稿。在宏观调控部门法方面,经济法学界的研究,填补了法学领域的空白,促进了相关经济法律法规的创制和完善。
(2)市场规制制度学界对市场监管的必要性、市场监管的对象、监管的原则,市场监管法的性质、地位、体系等作了深入的研究,基本认同市场监管法是经济法的又一重要组成部分,以竞争法、产品质量法、消费者权益保护法为典型。竞争法是市场经济发展到较高阶段的产物,包括反不正当竞争法和反垄断法。经济法学界自80年代中期即开始引介国外的立法与学说,开展对竞争法的研究。在反不正当竞争法方面,学界对反不正当竞争法的必要性、目标、原则、立法宗旨、定义、调整范围、执法机构等问题都进行了探讨,为制定《反不正当竞争法》奠定了重要基础。在《反不正当竞争法》颁布后,学界开始关注其在具体实施的过程中遇到的各种问题,并通过对各国反不正当竞争法的比较研究,对《反不正当竞争法》的健全和完善提出建议。在反垄断法方面,反垄断理论研究的基本框架已确立,基本覆盖反垄断法中的主要问题和制度,如:滥用市场支配地位、限制竞争协议、企业合并、行政垄断等。关于反垄断法的制定,反垄断法1994年就被列入人大常委会的立法规划,直到2007年8月才终于通过。十四年的立法历程,出现过很多的争论和反复。比如立法的时机是否成熟、如何看待和处理发展规模经济与反垄断的关系,反垄断法是否规定行政垄断的内容、采用何种规制模式、如何设置反垄断的执法机构等等,许多专家学者都提出了自己的意见。最终学界的研究成果推动了《反垄断法》的出台。在消费者权益保护法方面,在1993年颁布《消费者权益保护法》之前,学者们主要致力于论证保护消费者权益和制定全国统一性立法的必要性,提出要用法律手段保护消费者利益。在《消费者权益保护法》颁布后,我国在消费者保护方面取得了显着的成绩,但实践中也出现了诸如王海打假、医疗纠纷等许多新问题。现阶段研究的热点问题包括消费者的概念、医疗纠纷的适用问题、欺诈行为与惩罚性赔偿问题、新型消费方式的法律规制等等,学界提出了很多观点,取得了一定的共识,但这些问题仍有待进一步研究。在产品质量法方面,学界的研究主要集中在产品概念、缺陷界定、责任主体、归责原则、诉讼时效、抗辩事由、涉外产品责任、法律责任、监督管理等方面,近年来,产品责任的新发展也引起了学界的关注。
(3)对外开放制度我国对外经济贸易的法制建设几乎与外贸事业发展同步,在对外贸易法律的发展过程中,我国学者保持了极大的关注,对对外贸易经营者主体资格的取得、货物进出口配额管理与许可证管理、反倾销、反补贴方面的法律问题进行了探讨,为立法提出了很多建设性的意见。对外资法的研究也与我国引进外资的实践发展紧密结合,学界在外资的待遇、利用外资的形式、加入WTO对外资法的冲击等问题作了深入的研究。90年代以来,在对外开放制度研究方面出现了新特点:结合复关和入世谈判,加强了对中国涉外经济法与WTO规则接轨问题的研究。这直接推动了我国对外开放制度的变革,为中国加入WTO在对外开放制度领域扫除了理论障碍
3.责任制度学界对经济法的法律责任的表述、定义、是否具有独立性、承担形式、构成要件、司法救济等方面也有很多不同的观点。目前较为一致的看法是:第一,要完善经济法的责任制度,使经济法具有可操作性;第二,经济法责任具有独立性;第三,经济法责任具有公益性和形式上的复合性的特点,既包括传统的刑事责任,民事责任、行政责任,也有一些新的责任形式。
三、经济法的研究方法
