前言：中文期刊网精心挑选了能源及碳排放管理范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
能源及碳排放管理范文1
1.1机构方面缺乏与企业的沟通与对接；免费培训项目少。节能服务机构在对企业进行能源审计、清洁生产审核的同时要关注温室气体核算方面的工作，服务机构作为主管部门与用能企业之间的桥梁，应该发挥服务机构的灵活性，在与企业的项目对接过程中，增加在低碳环保方面的专业培训，让企业认识到，节能工作、环境保护与企业的利益息息相关。
1.2社会方面广大民众对低碳环保的认知问题；低碳成为口号，与己关系不大。举办与大众相关的低碳讲座，在每年的节能周中不单要做企业的节能宣传，与百姓相关的节能低碳小常识也要进行推广。
2开展碳核查工作的重点
核查机构对被核查单位审核的重点：厂区平面图；生产工艺流程图；工厂用化石能源的使用量汇总表及与之相对应的证据：月报、季报表；或发票及库存盘点记录；或台帐；含碳物料的使用量（或产量）汇总表及与之相对应的证据：月报、季报表；或发票及库存盘点记录；或台帐；各种化石能源的热值、碳含量、碳氧化率和含碳物料（白云石、石灰石等）的相应组分等相关的证据：企业自测检验报告，或企业送第三方检测报告，或供货商提供的检验报告；（电力企业）厂用电量、发电量、供电量的汇总表及与之相对应的证据；（钢铁、石化企业）外购电力量和自产供电量及与之相对应的证据：相关数据、监测仪器清单列表：如皮带秤、气体流量计、电表等；其他要求填报的数据，根据企业实际选择报表、台帐、发票、检测报告等获取有关信息。
3开展碳核查的步骤
核查策划：制定核查计划，包括核查时间表、核查程序、记录管理。核查机构与企业签订核查协议，明确各自责任和义务。核查实施：文件审核；现场核查；编制核查报告；报告内部复核。核查报告：核查报告应由核查工作负责人、核查组长、核查小组成员和技术审查员签字，加盖核查机构公章并提交主管部门审核。对核查过程中的全部记录和资料整理归档，形成核查记录存档，以备市发改委复核、查阅。其中检查实施环节颇为重要，文件审核包括：能源审计报告、能源利用状况报告、能源统计报表、能源平衡表；主要耗能设备清单；能耗消耗日记录及月记录；能源进货验收单据、能源计量器具一览表，计量设备统计台账；电力消耗结算单、外购热力发票、其他移动源消耗量记录、购买记录；能源检测报告。识别排放单元与排放源是否准确，核查主要耗能设备及能源品种。交叉核对：对月度统计台账数据与年度数据交叉核对；至少抽取2个月的日运行记录与月度数据交叉核对；至少抽取2个月的能源购入凭证与月度统计台账进行交叉核对。发现异常数据，要求企业提供相关证据。核对企业不同排放单元的监测报表和统计报表。碳排放状况报告、初始碳盘查及碳核查报告。现场审核要检查相关计量器具情况；审阅台账、原始凭证等材料；根据实际情况制定抽样方案；与能源管理人员进行面谈；总结并记录核查情况。
4开展碳核查对环境保护及节能工作的影响
4.1实时跟进碳核查工作最新动向，依托合理用能评估、能源审计工作，开展低碳、节能、降耗技术的研究和推广，组织相关人员参加碳核查培训工作，碳核查工作的顺利开展对企业的环保工作起到至关重要的作用，碳核查工作与环境保护息息相关。
4.2在能源审计的基础上对企业碳排放数据进行统计、核查，在能源审计报告与碳排放报告中找差异，及时解决统计中出现的问题。能源使用和碳排放互相影响、制约，只有提高能源利用率、推行清洁新能源的使用，才能有效缓解碳排放问题，碳排放问题又牵制着环境问题，近年来，由于工业、农业和城镇化进程，温室气体浓度持续升高，环境方面的压力也是主管部门急需解决的问题。做好碳核查工作，一方面能够了解企业温室气体排放家底，另一方面可以根据这个基础数据进行必要的节能改造和环境治理工作。
4.3从完善和“做实”企业能源管理体系入手，能源管理和环境管理密不可分，能源利用率的提高会对环境保护工作带来积极促进作用。
4.4根据万家企业“十二五”期间节能减排目标责任，万家企业需定期开展节能与环境保护方面的法律法规及政策培训，提高各用能单位对低碳发展、节能环保的认识。
能源及碳排放管理范文2
[关键词] 行业碳排放量 能源利用效率 要素禀赋结构 洛伦茨曲线 基尼系数
社会主义公平正义是建立和谐社会的基本原则之一，它体现在政治、经济和文化等各方面，在资源稀缺情况下，行业领域能源分配不均，是社会公平正义在经济领域出现偏颇的重要表现。先不考虑行业是否需要以能源为主要原料和行业投入多少的情况，每个行业得到能源消费利用的机会应该是均等的。换句话说，不管该行业对该种资源消费与否，每个企业都有权利获得满足自己所需要的能源消费量，或者至少能得到属于自己与其他行业等额的消费权利。而目前行业的能源消费是不公平的。
一、研究范围和数据来源
本文研究范围具体包括:通信设备、计算机及其他电子设备制造业，仪器仪表及文化、办公用品机械制造业，家具制造业，炯草制品业，电气机械及器材制造业，皮革、毛皮、羽毛(绒)及其制品业，交通运输设备制造业，纺织服装、鞋、帽制造业，丈教体育用品制造业，农副食品加工业，专用设备制造业，通用设备制造业，印刷业和记录媒介的复制，医药制造业，饮料制造业，塑料制品业，食品制造业，木材加I:及木、竹、藤、棕、草制品业，金属制品业，纺织业，有色金属矿采选业，橡胶制品业，化学纤维制造业，工艺品及其他制造业，石油和天然气开采业，造纸及纸制品业，有色金属冶炼及压延加工业，黑色金属矿采选业，燃气生产和供应业，非金属矿采选业，电力、热力的生产和供应业，石油加工、炼焦及核燃料加工业，煤炭开采和洗选业，水的生产和供应业，化学原料及化学制品制造业，非金属矿物制品业，黑色金属冶炼及压延加工业。
二、行业碳排放量和能源利用效率不公平分析
按照经济学资源稀缺性前提假设，行业间碳排放量和能源利用效率不公平，意味着资源使用存在普遍竞争的情况下，不同行业之前碳排放量和能源利用效率是存在差异的，但是这种差异违反了社会主义和谐社会“公平正义” 原则，有的行业用较少的能源消费创造了更多的社会财富(T业总产值)，而有的行业消耗了大量能源(伴随着更大的二氧化碳 )却创造了较低的财富(T业总产值)。按照国际惯例作出分析:若低于0.2表示绝对平均;0.2—0.3表示比较平均;0.3—0.4表示相对合理;0.4—0.5表示差距较大;0.5以上表示差距悬殊。图1描述了按照碳排放量大小排名的前十名和后十名行业，总体呈现轻工业的碳排放量相对较少，重工业碳排放量相对释放较多特点。
三、行业碳排放量影响因素及不公平的原因探析
影响碳排放量大小的因素，目前主要归结为:经济发展状况、人口增长状况、人均收入水平、产业结构、对外贸易水平和能源效率等，具体到行业内碳排放量的影响因素还未有人总结，行业的单位能耗强度可能是影响碳排放量的重要因素，并且行业碳排放量大小和行业对能源消费量大小成正相关，行业要素结构必然影响行业碳排放量大小，选用从业人口作为控制变量，并借鉴C—D函数双对数形式建立方程(1)采用分位数同归方法，回归结果如表1。
根据表1和图1可知，在各分位点上回归方程的拟合优度均达到70% 以上，在20% 的分位点上只有截据项没有通过1%显著性水平检验外，其他情况下各变量均通过1% 显著性水平检验。这说明各解释变量均能很好的解释该模型。首先，行业从业人口状况对行业碳排放量的影响十分显著，并且作为行业投入要素之一，具有很重的影响度。但随着分 位点不断上升，即当行业面临较高的碳排放量时，该因素对行业的影响度却是十分平缓的，只是在分位点的最初经历一个短暂的上升，到20%分位点上达到顶峰后开始下降，直到在45% 的分位点上开始变为平缓，并除了在65% 的分位点上经历一个突升为0.967之外，一直保持平缓的趋势不变。
四、行业碳排放量库兹涅茨曲线拐点的证明
以上分析了单位能耗(能源利用效率)行业之前的差异，以及单位能耗对行业碳排放量影响的重要性。减少行业碳排放量，提高行业能源利用效率，有必要测算行业碳排放的拐点下对应的能源效率值。
建立行业碳排放量和单位能耗之间的库兹涅茨曲线如模型(1)，考虑结果的稳定性和行业要素禀赋差异对碳排放量的影响，建立扩张性的碳排放量库兹涅茨曲线如模型(2)
(详见表2)。
令(2)式为零，得出LNEFF=0.574 (只留取最大值点对应的LNEFF，下同)，EFF=1.624，对应于图6中左图E(0.574，8.953)，此行业碳排放量的库兹涅茨曲线是“N”型。根据计算结果，中同共有11行业中规模以上工业企业存在单位能耗过高现象，能源利用效率偏低，大约占总研究行业的1/3。
五、结论和建议
鉴于本文研究结果，为适应低碳经济发展趋势，缩减行业碳排放量、提出相关结论和政策建议:
第一，行业碳排放量和单位能耗的基尼系数分别为0.59、0.49，行业碳排放量和单位能耗均存在较大差距。在能源稀缺前提下，同样的产值在不同行业间的能源消耗却存在差异过大，严格意义上说违背了社会公平正义原则。努力缩减行业单位能耗差距是社会公共正义在经济上的体现。
第二，行业要素禀赋差异是影响行业碳排放量、提高能源利用效率最关键的因素。
第三，单位能耗低于1.6—1.7万吨标准煤/亿元时，行业碳排放量存在拐点。加大重工业行业有效管理，提高能源开采、利用和保护技术是促进行业排放量拐点到来的关键手段。
第四，重视和鼓励能源技术创新和合作联盟建立。技术创新是一个长期和艰辛的过程。鼓励行业内进行合作联盟甚至是国际技术联盟，是一种节约智力资源，以最小成本获得最大收益的有效推动力。
参考文献
[1]史丹 吴利学 傅晓霞等:中国能源效率地区差异及其成因研究— — 基于随机前沿生产函数的方差分解[J]. 管理世界，2008，(2):35—43
能源及碳排放管理范文3
关键词：工业 能源 低碳经济 无锡
中图分类号:F207 文献标识码:A
文章编号:1004-4914（2011）07-096-03
一、引言
随着低碳经济的迅速发展以及国际间低碳经济合作的日益紧密，我国城市低碳经济发展的议题成为国内城市发展中的热点。梁朝辉（2009）根据碳排放量分解模型，建立能源消耗、人口、GDP和第三产业所占比重的能源消耗总量模型，定量分析出上海2020年在不同情景下的碳排放量预测趋势；赵敏等（2009）根据IPCC碳排放计算指南中的碳排放计算公式，测算出上海市1994-2006年的碳排放总量、碳排放强度，针对上海的能源结构、碳排放产业部门进行分析，提出适用于上海低碳经济发展的合理化建议；朱守先（2009）则系统提出研究城市低碳经济发展水平的一系列指标，如人均碳排放、碳生产率、碳能源排放系数，并通过ESD模型探讨城市产业结构发展水平与城市低碳经济发展、节能降耗之间的关系，从而提出中国城市低碳经济发展的建议；刘薇（2010）具体分析北京低碳经济的发展现状和现实措施，并从工业园区产业机构的调整以及新能源角度提出合理化建议；叶祖达（2010）在研究城市低碳建设中提出考虑碳排放的社会成本因素社会最优化的排放水平是指减排的边际成本等于排放带来的边际社会损失，当边际成本等于边际损失时，社会的最优碳排放水平可以被确定；黎广明等（2010）在具体分析广州的经济、环境等因素，从法规体系的建立和完善角度提出广州建立低碳城市经济的建议；谢传胜等（2010）认为城市低碳经济的发展必须要建立起较为完善的城市低碳经济综合评价指标体系，并将社会经济体系分为五大系统进行实证分析，利用模糊粗糙集法分析信息决策。本文通过对无锡市工业能源消耗以及碳排放状况的定量分析，提出相应的合理化建议，以期其他相关城市的工业能源消耗及碳排放的分析提供借鉴。
二、无锡市能源消耗状况分析
1.能源结构分析。能源结构为低碳能源与高碳能源的比例结构。从能源消费碳排放系数可知，天然气碳排放系数较煤炭和石油低，一次电力(核电、风电、水电)碳排放系数最小。平均碳排放系数等于碳排放量与能源消费量的比值，当低碳能源所占比例增加时，平均碳排放系数将减小，能够体现能源结构调整对碳排放影响。
2000年以来，无锡市工业的能源消费量伴随着工业的增长而迅速提高，从2000年的1.13*107吨标准煤的消费量到2008年的3.06*107吨标准煤，无锡市工业能源消费量增加了170.52%，年均增长13.25%。在无锡市的能源消费中，主要以煤炭、电力为主，但本文主要研究无锡市工业的碳排放量，对于电力以及火力部门所用的煤炭、天然气等能源统一计入相关工业能源消耗量中，对于无锡工业的能源消费结构，重点分析碳排放量较大的原煤，以及碳排放系数相对较低的清洁能源原油和天然气。
从表1和图中1可以看出，无锡工业能源结构并不是十分合理，特别是与国内外主要经济体相比较，对于碳排放系数较低的清洁能源如石油和天然气使用量较少，无锡仍是以煤炭作为工业能源的主要来源。
（1）煤炭消费：煤炭在无锡市工业能源消费结构中占有很大的比重，2008年无锡原煤消耗量占总能源消费量的56.74%，而1995年无锡原煤消费量占总能源消费量的73.59%，原煤消费量在总体能源结构中的比重在不断下降，使无锡市整体能源结构的逐步改善，但是随着原煤消耗量的绝对增长，碳排放量还在不断增加，对于无锡市的原煤消费还需进一步的改善和提高。
原煤消费最多的行业是电力、热力的生产和供应业，占原煤消费总量的63.41%。在制造业中，原煤消费量超百万吨的有四个行业，分别是：黑色金属冶炼及压延加工业、化学原料及化学制品制造业、纺织业、非金属矿物制品业，这四大行业原煤消费量占全市原煤消费总量的28.01%。
（2）原油及石油制品消费：2008年无锡石油消费占总能源消费的3%左右，原油消费主要用于石油加工、炼焦及核燃料加工和化学染料及化学制品制造业，而其他石油制品消费则比较分散，总体来说，无锡的石油消费量并不高。
（3）天然气：自2004年西气东输天然气首次引入无锡市，当年无锡地区全社会天然气消费量仅为3418万立方米，至2008年全市天然气消费量已达48123万立方米，三年增长了14.08倍，天然气消费量已占无锡市全社会能源消费总量2%。天然气工业消费量按行业分，黑色金属冶炼及压延加工业、化学纤维制造业、非金属矿物制品以及金属制造业四大行业是无锡市天然气消费大户，占全市规模以上工业天然气消费总量的67.72%。
2.产业部门结构分析。从产业部门出发研究无锡城市低碳经济发展潜力，主要对产业结构多元化演进水平（Evolution of industrial structure diversification degree，简称ESD）加以分析。ESD的计算公式为ESD=Σ(P/P,S/P,T/P)，式中，P为第一产业产值；S为第二业产值；T为第三产业产值。ESD的值域为1至无穷大。
由于产业结构与碳排放之间具有显著的相关性，因此，产业结构的调整是提高碳生产率的重要途径。其次是非煤能源消费比重，煤炭是含碳量最高的化石能源，非煤能源消费比重越高，单位能源消费产生的碳排放越小，同样也有利于低碳发展。2007年，北京、上海和广州3大城市的非煤能源消费比重超过60%，而无锡工业的非煤能源消费比重只有45%，与以上三个城市还有一定的差距，对于无锡工业而言，能源消费结构的优化尤其是非煤能源消费的增加是促进低碳发展的重要途径。
从1978年以来，无锡的产业格局不断发生变化，第一产业由1978年的14.3%下降到2008年的1.4%，第二产业由1978年的68.3%下降到2008年的57.6%，而第三产业则在不断增长，由1978年的17.4%增长到2008年的41%，无锡市的产业结构在不断优化当中。但是，对于第二产业而言，由于无锡属于工业性较强的城市，第二产业还是占有相当大的比重，经济的发展相当一部分得益于工业部门产值的不断提高。
因此，无锡市的低碳经济建设还需从工业入手，积极采取措施优化工业特别是重点能源消费行业的能源消费结构，同时积极促进第三产业的发展，从而带动无锡市经济发展模式的转变。
3.无锡市碳排放测算。在计算能源消费碳排放量时，应注意：产生碳排放的为能源终端消费量(标准量)；不计加工转换过程、运输和输配损失能源的碳排放；电力既有无锡市火力发电也有市外来电，热力主要是本市供热，其碳排放是按火力发电和供热投入的能源计算，不再计算能源终端消费部门热力和电力的碳排放。对于无锡市的能源计算中，不计二次能源转换，碳排放计算能源数据为无锡市规模以上工业能源消费数据，并不是无锡市整体工业。
本文中碳排放估算方法是基于IPCC《国家温室气体排放清单指南》作出的，基本计算公式为：E=∑Ci*Fi（1）
其中E为无锡市碳排放总量，Ci为能源i的消费量，按标准煤计，104t；Fi为能源i碳排放系数，（104t/104t）；i为能源种类。
从表3中可以看出，无锡市工业碳排放量增长迅速，从1995年的412.15万吨到2008年的2203.19万吨，碳排放量增长近五倍，年增长率达到13.77%。从表4中可以看出，无锡市工业人均碳排放量较高，并且有逐年增长的趋势，而无锡工业的碳排放强度相较于发达国家而言仍然相对较高，以2005年为例，无锡工业碳排放强度如果以kg/美元计算为1.31kg/美元（2005年人民币对美元平均汇率为8.19:1），而澳大利亚为0.141kg/美元，加拿大为0.13kg/美元，德国为0.088kg/美元，英国仅为0.074kg/美元，即使在国内，上海为0.108kg/美元，全国为0.156kg/美元，这表明无锡的低碳经济发展在工业方面具有较大的提升空间。
三、实证分析
1.数据。能源消费是由多种因素决定的，如经济总量、能源结构、人口总量、经济结构、产业结构、技术水平等。无锡作为工业城市，经济发展有很大一部分为工业增长做出的贡献，而其中又以重工业为重。重工业能源消耗大，尤其是含碳能源。结合梁朝晖（2009）的研究，本文以人均GDP、三产比重作为能源消耗的影响因素。
2.模型估计及结果分析。为方便进行数据分析，对数据建立相应的代码，GDPP为人均GDP，EP为人均碳排放，TP为第三产业占GDP比重。
从表5中可以看出，无锡市三产比重在2002年之前及2003以后均不断增长，仅2002年和2003出现分段，因此设立分断函数，以TP*D2002作为参数，2002年之前取值为0,2003以后取值为1。
通过模型估计，得出无锡市碳排放的关系式为：
从方程中可以看出各解释变量均通过显著水平1%，人均GDP对碳排放随其增长具有双向效应，而三产比重对碳排放量具有负向的影响。通过怀特检验，说明方程不存在异方差。
从公式（2）中可以看出，如果以人均GDP与碳排放存在到U型关系，即符合库兹涅茨曲线。以人均GDP为唯一解释变量，公式即表明无锡市的碳排放随经济的增长和人均GDP的增加先升后降：随着人均收入的增加，碳排放量由低趋高，当经济发展达到一定水平后，随着人均收入的进一步增加，碳排放量又由高趋低，逐渐减小。
EKC曲线表明无锡工业碳排放量是符合库兹涅茨曲线的规律，虽然现在无锡市的碳排放量还处于逐渐增长的趋势，但是随着经济的不断发展以及产业结构的不断调整和优化，新能源产业将会得到长足的发展，而含碳能源消耗量较大的工业产业发展则会受到抑制，有助于碳排放量的减少。同时，随着经济的不断发展，人居收入的不断提高，居民生活水平不断上升，对于环境的要求也会随着提高，环保意识也会逐渐增强，政府也会制定相应的环境保护政策和针对碳排放量大的工业产业的准入机制等。
由公式（2）得出，无锡市碳排放量增长的拐点在人均GDP达到9.833万元左右时出现，由此无锡市碳排放量进入下降阶段。而无锡市2009年GDP已达到8.115万元。无锡市1995年-2008年年人均GDP增长率为12.92%，以此估算在2012年左右，无锡市的经济增长就达到了EKC曲线的拐点，无锡工业碳排放量进入递减的趋势。
四、对策建议
无锡作为一个工业城市，其工业发展深深影响其经济的发展。而无锡能源消耗和碳排放量中，工业占有很大的比重。无锡能源消耗结构不合理，煤炭等含碳量大的能源消耗较多，而如风力、水力等清洁能源使用比例较小，严重影响无锡低碳城市转变的进程。同时工业产业结构和管理也不尽完善，能耗大的产业比重大，相对的高新清洁产业较小。而从建模的分析中可以看出，人均GDP以及三产比重对于碳排放有着较大的影响。因此，针对无锡工业低碳经济发展，提出以下几点建议：
1.调整能耗结构，加强清洁能源利用。虽然无锡市煤炭使用量在整个能源消费结构中所占的比重逐步下降，但是其比重仍在60%左右，且其绝对值也在不断增加，过量的煤炭消费必然影响城市的低碳经济，抑制了无锡能源利用率的提高发展。因此在工业能源消费结构中，应逐渐降低煤炭直接利用的比重，或者提高煤炭的使用效率，促进煤炭资源的多重利用，改变煤炭的单一使用方法。无锡工业对于清洁能源的使用还处于较为空缺的阶段，应借鉴上海对于清洁能源的一些做法，如增加外来电和天然气的使用量等，同时积极开发利用适合无锡地区使用和推广的可再生能源，如生物能源和太阳能的开发利用，将可再生能源作为无锡市能源结构中对于煤炭的补充能源和替代能源，加强对可再生能源的研究和开发，从而优化能源品种结构。
2.优化产业结构。无锡工业高耗能产业比重过高，高耗能企业过多，给节能降耗工作带来了较大难度。无锡重点碳排放行业主要集中在电力、热力的生产和供应业、黑色金属冶炼以及压延加工业、化学原料及化学品制品制造业、纺织业、非金属矿物制品业等五大行业。2008年,五大行业的碳排放量占无锡工业碳排放总量的81.98%。因此，必须大力调整和优化产业结构，改造和提升传统产业，重点发展具有成长性、低耗能和高附加值特点的行业，突出抓好重点耗能行业和企业的节能工作，提高市场准入门槛，抑制高耗能产业盲目地扩张，促进产业结构向低耗高效方向转变，走能源消耗低、环境污染少、经济效益好的新型工业化道路。
3.促进循环经济与高新技术相结合。无锡工业要充分发挥自身优势，建立适合无锡工业自身的循环经济发展模式，将发展循环经济与高新技术产业相结合，重视工业高新技术的研究和开发，不断发明新的技术和材料，对不可再生的稀缺资源进行替代，用高新技术改造传统产业，从而降低原材料和能源的消耗，特别是对于能够促进工业能源结构优化、降低煤炭使用量的高新技术或者生产工艺给予大力支持，实现少投入、高产出、低污染，使废弃物质资源化、减量化和无害化，从而达到节能减排的效果。
4.促进第三产业发展。第三产业的发展对无锡排放排放量的增长起反作用，有利于无锡对碳排放的控制。无锡根据实际情况，大力促进第三产业的发展，促进无锡产业结构的升级换代，不断增强第三产业在无锡三产中的比重，实现第一、二、三产业机构的合理优化。
5.政府部门的宏观调控。政府应加强对于工业企业节能减排的宏观调控，对企业节能降耗进行监管和指导。政府应研究制定企业节能降耗的有关政策和规章制度，如在政策方面制定在市场经济条件下激励企业节能的优惠财税政策，研究制定对购买、使用高效率节能产品定额补贴的政策，节能技术产品研发的优惠政策等，在制度方面，建立严格的节能管理制度，建立政府与企业对接的能源监管机制，与企业合作建立产品能耗定限考核制度、能源利用分析报告制度等，既要加大对于企业节能指导和监管的力度，强节能监督检查，加大惩戒力度，强化节能管理，同时也要做好自身的服务职责，保证国家节能法规的贯彻执行落到实处。以重点用能单位作为试点，大力推进节能降耗，贯彻执行“开源节流并重，节能优先”的能源方针，从而为节能政策的推广打下基础。
五、结论
低碳经济的发展对于无锡市经济发展转型、促进经济更快更好发展具有不可估量的作用。无锡市工业能源消耗结构不合理，煤炭等碳排放量较大的能源消耗量过多，同时第一、二、三产业结构、工业内部产业结构不合理等，这些因素都将会阻碍无锡市低碳经济的发展。无锡市要发展低碳经济，必须政府、企业以及公众的共同努力。政府应该充分做好指导者的作用，加强对于无锡工业低碳经济发展的宏观调控和指导作用，制定相应的政策措施，促进工业产业结构的合理优化，企业也应加强自身的管理，促进能耗的降低。
[基金项目：国家大学生创新性实验计划项目（091029531）]
参考文献：
1.刘薇.北京低碳经济发展的路径分析[J].商业研究，2010（9）
2.叶祖达.低碳城市建设的社会成本研究[J].低碳城市建设，2010（8）
3.黎广明，何国伟，刘灵辉.广州建立低碳经济发展途径初探[J].广东农业科学，2010（8）
4.谢传胜，徐欣，侯文甜，许凤茹.城市低碳经济综合评价及发展路径分析[J].技术经济，2010（8）
5.梁朝辉.上海市碳排放的历史特征与远期分析[J].上海经济研究，2009（7）
6.赵敏，张卫国，俞立中.上海市能源消费碳排放分析[J].环境科学研究，2009（8）
7.朱守先.城市低碳发展水平及潜力比较分析[J].开放导报，20094）
8.BP．BP world energy statistics 2006[Z]．London：BP，2006
9.张坤民.低碳世界中的中国：地位、挑战与战略[J].中国人口・资源与环境，2008（3）
10.江苏省统计局，江苏能源消耗变动因素的实证研究[EBOL]
stats.省略/tjfx/dfxx/t20080829_402501557.htm
11.无锡市工业能源消费结构及利用效率研究[EBOL]
stats.省略/tjfx/dfxx/t20070913_402432944.htm
12.陈耀兴.无锡调整产业结构的进展、问题及其对策[J].现代化研究，2007（11）
13.赵敏,张卫国,俞立中.上海市能源消费碳排放分析[J].环境科学研究,2009（8）
14.何建坤,刘滨.作为温室气体排放衡量指标的碳排放强度分析[J].清华大学学报,2004（6）
15.徐国泉.中国能源效率问题研究[D].大连理工大学,2008
（作者单位：江南大学商学院 江苏无锡 214122）
能源及碳排放管理范文4
一、碳税与碳排放权交易两种政策工具的比较
碳税和碳排放权交易同为减少碳排放的有效政策工具。碳排放权交易是在政府确定碳排放总量的前提下，赋予企业一定的二氧化碳排放权利，一些以较低的成本有效降低碳排放量的企业可以将其剩余的配额转让给其他需要更多配额的企业获取利润，从而达到促进企业减排的目的。二者都是基于市场机制的碳减排政策工具，都能使二氧化碳产生的外部成本内在化，并且都已在一些国家的实践中得以运用，并取得了一定的效果。可以说，这两种政策工具在很多方面各有优劣。
（一）作用机制碳税是价格激励型政策工具，而碳排放权交易是数量激励型政策工具。碳税的作用机制是通过对化石燃料征税，从而引发化石燃料价格上涨，激励单位和个人减少对化石能源的依赖和使用，或以其他能源取而代之，或以非能源产品替换能源产品，并最终减少二氧化碳排放总量。碳排放权交易的作用机制则是在排放总量控制的前提下，激励企业采取节能减排技术减少自身的碳排放，以期节省更多的指标转让给其他企业获利，进而达到减排的整体效果。后者对能源价格的影响是不确定的。
（二）管理成本碳税的管理成本明显低于碳排放权交易。碳税的设计、征收都相对简单，由于相关能源产品的含碳量是确定的，其碳排放量直接由含碳量决定，主要将征税范围和税率确定好，其他税制要素都容易解决。在征收管理上，不需要另设机构，现有的税务机关就可以承担起相应的职责，只需花费少量管理成本就可以实施。而碳排放权交易的管理成本高，管理难度大。如何制定碳排放总量、如何在企业间分配初始配额、如何有效监督碳排放权交易，这些都会使政府大费周章，而且还需要制定完善的法律体系、建立交易平台、另设新的行政机构来执行和监督碳排放权交易。对于像我国这样市场机制不成熟的国家，建立有效的碳交易市场并非一朝一夕之功。
（三）公平性碳税比碳排放权交易更加公平。碳税的征收符合污染者付费原则，谁排放谁交税，谁污染谁治理。碳税收入归政府所有，可以用于对低收入者发放补贴，也可以用来减轻其他税收所造成的扭曲效应。而碳排放权交易所得的收入大多留在某些企业内部，低收入者无法获得补偿。
（四）效果确定性碳排放权交易由于事先明确了碳排放总量，所以排放结果是确定的。而碳税的减排效果是通过价格机制曲折地发挥作用，减排总量无法预估，减排效果确定性差。当然，这也不是绝对的，碳排放权交易也可能存在由于政府迫于各方压力而改变（尤其是提高）碳排放总量而使环境保护效果大打折扣，损害减排效果确定性的问题。碳税则有可能随着经济发展的需要而随时调整税率，以增强环境保护效果的确定性。
（五）实施阻力碳税的实施阻力无疑要大于碳排放权交易。一项新税种的设立，势必会加重纳税人的负担，碳税的实施会使相关能源产品价格提高，影响企业的竞争力，使纳税人的生产和生活受到不同程度的影响，因而容易招致不满和抵制。而碳排放权交易虽然有可能是变相地征税，但是其对能源价格的影响不太明显，因而在政治上更容易被接受。综合来看，碳税和碳排放权交易各有利弊，分不清孰好孰坏，二者也不是简单的替代关系，可以结合起来使用，相互补充，共同致力于环境保护的总体目标。
二、我国开征碳税的必要性
碳税的开征对环境、经济和社会等方方面面都会造成复杂而深远的影响，既有正面效应，也有负面效应。它可以推动节能减排，带来环境效益；改善能源消费结构，促进产业结构调整；却又对经济带来双重影响，短期内会对企业竞争力产生负面影响，长期内会促进经济健康发展；还有可能会扩大资本与劳动的收入差距等等。因此，理论界对于是否开征碳税众说纷纭、莫衷一是。我们认为，作为应对气候变化的有效手段，在我国开征碳税很有必要。
（一）有利于创建环境友好型社会中国是能源消费大国，改革开放30多年经济的高速增长，产生了对能源的巨大需求，中国的能源消耗占世界总量的1/4。由于我国的能源结构以煤炭为主，因而化石能源的消费已占到我国能源消费比重的90%。②这使得我国碳排放量逐年增加。由科技部、气象局和中科院等部门联合的《气候变化国家评估报告》称，2000年我国化石燃料燃烧产生的二氧化碳排放量约为34亿吨，占世界总排放量的12.78%，排放总量已跃居世界第二位，人均碳排放量达0.65吨，约合世界平均水平的61%。时隔不久，《中国应对气候变化国家方案》指出，2004年我国二氧化碳排放量已达50.7亿吨，人均二氧化碳排放量也增至3.65吨，相当于世界平均水平的87%。③可见增长势头之猛。如此之高的碳排放量已引起了国际社会和国内各界的广泛关注，要求中国政府承担环境保护义务限制能耗减少排放的呼声也越来越高。与此同时，国内脆弱的生态环境和能源供应日益紧张的现状也使得碳税的实施越来越有必要。一些主要发达国家碳税的实践表明，碳税政策的实施能够带来较好的减排效果。较早开征碳税的芬兰在1990—1998年间因实施碳税有效抑制了约7%的二氧化碳排放量。④瑞典自1991年实施碳税，1995年其二氧化碳排放量减少了15%，其中90%排放量的减少归功于碳税。⑤同年开征碳税的挪威政府估计，若没有碳税，1998年挪威的排放量会比1990年增长15%～20%。挪威的碳税使一些工厂的二氧化碳排放量降低了21%，家庭机动车的二氧化碳排放量降低了2%～3%。1992年欧洲委员会建议引入碳税，欧盟1990—2000年温室气体排放量减少了3.5%。⑥反观国内，由税收引起产品价格变化进而对生产产生的影响相对较小，碳税的减排效果没有发达国家显著。不过根据学者们的估算，开征碳税对二氧化碳的减排效果还是十分明显的，而且税率越高，减排效果越好。假定我国从2015年开征碳税，则2020年、2030年、2040年及2050年二氧化碳减排率如下：当税率为30美元/吨碳时，分别为1.0%、5.0%、10.0%和15.0%；当税率为50美元/吨碳时，分别为2.1%、14.7%、22.7%和24.5%；当税率为80美元/吨碳时，分别为4.9%、20.5%、28.6%和30.1%；当税率为100美元/吨碳时，分别为5.2%、27.6%、31.7%和34.4%。⑦因此，可将碳税作为缓解我国环境压力，加强生态文明建设，实现经济可持续发展的重要政策手段之一。
（二）有利于树立负责任大国的国际形象温室效应引发的气候变暖是全球性的问题，应对气候变化已成为继反对核扩散及应对金融危机之外的重要议题之一，需要各国的共同参与和积极努力。发达国家单边的碳税和碳排放权交易制度会造成“碳泄露”问题，即某些发达国家减排而其他国家尤其是发展中国家不减排的话，能源密集型的企业便会由环境规制较严的国家涌向环境规制较宽松的国家，从而使这些国家增加碳排放量，这样就会使发达国家减排的成果付之东流，全球的环境也不会改善。为防止此类事件发生，发达国家提出了两个应对策略：一是在开征碳税时，对受影响的产业通过税收返还来保障其利益，尽可能减少损失；二是对进口的化石燃料征收与国内相同的碳税，对进口的其他产品按其碳排放量征收碳税。中国是出口大国，又是世界第二大碳排放国，与其被动让发达国家对我国出口产品征收碳关税，还不如我们主动实行碳税制度，这样更有利于提升我国的国际地位，树立负责任大国的国际形象。同时，我国作为《联合国气候变化框架公约》的缔约国之一，按照2007年出台的“巴厘岛路线图”达成的协议，2012年以后发展中国家有义务在可持续发展的前提下采取对国家合适的减排行动，开征碳税正是履行承诺积极承担责任的表现。
（三）有利于转变经济发展方式我国传统的高耗能、高污染、高排放、低产出的经济增长方式受到资源和环境的制约已难以为继，转变经济发展方式是大势所趋。然而，现实情况却不尽如人意，高耗能、高污染、高排放的产业仍然大量存在，经济发展方式的转变任重而道远。实行碳税制度，有助于这种局面的改观。对化石燃料征收碳税，使相关能源产品价格上涨，这会从几个方面产生积极影响。首先，由于化石燃料价格上涨，企业会减少化石能源的消费，提高现有能源的利用效率，从而减少了二氧化碳和伴生的其他污染物的排放。其次，由于化石燃料价格上涨，促使企业研发相关的替代产品，探寻新的可再生能源，以资本和劳动等要素替代能源要素，研究并开发节能减排的新技术，逐步淘汰高耗能、高排放的旧工艺，促进能源技术进步。最后，无法有效应对化石燃料价格上涨和及时采用新能源、新工艺的落后产业及落后产能在竞争中被淘汰掉，而洁净煤技术行业、可再生能源行业、节能技术行业等新兴行业发展壮大，结果是促进了产业结构的优化升级。因此，开征碳税有利于转变经济发展方式，优化产业结构。
（四）有利于经济长期健康成长对碳税的质疑主要来自其对企业竞争力所造成的不利影响上面。征收碳税容易造成企业相关成本的上升，尤以能源密集型企业为甚，短期内可能会降低私人投资的积极性，对经济增长产生不利影响。这也是碳税政策难以在一些国家获得通过的重要原因之一。然而，学者们通过大量实证研究证明，短期内GDP确实会有一定程度的下降，但从中长期来看，征收碳税对GDP的影响很小，甚至表现为正面作用，而且损失掉的GDP多是“污染”的GDP。⑧美国经济学家波特（Porter）提出了“波特假说”，他认为，严格的环境政策实际上会激发企业的创新活动，与环境政策宽松的国家相比，这些企业的竞争力将会得到提高，因而严格且有效的环境政策会因环境改善而带来社会福利的提升和企业自身利益提高的“双赢”局面。⑨事实上，碳税的短期成本可以通过一些措施来降低，如在征收碳税的同时，减少其他税种如企业所得税、增值税的征收，使总体税负保持不变；或通过增加投资提高能源利用效率等手段进行弥补。长期来看，碳税政策促进企业技术进步、推动产业升级换代、刺激新兴行业发展壮大、加快新能源开发利用的政策效果会愈发显现，届时将换来国民经济的健康成长和绿色GDP的增长。
三、我国开征碳税的政策建议
（一）开征碳税前的准备工作开征碳税不能一蹴而就，需要进行充分论证和完备细致的准备工作。在我国还需要对现行的能源价格形成机制进行市场化改革，调整优化现行的税制结构，选择适当的时机引入碳税。1．改革能源价格形成机制。目前，我国大部分能源的价格仍由政府主导，市场化的定价机制尚未形成。能源价格不能真实反映供给与需求的变化，价格长期被压低，与国际价格相背离，这进一步引发了对能源的过度需求，同时，也造成能源利用的粗放和能源的损失浪费现象。如前所述，碳税制度的设计是基于价格激励的减排政策工具，需要在定价机制完备、经济主体对市场价格反应灵敏的成熟市场经济条件下运行，而当前的能源价格形成机制显然不符合碳税实施的要求，会使政策效果大打折扣。因此，要加快能源价格管理体制的市场化改革步伐，尽快产生能够充分反映资源稀缺程度和市场供求关系的价格形成机制，为未来碳税制度的实施做好充分的准备工作。2．调整现行税制结构中功能交叉的税种。我国现行税种里面，有些税种存在与碳税功能交叉重叠的部分，诸如资源税、消费税、燃油税等。如资源税中有对原油、天然气、煤炭等资源按其销售数量（销售额）而进行的课征；消费税中有对生产、委托加工和进口应税汽油、柴油、航空煤油、石脑油、溶剂油、油、燃料油的从量定额课征；燃油税拟对行驶的汽车购用的汽油、柴油进行课征等等；碳税则是对煤炭、汽油、柴油、航空煤油、天然气等能源按其含碳量或碳排放量来课征。因此，在实施碳税之前，要对现行的税制结构进行调整与整合，以避免出现税种之间的交叉重叠和重复征税现象而加重纳税人的负担。3．选择适当时机开征。碳税的开征在我国很有必要，但也要选择适当的时机加以引入。我国的经济发展阶段仍在沿着倒U型“环境库兹涅茨”曲线（environmentalKuznetscurve，EKC）爬升，根据该曲线的分析，在经济飞速发展过程中难免会经历环境恶化的阶段，只有人均收入达到一定水平之后，经济增长的收益才能缓解环境的破坏，实现经济增长和环境保护的和谐共赢。我国目前还没有到达拐点的阶段，碳排放量的快速增长也难以避免，碳税的过早引入恐怕短期内会影响经济发展的速度。然而，与此同时，国际社会对中国减排的压力也越来越大，“巴厘岛路线图”已经明确提出了发展中国家在2012年以后要承担减排责任。为此，政府应在专家充分论证的基础上，详细征求利益各方的意见和建议，借鉴发达国家实施碳税的成功经验，综合考量经济发展状况和能源结构战略以及国际贸易情况，选择合适的时机推出碳税政策。
能源及碳排放管理范文5
一、我国试点碳市场纳入门槛设定
我国试点碳市场纳入门槛设定内容主要包括设定重点排放单位温室气体排放基准年（年段）及其排放基准量等因素。我国北京、上海、天津、重庆、广东、湖北和深圳7个试点碳市场设定的纳入门槛情况如表1所示。各试点碳市场纳入门槛设定具有以下特点：（1）试点碳市场主要采用“控排目标+历史排放”的方法设定纳入门槛，即各试点碳市场主要以所在地区的能源消费强度下降目标、二氧化碳排放强度下降目标等为依据，并结合企事业单位温室气体排放历史数据设定纳入门槛，即纳入门槛与所在地区的经济发展水平、产业结构、能源消费和排放情况等密切相关；另外，天津、湖北、广东等碳市场还采用不同的模型和情景分析方法评估了本地区未来排放趋势以及目标减排量，为科学设定纳入门槛提供理论支撑和验证；（2）试点碳市场纳入门槛基准年（年段）不同，并且除北京碳市场以基准年段内的年均排放量为纳入门槛外，其他试点碳市场均选择基准年段内“任一年达标排放量”为纳入门槛，表现出各碳市场对重点排放单位排放控排力度的差异；（3）试点碳市场纳入门槛不同，深圳碳市场纳入门槛最低，即3000 吨CO2当量/年及以上，湖北碳市场纳入门槛为年综合能耗在6万吨标煤（相当于年排放量约为15万吨CO2当量）及以上，是试点碳市场中最高的纳入门槛；北京、深圳等地区第三产业在产业结构中占比较高，属于经济发达地区，煤炭等化石能源消费在能源消费总量中占比较低，地区二氧化碳直接排放总量相对较少，同时为了保证碳市场具有一定的排放总量，因此，北京、深圳碳市场的纳入门槛较低。湖北省第二产业在产业结构中占比高，大型重化工业企业多，能源消耗和二氧化碳排放量均较高，所以湖北碳市场的纳入门槛较高；（4）各试点碳市场均纳入了高排放产业企业，排放门槛不同直接导致碳市场覆盖行业和企业不同，并且部分碳市场纳入行业种类和企业数量随着碳市场的发展不断增加，表明政府采用碳市场控制重点排放单位温室气体排放的决心和能力进一步增强，碳市场温室气体核算、报告和核查（MRV）能力进一步增强。
二、《碳排放权交易管理办法》对纳入门槛的要求
为推动全国碳市场建设，2014年12月，国家发展改革委员会颁布了《碳排放权交易管理办法》（以下简称：管理办法）。管理办法是全国碳市场设计和建设的指导性文件，明确了全国碳市场建设的总体思路和框架。管理办法规定，省级碳交易主管部门应根据国务院碳交易主管部门公布的重点排放单位确定标准，提出本行政区域内所有符合标准的重点排放单位名单并报国务院碳交易主管部门，国务院碳交易主管部门确认后向社会公布。经国务院碳交易主管部门批准，省级碳交易主管部门可适当增加纳入碳排放权交易的重点排放单位。由此可见，管理办法明确规定了全国碳市场纳入门槛的管理体系及其责任和权利，以及纳入门槛的设定程序；具体地说：（1）构建两级管理体系设定和管理全国碳市场纳入门槛，即由国务院碳交易管理部门（即国家发改委）和省级碳交易管理部门（即省级发改委）负责设定和管理纳入门槛；（2）全国碳市场纳入门槛最终由国务院碳交易主管部门确定，并负责最终确认和公布重点排放单位名单的；（3）省级碳交易主管部门在设定纳入门槛方面具有一定的自由裁量权，可以根据所辖地区情况制定与本地区相适应的纳入门槛，但该纳入门槛必须需要经过国家碳交易主管部门批准；这样有助于缓解地方经济发展和温室气体减排的矛盾，并使设定的纳入门槛更加符合地方温室气体控排的实际情况，可操作性更强；（4）省级碳交易主管部门确定的纳入门槛必须比国家碳交易主管部门设定的纳入门槛更严格；（5）全国碳市场的纳入门槛设定程序主要有三步，第一步是国家碳交易主管部门设定重点排放单位标准，第二步是省级碳交易主管部门依据所辖地区情况和国家设定的重点排放单位标准提出辖区内的纳入门槛，第三步是国家碳交易主管部门最终批准和公布纳入门槛和相关的重点排放单位。
三、欧盟碳市场纳入门槛设定
欧盟碳市场（EU ETS）是目前世界上最大的碳排放权交易市场，已经过了三个阶段的建设和发展，其纳入门槛也在逐渐发生变化。在EU ETS启动之初，就碳市场纳入门槛而言，EU ETS规定装机超过20 MW的燃烧设施（发电、制造业等），排放超过50吨CO2当量/天的石灰生产设施、排放超过20吨CO2当量/天的玻璃生产设施，以及排放超过20吨CO2当量/天的矿业生产设施均强制纳入EU ETS。在EU ETS第一阶段（2005―2007年），EU ETS纳入的排放设施分布在发电，炼油、炼焦、钢铁，水泥、玻璃，陶瓷和造纸等行业。EU ETS计划2012年纳入航空行业，但由于全球航空组织等联合抵制，航空业目前尚未纳入EU ETS。在EU ETS第三阶段（2013―2020年），EU ETS纳入行业将增加石化、化工、合成氨、有色和冶炼等部门，并根据各行业的特点设定了以排放量或产量为基准的纳入门槛[1]，例如，产能为2.5吨/小时的生产粗铁（粗钢）的设施，产能为20吨/天的造纸设施等。另外，在EU ETS第一阶段（2005―2007年）、第二阶段（2008―2012年）只纳入二氧化碳一种温室气体，第三阶段（2013―2020年）开始EU ETS将纳入全部温室气体。EU ETS已纳入约5000家公司的11500个排放设施，覆盖欧洲地区约50%的二氧化碳排放和43%的温室气体排放。从EU ETS设定的纳入门槛可以看出：（1）不同行业企业可以采用不同的纳入门槛；（2）随着碳市场发展阶段和成熟度不同纳入门槛不同，从而覆盖范围也不同；（3）设定的纳入门槛应使碳市场覆盖的温室气体排放量占该地区温室气体排放总量的相当大的比例。另外，在设施排放情况缺失的情况下，可以采用能源消耗量、设施功率或者产能等实物量形式作为纳入门槛。由此可见，EU ETS纳入门槛的设置充分考虑了行业发展、减排目标、排放数据基础和碳市场管控温室气体排放能力和要求等因素。
四、全国碳市场纳入门槛设定原则
由于全国碳市场覆盖地区和行业企业相对较多，加之各地区和各行业企业的经济发展水平、能源消费水平和结构、产业结构、排放情况、减排成本存在明显差别，因此，全国碳市场纳入门槛设定与单一试点地区碳市场纳入门槛设定有所不同，结合上述对我国试点碳市场和EU ETS纳入门槛的总结和分析，下面就全国碳市场纳入门槛设定原则与要求进行讨论。
（一）构建高效的MRV体系，夯实温室气体排放数据基础
企事业单位温室气体排放情况是设定碳市场纳入门槛的基础，是制定科学、合理、可操作性强的全国碳市场纳入门槛的保障，因此，必须建立高效的温室气体排放核算、报告和核查（MRV）体系，建立健全温室气体排放数据库，使得主管部门可以完整、准确、及时的掌握排放单位温室气体排放情况。
为了构建高效的MRV体系，夯实温室气体排放数据基础，首先，应构建高效的MRV管理体系，明确各管理机构相应的职责和权利。二是加强支撑MRV体系的政策法体系建设，制定MRV体系建设规划，依据建设规划制定和出台MRV管理办法细则，建立和不断完善MRV体系技术和规范标准，建立和完善MRV体系运行监督评估机制。三是既要加强政府对温室气体数据的监管，又要加强企业内部温室气体数据管理。政府机构应加强温室气体排放核算、报告、核查及复核、执法等各个环节的监管，建立统一的排放数据直报电子信息化平台，加强对第三方核查机构的管理，加强对重点企业排放MRV工作的管理，推动温室气体排放核查市场化等；同时，企业也应加强温室气体排放数据的内部管理，制定合理的温室气体排放监测计划，加强排放数据内部审核提高数据质量，建立企业温室气体排放数据档案管理体系，适时披露温室气体排放和交易信息等。四是加强对MRV体系建设的资金投入，不断加强政府、重点排放单位和第三方核查机构的能力建设。
（二）体现地区差异性和行业差异性
全国碳市场覆盖地区和行业多且其经济发展和排放情况存在较大差异，因此，设定全国碳市场纳入门槛不能“一刀切”，应在保证完成各地区碳市场减排目标的前提下，根据不同地区经济发展水平和产业发展需求，设定合理的纳入门槛。例如，第三产业为主且经济较发达的地区纳入门槛可以较低，而第二产业为主且经济欠发达地区的纳入门槛可以相对较高；同一行业在经济发达地区的纳入门槛可以较低，反之在经济欠发达地区的纳入门槛可以较高；高耗能企业纳入门槛可以相对较低，而低耗能企业纳入门槛可以相对较高。
根据不同地区经济发展水平和产业发展需求设定纳入门槛时，还必须慎重考虑以下问题。一是如何合理划分经济发达地区和经济欠发达地区，例如，虽然北京市和人均GDP都超过1万美元，但实际上两者的经济发展阶段、产业结构、能源消费结构都有较大差距，因此，北京市重点排放单位的纳入门槛可能并不适用于重点排放单位的纳入门槛，由此可见，用人均GDP来划分地区经济发展程度可能不适合设定碳市场纳入门槛，必须探索适用于碳市场的划分地区经济发展程度标准，该标准既能体现地区经济发展水平和阶段，又能反映地区环境因素。二是设定纳入门槛时如何既能体现地区和行业差异性，又能保证配额同质化。制定纳入门槛时要求体现地区和行业差异性主要是为了缓解减排与发展之间的矛盾，为了保证排放配额价格尽可能真实反映减排成本。但是，在考虑地区和行业的差异性时，不可避免地参入主观因素。如果在设定纳入门槛过程中过多参入主观因素，可能使排放配额价值的分化，不利于碳市场合理发现排放配额价格。因此，全国碳市场主管部门在设定碳市场纳入门槛时要加强监督和指导，掌控设定纳入门槛差异性的尺度，保障设定纳入门槛不发生大的偏差。三是在设定各地区、各行业纳入门槛时选择的基准年或基准年段必须一致，否则各地区、各行业的排放量和减排目标将不具有可比性，也可能会导致碳市场排放配额分配不公和排放配额价值发生分化，致使排放配额无法合理交易。
（三）设定动态可调的纳入门槛
为了确保碳市场稳定运行，要使碳市场纳入门槛在一定时期内保持稳定；但是，随着碳市场发展逐渐成熟，随着碳市场MRV能力的增强，应该逐渐降低碳市场纳入重点排放单位的门槛。逐渐降低碳市场纳入门槛有利于增加纳入碳排放权交易的重点排放单位，有利于进一步扩大碳市场的覆盖范围和排放总量，并使得纳入门槛与地区和行业的发展水平、排放水平逐渐相适应，有利于提高碳市场交易的活跃程度，有利于提高碳市场控制温室气体排放成效。
另外，降低碳市场纳入门槛将使一批温室气体排放相对较小、行业分布广、温室气体排放数据和管理基础薄弱的重点排放单位参与碳市场。因此，在通过逐步降低门槛逐步扩大碳市场覆盖范围时，必须考虑以下因素：（1）注意地区功能定位要求，综合地区和行业在经济发展、产业结构、能源消费结构和减排潜力方面的差异，考虑实施差异化政策的程度，保证设定纳入门槛的公平性；（2）纳入重点排放单位过多，可能会增加碳市场管理难度，必须进一步加强对碳市场的监管和技术支撑；（3）注意与配额分配方法相匹配，确保不使重点排放单位履约成本过多增加。值得注意的是，必须在相对较长时期内（几个履约期内）保证纳入门槛的稳定性，以免频繁变更纳入门槛徒增重点排放单位负担，影响碳交易政策的延续性和公信力，以至于减弱碳市场的减排成效。
（四）“自上而下”与“自底向上”结合设定纳入门槛
“自上而下”是依据“政策―经济―排放”类模型确定纳入门槛，即根据全国碳市场覆盖地区的社会经济发展目标、减排目标、人口变化趋势和能源消费及其结构变化等因素，建立排放总量模型，并预测未来排放情况以及跨区域碳市场的排放总量和相应的年度减排量，然后根据纳入碳交易的行业发展和企业排放情况，确定全国碳市场重点排放单位的纳入门槛。“自底向上”是根据全国碳市场覆盖地区企业的具体排放情况，并结合各地区的减排目标和经济发展目标设定全国碳市场重点排放单位的纳入门槛。“自上而下”与“自底向上”相结合能更好地平衡经济发展和减排的要求，最终确定较合理的全国碳市场重点排放单位纳入门槛。
总之，全国碳市场纳入门槛要能保障碳市场的减排成效，并能反映地区社会经济发展水平和减排潜力。设定合理的全国碳市场纳入门槛既要因地制宜，考虑地方和行业的差异性，考虑数据的准确性和可获得性，又要使其与碳市场覆盖范围、排放总量和配额分配方法等碳市场要素相匹配。不断探索合理设定全国碳市场纳入门槛原则和方法，并通过不断深化试点碳市场建设对其进行检验和修正，为全国碳市场纳入门槛设计提供支撑。
参考文献：
[1]The European Parliament
能源及碳排放管理范文6
1.低碳经济
低碳经济是一个与环境气候相联系的概念。狭义的低碳经济是以低能耗、低污染、低排放量为基础的经济形态，其目标是应对当前气候变暖问题。广义的低碳经济是指低投入、高产出经济发展方式，其目的是实现人类的可持续发展。低碳经济发展模式是指国家经济发展由高碳能源生产向低碳能源生产转变，由高碳消费低碳消费转变，实现经济增长与碳排放的脱钩，以应对全球气候变化实现经济社会可持续发展的一种经济发展模式。低碳经济是一种正在兴起的新型金融方式，其特征是以减少温室气体排放为目标，构筑低能耗低污染为基础的经济发展体系，包括低碳能源系统低碳技术和低碳产业体系。低碳能源系统是指通过发展清洁能源，包括风能，太阳能，核能地热和生物质能等替代煤、石油等化石能源以减少二氧化碳的排放。低碳技术包括清洁煤技术和二氧化碳捕捉以及储存技术，低碳产业体系包括火电减排能源汽车节能建筑、节能与减排与经济资源回收环保设备节能材料等等。
2.碳金融
一般而言，碳金融泛指所有服务于限制温室气体排放的金融活动，包括直接融资，碳指标交易和银行贷款等。低碳经济的发展促进了碳交易的发展，而碳交易的成功又依赖于发达的金融体系。低碳金融，是由低碳经济发展来的，十余年来国际金融新兴的一种金融，即低碳金融是与碳有关系的金融活动，也可以叫碳融资。金融界有人从广义和狭义两个方面界定了碳金融的内涵：从狭义上讲，世界银行把碳金融定义为提供给购买温室气体减排项目的资源;广义的碳金融是指气候变化的市场化解决方案。同时，又提出碳金融的四大功能:减排的成本收益转化功能;能源连转型的资金融通功能;气候风险管理和转移功能;国际贸易投资促进功能。
3.低碳经济与碳金融的相互联系
碳金融具有很大的市场空间，要发展低碳经济必须走碳金融之路。金融以经济为核心，低碳经济的发展引导经济结构、产业结构发生转变，为与之相关的金融的发展和创新提供了机遇与空间，促使金融体系由传统金融向低碳金融发展。而低碳经济和其他经济活动一样离不开金融的支撑。金融机构资金的投入，能够引领低碳经济低碳经济领域技术的创新和发展。
二、我国低碳经济和碳金融发展的现状
1.我国低碳经济发展的现状
低碳经济已经成为各国未来经济发展的主流方向，我国也不例外。自改革开放以来，我国已经开始大力提倡低碳经济，减少碳排放量，虽然已经取得一些成果，但成果并不显著。目前我国存在的问题还很多。
(1)高碳排放经济仍无法舍弃
我国的能源主要是煤，石油等，这些能源还在大量使用，使我国的碳排放量远高于其他国家，而且为了保持经济的快速发展，我国还在继续依赖高碳经济。而低碳经济的发展的关键是低碳技术，但低碳技术实现难度大，涉及范围广，严重制约低碳经济的发展，并且低碳技术前期投资大，短期内可能无法带来经济的快速增长。因而为了实现经济快速发展的目标，我国的高碳排放量经济短期内仍无法舍弃。
(2)我国缺乏发展低碳经济的技术支持
国外低碳经济的快速发展离不开先进的技术，我国却仅仅希望依靠降低能源消耗中的碳排放来实现低碳经济是不可能的的。低碳经济发展过程的低碳技术的发展，是实现高资源利用率和开发新能源的关键，因此我们应该加大低碳技术开发的投资力度，加强与国外的在低碳技术开发上的合作，学习外国先进的经验与技术，实现国内低碳经济的快速发展。
2.我国碳金融发展现状
(1)相关法律法规不够健全
我国已先后在低碳经济和节能减排方面，了《中国应对气候变化国家方案》;在低碳金融方面和联合国环境署《金融机构关于环境和可持续发展的声明》以及《绿色信贷环保指南》等有关指导性的政策和纲要。这些政策和纲要可操作性差，缺少低碳金融的支持性政策，妨碍了金融机构的发展。
(2)碳金融的发展局限
目前国内碳金融市场发展不健全;很多企业对碳金融和CDM的商业价值认识不足;金融机构对碳金融的操作模式、项目开发、交易程序还很陌生;以及碳金融项目本身较长的开发周期、不确定的风险因素、较高的交易成本等都影响了金融机构与相关企业的参与热情。
三、积极采取措施解决相关问题
1.加大银行对低碳项目的投融资力度
低碳经济的发展拓宽了银行的贷款产品范围和金融服务内容，给银行带来了金融创新新领域的压力和低碳经济发展资金的巨大需求。银行在履行社会职责的同时分享低碳经济带来的的盛宴。目前国内商业银行业应该加强在碳金融核心部分的研究，加强对CDM 相关专业知识及政策法规的了解，将低碳经济项目作为贷款项目支持的重点，采取积极相应的贷款政策，拓展融资渠道，加大对相应产业的投资力度。商业银行在开展碳排放交易时，要积极创新贷款管理机制以适应低碳经济的发展要求，并做好资金的风险管理，重视潜在的政策风险，提高资金的利用效率，保证低碳项目开发的顺利进行。
2.加强对碳金融发展的政策支持
碳金融是一个新生事物，其发展要以相关政策为支持，不断探索和总结实践经验。首先政府应该将发展低碳经济置于国家战略高度，加大对低碳经济的支持力度。金融监管机构要不断拓宽视野，更新服务理念，转换监督方式，探索监管新思路。有关部门要规范碳金融管理机制，积极吸取国际先进经验，加强对相应碳金融业务国家有关部门之间的协调，制定和完善低碳金融方面的法律法规，保障低碳市场运转的规范化;构建国家级碳交易管理平台，形成合理的交易价格;采取一系列经济惩罚奖励政策，包括税收补贴价格和贷款政策等，建立和完善激励约束机制和生态补偿金制度，制定鼓励企业的节能减排措施;建立政府、媒体、企业与公众相结合的宣传机制，培养低碳领域人才，提高人们的低碳意识和理念，引导人们向低碳生活方式转变，逐渐建立一个低碳社会。
3.提高碳金融领域的科技水平
政府应该投资建立以企业模式运作的独立公司碳基金，以帮助工商业和公共部门减少二氧化碳排放，捕获低碳技术的商业机会;加大产品的生产能源的利用率，废物循环使用，处理温室气体的净化，新能源的开发，可再生能源和清洁能源的发掘等领域的科技创新投入;大力促进商用低碳技术的研发推广，在碳捕获、碳储存等领域占领绿色产业的技术制高点;提高能源效率，发展可再生能源、清洁能源，建设示范低碳发电站，发展清洁煤技术，减少二氧化碳排放。
