前言：中文期刊网精心挑选了居家养老的缺点范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
居家养老的缺点范文1
关键词：人口老龄化；养老模式；中国国情；多元化
中图分类号：F126 文献标识码：B 文章编号：1008-4428（2016）03-117 -04
截至目前，我国60岁以上的老年人数量已超过2亿，明显高于联合国传统老龄社会标准。预测显示，2015～2035年的20年时间里，中国老年人口的比例将会增加一倍。2020年，60岁以上老年人口比重将超17%。此后，我国将进入加速和重度老龄化发展阶段。这些说明，在21世纪，我国的人口老龄化程度将会一直维持在一个较高的发展水平，由此带来的养老问题日益成为社会关注的热点。
《银发中国：中国养老政策的人口和经济分析》的人口报告指出中国老龄化的问题可以分为三点：首先，工作人口会因老龄化问题下降。其次，中国老年人口的增长速度会加快。最后，老龄保障体系不完善。2016年国家将实行的全面二孩政策，正是政府对于人口老龄化危机所采取的积极措施。
一、文献述评
（一）国内文献综述
马佳、蔡吉梅、宋曦玲、李小平（2014）：中国老年人信息素养教育范围急需扩大。吴婷婷（2014）：在中国建设集中性养老住宅具有一定可行性。孙海燕、夏立平（2013）：我国的养老模式各有其特点和问题，应根据实际情况选择适合自身的养老方式，满足高龄老人晚年的生理、心理、社会各方面的需求，最终实现“健康老龄化”的目标。马海燕（2014）提出以新农保模式为基础，探索农村养老模式多元化发展的前瞻性理念。蔡吉梅，马佳（2014）：不同养老模式下生活质量得分有差异，且影响因素不完全相同。
（二）国外文献综述
1. 独居型方面
美国形成了多元化的养老体系，其中独居型是一种普遍的养老方式。
2. 混住型方面
日本千叶县“新村”集合住宅日本千叶县“新村”集合住宅为混住型社区。
3. 新型的多代居模式方面
多代居模式在德国已经正式建造有500个有官方记载的多代居，仅柏林就有超过100个此类项目。
4. 社区照顾模式
英国的社区照顾分为“社区内照顾”和“由社区照顾”两种方式，具有鲜明的“英国特色”。
5. 政府的作为方面
新加坡政府于1995年通过《赡养父母法令》，成为世界上第一个为“赡养父母”立法的国家。
二、当前人口老龄化下各种养老模式的主要内容
（一）居家养老
居家养老是指以家庭为核心为居住在家的老年人提供以解决日常生活困难为主要内容的社会化服务。
其优点是：
一是有利于充分利用社区资源。二是有利于老年人的身心健康。三是有利于解决困难家庭养老的后顾之忧。四是有利于推动社区建设。
其缺点是：
但是，一方面，多重原因使儿女没有充分时间和精力来照顾好老人。另一方面， 老年人的需求在增加。因此，必须对传统的家庭养老模式进行创新。
（二）以房养老
以房养老是指老年人先把拥有产权的住房抵押给，然后定期从抵押机构取得一定数额养老金的养老方式。
其优点是：
以房养老使产权价值得到极大发挥，也使得家庭资源得到了优化配置，实现效用最大化。
其缺点是：
一是传统文化差异。二是房价走势未料阻碍模式预行。三是我国农村人口比例大是现实国情。四是政府扶持不足不利于模式实施。五是我国房地产估价行业正处改革阶段。
（三）机构养老
机构养老指在为老年人提供饮食起居、清洁卫生、生活护理、健康管理和文体娱乐活动等综合的机构养老。
其优点是：
（1）减少孤独。（2）生活有安全感。（3）减轻家庭养老压力。（4）提高老年生活质量。（5）提供专业化、高效的老龄服务，尤其是临终老人。
其缺点是：
（1）床位供不应求但资源利用率不高。（2）微利甚至负债导致养老机构自我发展能力不强。
（四）医养结合
医养结合养老模式有效解决老有所养和老有所医的问题。大致包括三类：（1）养老机构和医疗机构结成联盟，合作服务。（2）医院转型为医养结合服务机构（3）在养老机构中设立医疗机构，医养一体化经营型。
其优点是：
解决了老年人把医院当做养老院长期住院治疗的困难，也缓解了医疗资源的紧张。
（五）社区养老
社区型养老是指以居家养老为核心，以社区服务为依托，以专业化服务为依靠的新型养老模式。
其优点是：
它基于关注老年人的权力和尊严的新理念，充分考虑老年人的心理特征和生理状况，充分尊重他们的个体意志，其最大优势在于使老年人留在熟悉的社区环境中，保持代际关系的完整。
三、假设提出与实证分析
（一）研究假设
国家的持久繁荣离不开人才的不断输出，因此养老问题是国家发展中必须面临也必须妥善解决的。优秀的养老模式有助于国家的长治久安和持续性发展。同时，随着老龄化进程不断加剧，也将大幅提升居民幸福指数。本文作出如下假设：
假设1：年龄、学历、收入等因素与养老模式的选择具有密切的关系。特别是收入的影响很大。
假设2：当前养老机构存在的问题也会对养老模式的发展产生影响。
基于以上假设，我们设计了相关调查问卷。
（二）模型构建与变量选取
先用SPSS进行相关性分析，确立自己养老方式的选择和希望父母得到的养老方式的相关性，再将四种养老方式和各种因素转换为0-1虚拟变量，采用多元线性回归模型进行分析。
因为个人的学历和收入水平可能会对养老观念产生影响，而养老机构可能存在的问题和对未来养老机构发展可能的影响因素可能反映了个人对养老问题的某些担忧或者期盼，同样可能会对养老方式的选择产生影响，故本文选用这四个可能的影响因素进行分析。
（三）样本选择与检验
1.样本选择
根据我们的调查目的、精度要求和实际操作的可行性、经费承受能力等推测，我们的样本选取应较广泛，因此我们选择通过在网上调查问卷，迅速地让更多的个体和不同群体接收到调查问卷并及时地获得反馈。同时通过网络平台更方便高效地进行后台数据统计和分析。此次
2.相关性分析
将父母选择的养老方式和自己选择的养老方式，用SPSS进行相关性分析，结果如下表1所示：
由上图可知，希望让父母养老的方式和自己选择的养老方式在0.05的显著性水平上显著，存在明显相关性。从问卷看出，大多倾向于社区养老（家庭养老为主，社区机构养老为辅），尤其是希望自己的养老方式，其次是居家养老（和父母一起生活）。
根据上表的值，Pearson的相关性为0.274，同时显著性大于0.05。此时认为，年龄与养老问题的显著性在0.05的显著性水平上不显著，因此可以判断两因素不具有关系。从问卷中发现，基本每个年龄段都对养老问题表示关心。
根据上表的值，Pearson的相关性为0.601，同时，显著性小于0.05。此时认为，年龄与养老问题的在0.05的置信水平下具有显著的相关性。月收入越高，能够越好的实现对父母的养老。
根据上表的值，Pearson的相关性为0.474，同时，显著性小于0.05。此时认为，家里月收入与选择父母的养老方式在0.05的置信水平下具有显著相关关系。从问卷中发现，家里收入不同父母的养老方式也相应的不同。
3. 回归分析
因为养老方式的选择无法量化，各种因素之间也不具有可比性，本文选择将四种养老方式和各种因素转换为0-1虚拟变量，采用多元线性回归模型进行分析，旨在研究各种因素对于某种养老方式选择的影响。
在数据处理上，因为本文中所用数据均为问题选项，无法获得年龄、学历和收入等准确信息，同时考虑数据样本量的限制，在回归中将选项转化为0-1虚拟变量。其中，年龄在40岁以下记为“0”，40岁以上记为“1”；学历在本科以下记为“0”，示本科以上记为“1”；收入在5000元以下记为“0”，5000元以上记为“1”。
本文将当前养老机构存在的问题的选项“资金困难”“设备落后”“人员不足”三项记为“资金问题”；将“缺乏政策支持”和“缺乏公众支持”记为“外部支持”；将“内部制度不完善”记为“内部制度”；将“交通落后”“环境差”和“其他”记为“其他问题”。
本文将对未来养老机构发展影响较大的因素的选项“政府”和“法律环境”记为“政府层面”；将“公共支持”和“媒体”记为“社会意识”；将“养老机构自身”记为“养老机构”；将“慈善机构”“企事业单位”和“其他”记为“其他因素”。
本文借鉴明瑟方程，设定如下方程形式对养老方式影响因素进行研究：
Yanglao=β0+β1age+β2edu+β3income+βX+u
其中yanglao为0-1变量，表示父母和自己的养老方式选择，age表示年龄，edu表示自己的受教育程度， income表示家庭收入水平，X表示其他影响因素。
样本中父母养老方式中不含机构养老的样本，父母和自己养老方式的多元回归分析如下表5所示：
（四）实证结果与分析
由回归分析可知，年龄只显著影响父母的养老方式，且对居家养老有正向影响，而对以房养老有负向影响。可能是随着父母的年龄增大，父母在生活中将遇到更多不便，偶尔看望父母并不能够解决日常问题，此时居家养老能够更方便的照顾父母。而自己对养老方式的选择是基于自己年龄达到一定程度以后的考虑，并不会受年龄的影响。
上表显示学历对父母和自己的养老方式的选择都没有影响，可能是因为养老方式的选择更多的基于家庭条件、养老机构现状等现实因素的综合考虑，个人的学历会对思考方式产生一定影响，但并不能改变现实因素，所以不能显著影响养老方式的选择。
收入同时影响父母和自己的养老方式选择，但收入增加，显著负影响自己选择居家养老的概率，而不对父母的居家养老概率产生影响。可能是因为收入较高时，与子女同住的养老方式存在较多不便，由于经济条件允许，子女可以采取其他养老方式而减少不便。而社区养老模式不仅可以避免子女同住造成的不便，更能通过社区平台，提供更加舒适的养老环境，所以在收入增加时，对父母和自己选择社区养老模式都有正向影响。
当前养老机构存在的问题，即从被访者的角度来看待养老机构的存在哪些问题。如对养老机构存在的资金问题更加关注，说明自身可能不能完全承担养老机构的费用，也就有可能无法实现以房养老，即与以房养老的模式间存在负向关系。
对养老方式的选择不只需要考虑当前情况，更需要综合对长远发展的考虑。在上表中，对养老机构本身的考虑并不会对养老方式的选择产生影响。可能是因为对于养老机构来说，更多的问题存在于机构之外，关注机构本身难以解决实际问题。而社会意识对养老问题的关注，会更多的引发对养老问题的思考，更加关注老年人。而传统来看，居家养老能够更好的关心老年人，这可能是为什么社会意识崛起会正向影响居家养老的概率。
四、分析问题产生的主要原因
（一）社会现实层面
面对白潮的席卷，空巢家庭的逐渐增加，未富先老的现状与经济发展的矛盾，加上经济的发展，医疗水平的改善，计划生育国策的推行，出生率死亡率降低等因素，我国的社会保障体系将面临严峻的挑战。并且，由于人口的迁移以及传统养老观念的逐渐改变，家庭养老的模式正逐步改变。同时，我国人口平均寿命也逐渐提高，而目前退休职工的养老金水平又普遍偏低，现有的养老保障水平只能满足老年人的日常生活开支，社会保险和商业保险无法从根本上解决养老问题，很容易产生养老金不足而导致老年人生活质量下降的现象。
（二）养老资源利用率低
机构床位供不应求但资源利用率不高。有一些养老机构只是达到入住率的五六成，有的才二三成。社会福利机构在中国的发展，出现了矛盾的现象：其一，老年人及其家庭有入住意愿，但未必最终选择入住；其二，虽然社会福利床位供给数量相对有限，但床位闲置率仍然很高。原因是，老年人支付能力不足，对传统家庭养老方式的偏爱，对养老机构服务质量的担心等。一方面是供不应求，一方面是住不起、住不满，养老机构的这一对矛盾，使得养老机构资源的有效利用率并不高，造成了资源的浪费。
（三）文化意识
住在养老机构中的老人由于远离自己生活过的街区， 平时难以与亲人见面， 心理易产生一种被家人和社会冷落的孤独感和忧伤感。
五、相应对策
（一）发挥政府的作用，统一规划，完善相应机制
各级政府应把发展居家养老事业列为发展规划的重要内容，改变目前许多地方把社区养老工作仅仅归结为民政部门负责的福利事业甚至仅仅是救济事业的狭隘观念。统筹社会资源， 新建和改建一批老年人福利服务的设施和活动场所，同时完善社区居家养老运行机制，明确社区居家养老机构运行相关各方的职责要求，强调政府在社区居家养老体系中的统领性地位，设施政策倾斜与资金支持。
参考欧美等国通过财税优惠补贴等措施，提高多层次的养老服务来促进高端养老服务业的发展。在完善养老模式过程中，需要政府制定养老的法律和服务标准，监督服务质量和服务水平，保障和维护老年人的权益，特别是养老服务网络，更需要在政府的引导下建立。
同时建立健全相应的监督机制和奖惩措施，规范养老服务行为；坚持阳光、透明、公正的原则；定期进行反馈调查。
（二）注重精神养老，完善服务设施和专业队伍建设，提高居家养老服务的品质与成效
应当物质养老与精神养老并重，全面推广精神关怀与心理咨询，加强对于失能失智老人的照料服务。同时加强专业队伍建设，提高数量和质量，特别是要引入社会工作和老年护理与管理专业的高校毕业生，并组织定期专业培训；在教育工作中开设社会工作方面的课程；推进养老服务从业人员资格认证制度，实行持证上岗，规范队伍；制定衡量养老服务水平的评估体系；打造专业化的医疗护理队伍，为老年人提供贴心服务。
（三）保障资金的来源与投入，提升资金使用效率
政府方面，加大资金投入，设置社区居家养老专项保障基金；社区方面，通过社会福利捐助、社会慈善捐赠以及个人捐赠等广泛筹集各类财物，积极用于养老建设；家庭方面，将老年人子女和亲友馈赠的财物，适当地用于老年人的日常生活开销以及应对可能出现的意外事件。
（四）调动家庭和社会力量的积极性
学习西方国家，调动社会的力量，包括私人部门、志愿者、慈善机构，倡导学生群体积极开展敬老院、进社区关爱老人等活动；大力弘扬我国传统文化中的孝道、尊老敬老、扶贫济危等优秀美德；完善社区志愿者、义工激励机制。只有将来自社会、政府和家庭的多方力量进行有效整合，养老事业才能继续发展。
总之，通过对人口老龄化背景下我国养老模式的研究，我们发现现行养老模式面临挑战的原因主要有社会保障体系不完善、养老资源少且利用率低和人们的传统观念制约选择。对此我们提出以下建议：统一规划，把发展居家养老事业列为发展规划的重要内容、完善社区居家养老运行机制，保障社区居家养老机构的可持续发展。发挥政府的保障和引导作用，进一步完善服务设施，发展专业队伍建设注重精神养老和对失能老人的照顾，保障资金的来源与投入，提升资金使用效率，大力推进社区居家养老服务的品质与成效。调动家庭和社会力量的积极性，在完善监管体制的同时造专业化的医疗护理队伍，为老年人提供贴心的服务。
参考文献：
[1]马佳，蔡吉梅，宋曦玲，李小平. 不同养老模式老年人信息素养教育现状及对策[J]. 中国老年学杂志，2014，（08）.
[2]吴婷婷. 日本“集中性养老住宅”对中国养老模式的启示[J]. 长春理工大学学报（社会科学版），2014，（10）.
[3]孙海燕，夏立平. 不同养老模式下高龄老年人生活质量研究进展[J]. 商，2014，（34）.
[4]马海燕. 城镇化背景下农村养老模式的现状与前瞻[J]. 北京政法职业学院学报，2014，（03）.
[5]蔡吉梅，马佳，张忆雄，杨晓苏，宋曦玲，邹焰，李小平. 不同养老模式下老年人生活质量现状及影响因素[J]. 中国老年学杂志，2014，（21）.
[6]梁普洋. 新加坡财政扶持养老模式发展的经验及对我国的启示[J]. 商，2014，（26）.
[7]乔琦，蔡永洁. 非血缘关系的多代居――德国新型社会互助养老模式案例及启示[J]. 建筑学报，2014，（02）.
[8]惠婷. 我国以房养老模式面临的困境及对策研究[J]. 内蒙古大学学报，2014.
[9]穆光宗. 我国机构养老发展的困境与对策[J]. 华中师范大学学报，2012，（03）.
[10]陈友华. 居家养老及其相关的几个问题[J]. 人口学刊， 2012，（04）.
[11]颜琳. 论政府在社区照顾养老模式中的责任[J]. 济宁学院学报， 2012，（05）.
[12]王丽. 人口老龄化背景下我国养老模式的思考[J]. 当代经济管理， 2012，34（4）.
作者简介：
吕似玮，女，江南大学学生，研究方向：会计学；
徐雯君，女，江南大学学生，研究方向：会计学；
董轩，男，江南大学学生，研究方向：食品科学与工程学专业；
丁鹏飞，男，江南大学学生，研究方向：会计学专业；
居家养老的缺点范文2
关键词：公私合营；养老模式；社会资本；制度；改革
中图分类号：C913.7文献标识码：A
原标题：养老院“公私合营”运营模式的可行性探究――以上海市为例
收录日期：2014年5月6日
我国现在正面临“未富先老”的尴尬局面，社会养老形势十分紧迫。据第六次全国人口普查显示，我国60岁以上的老年人口有1.78亿。民办机构目前在获得少量资助的情况下自主运行、自负盈亏，即使是政府的补贴也不易拿到。还有在上海，养老机构几乎全是民办非企业单位。所谓民办非企业单位，是指企业事业单位、社会团体和其他社会力量以及公民个人，利用非国有资产创办的从事非盈利性社会服务活动的社会组织。非盈利性决定了养老院是个“不挣钱的行当”，而社会资本是以盈利为导向的，这就要在制度上进行改革，吸引社会资本参与国家的养老事业。
我国敬老院的运行现状矛盾突出，亟待积极探索出新型的敬老院运行模式。公办难进门槛高，民办太贵养老负担重，这让社会养老的刚需群体没有享受到应有的养老资源。公办敬老院虽然是福利性机构，但他的运转需要大量的资金予以维持，在护理人员配备和硬件设施的配备方面都将给国家财政带来极大的压力而且还远远满足不了社会的需求；民办敬老院更是问题重重，虽然它有着活跃广泛的资金来源，但国家在资金、政策上对民办养老院的扶持有所欠缺，这使得民办敬老院的养老条件参差不齐。
一、敬老院“公私合营”理论构想解释与条件分析
（一）“公私合营”的理论构想分析。目前，我国养老机构的性质主要是以公办、私办和私办公助为主，但这远远不能缓解社会养老的压力。“公私合营”的设想是基于对现有养老模式的整合，增加国家的养老专项投入，更多的让利给私有资本成分，让更多的社会私有资本进入社会养老保障体系，扩大社会养老容量，减轻国家的养老负担，同时提高社会的养老质量。形成国家专项资金支持，私有资本增加投入，个人适量负担的三位一体的社会养老模式。“公私合营”的目的也就是在于国家让利，平衡私办敬老院的利益格局，吸引社会资本进入，扩大社会养老容量，以达到国家减轻财政养老负担，私有资本合理盈利，养老人群享受更多更好养老资源的三赢格局。
“公私合营”就是在国家养老压力日益加大的背景下将养老事业推向市场化和产业化，让市场起基础性作用，有效调节资源的配置，而不是政府大包大揽肩负沉重的财政负担。“公私合营”的实现还需要政府在政策设计上，法律保障方面以及税负上合理规划，平衡好各方利益。
（二）上海市实现“公私合营”的条件分析
1、上海市老龄化现状。上海是我国人口老龄化最早和最严重的地区，在1979年60岁以上老年人口占总人口的比重就已达到10.2%，65岁以上人口占7.15%，比全国提前20年进入老龄化社会，老龄化问题在上海显得尤为突出。人口老龄化将对劳动力供给，社会经济的发展和社会负担等诸方面带来一系列的负面影响。就目前上海养老模式而言是无法满足社会养老需求的，上海地方财政也负担不起这样沉重的养老压力。扩大上海的社会养老容量，改革社会养老模式势在必行。
2、上海市社会经济发展水平。上海作为全国经济中心，长江三角洲的龙头城市，社会经济发展较为充分，社会经济成分多样化，经济发展活跃。上海同时作为全国的金融中心，社会资本流通快速，有较好的融资环境。上海每10元GDP中，有6元是服务业创造的。上海市统计局将正式对外宣布，2012年上海第三产业增加值占GDP比重首次突破60%的重要水平线，由此看出上海市的第三产业较为发达，可以有力地支撑养老事业的发展。
上海市有人口老龄化的现实压力，但同时有社会经济较为发达的优势，基于这两个主要的因素为上海的养老体制改革和养老模式选择提供了基础。
二、上海市敬老机构发展现状
（一）上海市老年人口规模。截至2012年，上海市户籍人口1，426.93万人；其中60岁及以上老年人口367.32万人，占总人口的25.7%，65岁及以上老年人口245.27万人，占总人口的17.2%，70岁及以上老年人口169.13万人，占总人口的11.9%。80岁及以上高龄老年人口67.03万人，占60岁及以上老年人口的18.2%，占总人口的4.7%，100岁及以上老人1，251人，其中男性282人，女性969人。
（二）上海市养老机构的社会容量。全市的养老机构共计631家（据2012年统计数据），其中政府办301家，社会办330家。床位数共计105，215张（其中2012年新增5，891张），比上年增加3.3%，占60岁及以上老年人口的2.9%。老年人日间服务机构全市共计313家，服务人数共计1.10万人，比上年增加22.2%。社区助老服务社全市共计231个，服务人数共计27.20万人，比上年增加3.8%；其中享受养老服务补贴的人数为12.60万人，比上年减少5.3%。社区老年人助餐服务点全市共计492个，比上年增加42个，受益人数5.40万人，比上年增加12.5%。老年活动室全市共计6，093家，使用面积达171.89万平方米，其中标准化老年活动室5，028家。据数据来看，从绝对量上来说并不少，但相对于上海市人口基数以及有养老需求的老龄人口基数来说还远远满足不了需求，供需矛盾依然突出。
（三）上海市养老机构发展状况分析。在全市的养老机构当中据2012年统计数据来看，社办养老机构超过了公办机构，但这两类养老机构的发展水平，甚至同类型的养老机构的发展水平也存在着很大的差异；具体到硬件设施、服务标准、资金配套、政策配套以及区域分布和区域整体差异等诸多方面。
就公办养老机构而言，整体水平相对较好，无论是在硬件设施、服务标准还是资金、政策配套上，但公办的养老机构进入门槛较高，数量极其有限，同时政府负担较重。社办养老机构这几年不断增加，一定程度上缓解了社会养老压力，但社办养老机构的发展水平差异却很大，特别是在硬件设施和服务水平以及政府的政策扶持上，同时在规模和区域分布及区域水平方面也极不均衡。据笔者在曹路镇政华敬老院（社办）、高行老年中心（公办）等5家养老机构进行实地抽样调查以后，发现社办和公办养老机构在硬件设施上，服务水平等方面确实存在较大的差异。在对振华敬老院负责人进行采访时，负责人说敬老院并不是一个赚钱的行当有一定的风险，在老年人的管理和服务上有很多现实的困难，据该负责人说，公办养老院和社办养老院收养的老人在自身身体状况，家庭背景和个人社会阶层方面也存在着很大的不同，社办收养的多是一些条件较弱的。这个敬老院主要靠投资人的附属产业支撑，国家在政策的扶持力度上也不够，这就让大量的社会资本不愿进入这个行当。然而，对于公办的养老院来说情况就要好很多，在设施、服务和国家政策、财政支持等方面都明显好于社办养老机构。
三、上海市养老模式的选择因素分析
（一）目前的养老模式结构
1、家庭养老。家庭养老是以家庭作为老年人的经济供养、生活照料和精神抚慰的一种养老方式。家庭养老作为中国的传统养老模式，在社会伦理和老人意愿等方面拥有较大优势，特别是对老人的精神慰藉方面是最优的选择，老年人都希望在家庭中享受天伦之乐，能得到子女的及时照料，稳定的人际关系拓宽了老年人的生活方式和选择内容。在传统意义上来讲，家庭养老无疑是老人们的第一选择。
2、社会养老。社会养老是一种老人的经济供养和生活照料主要靠社会来完成的一种养老方式。老年人的养老资金靠社会支持，例如老人的退休金，国家的社会保障，各类企事业单位的养老保险等；生活护理主要依靠社会的养老机构，例如养老院、敬老院、托老所等，社会养老是一种集中养老方式。随着社会的发展，社会中许多传统的养老客观因素在发生着改变，社会养老成为主要的养老模式之一。
3、居家养老。居家养老是介于家庭养老和社会养老的一种养老模式，它是以家庭养老为主，社会养老为辅的养老方式，老人通常在家中居住，由社区或者国家组织服务机构包括生活、医疗、娱乐场所等方面为老人提供特定时间或者短期的养老服务。居家养老是对家庭养老和社会养老的一种有效整合。
（二）三类主要养老模式存在的问题
1、家庭养老是一种最优的养老方式，老人在经济和生活以及精神慰藉上都能得到良好的保障，这也是中国传统的养老方式。但随着社会经济的发展，人们的生活节奏越来越快，还有中国人口的代际更替等问题，出现越来越多的独生子女家庭，“421”家庭模式已成为普遍现象；再加之中国的经济发展地域不均衡问题，在东部地区人们的生活压力大，生活节奏较快；中西部地区经济发展落后，大量的年轻劳动力东迁，无论是在东西部这些因素的出现，都不同程度的出现了“空巢”老人现象，老人得不到及时的照料，出现了很多社会伦理问题，因此家庭养老的客观保障条件在渐渐缺失。
2、社会养老作为目前一种普遍的养老方式，在促进社会养老事业发展的同时自身也有很多的不足。以上海市为例，主要体现在以下几方面：（1）资金投入不足，社会需求覆盖面较小；（2）养老机构养老成本较高，大部分老年人负担不起；（3）行业标准不一，服务水平参差不齐；（4）缺少归属感和精神慰藉。
社会养老虽然存在诸多的问题，但就目前中国的社会状况而言是一种现实的选择，无论是对个人、家庭和国家而言，这种养老方式要不断地发展，扩宽它的发展渠道。
3、居家养老是对家庭养老和社会养老的一种折中，是平衡各方利弊的一种养老方式。从表面上看是一个理想的养老方式，但其中也有一些不现实的因素，其中最大的一点就是养老成本大大增加，特别是在人力成本上。一方面居家养老并没有减轻赡养老人者的负担，也没有减轻老人的养老支出；另一方面却大大增加了人力成本的投入，就目前上海的人力成本而言一老一小的抚养成本是最高的，保姆的工资居高不下，养老护工特别是居家养老工资也较高。居家养老是一种双重成本的养老方式，对于大部分的家庭来说是不太现实的。
目前，三种主要的养老模式各有各的优缺点，但就国情和上海市的市情来看，家庭养老由于“421”的家庭现状变得越来越不现实。居家养老虽然能多方面照顾到，但大大增加了养老成本，对于个人、社区和政府而言都是一个较大的负担。所以，社会养老是一个结合国情和个体实际情况而言都要大力发展的养老模式，但扩充社会养老的社会容量，提高社会养老的服务水平，改革养老体制是一个不得不考虑和解决的问题。
四、养老院“公私合营”体制可行性分析
（一）进一步发展社会养老模式的必要性。对于像上海这样提前进入老龄化社会的城市来说，家庭养老、社会养老和居家养老等养老模式的选择就好比私家车、公交车、出租车对于城市公共交通的关系；相对来说公交运输条件较差，但却是成本较低，容量最大的公共交通运输方式，对解决一个城市的公共运输的作用是决定性的。社会养老对于上海市来说就好比公交车运输，需要大力的发展。上海市的家庭结构多以独生子女为主，家庭结构多是“421”，子女在资金、时间上来尽到赡养老人的义务具有现实的困难，不可能大面积的普及，甚至以后还会出现一定量的丁克家庭；居家养老的成本较高普通家庭难以负担，因此社会养老虽然有诸多弊端，但是目前缓解社会养老压力的有效方式。
（二）上海市发展社会养老需要解决的问题
1、扩充社会养老机构的容量。
2、平衡好公办和私办养老机构的关系，制定统一的行业标准和养老院的等级划分。
3、协调国家财政和社会私有资本在养老机构中的配比问题，增加社会私有资本在社会养老机构中的比例。
4、以政府为主导，配套好私有资本进入养老事业的软件；从制度、政策、财政支持、税收优惠减免以及法律保障等，让私有资本进入养老事业有一个完善的投资环境。
（三）养老院“公私合营”可行性总结。针对上海市的实际情况，在结合市情、本市老龄现状和养老现状，再结合社会经济发展程度、投资环境等方面综合考虑，上海市在进行养老机构“公私合营”的探索上，有现实需要，具备良好的软硬件条件和良好的社会氛围。养老机构“公私合营”的探索即政府不再大包大揽，承受较大的社会养老压力和财政压力，让利给社会资本，从财政税收上，财政专项支付上，养老制度和企业准入方面给予优惠政策，让养老事业成为一个“有利可图”的行当，吸引大量的社会资本投入养老机构，最终形成国家减轻养老压力、个人适当承担、社会资本有利可图的三赢局面。达到这个目的的途径就是政府释放政策红利，只有政策才能办到，例如进行“公私合营”的有益政策探索。
主要参考文献：
［1］上海市老年学学会网站.2012年上海市老年人口和老龄事业监测统计信息.
居家养老的缺点范文3
为应对奔涌而来的“银色”浪潮，加之我国第一代独生子女的父母渐次进入老年，养老问题已成为党、政府和民众共同关心的社会问题了。媒体在讨论，专家在出招，民众在热议，政府在研究或出台相关政策但无论怎样研究问题，制定政策都必须依据国情，要顾及大多数民众的心愿。最终，以家庭养老为基础，以社区服务为依托，以社会专业养老机构为补充的模式被上下普遍认可。
入住专业托老机构是少部分拿高额退休金老人的向往，也是其儿女为父母设计的养老蓝图，但对绝大多数退休金不高的老人而言，这实在是一个可望而不可及的梦。退一步说，就算很多老人都付得起住养老公寓的钱，又哪来那么多的养老公寓呢？各级财政普遍算计着过日子，在只有投入没有产出的养老事业上能拿出多少钱恐怕也是屈指可数。如果把养老作为产业去经营，其隐含的福利性决定其必然是薄利产业，高利就不太道德了，因此民间资本或社会游资在养老产业的投入上始终犹疑、观望、小动作，北京、上海等一线城市为一张养老床位而一等几年不是新鲜事，不抬出去一个是空不出一张床的。
与发达国家的“未老先富”比，中国的国情恰恰相反，是“未富先老”。经济状况决定养老方式的选择，决定着养老的质量。因此，对中国退休金不高的大多数城镇老人和几乎没有退休金的农村老人来说，居家养老是不二选择，三代同居式的居家养老尤其值得提倡。
某报业集团一职工是第一代独生子女，婚前和未婚妻商量结婚后和父母住在一起，既省钱又互有婚妻欣然同意。过去了，一家三代五其乐融融。小夫妻总结三代同居的好处是：不当房奴省下一大笔钱，日常开销省了，物业、卫生、垃圾和污水处理费，电费也比两下过省。一心忙工作，回家就能有可口饭菜吃，没有后顾之忧。孩子上幼儿园、上学老人按时接送，不用提心吊胆，不用天天风风火火从单位往回赶。老夫妻总结的好处除了经济上的外，他们更看重的是家里人气旺，虽说一天忙点、累点但很充实，天天和孙辈在一起，享受了多少钱也买不来的天伦之乐。
老夫妻在总结三代同居的好处时也不乏理性。他们认为，儿子结婚单过，分居等于和父母分家，而分家必分心，而在一起生活，经济上不分你我，是真正意义上的一家人，拿儿媳妇就当姑娘养。
他们说：“我们俩现在身体都没啥大毛病，能干的时候多帮帮他们，支持他们干好工作，为他们当“人梯”，这也是应尽之责，是发挥余热，是积德。真到了卧床那一天，呼儿唤媳的让他们照顾，咱付出在先，仗义呀！”
老夫妻对自己的同龄人整天想着健身呀，旅游呀，看着孩子们一天忙得团团转而不上前搭把手很是不理解“这太没正事了。你现在得闲而不上前帮忙，将来卧床儿女不管你咋好意思说人家呀？”
三代同居的家庭对孙一代的成长有利。对祖孙分居的家庭而言，孙辈的不定期光顾往往会招致祖辈过分过度的爱，一些缺点和坏习惯也容易得到祖辈的宽容和忽视。因为不经常在一起，在对孙辈的教育上父辈和祖辈往往意见相左而产生分歧，让孙辈无所适从，甚至从中钻了空子。
居家养老的缺点范文4
［关键词］老年社会工作 社区养老 社会工作
［中图分类号］C913.6 ［文献标识码］A ［文章编号］1009-5349（2012）11－0015－01
引言
人口老龄化是当今人类社会面临的重大挑战。在我国，传统的养老体制和模式已经不能适应我国老龄化人群的需求，因此迫切需要一种高效并符合我国国情的养老模式。现阶段，我国的社区养老在逐步展开并完善，已经取得了一定的成绩，尤其体现在城市的社区养老工作领域中。但是在开展过程中依然存在诸如此类问题，如服务专业性不足，专业性人才缺少，服务理念单一等问题。为此，笔者结合当下我国老年社会工作在社区养老中开展的情况，浅析老年社会工作在城市社区养老中的作用。
一、 我国社区养老含义
我国社区养老是以家庭模式为主，社区机构养老为辅，是利用现有社区资源开展的介于家庭养老和机构养老之间的一种照顾老年人的方式。其特点表现在：让老人得到家人照顾的同时，由社区的服务机构和专业人员为老人提供上门服务或托老服务，填补因各种因素造成的家人无法达到照顾老人的问题。
二、 社区养老在我国发展的现状
从组织形式上看，行政管理色彩浓厚。我国的社区养老照顾主要由政府提倡并出台鼓励政策，具体实施由民政部门负责，不同区的街道办事处、地区居委会在管理、服务方面形成了一套便于其操作的特有的系统和管理方法，虽然便于管理操作，但不可否认的是，这样就存在程序化明显的缺点，行政色彩浓厚。
从社区养老资金来源上看，社区养老资金不足。政府投资是我国社区养老资金来源的主力，大型的社区服务项目、服务组织、社区服务设施均靠政府出资筹建，只有少部分来自于民间团体。从总体上讲，我国老年社区养老工作仍处于发展建设阶段，需要政府投资的部分多，但由于资金的短缺，这就决定了政府只能“抓大放小”重视基础建设，对于细分的领域无法满足，如社区养老环境、社区医疗护理设施、社区文娱设施等方面的需要。
从社区养老具体服务上看，专业化的项目需要开展。社区养老主要是利用社区内的现有资源和老人家庭中现有的设施，由社区组织、志愿者或家政服务人员来提供照顾和帮助，实现家庭养老和社会养老的有机结合。但是大多开展的服务都处在最基本的服务阶段，内容单一化，服务体系有待完善。体现社工专业能力的服务应该开展，如医疗社会工作、心理咨询、临终关怀等服务。
三、老年社会工作在社区养老中的作用
在以往的社区养老工作中，基层工作者按照国家政策例行公事，偏重于从行政角度出发，这样的结果就是无法从根本上满足并解决服务案主的实际问题。由于缺乏专业技能、专业知识，在实际工作中无法从社工角度预测服务案主的感受，平等对待、感同身受、尊重案主等方面在服务中往往难以体现，进而易使被服务的案主产生负面情绪，排斥或不愿意接受社区基层工作者提供的照顾和帮助等。但是，社会工作者由于受过专门的培训，能够利用专业知识和技能为服务对象提供专业的帮助。根据实践反馈，我国老年社会工作在社区养老中主要发挥以下作用：
（一）促进社区养老服务专业化
现阶段我国社区养老服务仍停留在初级阶段，主要是提供家政服务、困难救济以及临时照顾。专业化服务，如医疗护理、心理咨询、临终关怀等，由于基层工作人员素质的限制，无法展开。而作为社会工作者，则能够深入社区，以更加亲民的形象获得老人群体的支持，运用老年社会工作原理和社工方法开展专业服务，从服务对象的现实需求出发，寻求解决问题的最佳方法，使社区养老的优势落到实处，切实地让社区老年人感受到社会工作者的能力，取得老人信任的同时提升老年人的幸福指数。
（二）定期组织培训，运用专业理论引导社区服务人员
社会工作者都是经过专业学习培训，取得社会工作资格证的专业人士。社会工作者搞好自身工作的同时，应扮演教育培训的角色，对基层工作人员进行社会工作专业知识的培训，提升工作人员专业技能，从而帮助他们运用专业理论帮助案主，提供专业服务，提升案主自我完善能力和信心，提高服务质量。
（三）促进相关社会政策完善
由于我国的社会福利制度还不够完善，社会工作者可以在熟悉国家相关法规的基础上，运用老年社会工作的专业知识，并结合实际工作中的经验和案主需求，努力发现社会工作中老年群体的实际需要，积极向相关部门提出建议，促进相关政策完善，使社区养老能够有法可循，保证老年人合法权益的最大化。
【参考文献】
[1]王思斌.社会工作概论[M].北京：高等教育出版社，2002.
[2]陈永生.对我国社区养老的可行性分析[J].北京城市学院学报，2008.
居家养老的缺点范文5
有关社会支持的研究开始于上世纪六十年代后期，人们探索生活压力对心身健康的影响（Homes & Arch ， 1967）。在国内，学者对于老年人、失业者、大学生等弱势群体的社会支持研究比较成熟。以空巢高龄女性为例，现阶段普遍面临的问题是日常无人照料，生活不易；内心寂寞，压抑寡欢；易受慢性疾病困扰，就医困难，尤其是精神慰藉方面。
从社会支持角度出发，社会网络应为空巢高龄女性成立一个政府、社会两者相互补充的物质支持网络，提供基本物质层面的需求；由亲友、子女组成精神支持网络提供精神慰藉支持的多层面全方位的社会支持网络。
本文把空巢高龄女性的社会支持定义为空巢高龄女性从社会和他人（即个体）处获得的支持网络的总和，在分析研究空巢高龄女性的社会支持时把社会支持分为经济收入支持，生活照顾支持，精神慰藉支持三类。
二、空巢高龄女性养老问题
与男性老年人口相比，女性老年人口由于社会、经济、历史和文化等原因，在资源获取和社会生存能力方面处于劣势地位。主要体现在以下三个方面：
1、经济收入支持
空巢高龄女性的经济收入分正式和非正式经济收入支持，但是空巢高龄女性的经济收入只能在不生病或是发生意外的情况下维持日常生活。中国老年学会副会长、中国人民大学老年学研究所所长杜鹏称，在我国已经实现了养老保障的制度全覆盖以后，靠退休养老金生活的老人的比重依旧偏低，其中，城市中靠离退休金生活的老人能达到三分之二，但农村只有4.6%的老人靠养老金生活，有41.2%的农村老人是依靠自己的劳动收入。而北京大学国家发展研究院2013年5月31日报告称：目前中国22.9%的老人消费水平位于贫困线之下。可见空巢高龄女性在经济收入支持方面的困难。
2、生活照顾支持
空巢高龄女性的生活照顾支持方面，配偶是第一照顾者，提供最直接的帮助；第二照顾者是子女，对于独居或者配偶失去照顾能力的空巢高龄女性，子女是生活照顾支持的提供者；在养老保障制度不完善我国，由正式支持网络提供的养老服务与现实所需存在巨大落差，不能满足空巢高龄女性的需求（赵芳，许云，2003）。
根据国家民政部数据，目前我国丧失自理能力的老年人口已达到940万，其中城市194万，农村746万，部分丧失自理能力的人口大约为1894万人。也就是说，在我国目前有大约三千万的老年人口需要社会支持网络提供生活照顾支持。
3、精神慰藉支持
已有的研究表明，孤独已成为影响老年人口心理健康不容忽视的因素，孤独感成为衡量老年个体心理健康的重要指标。空巢高龄女性的孤独感来源于多方面，独居是直接原因，而空巢高龄女性年纪大，受教育程度低，思想观念滞后，自理能力逐渐降低，导致参与社交活动，与人交流的意愿和能力低于一般老年人口。长此以往，空巢高龄女性的孤独感愈发强烈，从而产生其它负面情绪。
目前来说，空巢高龄女性的精神慰藉支持主要来自非正式支持网络，来自家人朋友。正式支持网络提供的精神慰藉远远低于非正式支持网络，这也使得空巢高龄女性所需要的精神慰藉支持与所获得形成落差。
三、建议
空巢高龄女性是社会弱势群体，是特殊的老年群体，需要特殊的养老模式。不同于1998年穆光宗提出的“3+2”养老模式，“社区+机构+家庭”新型养老模式经过张俊良、曾祥旭的研究分析正式提出，是一种集家庭、机构和社区三种优势于一身、同时避免三种模式缺点的新型养老模式。该模式提倡机构养老但又不摒弃家庭养老，其宗旨是将养老机构建在每个社区当中，机构取代社区养老的作用，由机构直接面对老年人并为老年人提供标准化、高质量的养老服务，体现出尊老爱幼的优良传统。
经济收入正式支持方面，政府在制定养老政策时应具有社会性别视角，制定一些倾向于空巢女性老年人的政策，适当向女性老年人口倾斜，使平均预期寿命更长、患病比重更高的女性老年人口老年生活质量更高。非正式支持方面，空巢高龄女性和子女都应该转变思想，转变经济关系，子女要为母亲提供合适的经济收入支持，母亲要接受子女经济上的帮助。
空巢高龄女性的生活照顾支持需要社会、家庭和个人的共同努力，目前来看社会层面应扮演更为重要的角色，为老年人开展问候服务、精神慰藉、紧急援助、居家养老生活照料等服务，并建立空巢高龄女性突发事件处理、责任和检查督促制度，把一些先进的做法在全国范围内推广，做到因地制宜，并出台养老服务相关标准，提高养老服务质量，使空巢高龄女性获得公平和舒适的生活照顾支持。
空巢高龄女性的精神慰藉支持可以从两方面进行，一是增强空巢高龄女性的社会适应能力，扩充她们的社交领域，积极参与感兴趣的社交活动。二是借助“熟人社会”动员这当中的成员对空巢高龄女性进行养老帮助，邻里之间和睦相处，互帮互助，关心关爱，从而实现基层养老资源的充分利用和合理配置，提高资源使用率，获得更大效益。
参考文献：
[1] 张航空.空巢女性老年人口社会支持研究[D].华东师范大学.2008：9-16.
[2] 张航空.空巢女性老年人口社会支持研究[D].华东师范大学.2008：1.
[3] 项曼君，刘纫兰.北京市人口老龄化多维纵向研究的基线调查[J].中华老年医学杂志.1996.15（6）：328-331.
