前言：中文期刊网精心挑选了电子合同的概念和特征范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
电子合同的概念和特征范文1
中图分类号：F83 文献标识码：A
一、网络银行电子合同概述
（一）网络银行基本概念。现在在大众媒体上经常能够看到各种各样关于网络银行的描述，如“电子银行”、“网上银行”、“电话银行”、“网络银行”等等，可见社会公众对这一新生事物的关心程度还是很高的。但网络银行的真正内涵究竟是什么，目前理论与实务界还没有形成一致的意见。
我国有的学者将网络银行定义为：“利用互联网技术，通过互联网向用户提供各种金融服务的银行。”广义上的电子银行业务是指通过电子渠道提供银行产品和服务，既包括零售性的小额业务，也包括大额业务。有的实务工作者认为，网络银行是指商业银行利用计算机技术和网络通讯技术，通过语音或其他自动化设备，以人工辅助或自助形式，向客户提供方便、快捷的金融服务。他们对网络银行的定义所涵盖的范围比较宽泛。
国外学者的定义大多采用描述业务范围的方式，如将“网络银行产品和服务”界定为金融机构通过电子通讯渠道提供银行传统的以及新型产品和服务。
以上各种定义虽然侧重点有所不同，但都强调网络银行的业务是以电子手段和现代通讯技术为基础的。笔者认为，网络银行是指依托电子计算机技术和信息通讯技术在互联网上提供传统的和新型的金融服务的银行机构或者虚拟网站。
（二）网络银行业务中的电子合同
1、电子合同的概念。目前，学术界关于电子合同概念的表述尚未有一个权威的、公认的定义。其中最具代表性的观点分别为：最广义的电子合同概念、广义的电子合同概念和狭义的电子合同概念。
最广义的电子合同是指通过数据电文交换的方式传递信息而订立的合同。之所以称这一概念为最广义的概念，是由于数据电文的范围很广泛。
广义的电子合同，即网络电子合同，是指运用计算机网络技术所订立的合同，包括通过电子数据交换、电子邮件、网站、在线服务、因特网等方式订立的合同。如企业与企业之间通过电子数据交换和电子邮件方式订立的合同；企业与消费者之间、政府与公众之间以及其他民事主体之间通过电子邮件的方式订立的合同等。
狭义的电子合同，即通过电子数据交换的方式订立的合同。与前述两个电子合同的概念相比，这个概念的外延最窄，没有电报、电传和传真，也没有电子邮件，只有电子数据交换，所以我们称其为狭义的电子合同。
上述三个概念各有其根据，但是本文主要是探讨网络银行业务中电子合同作为一种新的合同形式所带来的一系列法律问题，因此采用广义的电子合同概念较为妥当。也就是说，电子合同是指运用计算机网络技术所订立的合同，包括通过电子数据交换、电子邮件、网站、在线服务等方式订立的合同。
2、网络银行业务电子合同的特点
第一，间接性。网络银行与客户的交易不再像传统金融合同那样通过面对面接触的方式进行，交易双方没有直接的对话，而是通过计算机和网络这一科技媒介搭建的虚拟平台，用人机对话的方式完成，合同信息的发送和接收都通过网络由计算机完成。客户不论在哪里，只要拥有电脑和网络，即能同银行订立合同。
第二，效率性。交易合同信息通过数字形式传输，瞬间即可到达对方。在传统合同交易中需要面对面签订合同，往往增加了交易成本，但在电子合同中，省了差旅、邮寄等中间环节，使客户能突破地域、时间的限制，不仅减少费用，而且节省时间，极大地提高了交易效率。
第三，风险外部化。传统金融合同的风险来源于当事人的信用及不可抗力，电子合同由于电子系统媒介的介入，还有来源于网络错误，计算机设备故障，病毒、黑客攻击等方面的风险。无论其中哪一环节出错，都将导致合同订立、履行上的困难，增大了合同订立、履行的不确定性。
第四，内容独特性。网络银行业务中的电子合同约定的内容独具特色，多是一些提供如账户查询、集团理财等。
第五，形式格式化。网络银行业务中的电子合同在形式方面，以格式合同为主，而有的一般电子合同可以在双方充分协商的基础上签订。
二、电子合同法律问题分析
电子合同是双方或多方当事人之间通过电子信息网络以电子的形式达成的设立、变更、终止财产性民事权利义务关系的协议。电子合同作为一种新的合同形式，适用于交易迅速、高效的电子商务等活动，其中涉及到很多复杂的法律问题，都关乎当事人的交易安全和社会财富的增长。因此，有必要对这些问题进行研究，并加以解决。
（一）合同的主体确认存在争议。传统银行业务中合同的主体只有银行与客户两方，而网络银行在与客户的交易中，客户向网络银行发出一项指令，通过互联网传输到银行，银行按照指令完成交易后把信息通过互联网反馈到客户。在这个过程中，互联网始终参与其中，起着“传输媒介”的作用。因此，有人认为网络银行民事法律关系包含三方主体，即网络银行、客户和网络服务商。
然而，笔者认为虽然网络银行与客户间电子合同的订立及履行都离不开网络服务提供商，但根据合同相对性原理，不应该把网络服务提供商作为网络银行电子合同的一方主体来定位。其实，网络服务提供商仅是作为一种“传输中介”而存在，网络银行电子合同中的主体只有网络银行与客户两方，网络服务提供商只能作为参与者在网络银行的电子合同中扮演一定的角色。在网络银行与客户间交易的整个行为中存在两个合同：一是网络银行与客户间合同关系；二是网络银行与网络服务提供商间合同关系。
（二）格式条款的效力认证上存在问题。格式条款在电子合同中被广泛采用，由于格式合同具有极大的便利优势以及电子交易本身快速、便捷的特性，使得格式合同成为网络商家的最佳选择。肯定电子合同格式条款的有效性有利于促进交易，但格式条款下，相对人的主要权利、义务因为受条款的限制，相对人的公平交易权的保护问题也随之凸现出来，必须对其效力加以规范以保障相对人的公平交易权。其中，各商业银行向客户提供的网络银行服务协议中最不公平的格式条款突出地表现在对不可抗力条款上。几乎所有的网络银行服务协议中都约定在遇到不可抗力时，银行如果没有执行客户的指令，可以不承担责任。
但是，发生不可抗力并不意味着一律全部免责。根据《合同法》第117条的规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。”即对于网络银行而言，即使因不可抗力而发生无法完全履行合同义务，也不是必然的完全免责。
（三）电子签名认证中存在风险。电子签名及其认证以防范风险为己任，但其本身也往往处于风险之中，这种风险主要包括以下三个方面：
首先，技术风险。电子签名作为一种技术手段必然存在安全上的风险，这主要表现为人、物、事件或行为等各种因素对计算机系统资源、网络系统资源的保密性、完整性、可用性或稳定性等造成的损害，包括来自签名、认证系统外部的威胁和来自系统内部的威胁。其中安全风险的表现形式主要有外界的非法攻击，应用技术过失致使认证系统的证书记录丢失，硬件条件受制于技术因素而影响认证业务的开展等情况。
其次，经营管理上的风险。虽然我国《电子签名法》对认证机构的准入和管理进行了严格的规定，但电子签名认证毕竟是一个新兴的行业，这个行业到目前为止还不是很熟，并且经营风险很高，只要认证机构的操作稍有不慎，就很容易造成证书用户和信赖者的损失。一般来说，认证机构在经营管理上面临的风险主要包括错误颁发证书、管理证书失误这样的情况存在。
最后，法律风险。尽管认证机构经营的风险比较高，但由于认证机构在电子商务中所处的地位十分重要，其存在和发展与电子商务的发展密切相关，所以有必要构建相应的法律制度以保护、支持其发展。我国在推动网络安全机制建立的立法方面已卓有成效，但仍然不尽完善，针对电子签名认证存在的风险问题，法律法规还没有详尽的规定，特别是对于民事法律关系和民事责任的相关规定还存在相当大的空白，并且由于在电子签名认证这个领域尚未出现大的案例，以至于立法对潜在的风险重视不够，这种法律规定上的不尽完善对于电子签名认证和电子商务的发展都构成潜在的危险。
三、我国电子合同法律制度的完善
为了保证电子商务的交易安全，世界各国都加强了法律法规建设，利用司法力量规范电子商务的交易行为。目前，我国也急需制定相关电子合同的法律法规，以达到完善相关法律的效果。
（一）建议修改关于网络银行主体资格的规定。人民银行颁布的《网上银行业务管理暂行办法》中规定：“本办法所称网上银行业务，是指银行通过因特网提供的金融服务。”可见，网上银行属于传统银行业务的一种制度创新，网络银行的资格获得必须是在商业银行的基础上，即必须建有实体银行。这种严格的市场准入制度，与虚拟银行灵活、便捷的设立方式相矛盾，同时考虑到网络的飞速发展以及国外已经出现了虚拟银行，我们在立法时也应该考虑，在时机成熟时，允许虚拟银行的存在。
（二）建议规定网络银行免责事由的具体情况。为了避免风险，银行在服务协议中设定了诸多免责事由，以减轻自身责任，这些免责事由究竟能否发挥作用，而且在网络环境中，究竟是否合理，法律没有具体的规定。笔者认为，银行不应该依据服务协议中的“免责事由”，将责任和损失推脱给顾客，应充分考虑网络金融交易可能造成的顾客损失，从而减少银行的免责范围、降低免责条件，增加银行完善安全系统的动力，所以应在《商业银行法》中将网络银行免责事由的具体情况采取列举加概括的方法作出具体规定。
（三）建议完善我国电子签名认证法律责任承担机制。在电子签名认证方面，我国借鉴了外国的相关立法，于2004年8月28日颁发了《中华人民共和国电子签名法》以及与之相配套的《电子认证服务管理办法》。这两部法律法规的颁布对于我国电子商务事业的发展具有非常重大的意义，解决了国内认证机构存在着无法律规定、无标准规范和无主管部门的“三无”问题，极大地促进了电子签名认证行业的发展。然而，电子签名及其认证毕竟是新兴事物，相关的立法也还处于探索过程中，很多问题在法律起草、颁布之时并不能被及时发现。其中，在电子签名认证法律责任承担机制方面，现有的法律仍然存在着一系列需要完善的地方，具体表现在以下几个方面：
第一，增加电子签名认证中民事法律关系、民事责任等方面内容的规定。在我国立法中，关于认证机构与主管机关之间的行政法律关系和行政责任的规定比较多，而对于认证机构、证书用户和证书信赖者之间的民事法律关系却规定甚少。鉴于电子签名认证行业有其特殊性，我国目前的电子签名及其认证立法，应该充分借鉴国际上成功的立法经验，增加对相关当事人之间民事法律关系、民事责任等方面内容的规定。
第二，引入“建议的信赖限度”制度。由于我国国内认证实践中已出现这方面的措施，即在电子证书中明确规定一个信用等级，并建议证书信赖者在信用等级允许的情况下或不超过责任限额的范围内进行交易，否则认证机构对违反建议或超过限额的损失不承担赔偿责任。笔者认为，应该在我国《电子签名法》及相关的电子商务立法中加入“建议的信赖限度”这一制度，既为认证实践提供法律上的承认和支持，也可以防止认证机构利用这个制度损害证书用户或证书信赖者的合法权益。
第三，参照海商法相关规定，设置一个责任的最高限额规定。采取固定责任限额的模式，在立法上直接规定认证机构赔偿责任的最高限额，以此降低认证机构的责任风险。
第四，引入保险机制，分散认证机构的经营风险。对于电子签名认证这个行业来说，这才是认证机构解决高风险问题的长远之计。我国目前还没有在这个领域内开展相关的保险业务，笔者认为有必要在立法中构建和完善电子签名认证责任保险制度，使保险机制逐渐成为承担认证行业高风险责任的主要手段。
面对网络银行电子合同中存在的诸多特殊问题，当务之急就是尽快加强立法，从而有利于保护交易安全，减少纠纷，促进电子商务活动的繁荣。通过我国的电子合同法律制度不断完善，电子合同也将有更大的用武之地。
（作者单位：大连海洋大学土木工程学院）
主要参考文献：
[1]张新主编.网络银行[M].北京：清华大学出版社，2008.
[2]李.浅析电子合同对传统契约理论的挑战[J].法律与社会，2008.6（下）.
[3]黎明.电子合同法律问题初探[J].法律与社会，2009.10（中）.
电子合同的概念和特征范文2
一、经济立法要注意科技优先和可持续发展理念
1.因为高科技发展所引发的环境问题、社会经济问题有赖于科技进步来解决，所以，“经济法制须内蕴以科技优先发展为核心的立法理念”，激励各门类科学技术的开发和利用。同时，由于知识经济是一种人才经济，人才资源在现代经济中成为一个必不可少的要素，所以，在知识经济时代要更加重视知识，重视人才，切实保护科技工作者的利益。
2.知识经济是一种可持续发展的经济形态，它重视社会的整体利益，重视社会的整体发展。因此，现代经济法制应以社会利益为本位，以可持续发展理念为要义。立法一方面要着重激励高科技的开发、利用，另一方面，也要注意防范高技术发展的副作用。本世纪以来，科技空前发展的同时，环境污染、资源匮乏、森林面积减少等一系列问题非常严重，还有电脑病毒、因特网上的信息公害问题、网络贸易犯罪问题、驰名商标被抢注等问题日趋严重，经济立法工作者应该注意到这些问题，按照可持续发展的要求规范经济主体的行为，立足社会整体利益和长远利益，放眼中国未来的长远发展。
二、经济法学研究领域要拓宽
随着现代科技的飞速发展，电子商务、网上贸易、电子合同、电子货币蓬勃发展起来，但同时也带来经济安全、社会安全、商业秘密的保护以及税收、外汇、商品交易的控制以及国家利益和社会公益的保护等问题，亟待经济法学重视。经济法学应当适应知识经济的发展，拓宽研究领域。
1.因特网上的信息公害问题。因特网的发展，促进了信息的传播，但大量非法信息、盗版信息也充斥网上。这既是制定《网络法》和《信息法》时应该规范的问题，也是经济法学应该规范的问题，经济法学应该重点加强对信息消费者和网上商业秘密以及经济安全等问题的研究，切实保护信息消费者的合法利益，保护网上商业秘密不受侵犯，保障经济安全。
2.电子商务、网上交易引发的税收、货币政策的问题。随着电子商务的蓬勃发展，网上交易额日益增大，对国家现有的税收政策和货币政策也产生了重要影响。首先，由于网上交易模糊了客户身份，无论是在供货方面还是在付款方面，都难以查清买方的身份或供货目的国，因而难以确定是国内贸易还是国际贸易，这就涉及到进口征税还是出口免税等问题。更深的问题是现有说法用于因特网会产生怎样的财政政策后果，新的信息技术是否会动摇现在的税务基础，对因特网征税是否切实可行，是否存在免税区等一系列问题。其次，由于电子商务的发展，一种新的货币——电子货币通行起来，这就给国家现有的货币政策带来许多问题，如电子货币的发行问题，由商业银行还是中央银行统一发行，电子货币对货币流通速度的影响，对货币需求稳定性的影响以及对国家货币政策的影响
税收、货币政策是国家对经济进行宏观调控的两种重要手段，如何应付知识经济时代因电子商务、网上交易对国家税收、货币政策的冲击，这是经济法学中宏观调控法律制度应该着重探讨和研究的领域。
3.电子合同的法律保护问题。在知识经济的大潮中，人们广泛使用电子计算机和通信网络进行商贸活动，电子合同也应运而生。电子合同与传统意义上的合同有很大不同，是一种“无纸”合同，有着自身的法律特征，它的要约和承诺都是通过计算机互联网进行，传递也通过互联网进行，合同成立不需经过传统的签字，但目前无论是国际贸易，还是国内贸易，都有签字、盖章和用书面形式签订合同等传统要求，这对电子合同的保护、推广十分不利。因而，我国法学界特别是经济法学界应重视这一问题，经济立法工作者要探讨如何制定、修改有关法律，以保证电子合同有法可依，有章可循。
三、知识经济要求经济法学国际化
电子合同的概念和特征范文3
[关键词] 电子证据 电子证据规则 收集 审查判断
随着新科技手段的不断涌现，人们在电子商务中大量的运用电子数据，因此在诉讼中如何运用电子证据便成为成败的关键问题。本文立足于电子商务实践，结合我国现行立法，拟从电子证据的概念与特征、我国电子商务的现状评析及我国电子证据规则的完善三个方面对如何在诉讼中收集、审查判断电子证据问题进行系统的分析和论述。
一、电子证据的概念与特征
“电子证据是指以电子形式表现出来的能够证明案件事实的一切材料。电子形式是由介质、磁性物、光学设备、计算机内存或类似设备的生成、发送、接收、存储信息的存在形式。”换句话说，电子证据是一种特殊的证据形式，它的生成、记录、存储或传递必须借助计算机或其他类似设备，或者在计算机或其他类似设备中生成、记录、存储或传递。
电子证据的特征主要有:第一,电子证据具有复合性。电子证据被运用科技手段(诸如多媒体技术等)保存下来,其数据信息就可以以文字、图像或声音等多种方式显现出来,表现为图、文、声的复合体。第二,电子证据具有“无形隐蔽性”。电子证据的一切信息都是二进制编码来无形地传递，很难用常规的手段来检测。第三,电子证据具有无痕性。电子证据在复制前后没有任何区别,对其删除、修改都不会留下痕迹（除非有特殊设计的软件程序）。第四,电子证据具有开放性。电子证据主要针对网络中电子数据而言,网络中的资源都是开放的,存在于其中的电子证据也是如此。第五,电子证据具有高科技性。电子证据的产生、储存和传输,都必须借助于计算机技术、存储技术、网络技术等高科技的技术设备。第六,电子证据具有易破坏性。计算机信息数据是非连续的,如果有人故意或者因为差错对电子证据进行删节、剪接,从技术上就很难查清。
二、我国电子证据规则的现状评析
由于电子证据存在着上述特征，所以也就决定了在收集、审查判断电子证据方面具有特殊性。美国、加拿大等国家都在法律体系中设置了电子证据规则，以专门电子证据立法的形式（《美国统一电子交易法案》、《加拿大统一电子证据法》），明确规范了电子证据的收集、审查判断等问题。相比较国外的专门电子证据立法，我国在电子证据方面的法律规制明显滞后。
首先，关于电子证据的概念，我国立法未予以明确规定。但在相关法律法规上使用了不同的有关电子证据的下位概念，如《电子签名法》、上海市《国际经贸电子数据交换管理规定》、广东省《电子交换条例》等分别使用了电子签名、数据电文、电子报文、数字签章、电子网络等概念。
其次，关于电子证据的性质定位，我国无统一规定。我国的有关司法解释如最高人民法院《关于民诉证据若干规定》、《关于行诉证据若干规定》、最高人民检察院《关于检察机关侦查工作贯彻刑诉法若干问题意见》等将电子证据归为视听资料范畴；而我国的《合同法》、《电子签名法》却将电子证据归为书证。
再次，我国在立法上没有界定电子证据的法律地位。在电子证据的法律地位问题上，我国有的学者主张赋予电子证据独立的法律地位，而有的学者则认为没有必要让电子证据独立出来，而应当将其归为传统证据种类里的某一类中。
最后，我国没有规定专门针对电子证据的收集、审查判断规则。目前对于电子证据如何收集、如何审查判断的问题，没有统一的规定，只是散见于司法理解和有关地方性法规之中，且这些法律法规大都“各自为政”，说法不一。
综上，我国在不同层次且不成体系的法律与规范性文件中，仅能依稀看到部分电子证据规则的影子，并没有解决电子证据的收集、审查判断等实质性难题。
三、我国电子证据规则的完善
鉴于前文所述的我国在电子证据规则上存在的问题，结合者我国当前的司法实践，应当着重从电子证据的收集规则和审查判断规则两个方面去完善我国的电子证据规则。
1.完善电子证据的收集规则
(1)电子证据的收集主体。因“电子证据的正确收集带有很强的技术性在收集电子证据时应以电子技术专家为收集的主体，”而对于电子专家收集电子证据的过程是否合法的问题，要规定该电子专家必须在庭审中接受当事人双方的询问和质证。
(2)电子证据的收集方法。因电子证据的内容具有容易被修改的特性，因此要求收集和固定电子证据时，一要注意收集和固定有关数据信息形成方面的证据；二要注意对电子证据内容现场固定，如通过现场录像、现场打印等方式进行可视性固定。三要注意存放和使用存有拷贝证据的软盘、光盘、磁带时应当远离强磁场，防止计算机病毒感染等。
此外，电子证据收集时还应当遵守及时性原则、合法性原则、全面性原则、严格监督原则、科学性原则、以及有效性原则，以保证电子证据的真实、合法、有效性，保证电子证据的证明力。
2.完善电子证据的审查判断规则
(1)对于电子证据合法性的审查判断。对电子证据的形式是否合法进行审查判断时，应当要审查电子证据内容是否有效、是否可以随时调用；审查该电子证据的内容是否被修改，对电子证据的收集、提取、保存等是否符合法定的程序和方式。当事人提交的电子证据的收集程序不合法，且该不合法会影响电子证据的真实性和该案件的最终结果的，应当将该电子证据排除适用。
(2)对电子证据真实性的审查判断。提交电子证据，应当就该证据的来源、制作手段、制作技术等接受对方当事人的询问和质证，对方当事人对其证据表示异议的，人民法院应当进行庭外核实和调查，必要的时候要聘请专家进行鉴定。
参考文献：
电子合同的概念和特征范文4
关键词：电子商务，国际税收，常设机构，居民身份，收入分类
进入21世纪后，电子商务呈现出蓬勃发展的景象。与电子商务的飞速发展不相适应的是，国际社会至今仍未能找到对跨国电子商务交易进行征税的有效解决办法，至今大量电子商务交易仍处于事实上的免税状态之下，这也促使越来越多的跨国公司利用电子商务避税。
电子商务对传统国际税收规则的冲击
一、对传统的常设机构概念的冲击
当前国际上普遍通行的对跨国交易的征税规则是：跨国企业的居民身份所在国对其收入行使居民税收管辖权，征收所得税；而跨国交易发生地所在国对交易的所得行使收入来源地税收管辖权，征收增值税或营业税。
电子商务的兴起使得现有国际税收协定中的“常设机构”定义不再适用。常设机构难以确定的现状，不仅损害了收入来源国的税收管辖权，还引起了居民国和收入来源国在税收管辖权上的争议。
“常设机构”是现行的国际税收规则中最重要的核心概念之一。常设机构原则是国际税收协定中用以协调居住国和收入来源国税收管辖权的通用规则。国家的收入来源地税收管辖权通过对非居民企业在本国的常设机构的经营利润征税得以实现。
当前国际税收协定中对常设机构的定义，通常都来源于经济合作与发展组织1977年颁布的《关于避免双重征税的协定范本》（以下简称经合范本）和联合国1979年颁布的《关于发达国家与发展中国家间双重征税的协定范本》（以下简称联合国范本）。经合范本第五条规定，“常设机构”是“一个企业进行其全部或部分营业的固定营业场所”，具体包括管理场所、分支机构、办事处、工厂、车间、开采自然资源的场所以及持续时间达到一定长度的建筑工地，但不包括专为企业进行“准备性质和辅质活动”而设的固定营业场所。另外，若一个不具有独立地位的人在一方缔约国中代表另一方的企业活动，拥有以企业的名义签订合同的权力并经常行使之，则此人也可构成该企业在该国中的常设机构。联合国范本的规定与经合范本相似，但更多地考虑了发展中国家的利益，在某些方面适当扩大了对“常设机构”的认定范围，例如在对由人构成的常设机构的认定中，联合国范本增加了一条认定标准，认为即使没有签订合同的授权，但只要人“经常以首先提及的缔约国保有货物或商品库存，并代表该企业从库存中经常交付货物或商品”，也构成常设机构。总的来说，两个范本对常设机构的定义具有相同的特征，既满足以下两个条件：一是企业必须在收入来源国拥有固定的、在时空上具有一定持续性的场所，二是该场所用于开展实质性的经营活动。[1]截至2003年年底，中国已经与包括世界上所有发达国家在内的81个国家签署了对所得和财产避免双重征税和偷漏税的协定。这些协议也都是参照以上两个范本起草的，所以其中对常设机构的定义也都满足上述特征。
按照该定义，在通过电子商务进行的跨境交易中，商品或服务的提供方（以下简称为供应商）在收入来源国将不存在常设机构，因而也就无需向收入来源国纳税。其原因可以从以下三个方面进行分析：
首先，跨过电子商务交易通常是通过供应商设在收入来源国的某个服务器上的网站来进行的。在大多数情况下，存放供应商网页的服务器只是用于交易信息，而不是用于在线签署合同，符合“准备性质”和“辅质”的例外性要求，不能构成常设机构。[2]
其次，即便该网站的功能齐全，能够自动完成所有的交易，符合常设机构定义中“从事营业活动”的要求，但是网站是由电子数据构成的，可以轻易的修改和转移，并不属于传统意义上的物理存在。虽然服务器本身属于物理存在，可是拥有网站的供应商只是单纯地租借收入来源国的互联网服务提供商（ISP）的服务器的硬盘空间来存放自己的网站，而并未形成对服务器的实际支配关系，因此并不形成在收入来源国的物理存在，也不构成常设机构。[3]
最后，电信公司与ISP不受拥有网站的供应商支配，无权代表供应商签订合同，也无权代表供应商交付商品，因此不满足人的定义，也不能构成常设机构。
这种现状危害了税收的中性原则，使得具有相同本质的跨国经营活动因为交易方式的不同而承担了不同的税收成本，形成了对电子商务的隐性税收优惠。这种变相的激励促使跨国企业纷纷将业务转移到互联网上，以逃避对收入来源国本应承担的税收义务。这也是近年来电子商务飞速发展的原因之一。
二、对企业的居民身份认定标准的冲击
电子商务的兴起，不仅会对收入来源国的税收管辖权造成不利影响，也可能对居民身份国的税收管辖权造成不利影响。因为电子商务使得跨国公司的居民身份认定变得困难。跨国公司可以比以往更容易地改变居民身份，以便利用国际避税港或者通过滥用税收协定进行避税。
在各国现行税法中，对于法人居民身份的认定标准主要有以下几种：法人注册地标准、总机构所在地标准、管理和控制地标准、控股权标准、主要营业地标准等。中国税法对居民的认定采用了注册地和总机构所在地双重标准。《中华人民共和国涉外企业所得税法实施细则》第5条规定，具备中国法人资格的企业和不具备中国法人资格但总机构设在中国境内的企业，均为中国的居民纳税人。[1]
随着电子商务的兴起，远程办公和在线交易成为可能，物理空间上的集中不再成为公司经营管理上的必需要求。无论是出于实际经营的需要，还是处于避税的需要，跨国公司在全球的分布都趋于分散。集团内部的各个子公司间的业务分工趋向垂直化，子公司表现得越来越像一个单独的业务部门，而不是一个完整的公司。即便分处各国，各公司的管理人员也可以通过互联网进行远程的实时沟通。在这种背景下，传统的总机构所在地标准、管理和控制地标准和主要营业地标准等依赖地理上的特征对法人居民身份进行判断的标准就逐渐失去了其本来存在的意义。电子商务的高效性、匿名性和无纸化的特点使得公司可以轻易地选择交易中商品所有权的转移地和劳务活动的提供地，将交易转移到税率较低的收入来源国进行。或者通过调整公司结构的分布，使自己获得本来不应拥有的居民身份，从而享受到某些税收协定中的税收优惠。
三、对传统的收入定性分类方法的冲击
电子商务的兴起使传统所得税法中对企业收入的定性分类变得困难。多数国家的税法对有形商品的销售、无形财产的使用和劳务的提供都进行了区分，并且制定了不同的课税规定。比如在中国，对销售利润的征税地是商品所有权发生转移或销售合同签订的地点，适用税率为17%的商品增值税；对劳务报酬的征税地是劳务的实际提供地，适用税率为5%的营业税；而特许权使用费的征收同样适用税率为5%的营业税，并适用预提33%所得税的规定。[4]
由于现代信息通讯技术的发展，书籍、报刊、音像制品等各种有形商品，计算机软件、专有技术等无形商品，以及各种咨询服务都可以被数据化处理并直接通过互联网传送，传统的按照交易标的性质和交易活动的形式来划分交易所得性质的税收规则，对在互联网上交易的数字化产品和服务难以适用。例如，原先通过购买国外报纸而获得信息的顾客，现在可以通过上网订购报纸的电子版获得相同的信息。跨国媒体公司在这项在线交易中获取的收入既可以被视作商品销售所得，也可以被视作阅览报纸电子版的特许权使用费，在某种意义上，这项收入还可以被视作对编辑和记者编排报纸所付出劳动的报酬。
由于对电子商务产生的所得难以分类，在现行的分类所得税制下，对于此类收入应适用何种税率和课税方式就成为各国税务机关面临的问题。有关所得的支付人是否应依照税法的规定在进行电子支付时履行源泉扣缴所得税的法律义务，也变得难以确定。而在税收协定的执行方面，对有关所得的定性识别差异还会引起跨国纳税人与缔约国税务机关之间在适用协定条款上的争议。
对电子商务交易征税的原则
各国政府一直在积极地探讨对电子商务活动征税的可能，希望找到一个能够满足以下要求的解决方案，在不阻碍电子商务发展的前提下，使电子商务的征税问题得到较圆满的解决。
1.税收中性原则。对于在相似的条件下进行的相似的跨国商业活动，无论是通过传统的贸易方式进行，还是通过电子商务的方式进行，所承担的税负水平应当相同。企业的决策应当是基于经营方面的考虑，而不是税收方面的考虑做出的。[5]即使政府希望通过对电子商务的税收优惠鼓励其发展，也应当通过税率的调整和差异化来实现。
2.平衡原则。对电子商务征税应当在居民税收管辖权和收入来源地税收管辖权之间取得平衡。既要保护电子商务出口国对本国企业的居民税收管辖权，又要保护电子商务进口国的收入来源地税收管辖权。只有满足这个要求的解决方案，才能同时被各方接受，成为国际通行的准则。
3.弹性原则。新的课税机制应当不仅能够解决现阶段电子商务的征税问题，还应当具有适当的抽象性和弹性，以应对未来商业手段的发展和技术进步对税收体制可能造成的新冲击。
4.简易原则。解决方案应当能够使税务机关的行政成本和纳税人的依从成本都尽可能低，尽量减少因为征税而造成的社会运行成本。
应对冲击的现实对策
我国是世界上最大的发展中国家，我国的电子商务交易还不发达。在很长一段时间内，我国还将处于电子商务净进口国的地位。因此，由于常设机构无法确定而造成的收入来源国税收损失对我国的影响最大。从我国的现实情况出发，在尽可能满足上述四项原则的前提下，努力维护对跨国电子商务所得的收入来源地税收管辖权，应当成为我国在制定电子商务税收法律及参与有关国际税收协定谈判时考虑的重点。
一、拓宽“常设机构”概念，使之适用于电子商务交易
面对电子商务对传统国际税收规则中常设机构概念造成的冲击，各国政府、国际组织、学者们先后提出了多种应对方案。大致归纳起来，可以分为激进和保守两类。
部分学者建议对电子商务开征新税种，以彻底解决对跨境电子商务交易的征税问题。这些新税种包括对电子信息的流量征收“比特税”（BitTax）、对网上支付的交易金额征收“交易税”（TransactionTax），对互联网基础设施征收“电讯税”（TelecomsTax）等。[5]这种激进式的解决方案适应电子商务的特点，确实可以有效防止电子商务交易中的逃税行为。但是这种方案却造成了更大的问题。只要采用了电子商务的交易模式，不论是销售商品，还是提供服务，或者是转让许可使用权，不同性质的经营活动都适用相同的税率。而对于相同性质的经营活动，仅仅因为采用了电子商务的交易模式，就要承受与采用传统交易模式不同的税收负担。这违背了税收中性的原则，会给网络通讯增添不应有的负担，为电子商务的发展设置障碍。
以美国为首的一些发达国家，正积极地提倡在电子商务的国际税收中放弃收入来源地税收管辖权，转而由居民国行使全部的税收管辖权。美国财政部在1996年公布了《全球电子商务选择性税收政策》报告，在强调税收中性原则的同时，该报告提出“在传统的所得来源概念已难以有效适用的情况下，纳税人的居民身份最可能成为确认创造所得的经济活动的发生地国及该国对该所得有权优先征税的方法……因此，美国的税收政策已经认识到，由于传统的来源规则失去其重要性，居民税收管辖可跟进并取代它们的地位。”[6]这一建议已经被经合组织（OECD）下属的税务委员会接受。在2000年12月公布的《电子商务中常设机构定义的适用说明——关于范本第五条注释的修改》中，居民国的税收管辖权得到了进一步确认，而收入来源国的税收管辖权却被忽视。[7]按照该说明，只有当电子商务的供应商在收入来源国拥有受其直接专门支配的存放电子商务网页的服务器，这种存在才构成常设机构。但这种情况的出现机率微乎其微，按照这个说明，收入来源国基本上不可能从电子商务交易中征到税款。
这种保守的解决方法确实可以有效地解决电子商务跨国交易的征税问题，但这是以牺牲收入来源国的税收管辖权为代价的。作为世界上最大的电子商务出口国，美国提倡居民身份税收管辖原则有其自身的利益考虑。但作为电子商务净进口大国的中国，显然不能接受这样的方案。
常设机构规则的产生源于经济忠诚（EconomicAllegiance）原则，即任何从一个经济体受益的人均应向该经济体纳税。在电子商务环境下，对常设机构的新定义也应当体现这一原则。电子商务对现有常设机构定义的冲击实际上源于网络空间对物理空间征税规则的根本性挑战。传统的征税规则是建立在物理空间的基础之上的，它要求并注重一定数量的物理存在，并要求这些物理存在具有时间和空间上的持续性，以构成征税连结点。但是网络空间的虚拟特性模糊了物理空间中的时空特征，使得征税连结点无法构成。因此，试图从传统的物理存在的角度来寻找电子商务存在的标记无疑是徒劳的，应当突破传统的“物理存在”的定义方法，从电子商务自身特征来寻找在电子商务环境下对常设机构的新的定义方法。
基于以上分析，我国在签署对跨国电子商务交易征税的国际协定时，应当放弃传统的常设机构概念中对“固定营业场所”的定义方法，转而根据非居民企业的电子商务活动是否与本国构成了实质上的、持续性的、非“准备性质”和“辅质”的经济联系来判断是否应当对其在本国取得的利润行使收入来源地税收管辖权。可以采用“功能等同”的原则，按照电子商务供应商在我国境内设立的网站是否和传统意义上以物理方式存在的“常设机构”具有相同或近似的功能，来判断该网站是否构成常设机构。具体而言，如果供应商的电子商务网站具有订立合同、完成交易的功能，并且该供应商经常使用这种功能已实现交易，而不仅仅是向公众简单地进行产品宣传和市场信息的传递，则可认为该供应商在收入来源国构成了实质性的存在。如果这种实质性的存在满足一定的数量上的要求和持续时间上的要求，即可认为这种存在构成了“常设机构”。虽然这种“常设机构”不存在于物理空间之中，但是仍可以将其与传统定义中的常设机构等同看待，对其行使收入来源地税收管辖权。
二、适当调整对企业居民纳税人身份的认定标准
我国现有的对企业居民纳税人身份的认定采用注册地标准和总机构所在地标准。在电子商务环境下，总机构所在地标准的判定作用受到削弱，有可能会影响我国的居民税收管辖权。为解决跨国公司利用现代通讯手段分散机构以逃避居民纳税身份的问题，我国应当适当调整税法中对于法人的居民纳税人身份认定标准。在原有的两种标准之外，增加新的可以体现电子商务供应商的居民身份的标准。例如，可以考虑对电子商务企业适用主要营业地标准，不论跨国公司名义上的总部是否位于中国境内，只要其大部分的经营活动是在中国境内发生的，就可以认为该公司具有中国的居民身份。或者对电子商务供应商使用控股权标准，只要掌握公司股权达到一定标准的自然人或者法人是中国居民，即可认定该公司具有中国居民身份。
三、按照功能等同原则对电子商务交易的收入进行分类
按照“功能等同”原则，不论商品的交易或者服务的提供采取什么方式，只要对于消费者具有相同的功能，起到了同样的效果，那么这种交易在本质上就是相同的，供应商从这种交易中得到的收入也就具有相同性质。仍以前述购买国外出版的电子报刊为例，如果消费者得到的是通过网站下载电子报刊文档的权利，下载后可以在自己的计算机上不限时间地反复阅读，并且可以在将来的任何时间对其进行查阅。那么这种购买的行为和购买一张真正的纸质报纸没有任何本质上的区别。供应商因此获得收入应该归为销售商品所得。如果消费者得到的只是在线阅览的权利，而无权下载电子文档，那么供应商的收入应该被归入特许使用费的行列。当然，具体执行中出现的问题要比这复杂得多，如何将功能等同原则细化为具有可操作性的税收规则，还需要不断的尝试与探索。
参考文献
[1]刘剑文主编。国际税法（税法丛书）[M].北京：北京大学出版社，1999.
[2]陈延忠。电子商务环境下常设机构原则问题探讨[A].国际经济法论丛第5卷[C].北京：法律出版社，2002.
[3]朱炎生。跨国电子商务活动对常设机构概念的挑战[A].国际经济法论丛第3卷[C].北京：法律出版社，2000.
[4]楼佳蓉。电子商务环境下税收中的法律问题分析[J].哈尔滨工业大学学报（社会科学版），2002，（3）：102-106.
[5]廖益新。跨国电子商务的国际税收法律问题及中国的对策[J].东南学术，2000，（3）：88-92.
电子合同的概念和特征范文5
尼格罗庞帝预言了数字化生存的到来：不用出门就可以在家中用电子信用卡通过网络购买各种商品或接受服务。这种交易方式已经广泛存在。这就是电子交易（electronic commerce，也即人们所称的电子商务、电子商业。）它是采用现代信息技术手段，以数字化通讯网络和计算机装置替代传统交易过程中纸介质信息载体的存储、传递、等环节的新型商业交易方式。
电子交易又称为“无纸交易”，当事人的意思表示不以书面的形式表现出来。因而产生了一种新型的合同形式：电子合同。它是电子商务活动各方当事人以互联网络为载体 ，为实现一定目的，通过电子数据交换而明确相互权利义务关系的协议。
在电子合同中，合同的文本是以可读形式存储在计算机磁性介质上的一组电子数据讯息，该讯息首先通过一方计算机键入内存，然后自动转发，经过通讯网络或计算机互联网，到达对方计算机内存中。作为合同载体的电子数据讯息，无法像传统的纸本合同文件那样直接由人眼阅读，除非将其打印在纸面上或是显示在电脑显示屏上。由此可知，电子合同这一新型的合同形式，其新型的地方主要在于其载体，即电子数据讯息的采用。
美国学者詹姆斯。马丁说，电子商务是一场不流血的革命，其影响面涉及社会生活的各个领域。就法律领域而言，电子商务的推广给现存的法律体系造成了巨大的冲击。其中之一是电子合同效力问题 ，它不是一个简单地把传统合同规范移植到网络交易中的问题 ，而是在网络中如何重建与传统合同法价值相近的规范的课题。
从合同的本质上说，电子合同与传统的书面合同没有根本的差别。区别在于电子合同的载体与传统的书面文件大不相同，而且在电子交易中，文字表达的具体方式发生了根本性变化。在计算机网络中传输的信息既不是文字，其载体也非人们所能直接感知意义的物质。与传统的书面文件相比，电子合同的电子形式具有如下特征：
（1）电子合同的载体实质上是一组电子信息，其依赖于的存在介质是电脑硬盘或软盘的磁性介质，而不是传统的纸张；
（2）电子合同的表现形式不是有形的纸张文字，而必须通过调取储存在磁盘中的文件信息，利用电子枪显示在电脑显示屏上的文字来表现电子数据讯息的。
这使现行法律规范的某些规定对作为电子合同载体的电子数据讯息的法律效力及有效性产生了影响。法律效力问题实际上是电子数据讯息能否构成传统法上的书面形式，能否取得与书面文件同等效力的问题，也即是电子合同的形式要件问题。如果不解决电子数据讯息的法律效力问题，也就无法确定电子合同的法律效力，这势必对电子交易的正常发展构成极大的阻碍。所以，电子数据讯息的法律效力问题，可以说是电子交易相关法律问题中起码的、最基本性的问题。
合同形式是合同当事人所达成的协议的表现形式，是合同内容的载体。在传统民法的规定中，通常是把合同形式规定为口头、书面和其他形式。书面形式作为合同常采用的一种形式，是指以文字为表现形式的合同形式。在一些法律法规中，甚至将书面形式的有无，当作法律行为生效的前提条件。其主要原因在于书面形式具有长久保存的优点，而且，如果加上手书签名的认证，以及原件等要求的配合，便符合了理想的法庭证据要求，可以证明各方当事人确有订立合同的意向以及此种意向的性质，及帮助各方意识到订立合同的后果等，从而可据以确定纷争之民商事事实。
广义的电子合同，是指经电子手段、光学手段或其他类似手段拟定的、约定当事人之间权利义务的契约形式，即我们通常意义上的所指的以“数据电文”拟定的合同。狭义的电子合同是专指由电子邮件方式（E—mail）和电子数据交换方式（Electronic Data Interchange 缩写为EDI，就是按照双边协议或多边协议，对具有一定结构特征的标准数据信息，经过电子数据通信网络，在交易伙伴的计算机应用系统之间进行数据交换和自动处理）拟定的无纸合同。
从严格意义上来讲，广义电子合同中的电报、电传和传真三种方式与电子交易中的电子数据讯息是不同的。虽然也是使用电子方式传送信息的，但它们通常总是产生一份书面的东西，即它们的最终传递结果，都是被设计成纸张的书面材料。从某种意义上来说，它们只是纸面文件的传递方式不同。也正因此，电报、电传、传真这些早就应用于商业交易中的通讯技术，并未对传统的法律规则构成大的冲击。
利用电子邮件和利用数据交换（EDI）缔结合同的方式，对传统合同法对形式的要求提出了深刻的挑战。这类合同不可能具备传统法律中书面和签字的法定形式要求，面临着法律上不安全。具体包括以下问题：
1、关于书面形式：电子合同的表现形式对传统法律规定中的合同书面效力问题提出了挑战。如采用EDI进行国际贸易活动时，公司与公司之间只是电子数据交换，交换的主要条款是通过计算机屏幕加以显示的，电子数据能否视为书面形式，并取得与书面文件同等的效力？
2、关于签字确认。签字是签署者在文件上手书签字。采用EDI进行交易很难满足这项要求，如何消除这一法律障碍，使“电子签文”能被法律所承认？
3、关于原件问题。传统法律将原件定义为初次附着在介质上的信息。电子合同的收件人获得的只能是副本。因此，电子合同的原件也是一个凸显的法律问题。
二 解决问题的思路
联合国国际贸易法委员会在1996年召开的会议中通过了《电子贸易示范法》（Model Law on electronic Commerce），《电子商业示范法》第5条规定：不得仅仅以某项信息采用数据电文形式为理由而否定其法律效力、有效性和可强制性。这就从总体上承认了电子合同的有效性。
对电子数据讯息的书面形式问题如何解决呢？《电子商业示范法》采用了一种“功能等同（functional-equivalent）的方法，即法律对数据电文合同能否给予”书面合同“的地位，不是去寻求纸面合同的计算机等同物，而只需以书面形式实现的基本功能作为标准，无论意思表示方式是采用电子的、光学的还是未来可能出现的其他新方式，一旦达到了传统书面形式的功能上的要求，就应等同于法律上的”书面合同“文件，承认其效力。采用”功能等同“的方法，对”书面“、”签名“、”原件“等问题可分别予以解决，从而最终对电子数据讯息的法律效力予以明确的认可与确定。其具体做法是挑出书面形式要求中的基本作用，以其作为标准，一旦数据电文达到这些标准，即可同起着相同作用的相应书面文件一样，享受同等程度的法律认可。
（一）书面形式的解决
《电子商业示范法》在第6条中对“书面”规定：“如法律要求信息须采用书面形式，则假若一项数据电文所含信息可以调取以备日后查用，即满足了该项要求。”该条对电子交易环境中“书面”的基本标准，以“可以调取以备日后查用”为界，这一法律上对电子数据讯息的书面效力的要求，是一种等价功能上的要求。
我国新《合同法》采用“有形”说，以扩大“书面”的概念的形式明确规定将EDI和E-mail列入书面形式的类型之中，扩大了书面合同的种类，从法律上确认了电子合同具有与书面合同相等的效力。我国《合同法》第11条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”
《示范法》的规定基于“功能等同”，由法律给予数据信息满足书面要求的效力；我国法律对书面形式作出了扩大解释，使数据电文成为书面形式的一部分。对于我国《合同法》的规定，我国有些人认为“该条已明确将电子数据交换和电子邮件等网络通信方式纳入书面形式的范畴，赋予其法律效力。这一点在世界各国现行立法中处于领先地位。也有些人认为这实际上已赋予了电子合同与传统合同同等的法律效力。事实是否如此呢？不是。
电子数据讯息本身与书面文件是不能等同的，两者只是在作为合同载体时具有相同的功能。所以我们在赋予电子数据讯息与传统书面形式同等的法律效力时所采用的是“功能等同”法。而我国的《合同法》却在实际上采用了“形式等同”法，把本属无形非纸质的电子合同归入到有形的纸质的书面合同形式中，这曾被国内视为“对公约发展” ，本意也许是为了电子合同在其他方面均能得到适用或实施。形式等同后，“签名”、“原件”等这些“书面”的问题就被回避了，使涉及电子商业的立法不全面，引发电子合同在证据、票据、签名等方面不能适用现有法律，使人无法准确地把握并实现电子合同的形式有效性。
电子数据讯息不等同于书面文件，前面已论述过两者具有不同的性质。但作为商业交易中所产生的合同的载体，电子数据讯息与传统书面文件却有着相同的功能，即两者都是传达了民商事主体的内在意思表示。对于传统的书面文件在作为合同形式时所起的作用，如：提供文件可供大家阅读；可复制以便每一当事方均掌握一份同数据副本；文件在长时间内可以保持不变；可通过签字核证数据等，电子数据讯息在作为电子合同载体时，在必要的技术保障下，同样能够起到这些作用，并且其可靠程度和速度比传统的书面文件还可能更高。因此，电子数据讯息在电子交易中，作为交易各方当事人的真实意思表示，应当具有与书面文件同等的法律效力，不能仅因其不是采用传统书面文件的形式而加以歧视。
（二） 签章问题的解决
在法律意义上，对于书面文件的要求是有多种层次的，“书面形式”只是其中的最低层次，不附加签名或原件要求的书面形式，充其量只能起到对文件内容长期保存的作用，不能起到证明法律事实的作用。合同即使采用书面形式签订，但如果双方当事人未进行签名盖章，那么这份合同在诉讼中一般不会被法官作为一项有效的证据来认定案件事实，因为缺乏有效的方法鉴别这份合同书到底是由谁签订的。合同当事人的签名或盖章可以证明其身份，并确认其本人在缔约时与合同的内容相关联。所以，签章是合同生效的必要条件，它对合同当事人的意思表示具有证据力，并使合同项下的权利义务归属于签名人。
因而，只有将合同载体的书面形式，要求当事人的签名，以及书面原件等规范合并在一起，才能较完整地达到法律规范的要求。如我国的《合同法》第32条规定，当事人采用合同书的形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
通过“功能等同”法赋予电子数据讯息的与传统书面形式同等的法律效力，不表明其效力等同于“经签署的文书”、“经签署的原件”。解决电子数据讯息的“书面”问题时还必须解决与之紧密联系的“签名”与“原件”问题。只有如此才能确定电子数据讯息作为电子合同载体的完整法律效力……
签名（Signature），通常指签署者在文件上亲笔手书名字。传统意义上的签名是以“纸面”文件为背景的，在以电子数据讯息作为合同载体的情况下，因为不存在纸本文件的形式，由当事人在合同上亲笔签名或加盖印章是不可能的。这就产生了对以什么作为签名，并得到法律承认的困惑。
我国《合同法》第 32条规定书面合同订立以双方签字或盖章为合同成立的必要条件 ，而对于电子合同 ，第 33条规定“签订确认书时合同成立”。但是 ，签订确认书要不要签名 ？如果需要签名采用何种技术方案 ？这一切均未作规范。“签订确认书”是一种回避办法。如果要求合同当事人只有先签确认书才能使电子合同成立，那么就否认了电子合同存在的价值。也有人主张利用司法解释 ，把《中华人民共和国刑法》第 28 0条中关于公文和印章的概念扩展到电子签名。但如何保证电子签名的安全和有效以及要不要对电子签名技术方案的选择作出规定等等必须相应解决的问题 ，则没有更多人加以探究。
电子合同虽然不是直观的，但却是可读的，同时也具有可以保存、复制、签署的性质，通过法律也可以认定其证据作用。但是它的易改动和易错性，却直接破坏了上述特性，损害着电子合同“书面合同”功能。为此，技术专家们设计了一种称为“电子签名（Electronic Signature）”的技术以实现电子合同当事人签字的功能。
凡是在电子交易中对电子交易中对电子交易人身份予以识别的电子技术手段都可以称作电子签名，既包括比较低级的交易口令、对称加密技术，也包括较高级的非对称加密技术（公开密钥密码技术），还包括最先进的生物特征签名技术。
非对称加密技术就是使用者持有以电子数据密码表示的密钥，他可以在电子交易中，利用密钥对发送的电子数据讯息进行加密，形成数码形式的字母、数目字或其他符号的值，附着在被加密的电子文件中。它代表了该电子文件的特征。如果有第三人对电子文件进行篡改，但他并不知道发送方的私人密钥，那么在文件发生改变时，电子签名的值也将随之而发生改变，不同的文件得到的是不同的电子签名数码值。
这就解决了电子合同“易改动性”问题。因此，电子签名能够客观地辨别签署者的身份，并证明该签署者与其所签署的信息内容相关联，而且还能够辨别经签署的信息内容是否曾被篡改。电子签名的这些作用与传统的亲笔签名的主要作用相等同，所以电子签名也可享受与亲笔签名同等程度的法律认可。经电子签名的电子数据讯息的法律效力，等同于经签署的文书。
《示范法》依然采用功能等同法赋予电子签名与书面签名同等效力。其第7条规定，当法律有签名的要求时，若符合下列情形，且与资料信息有关时，即符合该签名的要求：（1）一种可确认本人身分并能证明本人同意该资料信息的方式；（2）此方式确保该资料信息产生、传输或在任何情形下，包括任何相关合约，均足以信赖。无论是电子签名或手书签名，其功能都是表明合同各方的身份，避免对方的否认，从而确定合同的效力。
但电子签名毕竟不同于书面签章，在实施中还存在着一些问题：
首先是电子签名的技术方案的确认。有一类采取技术特定化（technology specific）原则，由法律统一规定有效的技术手段，美国犹他州确认公开密钥加密（数字签名）为“法定”的安全技术方案，其中也包括我国香港和台湾地区。认为它是最安全可靠的，能适应市场经济的要求，成本又较低，是理想的电子签名技术方案。反对者认为数字签名的责任风险由消费者承担，不利于对消费者权益的保护；同时，数字签名的技术性不能抵挡电脑黑客的侵入。
在其它国家，例如英国，便采用一个更广泛的定义，就是电子签署（Electronic Signature）。电子签署法的范围包括一切以电子方式进行的签署，采取技术中性化（technology neutral）的原则。
电子商贸的科技一日千里，有关电子商贸的立法，应尽量保持技术中立。技术特定化将会引起一些问题，使人们在创新及改良方面的愿望和投资减少，不利于其它电子签署技术的发展。
（三）原件问题的解决
解决了电子数据讯息“书面”、“签名”的问题，采用同样的“功能等同”法，“原件”的问题也就不难解决。原件是原始形成的书面文件。“原件”的作用主要在凭证方面，它能够证明文件所记录的内容充分完整且从未被改动。而电子数据讯息作为人们不能直接感知意义的物质，它是以数字形式“记忆”在电脑中，必须通过一定的方式，如在电脑显示屏显示或经打印机打印出来，才能为人们所感知，但此时人们所看到的，应是“原件”的“副本”，而不是“原件”。但采用电子签名的技术后，电子数据讯息同样能够确保其所记录的原始数据充分完整且从未被改动，这与“原件”在法律上所起的主要作用相一致，因此，从此种意义上说，经签署的电子数据讯息，符合“原件”的功能要求，其在法律上的效力，可等同于“原件”。
我国现行证据法规定 ，书面形式的证据必须是有形的书面文件 （包括合同、单据 ） ，而且必须是“原物” ，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第 78条规定 ：“证据材料为复制件 ，提供人拒不提供原件或原件线索 ，没有其他材料可以印证 ，对方当事人又不予承认的 ，在诉讼中不得作为认定事实的根据。” 《意见》第 53条也规定 ：“收集、调取的书证应当是原件” ，“收集、调取的物证应当是原物”。然而电子证据使用的是磁性介质 ，存储的载体是计算机 ，其打印出来的“书面形式”不是“原件” ，而是“复制件”。
为此 ，有人主张把电子证据归入《民事诉讼法》第 63条规定的“视听资料”类 ，但是 ，在我国“视听资料”是必须依靠“其他证据”才能认定或产生效力的“间接证据” ，如《民事诉讼法》第 69条规定 ：“人民法院对视听资料 ，应当辨别真伪 ，并结合本案的其他证据 ，审查确定能否作为认定事实的根据” .但是，在电子商务交易中 ，电子数据存储于计算机内 ，一般很难有除电子信息外的“其他证据” ，电子证据可能因没有“其他证据”证明而失去效力。
我国没有对电子证据、电子签名作出法律规定。《示范法》第 9条明确地承认电子证据在任何法律程序中 ，在应用有关证据的任何规则时 ，不应否认其作为证据的可接受性。
三 、结语
综上，我们可以对电子交易中电子数据讯息的法律效力作一个综合的、明确的确认。
1、电子数据讯息作为电子交易各方当事人的真实意思表示，具有与书面文件同等的法律效力，不能仅因其不是采用传统书面文件的形式而加以歧视。
2、经过电子签名的电子数据讯息，在具备必要的技术保障下，符合传统法律中书面签名与书面原件的要求，起到与“经签署的文书”和“经签署的原件同等的法律效力。
电子合同的概念和特征范文6
关键词 民事诉讼 电子数据 质证
中图分类号：D925.1 文献标识码：A
一、电子数据概念特征
电子数据是应包括与案件事实有关的电子签名、电子邮件、网上聊天记录和互联网络访问记录等的能够证明案件事实的信息。
（一）单一性与多样性并存。
电子数据和其他传统证据不同，大多是与电子计算机相关联的。所以电子数据经过数字化的过程处理，都是由0，1组成的二进制码转化而成，这就是电子数据的单一性。不论在信道中的数据代表的内容是什么，最终抽象出来的就只是0和1而已。但电子数据同时又是多样和不确定的：二进制码经过排列组合出来的形式可以在内部代表不同的内容，相应的外在表现也可多种多样，比如文字、图像、声音或者三方的组合等。电子数据的单一性与多样性并存是不矛盾的，这也是它区别于其他证据的最显著特征。
（二）与载体的不可分割。
电子数据的外在表现形式可以是多种多样的，但不论证据形式如何，电子数据都离不开与之相连的介质，具有与载体不可分割性。内在记录的信息只有通过各种载体外化才能为人们直接感知。载体可以不同，包括电子计算机、外部终端存储器或者其他电子记录存储文件夹等等，但没有任何一种电子数据能够脱离载体而单独存在直接证明案件事实。这是电子数据的一个主要特征。
（三）易被复制和破坏。
与传统的物证、书证不同，电子数据脱胎于现代的科学技术，它是极容易被复制的。电子数据的复件可以存在于不同的载体中，并且人们很难分辨出哪个是原件哪个是复件。另外，电子数据既可使用物理介质也可使用电磁介质进行存储。对数据修改简单且不易留下痕迹，一旦黑客入侵系统、盗用密码，操作人员出现差错，供电系统和网络出现病毒、故障等，电子数据均有可能被轻易地盗取、篡改甚至破坏，面临难以事后追踪的困境。这是电子数据的另一个重要特征。
鉴于电子数据的概念和独有的特征，需要司法实践中关于该证据的运用有一套系统的体系和细则来加以指导、规制。虽然我国2004年通过了专门针对电子商务《电子签名法》，合同法第11条将数据电文规定为书面形式以保证在司法实践中得以顺利运用，但电子签名法的适用面有限，作为新的证据形式的电子数据与书证有着本质区别。同时2012年的民事诉讼法修正案也缺乏相关系统细致的规定，很有可能导致今后的诉讼出现混乱的局面。因此，笔者提出一些具体构想，以供电子数据在我国民事诉讼中质证时参考。
二、对电子数据的质证的必要性
质证在民事诉讼过程中是很重要的一环，双方当事人在法院的主持下对提出的证据进行说明和质辩。在此环节中，一项传统的规则就是要求提交法庭的证据为原件和原物。民事诉讼法第70条规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。”关于电子数据的质证最重要的一个难题就是如何区分和质辩“原件”。前文提到过电子数据具有易被复制的特征，而且这种复制不同于传统物证、书证的复件。电子数据的复件与原件不论是形式还是内容上都有可能是一模一样。比如，是存储在电子计算机光盘和硬盘中的数据是原件还是存储在其他介质中或者打印出来的内容是原件？保存的电子邮件是以发件人的为原件还是收件人或者转发至的第三人处的为原件？
三、电子数据质证制度的完善
我们可以借鉴美国立法中关于电子数据原件的相关规定，《美国联邦证据规则》1001条第3款就将原件的范围扩大了，认为只要可以用肉眼看到能够反映并能证明案件的输出物或者打印物都可以归为原件的范畴内，而不论该电子数据是以计算机还是其他的存储设备为介质。在新的立法背景下，我国也可以据此解决电子数据的“原件”问题。需要注意的是，虽然扩大原件的范围能够使电子数据符合最佳证据规则在诉讼中得以顺利运用，但一定要注意输出物和打印物与存储载体中的数据在内容上是否一致。如果修改了主体数据后又恢复成原样或者修改了附属信息但没有影响主体数据的内容时，仍可认定该电子数据仍符合原件的条件。另外在质证的过程中，双方当事人可以申请具有专业技术知识的人员对己方的电子数据予以说明同时对对方的电子数据予以质辩和鉴定。法院若认为有必要，也可在双方当事人未申请时依职权聘请技术人员鉴定电子数据以确定该证据的证据能力和证明力。
（作者单位：燕山大学文法学院）
参考文献：
[1]王继福，徐昀.民事科技证据的概念和法律性质分析[J].法制与社会，2012（03）.
[2]侯纯.科技法的价值目标[J].科技与法律，2008，73 （3）.
[3]汪振林.美国民事诉讼电子信息发现程序研究――以2006年《美国联邦民事诉讼规则》的修订为中心[J].河北法学，2011，29 （3）.
