前言：中文期刊网精心挑选了绿色制造的背景范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
绿色制造的背景范文1
论文摘要：指出了制造业在提供经济利益的同时，也成为了污染的主要源头，分析了江苏绿色装备制造业的政策环境，并提出了相应的对策与建议。
1 引言
当前全球环境的恶化程度与日剧增，对人类社会的生存与发展造成了严重威胁。制造业在将制造资源转变为产品的制造过程中，以及产品的使用和处理过程中，会同时产生废弃物，形成制造业对环境的主要污染源。由于制造业量大面广，因而对环境的总体影响很大。制造业一方面是创造人类财富的支柱产业，但同时又是环境污染的主要源头。如何使制造业尽可能少地产生环境污染是当前环境问题研究的主要方面，于是绿色制造的崭新概念应运而生。装备制造业是制造业的核心，装备制造业的绿色化也就显得尤为重要。
2 江苏装备制造业的现状
我国机械装备制造业的地区分布结构大致分6大块，包括长三角地区、珠三角地区、环渤海地区（京津地区）、东北地区、华中地区和西南地区。长三角地区是我国机械装备制造业总量最大、产品水平最高、经济效益最好的地区，正在成为国际机械装备制造业的中心之一。江苏机械装备制造业的经济总量已连续24年居全国前列。
进入“十一五”以来，江苏机械装备制造业继续保持高速增长的态势，2006～2009年的年均增速均高于20%以上的速度，高于江苏GDP的增长速度，江苏机械装备制造业无论是规模，还是产品的数量和档次都有了很大的提高，综合经济实力明显增强。
2008年，全省规模以上机械行业完成现价工业总产值14 135.92亿元，销售产值13 813.28亿元，成为江苏省第一个工业总产值和销售产值过万亿元的工业行业。2009年江苏机械装备工业继续保持快速增长的态势，工业总产值达到17 136.65亿元，比去年同期增长16.34%；工业销售产值16 774.91亿元，比去年同期增长16.49%，增长速度高出全国0.3%。
江苏省装备制造业总量规模很大，企业单位数、总资产和增加值总量均居全国第一，但仍然没有摆脱粗放型的发展模式，不符合走新型工业化道路的要求。要发展绿色装备制造业就需要提高装备制造企业自身的技术能力，从技术节能、培育清洁能源产业、淘汰落后设备3方面推进装备制造业产业升级。
3 营造促进江苏绿色装备制造业发展的政策环境
3.1 强化产业政策引导，加快发展绿色装备制造业
制定和组织实施绿色装备制造业产业政策，引导绿色装备制造业发展方向。根据中央可持续发展的要求，建立严格的市场准入制度，鼓励采用先进绿色技术、工艺和装备，限制、淘汰技术水平低、役龄超过一定期限、耗能高、污染严重的工艺装备。加快装备制造业结构调整，促进结构优化和产业升级。培育具有系统设计、设备成套、工程施工、调试运行和管理一条龙服务的总承包公司，提供专业化配套服务。依托省设备成套局、省装备集团和拥有核心技术的骨干企业或科研院所，对重大装备项目实行技术总承包，承建重大成套设备工程，提高成套装备集成能力。实施大企业和企业集团发展战略，实现绿色装备制造业规模化经营。充分发挥市场机制作用，通过上市、兼并、联合、重组等形式，形成一批拥有自主知识产权，核心竞争力强的大企业和企业集团，提高绿色装备制造业的规模效益和市场竞争力。
3.2 加大扶持力度，建立扶持绿色装备制造业发展基金
鉴于江苏省装备制造业的现状，省级财政应拿出一定资金，建立扶持绿色装备制造业发展基金。对重大绿色技术装备研发和引进消化项目，省有关部门要在技术创新、技术改造方面给予重点支持。按照“突出重点，集中使用，效率优先”原则，主要用于支持接近世界先进水平或在国内行业中处于领先水平，技术含量高、附加值高、生产前景好的重点企业、重点产品和重点项目的补贴；用于支持企业绿色技术创新、研究开发资助及奖励基金；用于人才引进和培训，重点企业、引进重点人才的补贴，攻克重大科研成果人员的奖励。
3.3 实行积极的融资信贷政策
围绕绿色装备制造业发展重点，设立重大绿色技术改造贷款财政贴息专项资金，并以此来广泛吸引银行和社会资金投入绿色装备制造业。鼓励企业运用资本运营方式，采取股权置换、债转股、发行企业债券等形式，多渠道募集发展基金。对于国有企业债务负担，采取打捆缩水还债方法，由政府出面一并与银行共同协商解决。对出口绿色技术装备给予优惠贷款和贴息贷款。改善融资渠道。除关系国家安全和必须由国家垄断的领域外，其余领域都允许外资和民营资本进入，鼓励外资和民营资本参与绿色装备制造业战略调整。国有、集体工业企业及国有、集体企业控股并从事工业生产经营的股份制企业、联营企业的绿色技术研发费不受比例限制在管理费中据实列支，并在缴纳企业所得税前扣除。鼓励企业通过加速折旧，加快自筹资本积累，提高投融资能力。
3.4 深化税制改革，用税收杠杆振兴绿色装备制造业
（1）借鉴国外经验，适当开征环境保护税种，扩大绿色装备制造业的市场需求。可以开征垃圾税，促使企业更多地采用垃圾处理装备，比如垃圾发电装备、秸杆回收与利用装备等。垃圾税的开征，能够促使产生垃圾的企业更多地采用绿色装备，由此扩大了部分绿色装备的市场需求。还可以开征废气排放税、水污染税等，促使各类企业使用环保技术装备。
在开征这些环境保护税种的同时，各国政府也分别制定了一些有利于激励环境保护的优惠税收政策。比如，荷兰政府规定绿色投资免税。美国税制中有一系列相关的税收优惠政策，主要体现在直接税收减免、投资税收抵免、加速折旧等税收优惠措施上。我国也可以采取类似的优惠税收政策，这些优惠税收政策的制定更能刺激各类企业使用绿色装备。
（2）完善税收优惠措施。除继续保留原有的减税免税和零税率等税收优惠形式外，还应针对不同优惠对象的具体情况，分别采取多种税收优惠形式。主要包括对于绿色装备制造企业要给予适当的税收优惠，适当地减免一部分增值税、所得税等相关税收。在增值税制度中增加对企业购置的用于消烟、除尘、污水处理等方面的环境保护设备、风力发电设备、太阳能发电设备等绿色装备允许抵扣进项增值税额的规定。在企业所得税和个人所得税制度中增加对企业和个体经营者为治理污染而调整产品结构、改革工艺、改进生产设备发生的投资，给予税收抵免的规定。在企业所得税制度中增加对实行企业化管理的采用绿色装备的污水处理厂、垃圾处理厂（场）实行加速折旧的规定。在关税中增加与绿色装备有关的附加条款。其课税对象可分为进口商品和出口商品两类。进口商品征税主要针对有严重污染或预期污染又难以治理的机械装备，要增加其税负；出口商品主要针对风力发电、环保装备、秸杆回收利用装备等绿色装备，要全额退税，甚至给予适当财政补贴。
3.5 实行土地使用优惠政策
土地供应年度计划和建设用地计划应适当优先安排绿色装备制造业项目用地，对绿色装备制造业大项目、绿色技术项目用地实行更为优先原则。建议政府每年从经营性土地出让金收入中，按适当的比例提取绿色装备制造业用地成本调节资金，并设立专户管理，专项用于各类绿色装备制造业企业配套基础设施建设，调节、补贴绿色装备制造业项目用地地价。
3.6 加快建立绿色装备制造业公共服务和支撑体系
支持重点绿色装备制造业企业建立省级以上工程技术研究开发中心。充分发挥中介组织在政府与企业间的桥梁和纽带作用，开展调查研究，搞好咨询服务，组织技术推广，开展国际交流与合作。成立省绿色装备制造业专家咨询机构，聘请国内外著名的专家、学者，对全省绿色装备工业重点项目进行评估、论证和指导，搞好绿色装备制造业战略研究，有关技术、市场、政策等方面的信息，为政府和企业决策提供服务。
3.7 加强人才队伍建设
发展绿色机械装备工业，人才是关键。针对现有机械制造业人才队伍的现状，应紧紧抓住“培养人才、吸引人才、用好人才”三个主要环节，努力建设好高素质的企业经营管理者队伍、专业技术人才队伍和高技能制造人才队伍。充分发挥和调动现有机械装备制造业人才的积极性，鼓励企业建立和完善人才培养与激励机制，挖掘现有人才的潜力。进一步强化岗位技能培训，提高整体素质，建设一支绿色机械装备制造产业工人队伍。尽快研究制定引进绿色机械装备制造业各类技术专才的政策措施，多形式、多渠道引进绿色装备制造业急需的人才与智力，特别是在引进绿色装备制造业急需的绿色产品技术研发人才，并为他们创造良好的创业和生活环境。
参考文献：
［1］ 马于晨.抓住绿色经济发展的命脉［J］.创造，2005（2）:17～18.
绿色制造的背景范文2
[关键词]收益共享；产品的绿色度；契约；绿色供应链协调
[DOI]1013939/jcnkizgsc201703114
1引言
随着全球经济的飞速发展，消费者除对生活水平的追求外，也意识到生活环境的重要性。随着消费者需求的变化，世界经济的发展模型产生了巨大的变革，人们越来越重视产品对资源和环境的影响，在这样的基础上，绿色供应链模式产生了。[1]为使得其所管辖的企业重视绿色供应链问题，世界各国以及许多地区都出台保护环境的节能环保法律法规。在这样的背景下，绿色供应链的协调问题，如何有效提高供应链绩效，为社会提供环保节能的绿色产品，成为供应链结点企业，包括供应链上游的供应商、制造商以及供应链下游的分销商和零售商亟待解决的实际问题。[2]由此，本文对绿色供应链中制造商和零售商的收益共享契约进行设计，使其能够协调供应链，达到整体及各方利润最大化，是具有非常重要的实际意义的。
自绿色供应链的概念被提出至今，国内外相关学者对其从各个方面展开了较为广泛和深入的研究。研究对于绿色供应链的各种研究成果，通过总结可以了解到目前研究的主要方向包括：对绿色供应链有效驱动因素以及供应链管理中的管理障碍因素的研究 [3]、绿色供应链与传统供应链相比的成本问题研究[4]、绿色供应链中政府所扮演的角色及作用，其与制造商之间的博弈模型[5]以及设计绿色供应链管理的模型[6]等方面，对现有的相关文献进行分析，发现目前相关文献均是对绿色供应链进行定性分析，定量分析的文献不多。用契约来协调供应链在供应链的管理中发挥着重要作用。对于用契约协调绿色供应链，使供应链达到协调，总体及各方利润均达到最大化方面的研究较少。另外，如何表示绿色产品，用产品的绿色度来描述绿色产品，而且随着人们环保意识的提高，产品的绿色度会直接影响市场需求。目前的研究中没有考虑产品绿色度对需求的影响，已经不能真实地体现现代消费者的实际消费心理了，大家更希望买到物美价廉、性价比高的产品。本文综合考虑产品价格、零售商利润加成和产品绿色度等因素，建立了制造商和零售商的二级供应链模型，进而设计收益共享契约协调制造商和零售商构成的供应链系统。希望利用本文能够为供应链节点企业进行绿色供应链活动提供决策参考。
2绿色供应链基本模型建立及符号
本文考虑的绿色供应链模型中包含一个制造商和一个零售商两个结点企业。市场中包含两种可以相互替代的产品：一种是普通产品；另一种是绿色产品。市场的需求受市场总规模、产品的绿色度和产品价格三个因素共同影响。消费者消费时，会结合考虑价格和绿色度两个因素。在实际的市场运行中“物美价廉”的产品，即绿色度高、价格低的产品，必然占用最大的市场份额。本出如下假设。
5结论
我国的供应链节点企业间成员合作问题，是本文考虑的焦点。综合考虑绿色产品绿色度、产品价格和市场需求等因素，建立两个节点企业的绿色供应链模型。同时利用收益共享契约协调绿色供应链，楣α唇诘闫笠档穆躺供应链管理提供决策参考。研究发现：在供应链集中控制模型中产品绿色度要高于其分散状态。在管理实践中，收益共享契约可以协调绿色供应链，达到双方及整体利润的最大化，并实现消费者以更低的价格买到绿色度更高的绿色产品。本文所研究的绿色供应链模型是以双方信息完全为基础的，下一步可以考虑绿色供应链中不完全信息的情况。这将是下一步的研究方向。
参考文献：
[1]朱庆华绿色供应链管理[M].北京：化学工业出版社，2003
[2]刘明绿色供应链核心制造企业供应商选择与协调策略研究[D].成都：西南交通大学，2010
[3]朱庆华，窦一杰基于政府补贴分析的绿色供应链管理博弈模型[J].管理科学学报，2011，14（6）：86-95
[4]Ghosh D，Shah JA Comparative Analysis of Greening Policies Across Supply Chain Structures[J].International Journal of Production Economics，2012，135（2）
绿色制造的背景范文3
1相关文献综述
近年来，有关绿色供应链研究的文献越来越多，主要从定性和定量两个方面开展［2］。在定性方面，主要研究绿色供应链管理，Zhu等［3］运用横断式调查法对中国典型的4个行业的制造商进行了绿色供应链管理感知以及绿色供应链和闭环供应链之间关系的感知的调查。Chen等［4］在指定运用绿色供应链管理策略管理企业业务和活动的背景下，运用网络分析法对企业战略进行了选择。Tseng等［5］研究了制造商实现绿色供应链管理的问题，论文把绿色供应商的选择作为实现绿色供应链管理的一个重要策略，并运用灰色关联分析对供应商进行排名。
Kannan等［6］运用层次分析法对绿色供应链在印度产业中实施的障碍进行了分析，通过文献分析、工业专家座谈和各工业领域的问卷调查给出了影响绿色供应链实施的47个障碍因素。朱庆华等［7］借鉴国外文献和国内环保专家设计问卷进行调研，采用因子分析方法，并借助社会科学统计软件SPSS，识别出中国制造企业绿色供应链管理压力/动力、实践和绩效的主要因子。王能民等［8］在对绿色供应链管理研究进展回顾的基础上，借鉴供应链管理与环境管理模式演变的理论成果，研究了绿色供应链与绿色供应链管理的内涵、特征。
定量方面的研究主要集中在绿色供应链建模、闭环供应链建模等。Zhang等［9］在市场中绿色产品和非绿色产品共存情况下，研究了两种生产模式下的供应链合作博弈和非合作博弈，结果显示合作博弈对供应链更有利，并给出了相应的协调策略。De-bing等［10］引入企业社会责任概念，研究了上游企业和下游企业针对企业社会责任行为的相互作用，并找出影响这种相互作用的最优外生参数。Chen［11］把消费者分为普通消费者和绿色消费者，根据消费者对产品估价的异质性，建立了绿色产品的开发模型。Xie［12］研究了基于节能水平监督的绿色供应链决策模型，文中以政府规定的最低节能水平为阈值。
朱庆华等［13］建立了绿色供应链管理中考虑产品绿色度和政府补贴分析的三阶段博弈模型。徐伟［14］等考虑了消费者的举报行为，应用博弈论方法研究了绿色供应链中的政企关系，分别给出纳什均衡解和混合策略的最优策略解。Atalay等［15］根据消费者对新产品和再制造产品估价的异质性，把消费者分为绿色消费者和普通消费者，分析和对比了有再制造产品和无再制造产品时制造商的最优决策。Wu等［16］考虑产品的可拆卸性对产品制造成本和再制造成本的影响，研究了新产品的设计和再制造产品的定价问题。在前人研究的基础上，本文分别对比和分析了有政府财政干涉和无政府财政干涉下，在不同销售渠道策略下制造商和零售商的最优策略问题，并给出了政府激励生产商进行绿色产品研发的财政干涉系数阈值。
2模型描述和基本假设
假设市场中存在一个垄断制造商和一个垄断零售商，制造商生产的产品均为绿色产品，且在生产之前要进行绿色产品的研究和开发工作。此研发成本既可由制造商承担，也可由零售商承担。同时，为了激励/惩罚供应链成员投入更多/更少的成本进行绿色产品的研发，政府将给予制造商和零售商一定的财政补贴/惩罚。在此背景下，比较和分析了在不同销售渠道下制造商和零售商的最优决策问题。根据权力和义务的双重性，绿色产品研发成本的承担者有权决定批发价格合同k。例如，如果制造商承担绿色产品的研发成本，则由制造商在满足其利润最大化的基础上决策批发价合同k和绿色度g，零售商则决策产品的需求数量q以最大化其利润;相反，如果零售商承担绿色产品的研发成本，则零售商在最大化其利润的基础上决策批发价合同k和需求数量q，制造商则决策产品的绿色度g以最大化其利润。本文在以上假设基础上分别讨论。
3销售渠道模型
本文把销售渠道分为单一销售渠道和混合销售渠道，单一渠道中制造商可以进行产品直销，也可以通过零售商进行销售;混合渠道中，制造商同时进行产品直销和间接销售。
3．1单一销售渠道
3．1．1直接销售1)政府财政干涉图1为政府财政干涉下直接销售渠道的业务流程，此销售渠道下，绿色产品的研发成本由制造商独自承担。
3．1．2间接销售1)政府财政干涉图2为政府财政干涉下间接销售渠道的业务流程，此销售渠道下，市场中只有一个垄断制造商和一个零售商。(1)制造商承担研发成本制造商优先决策g和k，决策顺序为先确定最优定价合同k，然后确定产品的绿色度g;零售商根据制造商的决策之后决策qr。根据逆推归纳法求解。(2)零售商承担研发成本制造商先进行产品绿色度g的决策，零售商随后决策定价合同k和需求量qr，零售商的决策顺序为先确定最优定价合同k，然后确定产品的需求量。
3．2混合销售渠道图3为政府监督下混合销售渠道的业务流程，此销售渠道下，制造商同时进行直接销售和间接销售。
4算例分析
为了更直观地对单一销售渠道和混合销售渠道下制造商和零售商的决策进行对比分析，将引入数值算例进行分析研究。假设各参数值分别为a=0.3，b=0．8，h=0．8，A0=1，g0=0．5，s=0．3。其中，Y表示有政府财政干涉;N表示无政府财政干涉;M承担表示制造商承担研发成本;R承担表示零售商承担研发成本。由表5可以看出，在2种销售渠道下，无论制造商承担研发成本还是零售商承担研发成本，在政府财政干涉下供应链整体利润大于无政府财政干涉下供应链整体的利润，且混合销售渠道下供应链整体利润大于单一销售渠道下供应链整体的利润。这就说明政府的财政干涉能激励供应链成员进行绿色产品的研发工作。图4、图5分别为在直接销售渠道、间接销售渠道(制造商/零售商承担研发成本)和混合销售渠道(制造商/零售商承担研发成本)生产产品绿色度随政府财政干涉系数的变化情况。由图4、图5可以看出，财政系数s在一定的范围内，无论制造商还是零售商承担研发成本，产品绿色度均与财政干涉系数正相关，且混合销售渠道中产品的绿色度大于单一销售渠道中产品的绿色度。
5小结
绿色制造的背景范文4
关键词：装备制造业；绿色竞争力；DEA组合评价模型
中图分类号：F062.9 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2015）02-0062-03
引言
随着环境保护日益受到重视，产品和技术的绿色化已经成为发展的趋势和重要的竞争手段，绿色竞争力已成为评价企业竞争力的一个重要因素。制造企业作为造成环境与发展冲突的主要源头，将面临越来越严峻的绿色问题的挑战。环保将成为继质量之后，与制造企业发展息息相关的第二大关键名词，绿色竞争力已成为现代制造企业未来可持续生存的基础条件和发展动力。
目前，黑龙江省装备制造业依然没有走出资源驱动型经济增长路线，传统的以“高投入、高消耗、高污染、低质量、低效益、低产出”为特征的发展方式继续占据着主导地位，环境污染和资源匮乏是悬在黑龙江省装备制造业头上的两把利剑。因此，培育和提升黑龙江省装备制造业绿色竞争力成为亟待研究和解决的重要现实课题。
一、国内外研究现状
（一）国外研究现状
国外针对绿色竞争力的专门论述不多，其研究重点主要集中在环保与绿色竞争力的关系上。Porter（1990）提出了钻石模型，认为如果企业将环保作为差异化的策略，那么企业的绿色竞争能力也会得到提高；John・Pluat（1998）认为，企业可以根据环境保护的要求制定增强企业竞争力的措施，超越当前的环保法规能够增强企业的绿色竞争力；Amory・Lovins（1999）提出“自然资本主义”理论，他认为，在保护自然资源的同时存在巨大商机，企业可以实现双赢；Bill・Scheer（2002）把生态学原理用于企业经营的研究，认为企业可以像生态系统一样，持续性地在超越环境限制的前提下增强企业的竞争力。
（二）国内研究现状
国内对绿色竞争力的研究较晚，研究内容多集中在企业绿色竞争力评价体系的构建和评价方法的选择上。陈红喜（2008）运用DEA分析法，构建了绿色竞争力评价体系，并实证评价了长江三角地区石油和化工行业上市公司竞争力，认为可以从绿色文化、绿色管理机制和绿色技术方面提升企业绿色竞争力；王军（2012）从绿色商业的角度出发，建立评价指标体系并构建PCA评价模型对企业绿色竞争力进行系统定量分析，为企业绿色竞争力评价提供了一个新视角；张坤（2013）从区域绿色竞争力的角度出发，运用BP神经网络的方法，确定了各个指标的权重，构建了区域绿色竞争力系统分析模型。
通过对比国内外绿色竞争力的研究可以发现，以上研究分别从不同的角度阐述了绿色竞争力的研究内容。然而专门针对某一特定区域的特定产业绿色竞争力研究的文献至今还比较缺乏，本文将填补这个空白，运用DEA模型对黑龙江省装备制造业绿色竞争力进行评价，找到影响黑龙江省装备制造业绿色竞争力的主要因素，提出提高黑龙江省装备制造业绿色竞争力的对策。
二、装备制造业绿色竞争力评价体系设计与评价
（一）绿色竞争力评价方法的选择
结合其他研究者的研究方法，本文选用DEA评价法、模糊综合评价法以及层次分析法三种方法，具体如表1所示。
（二）输入输出指标的确定
截至2014年，黑龙江省已上市的企业共有31家，其中装备制造业企业有9家，占总上市企业数量的29%。考虑数据的有效性，剔除1家St企业和一家创业板企业，剩下7家上市公司，分别是航天科技、佳电股份、博实股份、哈飞股份、哈空调、亿阳信通、中国一重。本文将能够衡量投入情况的因素作为输入指标，将能够衡量产出情况的主要因素作为输出指标，具体如表2所示。
（四）黑龙江省装备制造业绿色竞争力评价
根据上述计算过程，得到了黑龙江省装备制造业绿色竞争力评价结果，具体如表所示。
通过上表可知，黑龙江省装备制造业上市公司绿色竞争力水平位0.454，处于较差的水平。在黑龙江省装备制造业研究样本中，只有航天科技一家绿色竞争力符合要求，其他企业差距较大，说明黑龙省装备制造业绿色竞争力发展严重不平衡，呈现两极化趋势。从整体上看，无论在每股净资产、每股主营成本以及员工人数方面，都有较大的松弛变化，在经济效益和环境效益不变的情况下，投入都出现过多的情况。其中每股净资产可以减少0.129，每股主营成本可以减少0.428，员工人数可以减少920.738，这说明黑龙江省装备制造业资产利用率较低，生产成本偏高，员工工作效率和整体素质较低；在投入不变的条件下，经济效益可以增加0.185，但是环境效益不能再增加，这说明黑龙江省装备制造业在企业环境管理方面投入严重不足，可以从企业环境管理因素中寻找改善措施。
从单个企业看，哈飞股份绿色竞争力很差，主要是因为投入产出率过低，环境效益较差，其每股净资产可以降低7.997，每股主营成本可以减少14.357，环境效益在当前投入的情况下无法继续改进，因此，企业除了考虑净净资产利用率和成本因素以外，还要加大环保投入。中国一重的绿色竞争力也较差，但要好于哈飞股份，主要是出现员工数量过多，可以考虑提高劳动力的生产效率，提高员工的整体素质等。
三、结论及对策建议
以上研究结果表明，黑龙江省装备制造业绿色竞争力水平较低，主要原因是经济投入和环境投入严重失衡。一方面，企业主要考虑了经济效益，大量资本投入人力、物力和财力，造成资金的浪费和占用，导致资产利用率低，主营业务成本高，劳动力效率低；另一方面，企业忽视了环境保护、资源能源利用率等因素，造成资金投入不足，严重限制了环境效益的改善空间，进而影响了黑龙江省装备制造业绿色竞争力的提升。
因此，本文提出以下建议：第一，转变传统经营观念，发展循环经济；第二，加大绿色技术投入，构建绿色技术创新体系；第三，加大环境保护投入，构建绿色制度体系；第四，强化员工教育和培训，提高劳动力的整体素质。
参考文献：
[1] Mark Winskel，Jonathan Radcliffe，Jim Skea，Xinxin Wang.Remaking the UK's energy technology innovation system：From the margins
to the mainstream [Jj].Energy Policy，2014，（1）：68.
[2] Sam Fankhauser，Alex Bowen.Who will win the green race？ In search of environmental competitiveness and innovation[J].Global
Environmental Change，2013，（10）：17.
[3] Zhou Jingkun，Zhang Qiaomei.Research on the Environmental Protection Performance Management System Structure of Party &
Government Leaders at the County and City Levels Based on the Planning of Poyang Lake Ecological Economy Zone [J].Procedia
Environmental Sciences，2011，（2）：2659-2664.
[4] 陈红喜.低碳背景下的企业绿色竞争力评价研究――基于价值链视角[J].科技进步与对策，2013，（4）：21-25.
[5] 陈红喜，余建，王建明.循环经济与企业绿色竞争力[J].科技进步与对策，2010，（4）：82-85.
[6] 管卫东.循环经济视角下企业绿色竞争力评价研究[J].企业经济，2012，（6）：22-25.
[7] 翟绪俊.低碳时代黑龙江省装备制造业绿色创新体系构建研究[J].科技创业，2013，（5），12-15.
绿色制造的背景范文5
>> 高职院校专业文化建设的研究与探索 对高职院校专业文化建设的研究 面向“中国制造2025”，高职机电类专业转型与提升的路径研究 面向“中国制造2025”规划的工业机器人技术专业建设研究 高职院校专业文化建设探析 中国梦引领下的医学高职院校校园文化建设研究 高职院校课程文化建设研究 高职院校公寓文化建设的研究与实践 “中国制造2025”对高职机械专业发展方向的影响 浅谈高职院校的文化建设 中国优秀传统文化与高职院校校园文化建设的对接研究 专业社团：高职院校专业文化建设的重要载体 高职院校财会专业文化建设探索与实践 高职院校会计专业文化建设探析 将中国传统文化融入高职院校文化建设的实践 中国制造2025下“智能工厂”建设的分析 构建高职院校体育专业班级文化建设的策略初探 试论高职院校食品类专业的特色文化建设 “德国工业4.0”和《中国制造2025》的比较研究 “物联网+中国制造2025”的实现路径研究 常见问题解答 当前所在位置：.
[2]陈鹏，庞学光.《中国制造2025》与现代职业教育转型发展[J].教育发展研究，2015（17）：15.
[3]吴晓蓓.《中国制造2025》与自动化专业人才培养[J].中国大学教学，2015（8）：9-11.
[4]徐涵.在专业建设中培养职业精神[J].江苏教育（职业教育），2016（2）：1.
[5]章萍.基于校企合作视角的高职专业文化建设研究[J].工业技术与职业教育，2010（4）：45-46.
[6]“2016：我的一点希望”专家笔谈会实录[J].中国职业技术教育，2016（1）：14-15.
[7]刘光明，李庆良，金奉强，高静.建设制造强国需要工业文化作支撑[J]企业文明，2016（3）：19.
[8]李乾坤，邓光.专业文化：支撑高职文化建设的主体与实体[J].职教论坛，2014（6）：7.
[9]苏畅.校企合作视角下专业文化建设研究――以计算机专业为例[J].职业教育，2015（2）：84-85.
[10]斩希平，吴增定.十九世纪德国非主流哲学――现象学史前史札记[M].北京：北京大学出版社，2004：23-24.
[11]颜彩飞.《中国制造2025》背景下现代职业教育的转型发展[J].河南科技，2016（3）：18.
[12]陆勤丰.产业行业背景下高职院校专业文化建设若干思考[J].高等职业教育（天津职业大学学报），2012（2）：4-5.
[13]吴倩，程宜康.技术素养：中国制造2025背景下的高职人才培养质量思考[J].职教论坛，2016（6）：10-14.
绿色制造的背景范文6
Heterogeneous Product Competition within Two-Level Supply Chain Based on Consumers´ Green Preference
王芹鹏 WANG Qin-peng；赵道致 ZHAO Dao-zhi
（天津大学管理与经济学部，天津 300072）
（College of Management and Economics，Tianjin University，Tianjin 300072，China）
摘要： 在消费者对绿色产品存在偏好的背景下，研究了由一个绿色制造商、一个普通制造商和一个零售商构成的供应链的在集中决策和分散决策中的运营机制问题，并分析了绿色减排投资系数、消费者偏好以及价格竞争程度对供应链成员利润造成的影响，并得到供应链成员的利润、零售价格、批发价格、绿色水平和绿色投资系数负相关，与消费者偏好系数呈正相关。绿色产品和普通产品的价格竞争对零售商有利，却对制造商产生负面影响。
Abstract: In the context of consumers´ preference for green product, the operation mechanism problem in cases of centralized decision and decentralized decision within supply chain consisting of a green manufacturer, a common manufacturer and a retailer is investigated. We also examine the impacts of the green investment efficient and the consumer preference as well as the level of competition on supply chain performance. We find that the profit of supply chain members, the retail price, the wholesale price and the green level show negative relation with the green investment efficient, and positive relation with the consumer preference.
关键词 ： 供应链管理；消费者偏好；绿色产品；价格竞争
Key words: supply chain management；consumers´ preference；green product；price competition
中图分类号：F274文献标识码：A文章编号：1006-4311（2015）20-0066-04
0引言
科学家一般认为人类活动特别是工业革命以来企业燃烧的煤炭、石油、天然气等化石能源大量地排放温室气体是造成气候变化的主要原因。温室气体的排放对自然生态系统产生了明显的影响，造成水资源短缺、海平面上升、居住环境的恶化、传染性疾病传播范围扩大等不良影响，对人类可持续性的生存与发展造成了严重的威胁，对地球生态系统的平衡与稳定产生了巨大的负面影响。
由于全球变暖造成的毁灭性的气候灾难，如台风海燕飓风桑迪，出现得如此频繁以至于所谓的“百年一遇”的洪水每几年都出现一次。这些反常气候带来的灾难造成的巨大生命和财产损失往往使人极为震惊。如2012年飓风桑迪迫使美国纽约37万人转移，逼停了纽约、波士顿等地的城市公共交通，造成的经济损失就高达五百亿美元之多[1]。每一次灾难的发生都深深震撼着每一个人的心灵，也深深影响着人们的生活方式和消费行为，尤其是那些具有社会责任感的人们。消费者认识到了绿色产品对环境的意义，实证研究也证实了以上推断，盖洛普[2]对欧洲居民的调查发现，80%的受访者认为产品对环境的影响是决定购买与否的关键因素，只有4%的受访者认为环境因素不重要。Vanclay等[3]发现在日用品店中，绿色产品与普通产品相比具有更高的销售额。国美销售的电器中，绿色产品占一半以上，而且销售额逐年递增[4]。
由于对绿色产品的偏好，也将就意味着绿色产品能够为消费者带来更多的效用。同时也就意味着生产绿色产品能够为企业带来更多的需求，更高的市场份额以及更加良好的品牌美誉度。而在绿色产品市场中，绿色产品和一般产品往往同时存在，并且存在着一定程度的竞争，如绿色猪肉和普通猪肉。
对于零售商而言，如何制定两种不同的产品价格以最大化其收益？消费者对绿色产品的偏好对普通产品和绿色产品制造商有哪些影响？如果零售商为使绿色产品制造商提高其产品绿色度以吸引消费者，承担其部分投资费用，对供应链的绩效有何影响？本文将探讨以上问题。
1文献综述
与本文相关的文献主要涉及绿色供应链以及供应链竞争。在绿色供应链文献中，Cachon[5]探讨了零售商最优 规划问题，研究发现只关注降低运营成本将造成碳排放。碳价格并不是有效降低碳排放的机制。最有效的选择是提高消费者轿车的燃油效率，轿车燃油效率提高一倍将使长期碳排放降低三分之一。唐金环等6构建了关于选址、路径、库存运作成本的非线性整数规划，并对关于碳配额差值和运作成本两个目标进行了优化，其通过数值仿真得到了最优化运作成本，能够以较小经济代价实现较大的碳减排绩效。杜少甫等[7]、张靖江[8]研究了生产商通过三种渠道获得排放权许可证的情况下，企业的生产优化问题；Konar和Cohen[9]在控制传统影响企业财务的因素后，发现企业资产的无形价值和企业的负面的环境表现负相关，研究指出排放有毒化学气体对上市公司的无形价值有显著的影响，减少10%的有毒气体的排放会增加3400万美元的市场价值，影响程度在行业之间略有差异。Golombek等[10]说明了即使总的碳排放权量一定，不同的碳排放权分配机制对电力市场也会产生非常不同的影响，当基于产出决定碳排放权时，这种差异尤其明显，还发现如果按照溯及以往的分配方式发电量会大幅增加。本文贡献之处在于我们分析了消费者绿色偏好、减排成本对供应链的影响，并分析了不同的决策机制对供应链决策所产生的作用，并给出了其中存在的经济管理意义。
在与供应链竞争相关的文献中，肖迪等[11]研究了由两个供应商与一个制造商的组成的供应链中，在质量竞争与价格竞争的同时作用下，供应链成员的协调策略。廖涛和艾兴政[12]分析了两个零售商、两个制造商构成的供应链在服务竞争、价格竞争下的纵向协调问题。王虹和周晶[13]针对具有风险规避特征的制造商与零售商组成的双渠道供应链中的竞争定价策略。鲁其辉和朱道立[14]探讨了供应链竞争模型，分析了三种情境中的供应链竞争均衡解：无协调情境、混合情境和协调情境。Cachon[15]研究了两级供应链中多零售商有关库存的竞争与合作策略问题。曹宗宏和赵菊等[16]研究了双渠道供应链的竞争问题，发现双方的竞争可以降低因双边独立决策造成的“双边际效应”的负面影响。
之前的文献更多地考虑了同质产品之间的竞争，而本文考虑了异质产品之间的竞争。我们分析了绿色产品与普通产品之间的竞争对对供应链产生的影响，发现在集中决策中产品之间的竞争对供应链的利润有负面影响，而在分散决策中，竞争的增加对零售商利润正面影响。
2模型描述
本文研究两个制造商（M1M2）与一个零售商R构成的供应链。其中，绿色产品制造商M1关注消费者对低碳产品的需求，生产绿色产品，以批发价格w1向零售商R供货。普通产品制造商M2生产普通产品，以批发价格为w2向零售商R供货。为简化分析过程，假设绿色产品和普通产品生产商的边际生产成本为c，零售商的边际成本忽略不计。
考虑到消费者的绿色偏好，假设绿色产品的需求函数为
其中，p1为绿色产品的价格，p2为普通产品的价格，α表示产品的潜在需求，β表示市场需求斜率，γ表示消费者绿色偏好程度，e为绿色水平，θ表示两种产品之间的竞争程度，普通产品的价格对绿色产品需求的影响，随着普通产品价格的增加，市场对绿色产品的需求随之增加，随着普通产品价格的降低，对绿色产品的需求也随之降低。考虑到需求的实际情形，假设θ＜β。
普通产品的需求为D2=?α-βp2+θ（p1-p2）（2）
设绿色产品制造商M1生产绿色产品的投资随着绿色度的增加而增加，存在边际收益递减的效应，可以用二次函数来表示，即为C（e）=ke2/2。其中，k为减排投资系数，表示绿色制造商生产绿色产品的技术水平。
绿色产品制造商的利润函数、普通产品制造商的利润函数、零售商的利润函数以及供应链利润函数分别为
3集中决策
本文首先分析在合作情境下供应链的决策。在集中决策中，供应链成员以总体利润为目标，而不再以各自利润最大化为目标。供应链决策绿色产品价格、普通产品价格以及绿色水平。
供应链利润函数关于绿色产品价格、普通产品价格以及绿色水平的三阶海赛矩阵为
矩阵（7）式的一阶主子式-2β＜0，二阶主子式4（β2-θ2）＞0，三阶主子式2βγ2+4kθ2-4kβ2。于是，当2βγ2+4kθ2-4kβ2＜0时，矩阵H为负定矩阵，存在关于p1，p2和e的最大值。
供应链利润关于绿色产品价格，普通产品的价格和绿色水平的一阶条件分别为
推论1：绿色产品价格、普通产品价格以及绿色水平都随着绿色投资系数的增加而降低。
易知，绿色产品价格、普通产品价格和绿色水平关于k的一阶导数均为负，故可以得到结论1。绿色产品的价格和绿色水平收绿色投资系数的负面影响，符合一般常识。这是由于投资系数直接影响生产绿色产品的成本，也就直接影响产品的价格和绿色水平。高投资系数就会导致低绿色水平，较低的零售价格以吸引需求。同样，普通产品的价格与率产品投资系数成负相关关系。
推论2：供应链利润与绿色投资系数负相关，与消费者绿色偏好系数正相关。
同样，绿色投资系数直接影响供应链成本，投资系数增加将会增加供应链成本，投资系数降低将会缩小其在生产绿色产品中的投资，故而绿色投资系数与制造商应该努力提高生产绿色产品的技术，降低相关成本，以增加供应链利润。消费者偏好影响消费者的需求，企业应该通过宣传，增加消费者对绿色产品的认知，增加其购买绿色产品的意愿，以推动企业利润的增加。
推论3：供应链利润、绿色产品价格以及绿色水平与竞争程度负相关，而普通产品价格与之正相关；绿色产品的价格高于普通产品的价格。
易得以上结论。由此结论3可知：在合作情形中，为扩大企业利润，应该避免扩大绿色产品与普通产品之间的竞争，避免是消费者受到产品价格竞争的刺激。并且降低两种产品的竞争程度也有利于提高绿色产品的绿色水平，对环境和企业而言都是一种帕累托改进。由于生产绿色产品需要投资，绿色产品的定价高于普通产品，这符合一般的常识。
借助数值表示竞争程度对集中供应链零售价格与利润的影响。令?琢=1000、β=2、c=200、k=100、γ=3，当θ在[0，1.5]时，可以得到竞争程度分别对绿色产品制造商、普通产品制造商以及零售商利润的影响。
4分散决策
在分散决策中，供应链成员以各自利润最大化作为目标。决策顺序为绿色制造商与普通产品制造商同时做出决策。绿色产品制造商决策绿色产品批发价格以及产品绿色水平以最大化自身利润。普通产品制造商决策其产品的批发价格。零售商在获悉制造商制定的批发价格和绿色水平后，制定绿色产品和普通产品的零售价格p1，p2。根据逆向推倒法，首先分析零售商制定绿色产品和普通产品价格的决策。
因为β＞θ，零售商利润函数关于p1和p2的海赛矩阵负定，所以存在关于p1和p2最大值。零售商利润（5）式关于绿色产品价格p1和普通产品价格p2一阶条件为
将（16）式、（17）式分别代入绿色产品制造商与普通产品制造商的利润函数。
当4kβ-γ2＞0时，绿色产品制造商的利润函数存在关于w1和e的最大值。分别关于w1和e一阶条件为
将e、w1、w2代入（16）和（17）可得零售商确定的批发价格，可得零售商确定的绿色产品和普通产品的零售价格。
推论 比较可得
在分散决策的供应链中，绿色产品和普通产品的价格都要比合作情形高。这主要是由供应链的双重边际化造成的。在经过绿色制造商与普通产品制造商优化决策后，在经过零售商再次决策，造成产品较高，产品的绿色水平较低。在分散决策中供应链中，产品制造商与零售商都追求自身利益最大化，却制定了一个相比集中决策时较高的产品价格，较低的绿色水平，进而一个较低的需求，这表现出了一定的分散决策的困境。
通过比较易得以上结论。绿色产品的零售价格、批发价格都高于普通产品相应的零售价格、批发价格。供应链三个成员中，零售商的利润最高，这是零售商在供应链中处于主导地位造成的；值得注意的是绿色产品制造商的利润高于普通产品制造商的利润。虽然绿色产品需要进行绿色投资，生产成本较高，导致批发价格和零售价格较高，还要面对来自普通产品的价格竞争，但是绿色产品制造商仍然获得了较高的利润。这说明绿色产品制造商通过绿色投资，对改善环境做出了贡献，同时也获得较高的利益回报。
推论 供应链成员利润都和绿色投资系数负相关，与消费者偏好系数正相关；价格竞争程度θ与绿色产品和普通产品制造商利润都负相关，与零售商利润负相关。
通过求导可得以上结论。供应链成员利润与k负相关与γ正相关的解释与第4部分合作情形相同，此处不再赘述。绿色产品与普通产品制造商都随着竞争程度的增加而利润受损，因为竞争降低了彼此的收益。但是两种不同产品的价格竞争的受益者并不仅仅是消费者，零售商同样受益与制造商之间的竞争。因为两种产品的价格竞争意味着制造商愿意接受较低批发价格，从而相应地降低了零售商的消费者，扩大了其利润。
推论给我们的启示是绿色产品与普通产品制造商之间应该避免直接的价格竞争，比如合理地进行市场定位，并根据市场定位的不同选择不同的零售商。而对于零售商而言，应该避免专营某一家制造商生产的产品，而应该给消费者提供更多的选择，以扩大产品之间的竞争，增加收益。
借助数值表示竞争程度对供应链成员利润的而影响。令α=1000、β=2、c=200、k=100、γ=3，当θ在[0，1.5]时，可以得到竞争程度分别对绿色产品制造商、普通产品制造商以及零售商利润的影响。
5结论与展望
在消费者对绿色产品存在偏好的背景下，我们研究了由一个绿色产品制造商、一个普通产品制造商和一个零售商构成的供应链的在集中决策和分散决策中的运营机制问题，并分析了绿色减排投资系数、消费者偏好以及价格竞争程度对供应链成员利润造成的影响。为响应消费者对低碳产品的偏好，绿色产品制造商通过节约能源、改善工艺、优化生产流、提高技术等手段降低产品对环境造成的负面影响，而普通产品制造商生产一般的产品，并不对消费者绿色偏好做出反应。绿色产品制造商与普通产品制造商都通过零售商销售其产品，通过销售不同的产品零售商也满足市场中各种消费者的需求。
通过比较集中决策和分散决策两种情景，本文发现供应链成员的利润、零售价格、批发价格、绿色水平和绿色投资系数负相关，与消费者偏好系数呈正相关。有这里可以得到应该通过宣传、教育增加消费者对产品对环境造成的影响，促进消费者在购买产品的过程中更多的选择绿色产品，以促进供应链企业利润的增加。同时，企业也应该努力降低投资绿色产品的成本。另外我们还得到绿色产品和普通产品的价格竞争对零售商有利，却对制造商产生负面影响。所以，制造商之间应该扩大合作，以避免“鹤蚌相争，渔翁得利”现象。而对于零售商而言，应该与更多的制造商进行合作，以增加消费者在购买产品使得选择范围。同时我们也发现虽然绿色产品的零售价格和批发价格高于普通产品，但是绿色产品制造商的利润高于普通产品制造商。在以后的研究中，还可以将本文拓展到在不同供应链之间的竞争。
参考文献：
[1]阮煜琳. 飓风“桑迪”冲击美国1/5人口 损失或达千亿美元[EB/OL]. <chinanews.com/gj/2012/10-30/4285837.shtml>. 2012.10.28.
[2]Gallop. Europeans´ attitudes toward the issue of sustainable consumption and production [EB/OL] <ec.europa.eu/public_opinion/flash/fl_256_en.pdf>. 2009.
[3]Vanclay, J.K., et al. Customer response to carbon labelling of groceries [J]. Journal of Consumer Policy, 2011, 34(1):153-160.
[4]林其玲，刘兰兰.节能家电双重补贴追踪:苏宁国美已启动[N].新京报，2011，9，5.
[5]Cachon, G.P. Retail store density and the cost of greenhouse gas emissions [J]. Management science, 2014, 60(8):1907-1925.
[6]唐金环，戢守峰，朱宝琳.考虑碳配额差值的选址-路径-库存集成问题优化模型与算法[J].中国管理科学，2014，22（9）：114-122.
[7]杜少甫，董骏峰.考虑碳排放许可与交易的生产优化[J].中国管理科学，2009，17（3）：81-86.
[8]张靖江.考虑排放许可与交易的排放依赖型生产运作优化[D].合肥：中国科学技术大学，2010.
[9]Konar, S., M.A. Cohen. Does the market value environmental performance? [J]. The Review of Economics and Statistics, 2001, 83(2):281-289.
[10]Golombeka, R., S.A.C. Kittelsena,K.E. Rosendahlb. Price and welfare effects of emission quota allocation [J]. Energy Economics, 2013, 36:568-580.
[11]肖迪，袁敬霞，包兴.质量与价格双重竞争情景下的供应链协调策略分析[J].中国管理科学，2014，21（4）：82-88.
[12]廖涛，艾兴政，唐小我.链与链基于价格和服务竞争的纵向结构选择[J].控制与决策，2009，24（10）：1540-1544.
[13]王虹，周晶.竞争和风险规避对双渠道供应链决策的影响[J].管理科学，2010，23（1）：10-17.
[14]鲁其辉，朱道立.质量与价格竞争供应链的均衡与协调策略研究[J].管理科学学报，2009，12（3）：56-64.
