前言：中文期刊网精心挑选了家校合作教育研究范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
家校合作教育研究范文1
心理健康教育中的家校合作联动培养就是家校双方在目标认同、情感融洽、信息沟通的基础上携手形成心理健康教育合力，多元培养、联合互助、协调一致、共同教育。通过家校合作，可以更好地发挥家校双方各自的优势，实现优势互补，保证教育方法、措施的科学性和有效性，实现心理健康教育在时空上的衔接和拓展，促进心理健康教育效果的最优化。
本研究在调查广州市中学生心理健康教育“家校合作”现状的基础上，试图探讨“家校合作”开展中学生心理健康教育存在的问题，并有针对性地提出对策和建议。
一、研究方法
1.被试
从广州体育职业技术学院附属学校（中学部）、广州市华颖外国语学校（中学部）、广州市第六十七中学随机抽取被试。发放问卷660份（教师版120份、家长版540份），回收问卷568份（教师版97份、家长版471份），回收率86.06%。有效问卷482份（教师版86份、家长版396份），有效率84.86%。
2.测量工具
采用根据福建师范大学张达红、华东师范大学陈源声硕士论文中的问卷进行整合、修订后的调查问卷，分教师版和家长版两个版本。
二、数据分析
由表1可见，90%以上的教师和家长都认为心理健康教育在孩子的成长过程中十分重要或重要。这说明，绝大多数教师和家长已经认识到心理健康教育的重要作用。但究竟如何对孩子进行心理健康教育，却只有1.87%的家长表示对心理健康知识非常了解。
由表2可见，79.07%的教师和81.31%的家长已经认识到心理健康教育是学校和家庭的共同责任。此外，无论教师还是家长，选择对方是主要负责人的百分比高于选择自己是主要负责人的百分比，可见，学校和家庭存在相互推卸责任的心理倾向。
由表3可见，无论教师还是家长，都有90%以上的人认为在中学心理健康教育中开展“家校合作”是非常迫切或迫切的。这说明，家校双方具有合作愿望和合作意识，并在一定程度上形成了心理健康教育家校合作的共识。
由表4可见，73.48%的家长和26.74%的教师认为心理健康教育中家长是教师的助手，这不仅反映出家长缺乏对学生进行心理健康教育的主动性，也体现了教师在家校合作中把自己放在优势或支配地位，没有建立平等的合作关系，因而不利于调动家长的积极性，也不利于家校合作的改善。
家校双方交流的内容主要集中在学习方面。相对于家长，教师沟通的内容较均衡，除了学习情况，还会就心理健康等方面的话题与家长进行沟通。由表5可见，在学业压力已经很大的情况下，仍有50.25%的家长认为学校应加强学习方面的精力投入，却只有28.28%的家长认为应加强心理健康教育。相比之下，教师对心理健康及习惯方面的重视度较高，体现了教师具有培养学生全面发展的教育理念。
关于影响家校合作因素的问题，51.16%的教师和67.68%的家长认为影响家长和教师沟通的最主要因素是工作太忙。随着社会的飞速发展，家长和教师在工作中都有巨大的压力，工作繁忙是不争的事实。但家长和教师都存在为自己推脱或找借口的现象，如有些家长认为“家离学校远”、“文化程度低”影响了家校合作，有些教师认为家长“不配合”。如果教师真正为学生着想，主动与家长沟通，家长是不会“不配合”的。同时，“家长不配合”和“老师不欢迎”这两种相对因素的选择也反映出家长与教师之间存在一些误会，亟需真诚沟通。
此外，大部分教师和家长均认可电话和校讯通在家校合作中的便利性。对于家长开放日和讲座，仅有少数家长（11.36%，12人）和教师（13.95%，45人）认可其有效性。家长和教师普遍对家访的作用持否定态度，原因却不同。教师认为家访耗时多，效率低；而家长认为教师家访带有功利性，对于单亲家庭而言，还可能会触及隐私。对于邀请家长到校面谈，家长以为会受到批评，在心理上有抵触情绪，建议教师事先做好沟通，避免家长误会。
三、结果讨论
1.合作理念缺乏科学性
调查发现，16.67%的家长片面地认为心理健康教育是老师的责任，而没有意识到自己在这方面具有不可推卸的责任和义务。同时，也有5.81%的教师认为没必要与家长合作，这既夸大了学校的作用，又完全忽视了家庭在心理健康教育方面的作用和特有的优势。
2.合作内容缺乏计划性、系统性和延续性
中学生的心理发展是连续性和渐进性的。这就要求心理健康教育的家校合作活动遵循中学生的心理发展规律，以系统的体系设计出来。但已有的活动内容庞杂零散，随意性较大，缺乏计划性、系统性和延续性，这必将导致心理健康教育效果微乎其微。
3.合作方法缺乏互动性
家校合作实践过程中主动权常常掌握在教师手中，家长在合作中处于被动状态，缺少协商解决问题的互动机会，这种不对等的地位不但不能充分调动家长的积极性和主动性，而且也无法使教师获得足够的反馈信息，因而使心理健康教育家校合作的效果大打折扣。
4.合作途径缺乏多样性
家校合作最常见的方式是家长会、打电话等。合作渠道单一已经成为制约家校合作发挥心理健康教育功能的重要因素，影响到合作的内容与深度的拓展。
5.合作机制缺乏规范性
在调查中发现，大部分学校没有专门负责心理健康家校合作工作的职能部门，家校合作活动多处于自发、松散状态，缺少专门的组织或机构对其进行总体规划与管理。因此，家校合作进行心理健康教育难以落到实处，容易产生推诿现象，从而影响活动组织的科学性和规范性。
6.心理健康活动主体受忽略
在家校合作中，大家关注的都是学校、家长应该怎么做，却忽略了最重要的主体――学生。学生在各个阶段需要什么样的心理健康教育，就要开展相应的活动，真正回归到主体需要上。此外，针对特殊情况，如单亲家庭的学生，应制订切实可行的心理健康教育家校合作计划。
7.师资力量薄弱
家校合作进行心理健康教育需要一支专业基础知识过硬、实践经验丰富的心理健康教育师资队伍，其质量关系到合作的效果和教育的质量。在调查中发现，心理健康教育的师资无论规模还是业务水平，都不能满足现实的需求。优良师资的缺乏，成了制约家校合作开展心理健康教育的瓶颈。
四、建议与对策
1.强化合作观念，明确职责
家庭和学校要树立家校合作的理念，明确职责，既分工又合作地对学生进行心理健康教育。要加强合作的计划性、延续性和系统性，努力形成真诚平等、双向互动、同步协调、共同负责的局面。
2.建章立制，构建长效机制
只有建章立制才能构建家校合作的长效机制，才能保障家长的知情权、参与权及监督权，才能从组织和制度上保障心理健康教育家校合作的顺利开展和有效落实。首先，建议政府教育部门将家校合作作为评价学校心理健康教育成效的一项重要指标，以评促建，推动心理健康教育家校合作工作的开展。其次，建议学校建立由校领导挂帅的组织协调机构，负责统筹规划、整合校内资源、在人财物方面提供充分保障。再次，建议引入督导组织，邀请心理专家进行定期指导和监督。
3.以家长学校为阵地，提高家长开展心理健康教育的能力
家长学校一方面要帮助家长掌握孩子心理发展规律以及心理健康教育的知识和技能，另一方面要在了解孩子共性的基础上，根据家长遇到的实际问题有针对性地给予指导，协助家长共同解决问题。此外，可以让有经验的家长分享心理健康教育经验，这样更有说服力，效果会更好。
4.突出学生的主体地位
心理健康教育的根本目标是“助人自助”，因此，要充分突出学生的主体地位，调动学生的积极性，培养学生主动关注、维护自身心理健康的良好意识，引导学生开展自我教育。要根据年龄段和教学进展设置适当的家校合作心理健康教育项目，以学生喜闻乐见的形式开展活动，让学生积极参与到活动中来，在情境中认识自我、发展自我，在自我体验、自我感悟中产生心灵上的共鸣、理念上的认同，进而内化到自己的思想和行为中去，达到提升自我教育能力的目的。
5.建立心理档案，完善预警系统
学校可以借助专业的心理测评工具开展心理普查，为学生建立心理档案，并随学籍档案一起流动。这样不仅能帮助老师和家长及时了解学生的心理健康状况，而且能对存在心理异常的学生提供帮助，既避免了因问题发现不及时而造成的不良后果，做到防患于未然，又能避免重新收集信息而造成的资源浪费。
6.创新沟通途径
科学技术的快速发展和家校合作的深入开展迫切需要我们在传统方式的基础上，发挥新媒体优势，积极拓展新渠道，做到与时俱进。如利用家长QQ群、飞信、微信、网络视频等载体为心理健康教育家校合作提供便利的信息渠道。
7.优化师资队伍
优化师资队伍是家校合作开展心理健康教育的关键。就学校而言，现阶段的迫切任务是对教师进行培训，帮助教师完善心理健康教育的基本理论和操作技能，提高心理健康教育的能力，培训结束后通过正规考核或资质评定方可上岗。其次，政府教育部门和心理健康教育协会应出台相关政策和标准，优化心理健康教育工作者的从业资质，建立心理健康教育教师职称评聘和晋升制度。
参考文献
[1] 苏霍姆林斯基.给教师的建议[M].杜殿坤，译.北京：教育科学出版社，l984.
[2] 刘衍玲，臧原，张大均.家校合作研究述评[J].心理科学，2007（2）.
[3] 国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）[S].中国网，2010-3-1.
[4] 陈源声.家校合作理念下中小学心理健康初探[M].上海：华东师范大学，2013.
家校合作教育研究范文2
关键词：校企合作 产教融合 问题 途径
企业规模的扩大，促使其对人才的需求增加，但是仅仅增加普通劳动力很难满足企业的需求，企业需要的是多功能的复合型人才。所谓复合型人才，就是既懂管理又有技术，这样才能给企业发展带来动力，助企业提升综合实力。另一方面，为了适应现代企业的发展，高职校的教学也必须同时进行改进，如果延续传统的教学教案来执教，学生毕业后无法完全适应社会，不能适应社会就面临毕业失业的风险，失去了高职校培养的意义。
一、高职教育发展中存在的问题
1.高职校的课程设置、教学模式与企业的实际需要存在差距
高职教育在学校一般只是进行理论课程的教学，或者简单的实际练习，但这只能停留在理论和不入流的练习模拟上，无法适应企业的先进技术和精密的生产设备操作需要。这种类型的学生毕业后给企业带来的效益非常低，无形中又增加了企业的投入，降低了企业经济效益。因此创新教学模式适应社会需要是当前高职校急需解决的现实问题，这样才能让学生适合社会需要，缩短学生与岗位工人之间的能力差距。
2.校企合作的有效模式尚未形成
校企合作的模式在当前还没有形成，现在只是很小一部分的学校和企业有合作关系，一般是企业给学生提供一个车间生产实习的机会，学校给企业提供一批即将毕业的学生，这样在学生毕业的时候就能够选择是否留在企业，如果留在企业能够给企业直接创造价值，如果选择另找工作，则能够根据自己的实际工作经验直接找到一份力所能及的工作。
3.社会大环境的缺失
企业作为一个经济单位，必然要追求自身利益的最大化。企业需要的是合格的人才，培养人才在他们看来似乎应该是国家和社会的事情，这种社会责任感的缺失导致整个社会都缺乏人才培养的观念，这样的大环境不利于企业主动与培养人才的高职校进行合作。
二、通过校企合作实现产教融合的路径
1.高职校主动与企业用人单位进行深入沟通
挠销学的角度了解用人单位的真正需求。用人单位是高职校的“顾客”，如何满足顾客的需要是营销活动永恒的话题。它并不限于满足企业的人才需求，还包括很多方面。如能否利用高职校知识培养的优势，为企业提供某些培养课程；能否考虑为合作企业界的人士提供学历教育的服务，或者让同时具有理论基础和实践经验的高职校教师为企业做咨询等等。
2.校企实现人力资源的共享
校企双方根据工作需要在一定时期内将高职校教师安排到企业从事某项具体的工作或项目，将企业技术人员安排到高职校从事学生专业技能课程的讲授工作。这样一方面为高职校培养“双师型”人才提供平台，另一方面可填补企业人力资源短缺的问题。
3.建立“校中厂”“厂中校”运行机制
（1）建立“校中厂”运行机制。“校中厂”运行机制建立之后，学生实践的机会将会大大增加，各专业教师可以根据教学的进度，适时安排学生进入“校中厂”进行实习，而教师也需要陪同学生，在“校中厂”内进行实践。“校中厂”应该真实地模拟企业生产场地，这样不仅有利于学生掌握专业技术，提升学生的实际操作技能，而且在这样真实的场地进行实践之后，学生就有了实践经验，毕业后能够很快适应工作岗位，为企业创造更多的效益，这是学校和企业都期待看到的结果。但是由于高职校学生众多，而“校中厂”实践的岗位有限，这就需要制定专门的实习流程（如图1所示）和规章制度，从而保证每位学生都有实践的机会。
（2）建立“厂中校”运行机制。立“厂中校”运行机制之前，需要确定“厂中校”的人员构成。由于是“厂中校”，所以需要由学校教师与企业成员共同参与。图2是“厂中校”人员组织构架。
在“厂中校”运行模式下，企业的工程技术人员成为了学生的兼职教师，能够及时地对学生进行实践技术指导，加上院校教师的理论指导，学生学习的积极性大大增加。而且随着学生技术能力的逐渐成熟，企业也会随之受益，真正实现了互利互惠、合作共赢的良好局面。
4.实施“全真”人才培养模式
实施“全真”人才培养模式，要求企业安排专人对学生进行手把手教学，让学生真正走进企业内部，运用企业生产设备与技术，为企业的生产贡献力量。当然，在此之前，学生必须充分了解企业，熟悉企业相关的工作流程与工艺，从而贴近企业的实际生产环境，有助于学生生产技能的提升。“全真”人才培养模式，需要企业的大力支持，才能真正提高教学质量，实现“五个合一”的教学目标，如图3所示。
三、小结
我国当前社会发展急需大量的技能型人才来提高社会生产力，这样才能适应世界经济发展的步伐。实施产教融合是一个能够双向促进的有益活动，既能够促进高职校教学质量的提高，又能够为社会培养更多的技能型人才，为社会创造更高的价值。
参考文献：
[1]王剑，宋建军.校企合作产教融合与高职院校人才培养模式改革的路径探索[J].常州信息职业技术学院学报，2016（3）.
[2]杜旭东.产教融合、校企合作路径的探讨与实践[J].河南教育（职成教版），2015（2）.
[3]吴祝平.从校企合作走向产教融合：高职院校不可叶公好龙[J].黄冈职业技术学院学报，2015（1）.
[4]周萍.高职院校校企合作深度融合研究[J].教育与职业，2015（13）.
家校合作教育研究范文3
(西南大学教育科学研究所 重庆 400000)
摘要：家校合作是新时代的发展呼吁下的一种全新的关系理念,探索家校合作对当今教育的发展具有重大的意义。本文主要从家校合作的概念、家校合作的理论基础、家校合作的角色定位、家校合作中存在的问题以及对家校合作的反思这几个方面介绍了家校合作的进展及其取得的成就。
关键词：家校合作;现状调查;文献综述;理论基础
中图分类号：G620 文献标识码：A文章编号：1672-1578（2012）05-0002-02
苏霍姆林斯基说：“施行学校--家庭教育不仅可以很好的培养年轻一代，而且还可以使家庭和父母的道德面貌完美。没有对子女的教育，没有对学校生活的积极参与，没有成人与孩子之间经常的精神上的接触和相互充实，就不可能有作为社会基层单位的家庭本身，不可能有学校这个最重要的教育教学机关，也不可能有社会在精神上的进步。”[1]因此探索家校合作以成为当今教育的一个重要的课题。本文参考了1999年至2051年校园CNKI中的30篇期刊论文及万方数据中的20篇学位论文，并对其进行了整理。
1.家校合作的概念
“家校合作”目前未有一个明确的概念，英语中表达“家校合作”的最常见的是"home-school cooperation"。对此，有许多学者从不同的角度对家校合作进行了解释。
徐锦俊从家校合作推进学习型家庭的意义上指出，“家校合作指学校与家庭在认识一致、目标认同、情感融洽、信息沟通的基础上，双向互动地共同促进学习型家庭的生成和发展。”[2]刘衍玲，臧源，张大均，在其论文《家校合作研究述评》中指出“家校合作是指以促进学生发展为目的，家庭和学校两种力量互相配合，互相支持，互相协调的教育互动活动。”[3]周丹认为“家校合作”既是一种关于家庭教育与学校教育两者关系的理念，也是一种处理两者关系的行为模式。他指出：“家校合作”是指家庭与学校以沟通为基础，相互配合，合力育人，使孩子受到来自两方面系统一致、各显特色、相辅相成的教育影响力，形成多种终身受益的必要素质，更好地实现社会化。[4]岳瑛在谈教师与家长的合作时指出：教师与家长的合作指教师与家长通过交往实现的教育原则，教育要求，教育过程，教育手段等方面的一致互补。[5]杨俊认为"家校合作"即家庭与学校已沟通为基础，相互配合，合力育人的一种教育形式。[6]我国家校合作研究的专家马忠虎认为，“家校合作”是指对学生最具影响的两个机构--家庭和学校之间形成合力对学生进行教育，使学校在教育学生时能更多地得到来自家庭方面地支持，而家长在教育子女时也能得到来自学校方面的指导。[7]这一概念把家校合作所涉及的范围界定在学校和家庭两个领域。
家校合作到目前为止，还没有一个明确的定义，但综合以上几位教育专家，学者教育实践工作者，从他们对家校合作概念的理解中，我们对家校合作的内涵应把握以下几点：（1）家校合作是一种双向活动,是家庭教育与学校教育的配合。家长要对学校教育给予支持，学校要对家庭教育做出指导，其中学校应起主导作用。（2）家校合作活动围绕的中心应该是学生，学生是家校合作活动的最终目的。（3）家校合作是社会参与学校教育地一个重要组成部分。[8]
2.家校合作的理论基础
国内关于国内家校合作的理论研究，有很多学者都从不同的角度进行了论述，其中苗建玲在其论文《小学家校合作的现状问题及应对策略》中对各学者的观点进行了总结：[9]
对家校合作的认识。
在这一问题上，几乎所有的研究者都认为在儿童教育方面家校之间要保持一致进行合作，强调共同发挥家校“合力”的重要性。
家庭教育和学校教育的功能互补。
许多教育人士从家庭、学校各自的优势和局限性出发，从理论上探讨了家庭教育和学校教育如何配合，以达到两者的功能互补，实现教育最优化的目标。
在德育方面强调家庭的作用。
有的学者从家庭环境的特殊性和家庭环境的不同类型角度，阐述家庭对学校德育的环境作用。有的研究者从社会学中的冲突理论和角色理论两个方面分析了家庭与学校在德育方面存在的对立与冲突。
3.家校合作中各参与人员的角色定位
家校合作中家长教师和学校管理人员担任着不同的角色。家长在家校合作活动中因个人的兴趣、爱好、特长，需要的不同，在不同的实践，不同的地点，充任的角色就有所不同。学校管理人员和教师也是这样。他们只有意识到自己所担任的不同角色，才能更好地去履行相应的角色所应承担的责任和义务。我国家校合作的专家马忠虎对这一问题进行了详细的论述。[11]
3.1 家校合作中学校管理人员的角色。学校管理人员在家校合作中具有四种角色.首先,他们是鼓舞士气的"宣传员"和组织者。他要通过对家校合作的大力宣传、指导，使教职员对家校合作充满信心和热情，使学校的方方面面都呈现出对家长参与的欢迎，营造出学校与家庭合作，通力共育人才的新气象。
其次，他是家校合作活动的策划人和支持者。要实现学校的教育和培养目标，校长必须明确家、校、社区合作的重要性，并努力建设这样一个合作关系。
再次，学校管理人员的第三个角色就是他自身，“学校管理者”。他必须在家长与管理人员之间建立一种良好的合作关系。他除了影响学校的整体气氛和精神外，还要使学校保持"门户"开放政策，为家长提供相应的学校教育资源，组织家长教育活动等。
最后，学校管理人员是活动的协调人。缺乏对家校合作活动的有效协调与管理，家校合作就无法实现连续性。
3.2 教师在家校合作活动中的角色。教师是家校合作过程中的主要人物，是家校合作活动的具体策划人，组织者和参与者。他在家校合作过程中担任的角色除教师本身外，还包括活动的推行人、指导者、咨询者、活动资源开发人、家长的朋友、交流的对象等。
在家校合作过程中，许多教师除以上角色外，还与一个重要的角色就是“家长”。教师也会为人父母，也是一代儿童的抚育者。当他们从家长的角色再回到教师和学校管理人员的角色时，他们就能很好的理解家长的想法和需要。
4.家校合作中存在的问题
尽管在家校合作的问题上，许多家长，学校已经达成了共识，但在具体的实践中仍存在很多问题。下面就从家长和教育工作者对家校合作的认识问题和在实践中的偏差两方面进行论述这一问题。
4.1 家长和教育工作者对家校合作的认识问题
马忠虎对这一问题的论述包括以下两点：[12]
1．从家长方面看，大部分家长缺乏参与学校教育的意识，没有意识到参与是自己的权利与义务。
部分家长认为孩子进了学校，孩子的一切都应该学校负责，因而将教育孩子的责任一股脑的全推给学校，认为孩子的学习和思想归老师管，自己只提供钱，供穿，从思想上放松了孩子的教育。在这种思想下，如果不是学校“请”，他们是不会主动与学校联系的。
2．从学校方面看，有些教师在教育学生时忽视了家长的教育。
许多教师往往认为家长不懂教育，他们不能也无法参与孩子的教育，请他们来反而给学校带来麻烦和干扰。因此，学校单方面教学生，使家长不能全方面了解孩子的情况，无法进行针对性教育；老师说教流于一般化，变成空洞的说教，泛泛而起不到相应作用。
(二)任学兵指出家校合作的问题出在政策上支持的力度不够[14]
至今为止，我国还没有制订家长参与教育的政策或法律，明确家长参与教育的合法权益，使家长在监督、参加学校的教育管理，教育教学活动时有法可依，合法的行使自己的权力。同时，强化家长对教育事业的参与，加强家长自我教育和教育孩子的责任。
(三)合作欠深度
关于这一问题任学兵在家校合作与素质教育一文中进行了讨论，他认为目前常用的合作方式是开家长会，让家长签字，家访和个别交流等。这些活动以了解通报情况为主，至于如何解决存在的问题，使各自的事情，缺少有计划，有深度的共育层面上的合作，更缺少对合作活动的检查，监督等措施。[15]
五、对已有研究的反思
家校合作前人已经从概念，各参与者的角色定位，理论基础，家校合作活动分类，存在的问题及其影响因素等方面做了很多研究，但是我国在家校合作研究领域中还处于起步阶段，理论研究水平较低,家校合作的研究比较分散、不成体系，理论研究与教育教学实践相脱离的现象还比较严重。
本研究以家庭教育和学校教育为理论基础，借鉴国内外已有的家校合作相关理论和经验，通过研究我国农村小学家校合作的现状，并对学校的教师和家长进行问卷调查，探寻和发现我国农村小学家校合作的现状和家校合作中存在的问题，并分析这些问题产生的原因。最后根据当前不断深化的基础教育改革的要求，提出一系列具有实践价值的解决问题的策略。
参考文献
[1] 苏霍姆林斯基.帕夫雷什中学[M].教育科学出版社,1998.
[2] 徐锦俊.家校合作推进学习型家庭的创建[J].教育发展研究,2005,(9):100-105.
[3] 刘衍玲,臧原,张大均.家校合作研究述评[J].心理科学,2007,30(2): 400-402.
[4] 周丹.对家校合作若干理论和实践问题的思考[J].无锡教育学院学报,2005,(2): 34-36.
[5] 岳瑛.谈教师与家长的合作[J]家校指导，班主任.2003,2:34-36.
[6] 杨俊.关于小学家校合作现状的调查研究[J].教学与管理.2006,9:29-31.
[7] 马忠虎.基础教育新概念――家校合作[M].北京:教育科学出版社.1999,155.
[8] 岳瑛.我国家校合作的现状及影响因素[J].天津市科学院学报.2002,6(3):50-53.
[9] 苗建玲.小学家校合作的现状问题及应对策略――以济南市棋盘街小学为例[D].山东师范大学.2008,10:7.
[10] 张丽竞.国内外中小学家校合作研究综述[J].教育探索,2050,(3):158-159.
[11] 岳瑛.基础教育新理念――家校合作[J].外国中小学教育.2002,(2):36-39.
[12] 马忠虎.影响家校合作中几个问题的认识[J].教育理论与实践.1999,(3):25-32.
[13] 历以贤.现代教育原理[M].北京:北京师范大学出版社,1988,348-350.
[14] 马忠虎.基础教育新概念――家校合作[M].北京:教育科学出版社,1999,78-95.
[15] 徐金贵,颜辉荣.中小学家校共育现状的调查与思考[J].江苏教育学院学报(社会科学版),1999,(1):36-38.
[16] 岳瑛.教师与家长的合作[J].班主任之友.2002,(2):14-15.
家校合作教育研究范文4
【关键词】：家校合作；德育；方法策略
中国分类号：G621
一、引言
从目前情况来看，中学生整体的德育状况是不容乐观的。而伴随教育改革的不断推进和发展，学生的思想道德水平更加受到重视。而对学生的德育教育，仅仅靠学校或者家庭单方面是很难推进和完成的，需要双方加强合作，共同整合资源，才能更好的发挥教育的真正作用。这种家校的通力合作有助于积极探索各种有效策略，学校作为教育学生的“主阵地”，家庭作为开创教育氛围的“红地毯”，双方的协调统一，才能培养出品学兼优、德才兼备的全面发展的高素质人才。本文利用“高校合作”的理念，并结合在实践过程中遇到的实际问题进行分析和研究，并提出相关的解决方案。
二、 当前高校家校合作过程中的问题
（一）合作层次低
很多家长认为，孩子进入学校学习，家长对孩子的学习就不需要操心了，对孩子学习的监督是学校和老师的责任。由此便会疏忽对孩子的学习、品德等方面的教育和管理。这种状况便会造成学校和家庭不能够真正的合作。另外一方面，学校中很多管理人员及教育工作者并不主动寻求家长的支持与合作。他们认为家长参与学校的管理会为其管理带来更多的不便和问题，阻碍学校正常的管理进度。两方面在合作方面均采取比较消极的态度，此种的原因造成学校与家庭难以合作，即使合作停留在极浅的层次。
（二）合作缺乏实质内容
在学校与家庭的合作方面，其经常缺乏明确的计划性和系统性。虽然已经建立起“家校合作”的相关模式，但经常只是流于形式，并没有实质内容。很多学校只通过定期举办家长会的形式来进行老师与家长的交流。彼此之间的交流机会、交流时间很少，简单的合作形式无法达到家校共同合作管理和教育学生的目的。因此就目前情况看，家庭与学校之间的合作缺乏实质性内容和基本的计划与系统。
（三）合作渠道阻碍多
在学校与家庭之间的合作过程中，学校与家长都站在各自的角度考虑问题，立场的不同经常造成沟通的不畅。很多情况下，学校与家长之间互相挑剔多，而彼此合作少。一方面，双方对合作的重要性认识不到位；另一方面，家校不能做到换位思考和相互理解。这就会导致学校与家长之间的矛盾与挑剔多，而合作与沟通少，直接影响到双方合作的效果，也难以达到双方合作最初的目的。
三、家校合作存在问题的原因分析
（一）家庭教育水平低下
首先，“诚信”是中华民族的优良品质之一，也是学生应该具备的重要的思想品德之一。但目前很多家长都会子女进行“非诚信”教育。即在外做事最主要标准是不能使自己吃亏，要学会变通。这种不正确的教育也影响着学生的德育水平。
其次，家庭教育中，更重视知识，而经常忽视德育。由于独生子女政策的影响，很多家长都对唯一的孩子寄予极大的希望。十分看重孩子的学习成绩以及今后的职业发展，而忽视了对孩子在思想品德方面的教育。这就使得学生本身更加看重学习成绩，家长与学校及老师的沟通便仅仅停留在对孩子学习成绩的讨论上。
（二）学校方面对“家校合作”认识不到位
首先，极大的升学压力造成学校方面过于看重学生的学习成绩，仅仅注重学生的升学率而忽视其除学习成绩外的其他方面。这种“重学习”的教学观念便会导致学生在德育等其他方面的学习极其匮乏，从而影响学生的德育水平。
其次，很多学校都将“家校合作”看做是与家长交流学生学习近况的主要方式，而其内容也仅仅停留在学习上。学生的学习状态有变化、在某次考试中失利、某一学科不够优秀拉低了学生总成绩等等，都是“家校合作”的交流内容。而双方之间很少或者几乎并不交流学生在思想品德方面的问题，这不仅是家庭方面对“家校合作”认识的局限，更是学校方面对学生教育的缺陷和不足。
四、“家校合作”开展德育的相关策略
（一）开展“远程家访”
在很多中学中，由于很多学生的住处距离不一，教师逐个进行上门家访是不现实的。而面对“家校合作”的发展趋势又使得家访活动不可缺少。在这种情况下，“远程家访”就可以发挥其作用。学校与家长可以通过打电话、网上聊天、互发电子邮件等方式，进行及时的交流。在家访的对象选择上，可以有所重点。如经济困难学生、心理困扰学生、成绩优秀学生等，不同的学生群体在德育方面都有不同需求和不同特点，具体学生具体对待。
（二）开通家校合作专线
为有效进行与家长之间的交流沟通，学校可以开辟专门的家校合作的热线电话。学校安排专门的工作人员，来解答家长提出的关于学校课程、学生活动以及思想品德方面的问题。同时，该热线电话还可以在假期发生作用。假期中学生出现何种问题，家长与老师都可以及时互通，对孩子出现的问题及时分析和采取措施，以保证学生在假期中的安全，也能提高学生的德育水平。
（三）开展“家长俱乐部”
学校应积极与家长建立联系。制造轻松而又有效的沟通机制，建立新型的家校合作平台，可以在网上联系的同时，建立线下的“家长俱乐部”。有计划的组织活动，在轻松娱乐的氛围下，形成良好的家校联盟。可以定期组织家长之间的联谊会，各家长互相交流教育经验，为更好的对孩子进行德育教育探索更有效的方式。同时也可以以讨论会的形式，对孩子思想品德教育方法、内容等进行广泛讨论。
五、结束语
家庭和学校都是进行教育的两个重要平台。对于青少年的健康成长，缺少家庭与学校任何一方都是不完整的。为更好的进行德育教育，促进青少年在各方面的健康发展，家庭与学校需要形成合作关系。积极推进家校合作，对于提高学生的思想道德水平，促进学生的全面发展，都具有重要意义。
【参考文献】
[1]吴玉秋.家庭教育问题亟待解决[J].理论界，2006（3）.
[2]毛志远.试论小学高校教育与家庭教育的结合[J].楚雄师范学院学报，2002 年第十七卷第一期.
家校合作教育研究范文5
摘 要 随着社会进步和教育的发展，家校合作在青少年的教育工作中逐渐成为一种普遍发展趋势。美国在许多领域获得领先成就的同时，在教育中的家校合作理论及实践领域也同样处于领先水平。“家长与孩子共同参与学校教育”是美国近五十年来不断改革的主题，经多次改革取领先取得了许多值得借鉴的成果。我国虽已认识到家校合作的重要性，但总体来讲正处于起步阶段，因此，通过对美国家校合作的案例进行分析，科学的借鉴国外体育教学经验，有助于我国体育教学理论水平和教学效益的提高。
关键词 家校合作 青少年 教育
一、美国“家长与孩子共同参与体育教学活动”的案例介绍
活动目的：（1）使家长有机会看到孩子在体育课中所学的内容；（2）争取让家长支持学校体育计划。
建议等级水平：K-2，3-5，6-8，9-12。
所需材料：选择以前做过的并适合自己的活动。
活动描述：通常在每年的二月份，学校通过新闻信通知家长（也鼓励学生邀请家长）与孩子共同参与学校体育教学活动，在活动中，首先，让一个孩子做热身运动，使每个学生有更多的时间与他们的父母进行一对一的互助。然后进行小组活动，允许父母与他们的孩子的朋友有一些互动。在课程结束时给家长和孩子照几张合影。
教学建议：邀请校长检查活动程序，了解学生对此事件的期望。
适应残疾学生：将特殊学生纳入常规体育课，对活动内容进行修改，使之适应残疾学生。
二、美国“家校合作”的教学特色案例分析
美国基础教育的家校合作处于世界领先水平，经过对案例进行分析，笔者认为美国家校合作的特色主要体现在以下几个方面：
（一）注重培养教师的职前教育
教师是家校合作中的关键人物之一，是家校合作的指导者和组织者。教师是否得到良好的职前教育，影响着教师入职后与家长合作的态度。从案例可知：美国教师能够很好的制定、实施家长参与体育教育的计划，懂得如何在工作中与家长、同事以及校领导交流沟通，说明美国教师获得了良好的职前教育，有利于家校合作顺利进行。
（二）重视发挥学生的主体性
学生是家长与学校合作的核心，在家校合作中占有重要地位，从案例可知：学校通过让孩子为家长和学校传递信息，充分发挥学生的主体性，使学生从心理上接受了家长与学校的合作，在一定程度上为家校合作提供了便利，促使学生更好的发展。
（三）校领导的高度重视
校领导是学校的指挥棒，深刻影响着本校工作理念与发展方向。从案例可知：美国校长能够亲自参与到活动中，说明校领导充分认识到家校合作的重要性，一方面调动了家长参与活动的积极性，另一方面增强了教师参与工作的信心。
（四）完善的政策法规保障
近几年，美国联邦和许多州制定并通过了一系列有关家长参与教育的政策和法规，这些规定有的涉及家长教育和教师培训，有的明确要求家长参加学校管理和决策，有的拨发专款设立家庭教育资源中心等，为美国中小学家校合作的顺利进行提供了强有力的制度保障。
三、美国“家校合作”对我国的启示
为促进我国家校合作的发展，我们需要从多方面寻求对策，其中，积极借鉴发达国家的有益经验不失为一条捷径。以下是从美国家校合作的历史经验中所获得的一些启示：
（一）完善教师的职前和职中培训
受社会不良风气的影响，我国目前的教师现状不容乐观，师范院校生源逐年减少，教育精英不断流失，家校合作技能未纳入培训计划。因此，加大力度，不断完善教师的职前和职后培训，将教师与家长的合作技能正式纳入培训计划显得尤为重要。
（二）加强宣传，促使家长和教育者转变观念
在我国，多数家长缺乏参与教育的意识，认为教育孩子是学校的事，自己只要督促孩子完成家庭作业，管好孩子的衣食住行就可以了。美国的经验表明，要促进家校合作，就必须加强宣传，使家长认识到其参与教育对学生和学校所起的重要作用。鉴于目前我国在这方面的宣传还很薄弱，建议各类教育出版物要加大宣传力度，力争使家校合作的观念深入人心。
（三）制定系统、科学的家校合作计划
系统、科学的家校合作计划不仅是家校合作活动开展的指南，也是实现家校合作目标的基本保证。在制定计划之前，学校必须做出周详的调查研究，收集学生家庭背景资料，切忌只凭校方主观愿望而不考虑家长的不同特点、不同心态和不同需求，此外，学校应当组织有主要领导参加的专门小组负责计划的制定、实施和监督。
（四）为家校合作提供政策支持和组织保证
在学校层面上，可以适当地组织家长参与学校管理，增强家长对孩子教育的责任感，使广大家长与学校同心协力，为学校教育多做贡献。政策支持还应当包括为学校和家庭提供适当的经济资助，使学校在为家庭提供服务时有经济保障，促使更多的家庭与学校合作。
四、总结
众所周知，教育事业的发展离不开全社会的重视、关心和支持，而家庭作为学校的天然同盟者更需进一步加强与学校的合作。如今，家校合作已是学校教育改革的一个世界性趋势。但是，由于我国教育的特殊情况，我国家校合作的理论研究和实践工作仍旧存在许多亟待改善的方面。而美国在家校合作的研究和实践方面处于世界领先地位，科学的借鉴国外体育教学实践经验，有助于我国体育教学理论水平和教学效益的提高。
参考文献：
家校合作教育研究范文6
周国平 是的。高中学生都是在特定的教育体制下接受教育的，同时他们也是独立的个体，其成长与置身的家庭教育小环境密不可分。而今，在教育得到了家长、学校与社会充分重视的情况下，如何使家庭教育和学校教育相互促进、协调运作，实现家校教育资源的整合，这在物质资源相对丰富而精神需求相对滞后的社会背景下，尤为迫切。2012年6月25日，教育部了《依法治校――建设现代学校制度实施纲要（征求意见稿）》，明确指出学校管理活动的自主性、复杂性、权利义务关系的多样性要得到显著增强，要求建立健全中小学家长委员会制度，让家长承担参与教育工作、参与和监督学校管理、促进学校与家庭沟通、合作等职责，扩大家长对学校办学活动和管理行为的知情权、参与权和监督权。可以说，加强家校合作，是现代化学校建设的重要体现。
然而，对于这个并不算新的话题，虽然大家都认识到了其重要性，但在实践中还缺少真正的法律和科学研究的支撑。现代化的学校应该具有多元、开放和包容的特点，可我们看到的事实是：学生在学校的话语权、参与权太少了，家长对学校教育的话语权和参与权也太少。我们看不到家长在孩子教育中同行的身影，他们甚至没办法了解教育的真实情况。可以说，当前高中的家校共建，还面临着不少困境。
记者 请您谈谈具体有哪些困境。
周国平 我们可以先来看一下家校合作的一个固定模式家长会的流程：先由校长（或年级分管校长）讲话，大体是教导家长怎样教育孩子；然后是各班主任教师讲话，主要是介绍全班学生的基本学习状况，并指点家长如何辅导孩子的学习；最后任课教师和家长面对面交流。毫不讳言，在我校，此类家长会的模式仍被利用，但我们在反省，显然，这样的家长会，家长只是被动的接收器，没有发言的机会，因而认真听取的寥寥，效果可想而知。或许这类家长会的实际目的，是使家长了解学校的基本要求、了解自己孩子的成绩在班级中的位次，以此达到分解学校责任的目的。这本无可厚非，但家长对孩子以及班集体的其他状况，包括道德品质、性格发展等所知甚少，因而缺乏真正的知情权，更遑论参与权了。
造成这种情况，原因是多方面的。一是家长缺乏参与学校教育的意识，没有认识到参与是自己的权利和义务。孩子到了高中，父母们往往认为孩子大了，心智上不会出现大偏差，而自己在对孩子的学业协助上已经无能为力了，因而把教育孩子的责任全推给了学校，从思想上放松了对孩子的教育，不会热心参与学校对其孩子的教育。另外，还有部分家长只在智育上能与学校配合，即能督促孩子做功课等，但在其他方面则或苛责、或顺从。也有家长认为自己文化素质不高，或不懂教育，没有能力参与学校的教育活动。这些都是家长参与学校教育意识上的偏差，导致他们放弃了自己应该承担的教育权利和义务。
二是学校缺少可资借鉴的家校合作的有效机制和案例，更缺少像欧美国家那样的家校合作模式及实践研究，以及在行政法律上的推动。如美国的学校发展项目SDP模式，由学校董事会负责制订计划，学校发展团队肩负起代表家长、教师、管理者和学校支持者的责任来推进家校合作，家长被要求积极参加学校组织的活动，设立专门的家校协调者加强学校与社区的沟通。相比较而言，我们在这方面还比较薄弱。
三是学校教师对家校合作共建重要性的认识缺乏成长的传统土壤。我们民族的特性是权威取向的，崇拜并依赖权威，而传统赋予教师的权威与崇高的地位，在家长心目中十分牢固，也往往为教师和学校管理层所认同。另外，强调中庸、折中，避免冲突；强调和谐，避免失衡；强调集体高于个人；强调顺从和顾及他人，避免得罪他人……这种相对稳妥和缺少改革的精神面貌，造成了相对惰性和抵制变革的心理，如在本就很难的高中专业化学科教学上，如果引入家长对教学的评价，会造成教师团队本不该有的“自尊受损”的心理压力。
记者 基于这样的现实，您觉得要实现真正的家校合作，学校应该具有怎样的工作思路？
周国平 首要解决的便是学校和家长平等地位的问题，即协调家庭和学校在教育中的平等地位和作用，改变家庭教育从属于学校教育的认识，平衡家校之间的关系。这样才有可能调动家庭对其子女教育的积极性，发挥家庭教育的作用。
其次，要拓宽家校合作的研究空间和实践领域。学校的实际情况各有不同，但多层面的合作还是可能的，如在加强和改进未成年人的道德教育上，在家庭和学校的学习文化环境的营造上，在学校管理行为的促进上，甚至在课程建设和教育科研等领域，都有合作的空间。
总之，作为这项工程的主导，学校（无论是管理者和教师）要改变观念，不能将家长引入学校视为不懂教育者对学校教育的干扰，不能抱着仅仅将责任分解的意识来通报学生的种种不足，不能让家校合作停留在学校对家长这一单向的交流模式之下，不能只有阶段性考试节点的家校合作而缺少合作的连续性。
记者 根据这样的思路，贵校采取了怎样的措施？
周国平 我们着力打造家校教育共同体，力求通过建立有效的家校合作机制，科学规范地推进家校共建工作。
一是抓好节点，丰富家长会的形式，如我校高三年级共要召开三次家长会，分别是起初家长会、临界生家长会、文科优秀学生和理科进步学生家长会。
二是落实常规，引家长进校园、进课堂，如在校办公会、行政会、教职工大会等不同会议上要求学校上下统一认识，引导家长进校园、进课堂，打破过去单向交流式的家校合作模式。
三是广开言路，家长委员会参与学校决策管理，如学校进一步完善家长委员会这一家校共建组织，目前已经形成了“班级―年级―学校”三个梯度的家长委员会体系。
四是搭建平台，丰富家校合作的手段和方式，如在拓宽与家长直面交流的平台工作中，邀请家长进行国旗下讲话、百日誓师讲话、班级教师会交流等，在学校开展的健康教育讲座、食堂安全工作开放日等活动中，都邀请家长参加。
记者 通过这些措施，贵校希望在家校共建工作上达成怎样的发展愿景？
周国平 建立家校合作的有效机制，探索提高家校合作的针对性和实效性，真正实现家校合作的科学、有效推进，并非朝夕可成，但是通过不断的实践探索，我们希望能达成如下的发展愿景：
一是真正实践家校共建下的教育共同体，让家长成为教育的同盟军。家长不是学校教育的看客，而是学校教育的重要力量，如果能让共建达到一定层次，使得家长具有教育话语权，成为学校教育的评判者、宣传者、服务者，甚至管理者，并以优秀家长的示范来带动更多的家长参与到学校教育中来，那么我们的教育队伍将多一支同盟军，教育共同体的打造也不会成为空话。我们的这一愿景将具体到家长对学校管理、教学活动、学生实践、教师评价、课程开发、教育科研等广泛领域的参与。
