前言：中文期刊网精心挑选了企业并购绩效分析方法范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
企业并购绩效分析方法范文1
【关键词】 科技型企业； 并购； 绩效评价； 评价方法
经济全球化和现代科学技术的迅猛发展，标志着知识与技术经济的到来。这使得企业已经不能单靠自身发展来满足其在日益激烈的市场竞争中对于研发和开拓新技术的需求，更使得企业不可能独自控制所有知识产品和相关技术。因此越来越多的企业通过并购实现外部扩张，提升核心竞争力。以技术获取、转移和共享为导向的企业并购数量急剧增加，科技型企业已经成为全球第五次并购浪潮的主角。
随着我国加入WTO和国内资本市场的建立与完善，科技型企业从无到有、从弱到强，此类企业的迅速发展正在或已经成为中国经济新的增长点。面临更加激烈的竞争局面，科技型企业通过兼并、收购的方式，实现跨越式发展的案例不胜枚举，但同时并购失败，并购后经营绩效下滑的案例也不为少见，那么对科技型企业并购绩效的评价研究就显得十分重要而有意义。企业并购绩效的评价方法在国内外有许多，但用于科技型企业并购，其绩效的评价结果可能相差甚远。因此需要结合科技型企业特点，建立属于此类企业的并购绩效评价体系，系统而全面地对科技型企业并购绩效进行评价。
一、科技型企业并购及其绩效概述
科技型企业，是指应用创新的知识和新技术、新工艺，采用新的生产方式和经营管理模式，提高产品质量，开发生产新的产品，提供新的服务，占据市场并实现市场价值的企业。此类企业主要有以下几方面比较突出的特征。
一是科技型企业是创新型管理。以技术创新为主导的脑力劳动密集型的研发活动和信息加工业务使产出和创新过程相当的不确定，因此此类企业的内部管理弹性很大，其绩效评价与传统的生产或销售活动的评价非常不同。二是R&D（研究与开发）经费占销售收入的比例较高，从事技术和产品开发、设计的科技和专业人员占总人数的比例较高。三是企业核心业务是研究开发、营销运作、技术或产品的集成。四是企业具有高成长性，产品在市场上一旦获得成功，由于技术领先、知识产权保护等因素，企业能有明显的市场优势，产品和服务的附加值较高，企业成长速度较高。同时具有高风险性，技术创新的不确定性和市场竞争的激烈性使科技型企业面临较大的风险。统计表明，美国高技术公司10年的存活率在10%以下，新创企业意欲上市并最后成功上市的概率为6/1 000 000，计划上市并最后上市的概率为6/1 000。高技术、高成长和高风险并存是科技型企业的特点。
企业并购（Mergers and Acquisitions）通常被称为“M&A”，是兼并与收购的合称，指一个企业通过购买另一个企业部分或全部产权，从而控制、影响被收购的企业，以增强企业竞争优势，实现企业成长的行为。
并购已经成为科技型企业获取资源，特别是技术资源的有效途径，技术的领先使其有明显的市场竞争力，从而高速成长。因此科技型企业的并购不同于传统企业并购的地方在于其并购的目标实现是以获取被并购企业的技术资源和提高本企业的成长速度为目的而展开的，其主要特征就是技术性和成长性。
并购是否成功，并购的目标是否得以实现，并购是否加快了企业的发展进程，是否促进了资源的有效配置，这些问题都同并购绩效有关，因此企业并购绩效一直是研究的热点。企业并购绩效是指并购行为完成后,目标企业被纳入到并购企业中经过整合、实现并购初衷、产生效率的情况。企业并购绩效的研究中主流方法是实证研究，包括事件研究法和会计研究法。而针对科技型企业的并购，国内大多学者是专门单项的研究并购后问题，如技术整合、文化整合、核心能力整合等，对于科技型企业并购绩效整体而系统的研究理论还不充足，研究内容还有待完善。
二、传统并购绩效评价方法及其缺陷分析
（一）事件研究法
事件研究法是采用统计方法来考察并购对样本企业股票价格的影响。如果在并购一段时间后，企业的市值超过了合并以前的市值，或者超过了同行业市值，一般认为此并购获得了成功。
这种方法将收购公告后某段时间即事件窗内并购双方股东的实际收益R与假定无并购公告影响的那段时间内股东的“正常”收益E（R）进行比较，得出超额收益AR（Abnormal Returns），即AR=R-E（R）。事件研究法的关键在于通过并购事件在事件窗内所引起股票价格的变化来衡量企业并购绩效。
事件研究法可以直接衡量并购给投资者带来的财富损益，便于计量，过程简单，线索清晰。此方法在实证研究中得到广泛应用。然而事件研究法是以股价的波动来衡量企业财富变化的，前提是有效的证券市场，适合较发达的证券市场。此外，在一个完善的资本市场上，股票价格是由众多因素决定的，通过事件研究法得出的结果很难完全剔除其他信息对股票价格的影响。对于我国目前的股票市场，尤其是80%以上为科技型企业的创业板来说，不得不承认我国证券市场并非完全有效，市场信息的透明性、时效性和完整性与发达国家相差甚大，股价的变动易受人为因素影响，不能真正反映股东财富的变化，也就不能衡量企业并购的财富变化。因此，事件研究法在我国科技型企业并购绩效分析中受到限制。
（二）会计研究法
企业并购绩效分析方法范文2
关键词医药企业并购战略企业绩效
一、 引言
在新兴市场国家中，企业在竞争中生存与发展，需要保持合理的扩张。与企业采取内部积累方式进行扩张的成长路径相比，企业并购成为企业特别是上市企业实现快速扩张的优先选择发展战略之一。目前，我国上市企业并购交易无论是活跃度还是交易金额都在逐年提高，据清科研究中心统计，仅2013年我国上市公司就完成了1 232起并购，同比增长24.3%。具体数据可参见清科研究中心相关并购报告（）。在国家政策的推动、行业投资的高回报和行业生产集中度偏低等多方面因素的共同作用下，我国医药上市企业并购交易逐年增多，在2006―2010年，我国医药上市企业共完成92起交易另据本文对Wind咨询数据的统计，2009―2013年间，在我国医药行业并购活动中超过亿元的并购累计达到104次。。
从理论上讲，医药上市企业进行并购的主要原因在于对企业内外部资源进行合理的优化配置，以取得规模经济、降低企业运营成本和经营风险，也即企业实施并购可能会给企业带来规模经济效益和提高生产经营效率，产生所谓的“1+1>2”效应。这就给我们提出一个需要深思和亟待探讨的问题：近年来，我国医药类上市企业的并购交易是否显著提升了企业的绩效？更进一步，既然运用并购方式推动医药行业整合重组是我国医药业持续健康发展的一条必经之路，那么医药企业并购战略是否促进了企业绩效的提升？或者究竟哪种并购战略会显著影响到企业绩效？本文尝试拟对这个问题进行分析和解答。
本文与已有文献的不同之处主要表现在两个方面：首先，遵循“行为-绩效”的分析框架，本文主要分析了价值链延伸型并购、技术寻求型并购和混合型并购三种并购战略与企业绩效的关系，从而可以在更为细致的层面探讨医药上市企业的并购绩效，进而可以为企业并购前的战略规划提供微观层面的证据;其次，本文采用了2003―2012年医药类并购数据，拓展了样本量。在回归之后，我们使用两种不同的方法对回归结果进行了稳健性分析，从而使研究结果更为可靠。
二、 相关文献述评
目前，国内外学者对企业并购及其经济效果已在理论和实证层面进行了较为深入的研究，与本文相关的研究内容大致可归结为如下两个方面：
第一，对企业并购动因分析。该领域研究文献较为丰富，已有文献一般从公司治理的角度，主要关注企业管理层的自利动机在企业并购行为中的重要性，或是在行为金融学的理论框架下，探讨企业管理层过度自信与企业并购行为的关系;而对处于经济社会转型时期的中国来说，财政分权是我国经济体制的一个重要特征，因此有研究将着眼点放在了政府干预在企业并购中的特殊作用。还有部分研究者分析了企业资产专有性和企业所有制性质对企业并购绩效的影响。其实，企业的并购决策是复杂的，因此不应将企业的并购动因归结为某个单一维度的变量，比如在我国医药类上市企业的并购交易中，很多医药企业的并购并没有将技术因素作为主要因素加以考虑，医药企业并购更多的也是在于寻求生产或采购的规模经济，或为降低交易成本而向上下游产业价值链延伸，或是为进入新的市场。
第二，对并购绩效的研究。研究者们对企业并购绩效进行了富有成效的研究，但使用不同的研究方法和不同的绩效度量标准，研究者们并未取得一致性的结论。一部分学者认为并购及并购类型与企业绩效的不存在显著正向关系。例如冯根福和吴林江采用1995―1998年间的201起并购交易作为研究对象，结果发现：上市公司发生并购后，绩效从整体上呈现为先升后降特征;并购后，在不同时期不同并购类型的企业其市场业绩存在不一致。Jones等以在美国的188家跨国公司的分公司为研究样本，以企业市场竞争绩效、产品创新绩效和财务绩效企业绩效，结果表明企业的技术并购对绩效有负面的影响。邱岚、卞鹰和王一涛使用医药行业企业数据也得出了相同结论。另一部分研究者则发现企业并购可以促进企业绩效的提升。例如范从来和袁静基于产业演进的视角，分析了不同生命周期阶段的企业并购对企业绩效的影响，结果发现处于生命周期成长阶段的企业并购能促进企业绩效的提升。袁莉莉对医药类上市企业的相关并购和多元并购与企业绩效的分析表明，不同类型的并购对企业绩效的影响具有差异性，总体上相关并购能提升企业绩效，而多元并购对企业绩效反而有负面影响。还有学者运用数据包络分析法（DEA），研究了公司的并购效率问题。
从以上分析可以看出，企业并购绩效的理论研究和经验分析存在明显的冲突，有学者据此提出了“成功悖论”。为什么会出现不一致的并购绩效，本文认为，除了国内外学者给出的问题等解释之外，还与我国的市场机制、资本市场发展状况和公司治理结构等都与发达国家存在很大差异有关。基于中外制度背景的差异性，对中国医药上市企业而言，处于不同发展阶段的企业，企业并购的动因各不相同，那些并购战略规划得当、并购目的明确的企业所实施的并购交易，往往能够给企业带来更大程度的协同效应，从而使并购后能更迅速、更有效地整合资源，使得并购活动更加成功。据此我们提出本文的研究假设：企业并购行为会影响到并购绩效，本文将使用我国医药上市企业2003―2012年数据对这一假说进行实证检验。
三、 研究设计
1. 模型构建
借鉴已有文献并结合本文使用数据，本文构建模型如下：
PERi=α0+α1MA1i+α2MA2i+α3MA3i+βi∑Xi+μt+εi（1）
其中，PERi表示第i个企业的绩效，MA1表示企业价值链延伸型并购;MA2表示技术寻求型并购;MA3表示混合型并购。这三个变量的系数就是本文重点关注的，如果系数显著为正，就表明企业的并购战略对企业绩效有促进作用。X表示一系列控制变量，μ表示年份虚拟变量，ε为随即误差项。
2. 变量选取
首先，关于因变量，为了全面分析企业并购战略对企业绩效的影响，而且企业核心竞争力主要体现为企业价值的增加和利润率的提升。因此，我们采用净资产收益率（ROE）和总资产收益率（ROA）来企业绩效，对于前者，本文以企业税后利润与净资产之比来度量，对于后者采用并购后第一年和第二年的ROA与并购前的ROA之差进行度量。
其次，关于解释变量，已有研究对企业并购的分类主要根据并购双方在业务和市场上的关系，界定为纵向并购、横向并购和综合并购，一般而言，企业生产相同或相似的产品时将有可能发生横向并购，如果企业双方处于同一产品的不同生产阶段时将可能发生纵向并购活动，如果双方从事的是互不相干的业务而进行并购则为混合并购。但本文的目的是分析企业并购战略对企业绩效的影响，也即本文重点分析的是并购的动因与并购方式，因此借鉴姜付秀等的做法，本文设置以下三个虚拟变量：价值链延伸型并购，根据我们手工搜集的医药上市公司公告，如果企业并购行为中主要涉及进入新领域或拓展其销售渠道等方面内容，就界定为价值链延伸型并购并赋值为1，否为0;如果样本企业的并购活动主要涉及内容为技术或新产品等，与创新方面有关，就界定为技术寻求型并购并赋值为1，否为0;除这两种并购类型之外，企业并购战略被界定为混合型并购并赋值为1，否则为0。如果上述三种并购战略对企业绩效有显著正向影响，则回归模型中，其回归系数将显著为正。
再次，为了控制其他影响企业绩效的因素，本文在回归模型中加入了以下控制变量：
（1） 企业成长能力（gro），本文采用上市公司的主营业务增长率来。一般而言，成长越快的企业，其并购的需求也越大，进而会强化对企业绩效的促进作用。
（2） 公司治理变量（cg），有文献表明，作为一种制衡机制，上市公司的独立董事存在会影响企业的并购行为及其经济后果，本文采用公司独立董事的比例作为变量。
（3） 企业规模（size），在文献中用于测度企业规模的指标有三个：销售总额、总资产和员工人数。但对企业而言，销售额易受外生事件的冲击，而且不同发展阶段的企业间员工人数会存在较大差距。研究也表明，用资产指标可以降低劳动密集型企业特点的影响。因此，本文采用公司资产总额的对数企业规模。
（4） 企业资产专有性（psa），已有研究表明企业的资产专有性越强，企业越会发生并购，而且并购绩效与资产专有性正相关，本文采用公司无形资产与总资产的比率。
（5） 企业偿债能力（deb），根据自由现金流理论，企业的负债在一定程度上将抑制企业的并购活动，另外，由于债务利息具有抵税的作用，因此负债比例的高低将对企业绩效产生影响，本文采用公司的总负债与总资产的比值。
（6） 企业所有制变量（pro），企业所有制在企业并购中起着重要作用，从现实看，国内企业并购行为也有政府因素的推动，因此在模型中应考虑企业性质对并购绩效的影响。在本文中，如果企业为国有企业，就赋值为1，否则为0。
（7） 企业年限（age），本文采用企业实际成立年份的自然对数作为变量。根据熊彼特的创新理论，企业成立时间越长，则表明企业所属行业发展越充分，而这意味着企业会积累更多的资源，因此企业会拥有相对较强的发展实力。
最后，为了控制上市公司财务绩效的共同时间趋势，本文在回归模型中也加入了时间虚拟变量。
3. 数据来源与描述性统计
本文的样本选择过程和数据来源如下：首先，以沪深证券市场中148家医药上市公司为样本，在对2004―2012 年全部医药板块上市公司的财务报表进行详细分析的基础上，获取用于度量企业并购绩效的总资产、总利润等数据，并在此基础上确定后续并购交易的数据。需要说明的是，由于有部分医药企业上市较晚，比如2009年以后上市的医药企业，我们就无法查找样本期之外的数据，并且2010年之后上市的企业也不满足对并购后财务数据的要求，除此之外，我们还剔除了ST和PT上市公司的并购事件。因此。最终进入分析的是127家医药类上市公司数据。借鉴韩立岩和陈庆勇的方法，本文企业的并购绩效采用公司在并购事件发生的前一年、当年和并购后两年共四年的财务数据，也即2003―2012年的财务指标和相关数据。对数据不完整的样本公司，我们手工查询了公司的各年财务报表。
其次，根据上面选择的样本，我们在上海证券交易所和深圳证券交易所的上市公司报告栏目上查询了2003―2007年的年报数据，而2008―2012年的数据来自巨潮网年度报告栏目。另外，在上述样本企业，我们还使用Wind 数据库和国泰安数据库，选择用于实证分析的并购样本，最终在上述所选127家样本企业中，共有202次并购活动，每个企业在样本期间至少发生过一次收购。各变量描述性统计见表1所示。
四、 回归结果与分析
1. 并购战略对企业绩效影响
我们首先考察并购战略与企业绩效的关系。由于本文使用的数据并非严格意义上的面板数据，因此我们采用混合最小二乘法对模型进行回归。在进行最小二乘回归时，需要注意变量之间可能存在的多重共线和异方差问题。对本文使用的数据进行相关性检验表明（见表2），变量之间的相关系数绝对值一般都在05以内，据此可以判断多重共线问题并不会影响实证结果。为了减少模型中可能存在的异方差问题对估计结果的影响，本文使用White所推导出的异方差稳健性标准误差方法，对回归结果的标准误差和t统计值进行修正。具体回归结果呈现在表3中，表中汇报了两种不同的财务绩效为因变量的混合OLS回归结果。
从下表3中各模型的回归结果可以看出，在控制了企业成长、企业规模、公司治理、企业资产专有性、企业偿债能力、企业所有制及企业年限这些因素后，价值链延伸型并购和技术寻求型并购战略与企业净资产收益率和总资产收益率都呈正向关系，并且其系数和显著性都表现出相当的稳健性，虽然混合型并购变量的系数为正，但结果并不稳健。
首先，本文界定的三种并购战略变量。从回归结果看，医药行业在选择价值链并购和技术寻求型并购后，企业的净资产收益率和总资产收益率都得到了显著的提高。本文认为可能的解释是，目前我国医药行业既有技术密集型企业又有资本密集型企业，企业要想在市场竞争中获得竞争优势，就需要投入较多的研发经费，不断进行新药的研制才能保证企业的稳定发展。然而，实际情况是，我国大多数医药企业存在规模小、研发能力弱、创新能力低的问题。为了获取竞争优势，一些实力较强的医药企业选择合适的并购目标，通过重组收购同类产品的竞争对手或将企业的生产业务延伸至销售、原材料供应等领域，或者直接将新药研制实力较强的企业纳入本公司中。进而，这些医药企业通过并购来扩大自己的市场份额，实现规模效益。对于混合型并购战略，在不加入控制变量回归情况下，该变量对企业总资产收益率的影响在5%水平上显著为正，但包含控制变量后，混合并购变量的回归系数虽然为正，但不再显著，可能的原因是企业的总资产收益收到多方面的影响，企业并购发生后，随着企业生产业务的扩大，并购企业在管理和营销等方面后续的整合度不够，因而导致企业的混合并购影响不显著。本文的这一结论暗示着，医药企业并购在并购战略或并购动机及并购后的资源整合上需要投入更多的精力。
其次，关于企业成长变量。从回归结果看，企业成长与企业净资产收益率和总资产收益率呈显著正相关。这与已有研究并不一致，其原因可能是，我们关注的主要是医药类上市企业，而且医药上市企业大多处于企业生命周期的上升阶段，事实上处于产业演进上升阶段的企业其并购绩效也表现较好。正如前文所述，医药上市企业是近年来并购活动最为活跃的板块。而且随着我国医药管理体制的不断改革，医药企业发展水平和产业集中度日益提高，这都将强化企业成长对企业绩效的正向作用。
关于公司治理变量，回归结果显示，该变量系数虽然为正，但都不显著。这与魏成龙和郑军的研究结论相一致，他们也认为医药上市公司的独立董事制度与企业绩效不存在显著正相关关系。本文认为这很容易理解，因为在我国上市公司中，独立董事在企业经营管理等方面的改善并没有起作用，以至于我国上市公司中独立董事被称之为“花瓶”。本文的这一结果意味着，未来应进一步改革公司治理政策，使独立董事真正发挥其应有作用。
关于企业规模变量，回归结果表明，该变量系数至少在10%水平上显著为正。这一结论表明，医药上市公司是存在规模经济的，那么未来继续推动我国医药行业的兼并重组将有助于我国医药行业总体收益的提升。
关于资产专有性变量，在控制其他条件不变情况下，该变量与企业的两个财务绩效指标表现出稳健的显著正相关。本文认为，企业的资产专有性越高，表明企业拥有的独特战略资源越多，那么企业在并购整合时就能与并入的企业进行更好的融合，从而可以通过改善被并购企业的绩效来提升企业的整体绩效水平。
关于企业年龄变量，实证研究表明企业的年龄与企业绩效之间呈显著正相关关系，这在一定程度上表明相对于年轻的企业，成立年限较长的企业会拥有更多的人力、物力和财力资源，从而在企业并购活动中，能对并购目标企业投入更多的资源，从而使得企业的整体资源配置得以优化，并最终促进企业财务绩效的提升。
最后，关于企业所有制变量和企业偿债能力变量，这两个变量的回归系数虽然为正，但回归结果并不稳健，其原因还有待进一步分析。
2. 稳健性检验
在进行经验研究中，进一步检验实证结果是否随着模型参数设定的变化保持适当的稳健性是非常必要的。借鉴已有文献的方法，本文采用如下的稳健性检验：首先，使用资本-劳动比率（KL）作为因变量，本文采用企业固定资产总额与企业员工数的比值进行度量。因为对中国企业的绩效水平而言，一个不容忽视的事实是，绩效水平很大程度上是与凝结在生产装备设备中的资本规模因素相关的，那么，在研究企业绩效提升时，就应考虑到企业拥有的资本要素的影响效应。其次，一般而言，企业规模和企业年龄对企业绩效的影响可能存在非线性关系，因此我们在回归模型中加入了企业规模和企业年龄的平方项，然后再分别进行回归。稳健性检验的回归结果显示（见表4），我们重点关注的企业并购战略变量的系数符号和显著性都没有发生实质性的改变。总之，本文稳健性检验结果表明，医药类上市企业并购战略与并购后的绩效显著正相关。
五、 结论与政策启示
本文以“行为-绩效”为逻辑思路，采用2003―2012年医药类上市公司并购数据，实证分析了企业并购战略与企业绩效的关系。结果表明：① 在其他条件不变情况下，企业价值链延伸型并购和技术寻求型并购与企业绩效存在稳健的显著正相关，混合型并购战略对企业并购绩效的影响不显著，这意味着医药企业并购一方面要在并购的战略上制定好规划，另一方面在并购后应注重资源的重新整合;② 企业的成长性、企业资产专有性、企业规模和企业年龄对企业并购绩效有显著的正向影响，这表明处于生命周期成长阶段的中国医药企业增强集中度和规模将有助于企业绩效提升;③ 企业治理结构、所有制和企业偿债能力对企业绩效不存在显著影响关系。
本文的政策含义也很明显，首先，企业并购活动是一把“双刃剑”，需要根据企业拥有的资源禀赋来科学地选择并购目标和并购方式，在进行并购前应对并购目标进行评估，还应结合企业的实际情况和发展战略，对并购后的企业资源进行整合重组;其次，中国医药行业仍处于生命周期和产业演进的上升阶段，因此应继续推动中国医药企业的市场集中度，优化资源配置，壮大企业规模，从而提升医药企业的竞争力;最后，企业并购活动存在巨大的不确定性，必须做好充分的并购前期准备工作，比如完善公司治理结构、制定合理的战略规划等。此外，并购行为是企业经营活动，属市场竞争行为之一，政府不宜进行过多行政干预。
参考文献：
[1] 姜付秀，张敏，刘志彪. 并购还是自行投资：中国上市公司扩张方式选择研究[J]. 世界经济， 2008（8）：77-84.
[2] Sanjai B， Black B S. Board Independence and Long Term Firm Performance[R]. Working Paper， Columbia Law School， 2000.
[3] Hayward M， Hambrick D. Explaining the Premiums Paid for Large Acquisitions： Evidence of OECD Hubris[J]. Administrative Science Quarterly， 1997（42）：103-127.
[4] 韩立岩，陈庆勇.并购的频繁程度意味着什么：来自我国上市公司并购绩效的证据[J]. 经济学季刊， 2007（7）：1185-1200.
[5] Brown R， Sarma N. CEO overconfidence， CEO dominance and corporate acquisitions[J]. Journal of Economics and business， 2007，59（5）： 358-379.
[6] 方军雄. 政府干预、所有权性质与企业并购[J]. 管理世界， 2008（9）：118-123.
[7] 潘红波，夏新平，余明桂. 政府干预、政治关联与地区国有企业并购[J]. 经济研究， 2008（4）：41-52.
[8] 张雯，张胜，李百兴. 政治关联、企业并购特征与并购绩效[J]. 南开管理评论， 2013（2）：64-74.
[9] 李青原， 王永海. 资产专用性、资产一体化与公司并购绩效的实证研究[J]. 经济评论， 2007（2）：90-95.
[10] 赵立彬，张秋生，杨志海. 融资能力、所有权性质与并购绩效：来自中国上市公司的经验证据[J]. 证券市场导报， 2014（5）：9-15.
[11] 冯根福， 吴林江. 我国上市公司并购绩效的实证研究[J]. 经济研究， 2001（1）：54-61.
[12] Jones G K， Lanctot A， Teegen H J. Determinants and Performance Impacts of External Technology Acquisition[J]. Journal of Business Venturing， 2001， 16（3）： 255-283.
[13] 邱岚， 卞鹰， 王一涛. 我国医药行业上市公司并购绩效的实证研究[J]，中国药房，2006（19）：1448-1451.
[14] 范从来， 袁静. 成长性、成熟性和衰退性产业上市公司并购绩效的实证分析[J]. 中国工业经济， 2002（8）：65-72.
[15] 袁莉莉. 我国上市公司并购类型与绩效的相关性分析：基于医药行业[D]. 南京财经大学硕士学位论文，2011.
[16] 李心丹，朱洪亮，张兵，罗浩. 基于DEA 的上市公司并购效率研究[J]. 经济研究， 2003（10）：15-24.
[17] Cording M， Christmann P， Bourgeois Iii L J. A Focus on Resources in M&A Success： a Literature Review and Research Agenda to Resolve two Paradoxes[R]. University of Virginia Working Paper， 2002.
[18] 周绍妮， 文海涛. 基于产业演进、并购动机的并购绩效评级体系研究[J]. 会计研究， 2013（10）：75-82.
[19] Li Mingfang， YimYu Wong. Diversification and Economic Performance： An Empirical Assessment of Chinese Firms[J]. Asia Pacific Journal of Management， 2003（20）： 243-265
[20] Collis D J， Montgomery C A. Corporate Strategy： Resources and the Scope of the Firm[M]. Chicago： Irwin， 1997.
[21] Jensen M C. Agency Costs of Free Cash Flow， Corporate Finance and Takeover[J]， American Economic Review， 1986（76）：323-329.
[22] 魏成龙、郑军. 中国独立董事制度与公司绩效的关系：基于中国医药制造业上市公司2003―2008年数据的分析[J]. 经济管理， 2009（9）：49-54.
[23] 张杰，李勇，刘志彪. 出口与中国本土企业生产率：基于江苏制造业企业的实证分析[J]. 管理世界， 2008（11）：50-64.
[24] 刘笑萍，黄晓薇，郭红玉. 产业周期、并购类型与并购绩效的实证研究[J]. 金融研究， 2009（3）：135-153.
企业并购绩效分析方法范文3
[关键词] 企业并购；并购动机；经营绩效
[中图分类号] F271 [文献标识码] A [文章编号] 1006-5024(2008)03-0069-03
[作者简介] 袁建文，广东商学院经贸与统计学院统计系主任、教授，硕士生导师，研究方向为数量经济学。(广东 广州 510320)
对于一个持续经营的企业而言，成长与扩充是不可或缺的经营目标，而并购为企业追求外部成长的主要策略之一。企业并购已经成为近年来国内外非常重视的问题，并购可以说是企业经营的一种策略，企业可以借着并购进行多元化经营，利用并购取得营销渠道、原料和生产设备，快速地进入新市场，或借助并购形成经济规模，强化企业在市场上的竞争地位，进而获取市场占有率。
一、企业并购
所谓“并购”，指的是合并和收购的总称，为二个或二个以上企业间对于其营业、资产、股权、负债进行合并、收购的经济行为；是指企业经由合并、收购股权或资产的方式，以取得经营权或控制权的经济行为。收购是指企业收买目标公司的资产或股权，故又可分为收购资产和收购股权两种。
(一)收购。依收购标的不同可以分成股权收购与资产收购两种：
1.股权收购：即收购标的公司的全部或部分股权，将其纳入转投资事业。其标的公司仍以独立法人继续经营，而收购者成为标的公司的股东。
2.资产收购：即收购标的公司的资产，属于一般资产买卖行为。故资产收购者无须承担标的公司的债务，而股权收购则必须承担标的公司的一切权利与义务。
(二)合并。企业合并指的是两家或两家以上的公司按照法定程序结合成一个公司，可分成吸收合并及创立合并两种：
1.吸收合并：又称为存续合并，指两家或两家以上公司结合，其中一家存续，其余皆消失，存续公司承担消失公司全部资产与负债。
2.创设合并：又称新设合并或设立合并，指两家或两家以上公司结合，其他相关公司皆解散消失，而成立一家新公司，承担所有资产与负债。
二、企业并购的动机理论
并购动机方面的研究，大致上可分为“价值极大化”以及“非价值极大化”两部分。从理论的观点，可将其相关利益区分为：效率理论、信息理论、税赋理论以及理论。
(一)效率理论。效率理论认为并购的发生是为了达成绩效，所谓绩效是指两家公司在合并后，合并公司的价值大于合并前各公司价值的总和，一般来说绩效可以区分为财务绩效、营运绩效与市场绩效三种。
1.营运绩效：营运绩效的表现，尚可细分为规模经济、差异效率二种。
(1)规模经济：企业通过并购而使其达到最佳的生产规模，来降低产品的生产成本或提高生产效率，以增强其对外竞争的能力。这主要体现在两个方面：一是企业的生产规模经济效应。企业可以通过并购对企业的资产进行补充和调整，达到最佳经济规模，降低企业的生产成本；并购也使企业有条件在保持整体产品结构的前提下，集中在一个工厂中进行单一品种生产，达到专业化水平；并购还能解决专业化生产带来的一系列问题，使各生产过程之间有机地配合，以产生规模经济效益。二是企业的经营规模效应。企业通过并购可以针对不同的顾客或市场进行专门的生产和服务，满足不同消费者的需求；可能集中足够的经费用于研究、设计、开发和生产工艺改进等方面，迅速推出新产品，采用新技术；企业规模的扩大使得企业的融资相对容易。
(2)差异效率：大部分的并购理论都可用差异效率理论加以表示。如甲公司的经营效率较乙公司高时，借着并购可将乙公司的效率提升至与甲公司相同的水平，即通过并购而增加效率的利得。企业的纵向并购可以通过对大量关键原材料和销售渠道的控制，有力地控制竞争对手的活动。
2.财务绩效：指公司通过多样化的投资组合，来降低系统性风险，以取得较低成本的资金，或是借由建立内部资金市场，利用较佳的资金操作来增加资金配置的效率。企业通过并购可以从以下几方面节约交易费用：首先，企业通过研究和开发的投入获得知识。在信息不对称和外部性的情况下，知识的市场价值难以实现，即使得以实现，也需要付出高昂的谈判成本。此时，如果通过并购使知识在同一企业内使用，就达到节约交易费用的目的。其次，企业的商标、商誉作为无形资产，其运用也会遇到外部性的问题。因为某一商标使用者降低其产品质量，可以获得成本下降的大部分好处，而商誉损失则由所有商标使用者共同承担。解决这一问题的途径一是增加监督，但会使监督成本大大增加。二是通过并购将商标使用者变为企业内部成员。作为内部成员，降低质量只会承受损失而不得利益，消除了机会主义动机。再次，有些企业的生产需要大量的中间产品投入，而中间产品的市场存在供给的不确定性、质量难以控制和机会主义行为等问题。企业通过并购将合作者变为内部机构，就可以消除上述问题。最后，企业通过并购形成规模庞大的组织，使组织内部的职能相分离，形成一个以管理为基础的内部市场体系。
3.市场绩效：大规模公司的市场力量原本就比小规模公司较佳，对于产品的定价、数量的决定，有较大的掌控权。一旦并购，必然会增加市场占有率，强化市场竞争力，时机成熟时，形成垄断或寡头市场，控制产品价格及数量，获取准垄断利益，产生更大的市场力量，此种因为市场占有率提高所得到的利益，即为市场绩效。企业通过横向并购活动，可以提高市场占有率，凭借竞争对手的减少来增加对市场的控制力。通常在下列三种情况下，会导致企业以增强市场势力为目的的并购活动：其一，在需求下降、生产能力过剩的情况下，企业通过并购，以取得实现本产业合理化的比较有利的地位；其二，在国际竞争使得国内市场遭受外国企业的强烈渗透和冲击的情况下，企业间可能通过并购以对抗外来竞争；其三，由于法律变得更加严格，使企业间包括合谋在内的多种联系成为非法，企业通过并购可以使一些非法的做法“内部化 ”，达到继续控制市场的目的。
(二)信息理论。此理论认为，在股票收购或合并磋商的过程中所透露出的信息，会使得投资人重新评估公司的价值，而且在评估的过程中，被并购的公司的股价往往会向上调整。由该理论产生两种假说：
1.踢一脚假说：目标公司收到股票收购要约后，将促使目标公司的经理人采行更有效率的经营策略，以使公司确有其价值，称为“踢一脚假说”。
2.坐金矿假说：股票收购或合并活动会释放出目标公司股价被低估的信息，使得市场会对目标公司的股价重新评估，称为坐金矿假说。
(三)税赋理论。借助并购，可使公司总税赋低于合并前个别公司的加总，但前提是合并前合并的一方为亏损状态，且另一方为获利，在此情形下，税赋减少的利益才会发生。
(四)问题。此理论认为由于公司经理人仅持有公司的少部分股票，因此，经理人会倾向于非金钱性的额外支出和其他个人私利的享受，这种股东或债权人和经理人之间追求目标不一致而产生的潜在冲突，称为问题。而公司为了监督控制经理人额外支出的成本称为成本。
并购是企业追求成长及多元化经营的一项策略工具，也是外部成长的途径，企业并购寻求以下几点：
第一、寻求规模经济。企业借助并购来扩大企业规模，享受规模经济所带来的减少人事及销售等费用的好处，以降低资产成本，增加竞争力。
第二、提升管理绩效。与营运状况良好的公司合并，借以吸收不同企业文化、管理方法和经营理念，以期能提升绩效，创造盈余。
第三、分散风险的利益(多元化经营)。企业通过并购，扩展经营范围，利用双方的经营特色与经验，进行多元化经营，可以分散风险，稳定公司经营。
第四、健全财务结构。健全的财务极为重要，若金融机构经营困难、财务不健全，就会面临挤兑或倒闭。因此，借由财务健全的机构去全部承担财务不健全的机构，盈余公司如能并购其他亏损的企业，则可实现节税效益；而亏损的企业可借此改善财务状况。
第五、合并互补性的资源。企业借并购以取得某项具有互补性的资源，将会使得合并后的价值比合并前的价值来得高。
第六、追求成长，增加市场占有率。并购是最快捷的成长方式，除了可以省去新创业所花费的时间和创业初期要承担的亏损外，还能快速取得生产设备及原厂牌的市场，在短时间内强化竞争实力，增加市场占有率。
第七、提高企业在业界形象及声誉。企业经由并购，除了可以增加企业的市场占有率及资本额外，也提升风险承担的能力，间接将企业知名度及企业形象的竞争力传达给消费者与投资人。
三、企业并购的经营绩效
所谓“绩效”即是企业策略目标达成的效果或程度，绩效的衡量方法主要分为财务指标与非财务指标两种。财务指标为最基本的评断组织绩效的方法，一般使用的指标有获利率、营业额成长率、投资报酬率、资产报酬率等，然而组织的绩效不只有财务方面的相关指标，其他一些行为相关因素也会影响组织的运作。
对于事业绩效的衡量可从以下三方面来进行：
(一)财务绩效。此为传统绩效研究者常用的衡量指标，包括每股盈余、销售额成长率等。
(二)营运绩效。俗称事业绩效，包含前述的财务性绩效与营运绩效。所谓营运绩效的衡量指标包括市场占有率、产品质量等非财务性指标。
(三)组织效能。为最广泛的组织绩效定义，除包括上述财务绩效与事业绩效外，再加上组织的目标，包含声誉、员工士气等衡量指标。
适当的绩效评估准则或指标可能随着各产业特性的不同而有所差异，各企业亦因其组织目标、结构、企业文化等特性，而可能采取不同的绩效评估方式。一套完善的衡量指标，必须同时考虑到确保公司能将资源作为最有效运用的“内部效率性指标”，将公司的产品作为顾客所接受的“外部效能性指标”，并针对企业本身特有的产业特性，发展不同的衡量指标，以随时验证公司整体营运或内部各项作业的实施成效。因此企业中的绩效评估或绩效衡量，亦指为实现企业整体目标而在评估系统中，运用量化标准或主观判断的非量化标准加以衡量其营运所表现的结果。
在评估模式方法方面，由于绩效评估须依据研究目的与定位而采用不同的评估方法，因此评估方法的选择系依据研究需求而定。一般对于经营绩效的衡量，通常均以财务性指标为主。
有学者将22个财务比率区分为获利性、流动性、财务杠杆、周转率及成长性，利用方差分析及因素分析，探讨是否可以利用财务比率来区别并购公司、被并购公司及没有进行并购活动的公司，其实证结果为获利性是唯一具有全面显著性的区别因素，即并购公司的获利性分别较被并购公司及无进行并购活动的公司为高。
另有，以MVA(市场附加价值)、FCF(自由现金流量)等新型的指标来衡量企业并购的总体绩效。就产业、并购类型及并购地区是在国外或是国内等三个方面分类，再经过差异检验，获得以下的结论：1.MVA及FCF两指标可作为衡量并购绩效的总体指标。2.并购活动无法增加全体上市企业的市场附加价值及自由现金流量。3.并购活动可为上市产业提高其市场附加价值。4.并购的类型不会影响企业并购后的市场附加价值及自由现金流量。5.跨国并购可增加上市企业的市场附加价值。
还有学者以调整前后的营运现金流量报酬率作为绩效指标，分别对主并与被并双方进行分析研究，结果发现主并公司于并购后绩效显著衰退，而被并公司亦无显著改善的情况，两者依规模加权后仍比并购前差；并购绩效改善幅度受到主并被并公司间规模大小与支付方式所影响，目标规模愈小，绩效改善效果就愈大，而非股权交换的企业能由并购中获得较大的好处。
以效率理论为依据，区分营运综效、市场绩效与财务绩效探讨企业并购前绩效差异及主并公司与目标公司间相对规模、产业相关、并购支付方式、以及借壳上市等因素对并购后绩效的影响。研究结论：1.并购的目标公司相对规模愈大，对并购后的绩效影响愈大。2.产业相关程度对经营绩效有负面但不显著的影响。3.借壳上市对并购后绩效有显著的负影响，显示借壳上市在企业的并购因素中是一项负面的并购动机。4.传统产业的并购绩效优于信息电子业。
由上述可以看出，以往对企业并购行为的绩效研究，大多数都从绩效方面着手，分别探讨并购所带来的营运、市场以及财务绩效，所使用的指标差异很大，每一种计量分析方法皆有其个别的研究目的与用途。
参考文献：
[1]袁建文.企业并购的动机假说[J].企业活力，2006，(12).
[2]王宏利.企业并购绩效研究方法的分类探讨[J].当代经济科学，2005，(1).
企业并购绩效分析方法范文4
近年来，并购重组作为企业扩大经营的主要方式，已经被很多企业采用。煤炭是我国重要的战略能源和工业原料，因此实现煤炭工业结构优化、管理现代化十分必要，有效整合煤炭企业的主要方式是并购。2009年，《山西省煤炭产业调整和振兴规划》出台，其核心内容之一就是全力推进山西煤炭产业整合。同煤、焦煤、潞安、晋煤和阳煤集团作为山西省五大煤业集团纷纷响应政府号召，开始并购重组煤矿企业。2009年初，大同煤业收购内蒙古同煤鄂尔多斯矿业投资有限公司，将持有矿业公司70%的股权，为控股股东；2009年4月，西山煤电收购山西焦煤集团西山煤气化公司；2009年11月，潞安环能拟以货币资金出资并购松树岭煤矿、马武煤矿、长兴煤矿、山西蒲县元兴煤业有限公司、山西蒲县吴家坡煤业有限公司、山西蒲县南岭煤业有限公司、宇星煤业、鹏飞煤业、山西蒲县克城南山煤业有限公司、山西蒲县德丰煤业有限公司长乐煤矿等；2010年9月，国阳新能下属子公司国阳天泰拟收购翼城县河寨煤业有限公司和翼城县中卫青洼煤业有限公司。即自2009年开始，这4个上市公司陆续收购一些煤矿企业。本文选取大同煤业、西山煤电、潞安环能以及国阳新能4个上市公司作为研究对象，采用会计指标研究法运用DEA模型对此次并购绩效进行评价。
二、文献综述
（一）国外研究 国外文献对企业并购的财务绩效研究主要集中在并购后合并公司的财务绩效变化。Healy、Palepu、Ruback（1992）认为合并后企业经行业调整后的业绩有所改善，而Bruner（2002）在文献综述的基础上发现，约有1/3 的文章认为并购毁损了收购公司股东价值；1/3 的文章认为并购给股东创造了价值；另外一些则认为结果不显著。
（二）国内研究 国内有关并购绩效研究的文献较多。冯根福、吴林江 （2001）采用一种以财务指标为基础的综合评价方法来衡量并购前后的业绩变动。结果表明：上市公司并购绩效从整体上有一个先升后降的过程；不同并购类型在并购后不同时期内业绩不相一致。李心丹、朱洪亮、张兵（2003）研究认为，比较前三年与后四年的平均绩效值，并购后57.1%公司绩效提高了。李善民、李桁（2003）运用主成分分析对上市公司重组前后四年的绩效按照所得到的评分体系进行评分后发现，大部分的资产重组并未使上市公司的绩效得到显著地改善。贾昌杰（2003）通过实证分析，发现在短期内企业的并购经验与并购绩效有正的关系。施军和徐维兰（2008）认为，对于并购的绩效理论阐述分为正效应、零效应、负效应三个方面。李蕾、宋志国（2009）选取了11个绩效评价指标研究后发现，公司并购绩效与并购类型相关。王玲玲、王志仁（2009）利用改进的数据包络分析（DEA ）方法进行实证研究的结果表明，并购公司绩效长期而言显著下降。
尽管国内外对于并购绩效的研究已经非常丰富。但是由于取样以及研究方法的不同，得出的结论也不尽相同。主要有以下三种观点：并购之后的财务绩效比并购前显著要差；并购后的财务绩效显著改善了；并购前后的财务绩效没有显著区别。与此同时，对于煤炭企业并购绩效的研究相对颇少，仅有的几篇研究也是以国有煤炭企业或整个煤炭产业为研究对象。本文将以山西煤炭上市公司为研究对象，探讨在政府政策引导下的企业并购绩效如何。
三、研究设计
（一）研究假设 从2005年开始，国内学者研究企业并购绩效引入了政府干预的影响，研究的结果一致认为政府干预导致并购绩效低效率。 梁卫彬 （2005）、 朱滔和李善民（2006）、 朱滔（2006）等在政府干预的低效率方面做出了实证研究与理论贡献。基于以上的理论支持，此次山西煤炭上市公司的并购行为也是在政府干预下产生的， 因此本文提出以下研究假设：
H：山西煤炭上市公司在政府干预下的并购绩效为低效率， 并购不会导致公司绩效的提升
（二）样本选取 样本选取本文选取山西省五大煤业集团旗下的上市公司作为研究对象，分别为大同煤业（601001）、西山煤电（000983）、潞安环能（601699）、国阳新能（600348）。
（三）指标选取 本文指标选取国内使用数据包络分析（DEA）模型对并购绩效进行评价的已有几篇，本文引用方瑜堃（2011）等的指标评价体系。具体如表1：
（四）并购绩效评价方法 研究企业并购绩效的方法主要有两种：事件研究法与会计指标研究法。事件研究法是以窗口期的股价为计量指标，采用超额收益这一指标对并购前后的绩效进行评价。该方法主要用于短期绩效研究，比较适合国外成熟市场的情况。而会计研究法是通过比较并购前后的财务数据，考察并购对公司绩效的影响。该方法大多用于分析长期绩效，相比事件研究法更适合于中国这类不成熟的市场。因此本文采用会计指标研究法。许多研究都是采用因子分析法对企业并购绩效进行评价。这种方法通过最终构建综合得分模型，进而得出每一年的综合得分然后进行比较评价。本文采用数据包络分析方法，数据包络分析（DEA）是使用数学规划评价具有多个输入与输出的决策单元（DMU）间的相对有效性，是对效率评价的一个较好的方法。将年份作为决策单元，比较同一上市公司并购前后的相对绩效，相比因子分析法，更具可比性和直观性。
（五）方向距离函数计算原理 本文采用MaxDEA软件对山西省参与并购的企业绩效进行评价。MaxDEA的方向距离函数以如下形式表达：对于被评价DMU，共绩效值为：
其中，m：投入指标数量；Sd：期望（好）产出指标数量；Su：非期望（坏）产出指标数量；Wi：投入指标权重；Wd：期望（好）产出指标权重；Wu：非期望（坏）产出指标权重；X与Y：被评价DMU的投入和产出向量；gx与gy：投入和产出的方向向量；Od：全部期望（好）产出的总体权重；Ou：全部非期望（坏）产出的总体权重；MaxDEA将自动计算相应的权重。
四、实证结果分析
（一）财务指标描述性统计 本文通过将2008-2010年四家山西煤炭上市公司的各输入、输出指标值进行平均，求得算术平均值。为了更直观的观察这些财务指标数据的变化，选取2008年的数据作为基期，求得2009年与2010年各项指标数据相对于2008年的变化。具体如表2所示：
由表2得知，投入指标总资产、主营业务成本及税附、期间费用，从2008年到2010年一直在增加，投入的增加带来了产出指标主营业务收入的大幅增长，而另一产出指标净利润却在下降。
（二）MaxDEA软件运行结果分析 运用MaxDEA软件对财务数据的分析结果如表3：
由表3可以看出，大同煤业绩效值在并购当年下降，并购后一年有所回升；潞安环能绩效值在并购当年未发生变化，并购后一年下降；西山煤电绩效值在并购当年和并购后一年持续下降；阳泉煤业绩效值在并购前后未发生变化。并购绩效值变动趋势如图1：
由图1可以看出，并购绩效均值曲线持续下降，说明并购发生之后， 大同煤业、 潞安环能、 西山煤电和阳泉煤业整体并购绩效下降。
五、结论
本文以山西省4个煤炭上市公司为研究对象，得出研究结论：在政府干预下的并购绩效为低效率，并购没有导致公司绩效的提升。 本文仅从并购财务绩效角度评价此次的并购行为，并不具全面性。
此次并购绩效表现不佳的原因可能众多，政府干预是影响因素之一。此次山西省煤炭产业大整合是为了快速扩张，培育大型煤炭企业集团。基于此，本文提出以下建议：企业要完善公司治理结构，管理者要从战略角度对企业发展做好长期规划；与此同时，政府部门要做好监督和支持工作；另外，为了实现资源的优化配置，煤炭企业也可以考虑跨地区的并购。
参考文献：
[1]冯根福、吴林江： 《我国上市公司并购绩效的实证研究》，《经济研究》2001第1期。
[2]李心丹、朱洪亮、张兵：《基于DEA的上市公司并购效率研究》，《经济研究》2003第10期。
[3]贾昌杰：《企业并购经历对并购业绩的影响》，《数量经济技术经济研究》2003第12期。
[4]李蕾、宋志国：《基于因子分析法的我国上市公司并购绩效实证研究》，《技术经济与管理研究》2009第6期。
[5]杨稣、吕光桦：《公司治理与并购绩效关系研究进展》，《经济纵横》2011第4期。
[6]李善民、朱滔：《多元化并购能给股东创造价值吗？—兼论影响多元化并购长期绩效的因素》，《管理世界》2006第3期。
[7]朱滔：《上市公司并购的短期和长期股价表现》，《当代经济科学》2006第3期。
[8]马瑜堃、方敏、李得胜：《我国上市公司并购状况调查与并购绩效评价》，《西安石油大学学报》2011第5期。
企业并购绩效分析方法范文5
后金融危机时代，全球经济进入大调整时期，国内外企业并购日益高涨，2009年并购热点主要集中在能源领域：数量上能源行业占全部并购的17.44%；金额上占已披露并购金额的59.35%。煤炭是我国的主要能源，在石化能源生产和消费结构中一直占70%左右。国家煤炭工业“十二五”规划提出，继续推进煤炭企业兼并重组，鼓励煤炭企业跨区域、跨所有制进行整合，实现年产量5000万吨以上煤炭企业占全国煤炭总产量65%以上的目标，组建大型煤炭企业集团。煤炭企业兼并重组在国内大规模地展开，主并企业在并购后能否创造价值非常值得深思。理论上特定条件下的企业并购能够创造价值，而现实中并购失败案例颇多，主并企业在什么条件下采取哪种并购模式才能实现其价值创造，有待进一步研究。
二、文献综述
（一）国外研究 自19世纪70年代以来，企业并购理论得到了快速发展，它是企业理论、经济学理论以及财务理论中的最重要课题之一，并随着组织经济学、福利经济学、企业行为学、信息经济学的发展而发展，目前成为西方经济学界最活跃的领域之一，在并购领域出现很多理论假说。企业并购能否真正提高企业的经营业绩，并购驱动因素能否真正转化企业价值的提升，以及能否促进社会资源的有效配置，在学术界仍存在争议。
Satish Kumar（2008）在相关性分析、比率分析等实证研究的基础上，对印度公司并购绩效进行扩展研究，即研究是否能实现预期的并购协调效应，研究结果表明：在很多情况下主并企业能够产生长远的协同效应，这些效应可能表现为较高的现金流、更多的业务多元化和成本降低等。Moshfique Uddin（2009）研究了1994-2003年间英国企业收购国外目标公司的短期绩效，利用事件研究法来分析短期的股价变化，研究发现：英国收购公司没有赚得统计学上显著的、正的短期异常收益。Neena Sinha（2010）分两个研究阶段探讨了印度金融机构的兼并收购对财务绩效的影响，第一阶段采用比率分析法，第二个阶段采用非参数Wilcoxon符号秩检验，研究表明：并购交易和财务业绩之间存在显著相关性，从长远来看并购能为收购公司创造价值。Dirk Schiereck（2011）以可再生能源行业337家公司为研究样本，分析了2000-2009年间宣告并购交易完成正的异常报酬，结果却意外发现可再生能源行业以外的收购公司往往能赚取正的异常收益。Panagiotis Liargovas（2011）采用事件研究法分析了1996-2009年间希腊银行并购绩效的表现，研究结果表明：银行业的兼并收购没有带来任何经营业绩的改善，也没有创造财富。
（二）国内研究 与国外研究相比，国内学者更倾向于利用财务数据分析公司的并购绩效，由于不同企业的并购结果不同，因此对并购绩效评价也众说纷纭。李志刚、陈守东等（2008）以沪深二市具有代表性的81收购公司为样本，分析了2003-2004年间发生的并购活动，得出并购总体绩效在短期内会得到改善，但长期来看，并购并没有带来经营效率的提高；对收购公司而言，并购当年绩效会有较大提高，但随后绩效下降，甚至抵消了以前提高的绩效，并购实质性上并没有提高并购公司的经营绩效。盛明泉、张春强（2011）对多元化并购和非多元化并购两种不同并购类型的价值效应进行实证分析，结果表明：多元化并购后短期内会出现绩效下降，但随着资源的有效整合、协同效应的发挥及经营风险的分散等正面因素的作用，会带来一定价值的提升；而非多元化并购在并购后绩效呈逐年下降趋势。陈共荣、毛雯（2011）以2007-2009年间发生的52起跨国并购事件为样本，利用因子分析法构建并购绩效综合评价体系，分析了并购公司在并购前一年至并购后两年共四年间的绩效变化情况，实证结果表明：在并购当年公司绩效有较大的上升，但随后开始逐渐下降，并购没有实质性上提高公司的绩效。宋维佳、许宏伟（2011）利用CAPM模型和Z值模型尝试构建一个资源型企业海外并购的绩效与风险评价模型，并对2008-2010年间发生并完成海外并购的8家资源型上市公司进行实证研究，结果表明：国内资源型企业海外并购整体效果良好，但并购企业面临较大的财务风险。王雅楠、孙养学（2012）以A股上市34家公司国内外并购为研究样本，选取了财务和非财务指标7项指标进行因子分析，研究结果表明：总体上制造业并购绩效较好。
综上所述，主并企业能否从并购活动中获取预期的经济收益并实现企业价值的提升，目前尚未得出一致的结论；纵观中外学者的研究范围，普遍把目光集中在上市公司的组织形式上，而忽略对非上市的集团公司进行研究；国内学者对并购绩效的实证研究方法均来自于国外西方国家，没有根据行业性质和企业自身特点来选取研究方法。鉴于上述原因，本文以煤炭企业集团为研究对象利用经济增加值（简称EVA）评价法分析并购价值创造具有一定的现实意义和应用价值。
三、研究设计
（一）研究假设
只有开滦集团存在横向和纵向并购模式，以下两种模式分析只涉及开滦集团。表3显示：开滦集团在横向并购活动中，并购当年EVA增长约为45%，并购次年和后两年的EVA呈持续增长趋势，且增长速度较快，可以预期，若没有其他因素的影响，EVA的增长势头在以后的年份仍将继续，直至稳定。从EVA增长率变化可以看出，开滦集团的横向并购绩效显著，并购绩效从并购当年开始就进入一个快速增长的良性发展阶段，逐步超越整个集团并购的平均水平。由此得出，横向并购模式对开滦集团绩效的改善具有显著的正效应。
（2）纵向并购绩效分析。如表4所示：
纵向并购只涉及开滦集团2009年一次，因此EVA增长变化只表现在2009年单年数值的前后变化。表4显示： EVA在并购当年增长快速，经过并购后一年的整合缓冲，EVA仍呈增长趋势，但是增长速度明显放缓，并低于整个集团并购活动的平均水平。纵向并购能为企业绩效的改善带来一定的正效应，但效果并不显著，且企业在此阶段已经进入成熟期，各项财务指标趋于稳定，增长空间小，据此推测，纵向并购的绩效可能会逐渐稳定，不会再有较大的提高。
（3）混合并购绩效分析。如表5所示：
在并购浪潮中，混合并购的兴起较晚，多用于企业的多元化经营和规避同行竞争的强大风险，开滦集团风险规避意识比较超前，早在2006年就进行混合并购。表5显示：混合并购的EVA增长趋势先下降，随着并购后一年的缓冲和资源进一步整合，到并购第二年发展继续加快。并购绩效与EVA增长一样，都是整体先降后升。由此得出，混合并购模式同样也能对企业整体绩效的改善具有正效应。
根据表3、表4、表5综合分析：不同并购模式的并购绩效不同，其价值创造也不同。
（二）不同生命周期下企业并购的创造价值不同 因纵向并购只涉及开滦集团2009年一年，除了成熟期外不存在其他生命阶段，没有可比性，因此本研究剔除纵向并购模式。
（1）横向并购模式下不同生命周期的价值创造。如表6所示：
表6说明：在横向并购模式下，成长期的EVA在并购当年、次年和第二年较并购前一年是持续增长的，且增速越来越快；而在成熟期，EVA的增长越来越慢，直至趋于稳定。因此同处横向并购模式下，企业在成长期绩效改善趋势好于成熟期，且具有较大潜力。
（2）混合并购模式下不同生命周期的价值创造。如表7所示：
注：因冀中能源集团2012年年度财务报表未编报，无法比较2010年并购后两年的数据。
表7说明：在混合并购模式下，成长期的EVA先快速增长，后增长速度减慢，逐渐趋于稳定；成熟期的EVA一直在降低；而创业期呈现先降低再逐步上升的良好态势。由此，在混合并购模式下，企业创业期的绩效改善效果最好，成长期的并购绩效尚可，但成熟期的并购绩效不尽人意。
根据表6、表7综合分析：相同并购模式下不同生命周期的价值创造不同。
五、研究结论
（一）有效利用并购企业所处生命周期 综上所述，成长期进行横向并购效果较好，创业期（或衰退期）进行混合并购效果较好，因此，并购企业应考虑不同生命周期和不同并购模式之间的对应关系，尽量选择有利于企业发展的最佳时机，实现并购绩效最大化。
（二）合理选择并购模式 从并购模式角度看，横向并购绩效最为显著，这种模式能够充分利用规模经济和协同效应的作用机理，提高产业集中度，增强市场竞争力。例如开滦集团着力推进横向并购发展战略，淘汰行业中落后产能，提高核心竞争力。在EVA增长变化率趋于稳定时，适时选择纵向一体化并购战略，实现经营战略转型，不仅能提高企业内部资源的利用率，还能充分利用外部关联企业的规模效应、投资、专业技能和创新能力，从而达到节约成本的目的。
（三）充分考虑并购活动的区域性 跨区域并购通常会受到地方政府的限制，往往增加并购的复杂程度，使得一些企业对跨地区并购望而却步，这需要并购企业进行有效地沟通与协调，使并购活动得以顺利进行，通过跨地区并购，保持资源的充分供应。
（四）全方位做好整合工作 并购后的整合是并购成功的一个重要因素。主并企业在并购活动发生后要适应竞争环境的变化，不断建立新的竞争优势。只有通过有效整合，才能使主并企业和目标公司的有形资产与无形资产有机融合，使管理体制与组织结构更加完善，使经营结构更加合理，使人力资源得到更加高效地运用，最终实现企业并购前的预期目标。只有通过全方位整合，才能为股东和利益相关者创造更大的价值，提升企业的竞争优势，增强企业的凝聚力。
参考文献：
[1]Satish Kumar 、Lalit K. Bansal，The impact of mergers and acquisitions on corporate performance in India[J]，Management Decision，2008.10
[2]Moshfique Uddin 、Agyenim Boateng，An analysis of short-run performance of cross-border mergers and acquisitions： Evidence from the UK acquiring firms[J]，Review of Accounting and Finance，2009.4
[3]Dr. Neena Sinha、 Dr. K.P.Kaushik、Ms. Timcy Chaudhary，Measuring Post Merger and Acquisition Performance：An Investigation of Select Financial Sector Organizations in India[J]，International Journal of Economics and Finance， 2010.4
[4]Dirk Schiereck、Paschen von Flotow、Sebastian Eisenbach 、 Christoph Ettenhuber，Beginning Consolidation in the Renewable Energy Industry and Bidders’ M & A-Success[J]，Technology and Investment，2011.2
[5]Panagiotis Liargovas 、Spyridon Repousis，The impact of mergers and acquisitions on the performance of the Greek Banking Sector： An Event Study Approach[J]，International Journal of Economics and Finance，2011.2
[6]李志刚、陈守东、刘志强：《我国上市公司并购绩效分析》，《税务与经济》2008年第5期。
[7]盛明泉、张春强：《基于不同并购类型的企业并购价值效应研究》，《商业经济与管理》2011年第9期。
[8]陈共荣、毛雯：《我国上市公司跨国并购绩效的实证研究》，《求索》2011年第12期。
企业并购绩效分析方法范文6
[关键词]并购绩效 动态能力 因子分析法 配对样本T检验
随着经济全球化脚步的不断加快，我国石油化工企业面临的国际竞争形势也日益严峻，仅仅依靠企业内部资源的缓慢积累来赢取竞争优势，明显会阻碍企业的发展。各大石化企业纷纷通过并购、重组等方式较快的获取企业外部资源，以求在市场竞争中取得优势。如何评价并购活动效应的获取，也随之成为关注的焦点。然而，传统的短期绩效评价方法往往无法从总体上真实反映并购活动的绩效，甚至会误导管理层对于并购策略的判断。本文将2000年~2006年间我国石化行业上市公司发生的36项并购活动作为研究对象，从动态能力视角选取了反映石化企业并购绩效的8个财务指标，运用因子分析法和配对样本T检验等统计方法，分别以四年和六年为时间窗，对并购绩效进行综合评价。
一、 样本数据
本文选取的样本数据来源于CCER数据库，根据GICS行业分类标准，搜集范围在2000年~2006年的我国石油化工行业上市公司，并从上市公司年报中选取财务指标。并购发生年份为基年，以0表示基年，并购行为发生的前一年以-1表示，并购行为发生的后四年分别表示为+1，+2，+3，+4。
二、绩效评价指标体系
基于动态能力的角度，对石油化工企业并购绩效进行分析评价，首先要看其经过并购后企业所拥有或获取的资源是否得到了有效整合，即是否通过并购强化了企业的持续发展和资产管理能力。同时，石化行业具有产业链条结构明显、业务专业化程度高等特点，考察石化企业的并购活动是否取得成功，关键还要看其在经过并购整合后主营业务范围是否得到巩固、拓展，以及主营业务盈利能力是否得到有效提升。综合考虑以上因素，本文选取了总资产增长率、主营业务收入增长率、净利润增长率、应收账款周转率、总资产周转率、主营业务鲜明率、主营业务利润率、每股收益8个财务指标来反映我国石油化工企业的并购绩效。
三、实证研究的过程分析
本文采用因子分析法对样本公司并购前后的8个指标按四年时间窗分别进行因子分析。以样本公司并购后二年的财务数据进行因子分析为例，其他各年的财务数据的综合得分模型的计算步骤从略。
1.运用SPSS13.0版本软件对并购后二年的样本数据进行因子分析，结果如下：
(1)输出各变量的相关系数矩阵（Correlation Matrix），相关系数的单侧显著性水平（Sig.1-tailed），相关系数矩阵行列式（Determinant）的值；并购后二年的Determinant值是0.097。
(2)KMO and Bartlett’s Test；该年度的KMO测试值为0.626，大于0.5，表示适合做因子分析。Bartlett’s Test检验值为73.374，自由度为28，显著性水平P（Sig.-0.000）
(3)通过使用主成分分析法来提取出综合因子；经分析，8个变量中最小的共同度也达到了0.601，说明变量空间转化为因子空间时，保留了比较多的信息，因子分析的效果是显著的。
(4)总方差解释；四个主因子的方差贡献率分别为0.2770、 0.2430、0.1413、0.1375；它们所反映的信息量已经达到了总体信息量的79.884%（大于70%）。因此可以认为，用这4个主因子就足以获取原始财务指标的信息。
(5)特征值碎石图（Screet Plot）；从下图中可以看出，前4个因子的散点均位于陡坡上，而后面因子相对趋于平缓。
(6)因子旋转；通过对旋转前后的因子载荷矩阵表进行对比，可以看出因子1主要由变量净利润增长率，每股收益，主营业务收入增长率，主营业务利润率决定；因子2主要由应收账款周转率，总资产周转率决定；因子3主要由主营业务鲜明率决定；因子4则主要由总资产增长率决定。
(7)因子得分函数系数矩阵；据此可以直接写出各公因子的表达式。
(8)公因子的协方差矩阵；经检验，因子得分的协方差矩阵为单位矩阵，说明提取的四个公因子之间是不相关的。
(9)根据提取的四个公共因子，计算出因子得分，再综合因子得分和方差贡献率，得出综合得分函数：
同理，可以得出另外三年的综合得分函数：
并购当年：
并购前一年：
并购后一年：
(10)计算绩效综合得分，如表1所示：
表1 样本公司的综合评价得分相关信息
2.并购前后（四年时间窗）综合得分的比较分析
从表1可以看出，并购当年有93.1%的上市公司通过并购提升了绩效；并购后一年上升的比例有86.21%，并购后二年上升的比例有68.97%。通过对综合得分均值的变化趋势进行对比，可以看出：样本公司在发生并购当年的绩效的综合得分均值比前一年有了显著上升，并购后两年的绩效的综合得分比并购当年和并购后一年也有明显上升。这就说明并购后公司绩效得到了改善。但是这种影响是否显著，还需要通过配对样本T检验法来进行相关性和显著性检验。
根据以上六个函数计算出各样本公司并购前后相应年份的绩效综合得分，见表2：
从表2可以看出，并购当年有94.74%的上市公司提升了绩效；并购后一年上升的比例有73.68%，并购后两年上升的比例为47.37%，并购后三年和四年上升的比例分别为57.89%和35.26%。通过对六年时间窗的综合得分均值的变化趋势进行对比，可以看出，样本公司在发生并购当年的绩效综合得分均值与并购前一年相比有所上升；而并购后两年的绩效综合得分，相比于并购当年和并购后一年，先有缓慢上升，后有明显下降的趋势，尤其是第四年，出现了显著下降。这说明并购后公司绩效在整体上并未得到显著改善。
四、小结
从四年时间窗来看，样本公司并购绩效呈现出先显著上升后逐步变缓的现象；然而，从六年时间窗来看，样本公司并购绩效呈现出明显的先上升后下降的趋势，尤其是并购后四年的绩效出现了明显的下降趋势，甚至下降到了并购前一年的水平。因而，从整体上看，我国石油化工企业的并购活动在一定程度上改善了企业绩效，但从较长的时间窗来看，并不具有统计上的显著性。
参考文献：
[1]方锡华.国外石油企业并购与竞争[J].中国市场，2005，39
[2]李善民・中国上市公司并购的长期绩效-基于证券市场的研究[J].中山大学学报，2005，5
