前言：中文期刊网精心挑选了碳中和的目的与意义范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
碳中和的目的与意义范文1
内容摘要：旅游产品是旅游业的核心要素，低碳旅游经济的发展其实就是旅游产品生产和消费的低碳化发展，但其组成的复杂性和碳排放的多元性决定了其生产难以采取单一的碳排放标准，因此，本文采用低碳旅游产品生命周期评价来统一旅游企业的经营理念，将旅游企业的经营行为分为面向环境的设计―低碳营销―清洁生产和绿色消费―碳中和四个阶段，并引用生命周期矩阵对各阶段环境影响进行评价，从而减少旅游产品生产过程中的碳排放，促进旅游业的可持续发展。
关键词：低碳旅游 产品生命周期 环境影响评价
研究背景
世界旅游组织2008年出版的《气候变化与旅游业：应对全球挑战》的研究报告显示：2005年全球旅游业的CO2排放量为13亿吨，主要来源于旅游交通、旅游住宿和旅游活动，占人类活动CO2排放总量的4.9%，在人为因素引起的全球气候变暖贡献率为5%-14%。虽然旅游业和其他产业活动相比，资源消耗、污染排放及对自然生态系统的干扰相对较少，但随着旅游业的不断发展，旅游业的碳排放量将以2.5%的年均速度增长，至2035年，旅游交通及住宿业CO2排放量将分别达到2436Mt和728Mt，对全球变暖贡献率将进一步增加。因此，旅游业产生的大量碳排放对气候变化和生态环境的影响不可忽视。而旅游产品是旅游企业一切经营活动的主体，是旅游发展的核心要素，如何在其生产和使用过程运用低碳技术、推行碳汇机制和倡导低碳旅游消费方式是旅游业低碳发展的基本途径。目前的低碳旅游学术研究主要着眼于酒店、景区、交通等单独的一个旅游行业，缺乏对旅游行业低碳行为的整体研究。本文以综合性低碳旅游产品为切入点，将旅行社、酒店、景区、餐饮等旅游行业整合为一体，并利用生命周期评价及其简化方法，结合旅游业的特性，初步构建低碳旅游产品的生命周期过程及生命周期评价，以期对旅游业的低碳发展提供系统的可行性路径，使旅游业通过低碳化的系统整合达到节能减排最大化、低碳经济效益最大化的目的。
生命周期评价（LAC）理论及其在低碳经济中的运用
（一）生命周期评价的概念及其标准结构
生命周期评价（Life-cycle Assessment，简称LCA）是一种客观评价产品、过程或者活动的环境负荷的方法，该方法通过识别与量化所有物质和能量的使用及环境排放，来评价由此造成的环境影响，评估和实施相应的改善环境表现的机会。生命周期评价包括产品或活动从原材料加工、生产、运输、销售、使用、再循环到最终处置的整个生命周期。生命周期评价的标准结构包括3个阶段：目的和范围的确定、清单分析和影响评价，以及每个阶段都要开展的结果解释。每个阶段的结果解释可以指导开发潜在的改进措施，这些改进措施反过来又影响LCA的各个阶段，因而LCA是一个反复交互的过程（见图1）。
（二）LAC在低碳经济中的运用
生命周期的全局观念是低碳经济和循环经济的核心理念和评价方法，碳的减排目标、碳限额排放贸易机制、碳交易、碳税等等机制都与生命周期评价紧密相关。LCA作为一种二氧化碳排放量的基准调查工具，已经在世界广泛运用，美国乳制品管理的行业协会（Dairy Management Inc）投资一百七十万美元进行牛奶及其各种包装品，奶酪的LCA研究，并以2007年排放量为基准，到2020年要达到减少25%的目标。在哥本哈根大会上，总理提到我国将运用LCA进一步完善对减排信息的统计以及监测和考核办法。当前LCA主要解决制造业所产生的环境问题，服务业还较少涉及，但耶鲁大学的Elizabeth Bennett和Thomas Graedel运用LCA对特定服务业和产品进行了评估，并认为服务业取得的环境效益，并非来自于其服务活动的本身，而是来自于其生产过程。LCA至今还尚未出现在旅游业的实践运用和理论研究中，但作为一种较为成熟的二氧化碳排放量基准调查工具，其基本理念对旅游业的低碳发展具有较强的指导意义。
低碳旅游产品概念及其生命周期评价构建意义
（一）低碳旅游产品概念
低碳旅游产品是指基于“基于减排、微排、中和”的技术经济原理，旅游经营者为满足按照“低耗能、低污染、低排放和高效能、高效率、高效益”的要求而向旅游市场提供的各种物品和服务。一个完整的低碳旅游产品是由低碳交通、低碳旅游设施、低碳旅游餐饮、低碳服务等基本要素构成，这样可以推进碳汇机制和倡导低碳旅游消费方式，降低旅游业的温室气体排放，为旅游者提供更好的旅游体验，促进旅游经济、社会、环境的可持续发展。
（二）低碳旅游产品生命周期评价构建的意义
为低碳旅游产品生产提供系统的标准结构。旅游产品是整体性产品，是由跨部门、跨行业企业共同生产完成的，旅游业的低碳化发展需要旅游企业坚持低碳经济的基本原理，协调统一其经营理念和行为，才能真正让旅游业减少排放。生命周期评价对各旅游企业的产品生产提供系统的标准结构，在此框架之下的经营活动才能确保企业将采取环境优先的经营策略，促进企业降低温室气体排放。
对低碳旅游产品的各生产环节进行评估，提出改进措施。在低碳旅游生产过程中，运用生命周期评价对旅游企业生产中的各个环节进行清单分析和影响评价，并针对评价结果进行指导开发，并提供内部改进和程序改进的措施，最终促进旅游业降低碳排放，如旅游航空交通中餐具的提供，原来使用的是耗能较大、污染重的塑料或纸质餐盒、筷子等，对这一环节进行环境评估，由于其对环境具有较大负面影响，最终使用玉米淀粉等天然生物降解材料制作的一次性水杯、刀叉用具和垃圾袋，以减少碳排放。
低碳旅游产品生命周期的建立
2004年，Stefan Gossling等人建立了旅游业碳排放的计算方法，旅游业中的交通、住宿、餐饮和旅游活动都会产生一定量二氧化碳，研究结果对旅游业是环境友好型产业提出了挑战。但基于旅游业组成的复杂性和排放的多元化，要制定低碳生产标准满足所有的企业难度较大，因此，旅游企业应该借鉴生命周期评价这一基准调查工具，将其经营行为分为面向环境的产品设计―低碳营销―清洁生产和绿色消费―碳中和4个阶段，形成不断循环发展的低碳生产过程（见图2），才能构建低碳旅游产品体系，从而达到“低耗能、低污染、低排放和高效能、高效率、高效益”的要求。
（一）第一阶段：面向环境的产品设计
专家普遍认为，一个产品大约80%的环境成本在设计阶段就确定了，在产品开发后期的改进只能起到有限的作用，因此，旅游企业在生产之初应该坚持面向环境的设计（DfE）的理念，即将各种环境因素全面纳入产品设计的过程。在景区、酒店、餐饮、交通等相关产品开发过程中，应以低耗低排、保护生态环境和建立和谐人地关系为前提，采用“反规划”、“自然规划”等生态规划设计理念和方法，从源头上建设低碳旅游产品；引入设计禁忌清单将有可能对环境产生严重破坏及高排放的设备设施及旅游活动审查，获取其环境信息，进行严格限制或禁止。如景区开发过程中，应该考虑到哪些行为可能对环境产生负面影响，并由第一道门即较大环境负面影响的活动开始，逐步向环境负面影响度较低的活动进行审查，并可以继续延伸下去，最大可能的减少景区经营导致的碳排放（见表1）。
（二）第二阶段：低碳营销
低碳营销是在环境保护形势日益严峻的状况和低碳经济逐渐形成的驱动下产生的，并日益深化成为21世纪的主流营销模式―绿色营销。旅游企业的低碳营销需以两个条件为基础：一是新能源、新材料和新技术的广泛应用，旅游企业生产出系列低碳产品，并以更加环保的方式去销售这些产品；二是旅游者环保意识的提升，其消费行为也逐渐过度到“低碳旅游消费”的模式，并在此基础上，弘扬环保理念，倡导低碳消费，旗帜鲜明地打出“绿色环保”、“低碳旅游产品”的品牌，树立企业新的低碳形象。
在旅游产品的具体营销方式上，减少传统的高成本、粗放的、高耗能的营销模式，如景区“节、会、展、演、赛”的传统营销方式；酒店的广告营销和人员营销等，充分利用当前的技术创新成果进行营销。旅游企业可以适当选择数据库营销、网络营销等新的营销方式，通过互联网打造新的精准营销平台和散客营销平台。如景区与中国最大的景区门票销售公司“驴妈妈”合作；酒店和汇通天下（HUBSI）合作；航空公司和携程旅行网合作，通过这些手段实现旅游产品供需双方的无缝连接，从而降低营销运营中的资源浪费和高耗能排放，促进企业利益与环境利益的协调发展。
（三）第三阶段：清洁生产与绿色消费
旅游产品的生产过程，即旅游服务的提供过程，是以旅游者来到旅游目的地消费为前提的，与旅游消费具有同步性，旅游者在消费的同时也参与了生产的过程，因此，低碳旅游产品的生产应该坚持清洁生产与绿色消费的同一性。
旅游业的清洁生产是指旅游企业不断采取改进设计、使用清洁的能源和原料、改善管理和服务程序等措施，将节能减排的压力消解在生产全过程，从而减少或者避免生产、服务过程中污染物的产生和排放。我国旅游企业10多年之前已经开始了清洁生产的尝试，如峨眉山、九寨沟禁止机动车进入景区，改以电瓶车替代；酒店通过安装“空调末端控制装置”，来限制室温过热或过冷；长沙酒店取消六小件等，但这些措施对于正在摸索低碳旅游可行性措施的旅游业界来说，尚无法改变现有的整体上比较粗放的旅游发展方式。要彻底转变为低碳、环保的生产方式，还需通过制定行业准入标准，引入低碳生产指标对旅游企业进行常规考核和管理；注重运用新材料、新能源和新技术，严格控制能源，减少或禁止温室排放较高、对环境影响大的原材料和原料；注重公共技术平台的利用，建立旅游目的地系统、饭店管理系统等新型信息管理系统，采用联网方式构建跨区域的管理平台；改进管理和服务程序等措施，严格控制能源消耗与资源损耗，为旅游者构建优质的低碳环境，促进他们的低碳体验。
旅游者的旅游行为与消费方式对旅游目的地的碳排放也具有很大影响，绿色消费要求旅游者在旅游过程中节约、自律、简单生活，从而降低碳排放。绿色消费虽然是一种主观消费态度，但其强化来源于旅游企业的不断引导，因此，除了加强全社会环保观念和知识的推广之外，旅游企业应该加强游客的环保教育，引导其参与绿色消费，如锦江之星、如家快捷鼓励顾客自带洗漱用品，并可以兑换低碳积分；景区免费向游客提供自行车，倡导游客徒步游或自行车游等，引导消费者转变消费观念，崇尚自然、追求健康，在追求生活舒适的同时，注重环保、节约资源和能源，实现可持续消费。
（四）第四阶段：碳中和
碳中和（Carbon-neutral）指二氧化碳总量的中和，即旅游业根据碳排放量进行等量补偿，达到零排放，以维持生态平衡。碳中和涉及政府行为、企业行为和个人行为，仅凭旅游者的个人行为难以控制排放，旅游企业的经营行为才是碳排放的主要来源，旅游企业自愿抹掉碳足迹才能真正达到减排目标，因此，需对其经营行为进行“测量―减排―补偿”：第一步是测量，计算出旅游产品生产和消费过程中的实际碳排放量，如酒店计算运营过程中使用的水、电、燃气等总量，通过国际统一的换算公式，计算出所有能量消耗产生的碳排放；第二步是减排，尽量减少能源消耗，并严格执行禁止清单，采用碳硬度较低的材料和原料，并对旅游企业能源来源进行重组以提高其生态效率；第三步是补偿，通过植树或碳汇方式进行补偿，如广元剑门关景区从景区门票中拿出2元，转向用于碳汇造林，以冲抵旅游活动中游客在景区所产生的二氧化碳。
低碳旅游产品生命周期环境影响评价
（一）简化生命周期评价
有目的地对LCA 进行某种程度简化的方法叫做简化生命周期评价（streamlined lifecycle assessents,SLCA），其详细程度和实施成本不断减少，其中多采用矩阵法来评估多个生命周期阶段潜在的环境影响。本文引入T.E.Gradel（1993）年在美国AT&T公司开发的评估系统，其核心是一个5*5矩阵，即产品环境表现评价矩阵（environmentally responsible product assessment matrix）。实际运用时，评估人员研究产品的设计、生产、包装、使用和可能的最终处置方式，并给矩阵中每一个元素赋予适当的评分，从本质上讲，评估人员是用一个数值评分来估计那些正式LCA中的清单分析和影响评价阶段的结果。
（二）低碳旅游产品环境表现评价矩阵的建立
借鉴产品环境表现评价矩阵，建立低碳旅游产品生命周期评价矩阵（见表2），对低碳旅游产品生命周期4个阶段的环境影响具体表现进行合理评价，并相对简单的从中找到解决影响的具体方案，对低碳旅游产品的生产具有一定指导作用。
矩阵元素的第1项表示低碳旅游产品4个生命周期阶段，第2项表示与低碳旅游相关的环境影响因素。实际运用时，评估人员通过自身经验、对旅游产品生产每个阶段的元素选择、能源使用和服务流程以及这些经营行为导致的固液体残留物和气体残留物（主要是碳排放）进行观察和评估，并进行相关排放的测量和计算，最终对旅游产品生产的各周期进行评价，给矩阵中的每一个元素赋予适当的评分。评分可以借鉴李克特量表调查满意度进行赋值（0，1，2，3，4，5），其中0代表影响最严重、最差的评价，5代表影响最小、最好的评价。但由于碳中和是一种清除空气中二氧化碳的活动或机制，能降低大气中温室气体浓度，对环境是一种正面行为，因此不予考虑。
在评估中，应提供统一的核查清单和评分规则，保证评估小组对产品总体评分的差异小于15%。一旦给矩阵每一个元素赋值后，旅游产品总分评分指数即是各元素评分制的总和：
由于该矩阵有18个因素，所以旅游产品环境表现最高评分为90分。旅游产品生命周期环境评价结果直观明了，能够针对旅游企业生产中的具体环节或问题进行评估判断，为旅游企业改进环境提供量化的目标，具有一定的实用性。
结论
旅游发展与环境密切相关，并由此形成了深层次的利益机制，低碳旅游是一种对环境负责的经济行为，为生态文明时代背景下的可持续旅游发展方式提供了新的发展指向。低碳旅游产品生命周期评价对旅游产品的生产过程进行了系统分析，将其分为面向环境的设计―低碳营销―清洁生产和绿色消费―碳中和四个阶段，形成一个不断循序渐进的发展过程，以指导旅游企业的经营理念和行为，从而减少旅游产品生产过程中的碳排放，促进旅游业的可持续性发展。
生命周期评价理论是产业生态学的核心内容之一，对旅游业仍具有较强的潜在应用价值，但涉及到生产中的所有环节，需将低碳化的思想落实到每一个细节，这与旅游经营者追逐高利润的理念形成一定的冲突与矛盾，如何规范他们的行为，将低碳旅游产品生命周期评价灌输到所有旅游业从业人员的日常工作中去，以及如何实施旅游产品生命周期的环境影响评价等问题还有待于学者们的进一步研究。
参考文献：
1.UNWTO and UNEP.Climate Change and Tourism:Responding to Global Challenges[R]. Madrid，2008
2.T.E.Gradel,B.R.Allenby.产业生态学（第二版）[M].清华大学出版社，2004
3.Elizabeth B.Bennett,Thomas E.Graedel.“Conditioned Air”:Evaluating an Environmentally Preferable Service[J]. Environmental Science & Technology，2000
4.Stefan Gossling, Paul Peeters, Jean-paul Ceron. The Eco-efficiency of Tourism[J]. Ecological Economics，2005
5.石培华，吴普.关于低碳旅游发展机制与旅游业节能减排工作体系的思考[N].中国旅游报，2010（3）
碳中和的目的与意义范文2
低碳旅游是在低碳经济背景下提出的一种新的旅游发展理念和具体旅游形式，是旅游业实现可持续发展的必然选择和有效途径。据联合国世界旅游组织的预测，到2015年，中国国内旅游人数将达到33亿人次，旅游总收入2.3万亿元，中国将成为全球第一大入境旅游接待国和第四大出境旅游客源国。以此同时，我们也不难看出，在保持较快发展势头的同时，旅游产业也面临着转变传统发展模式，积极发展低碳旅游的重任。因此，探讨我国发展低碳旅游的可行途径和政策支持问题就显得尤为迫切。
一、我国发展低碳旅游的重要意义
（一）优化旅游产业结构和经济增长结构
目前，走低碳之路已经成为旅游业发展的共识。从旅游资源开发到旅游产品项目的设计实施，从旅游企业经营管理到旅游市场的培育和发展，低碳行动已经从多个层面开始进行。今后，伴随着旅游业的快速发展，以及旅游产业在国民经济中所占比重的提高，特别是低碳旅游产品和旅游项目的不断开发，低碳旅游对经济增长结构的优化作用将越来越明显。旅游业应充分利用发展低碳旅游的产业优势，在区域和国家低碳经济发展中发挥重要作用。
（二）优化就业结构
目前，我国旅游业创造的就业岗位占全国总就业人数的9.6%，直接与间接就业总人数已逾7600万人，预计2015年将达到1亿人。2011年全国旅游工作会议曾明确提出，力争到2015年，国内每年新增旅游直接就业70万人，直接就业人数达到1700万人。旅游业容纳的就业人数庞大，增长很快，同时也是低碳的就业方式，因而对优化我国的就业结构具有重要作用。
（三）改善出口创汇结构
我国丰富的旅游资源和众多的名胜古迹，吸引着越来越多的海外游客，近几年来入境游客和创汇收入保持快速增长的势头。据预测，到2015年，我国入境过夜旅游人数将达6630万人次，出境旅游人数将达8375万人次。境外游客入境旅游相当于我国出口旅游服务，与出口简单制造业产品相比，出口旅游服务具有低碳和改善出口结构的特性，具有更强的可持续性，因此，发展低碳旅游对优化我国出口创汇结构也具有突出的作用。
（四）有助于培养社会公众的环保理念和低碳意识
低碳经济和低碳旅游对很多人来说还是比较陌生的一个概念，许多游客也不了解如何在自身旅游过程中真正实现低碳化。因此，通过低碳旅游进行直观的低碳理念教育，寓教于乐，借助旅游丰富的形式和内容，推广宣传低碳生活方式和低碳生活常识，不仅对游客来说是一个很好的宣传和教育过程，而且能够培养社会公众的环保理念和低碳意识，有效地提高全民生态文明素养。因此，其社会意义是明显的。
二、发展低碳旅游的可行途径
（一）规制旅游业参与主体
为大力推广低碳旅游的理念和低碳旅游行为，政府主管部门和行业协会应该制定有关低碳旅游的规则，用来约束相关主体，从而达到推行低碳旅游的目的。旅游业的参与主体有旅游业主管部门、各类旅游企业（包括景区景点）、行业协会、当地社区和游客等，这就需要针对多个不同主体制定不同的低碳要求和规则，来约束相关主体在旅游中的行为。如果不制定出相关规则，相关主体大多数是不会主动采取低碳措施的。只有出台了可行的规则，才能逐步引导和规范景区景点的规划建设、旅游企业的经营行为、行业协会的作用，以及旅游者的自身行为，从而促使旅游业真正发展低碳旅游。
（二）转变旅游业发展模式，增加低碳旅游项目和产品
首先，要根据本地具体情况，因地制宜开发低碳项目。结合旅游地域特点，统筹规划，借鉴国外成功的例子，以低碳投入为手段，以获取低碳收益为目标，选择和建设低碳旅游项目和低碳旅游产品。其次，要充分利用低碳旅游吸引物来增加旅游的低碳程度。这些低碳旅游吸引物既可以是有形的、物质的、自然的低碳旅游吸引要素；也可以是无形的、非物质的或人工的低碳旅游吸引要素，例如人工建造的低碳景观设施、低碳建筑设施和低碳产业示范园区等。再次，要有计划地增加低碳旅游设施。既可以新建碳排放量较少的旅游设施，也可以对旧的设施进行低碳改造，使其碳排放量较以前明显降低，如低碳道路交通设施、低碳环境卫生设施和低碳能源供应方式等。
（三）结合具体旅游活动实现碳中和
在旅游活动中实现碳中和的关键，是在旅游项目设计开发阶段就要充分考虑到碳中和的问题，结合具体旅游活动设计出碳中和的做法，同时加强宣传，鼓励旅游者以自己在旅游过程中实现碳中和为自豪。通过旅行社、景区等旅游企业的低碳项目设计和宣传，广泛地提高旅游经营管理者和旅游者对环保问题的重视程度，从而加强环保意识，在旅游活动中进一步增强责任感，规范自身行为。
（四）大力宣传和推广低碳旅游方式
大力宣传和推广低碳旅游项目和旅游方式也是发展低碳旅游的重要步骤和手段。要大力发展低碳旅游，必须促使旅游投资者、经营者、管理者和旅游者转变观念，提高认识，既要重视旅游开发的经济价值，又要重视旅游开发的生态价值、精神价值和社会价值。因此，要树立体验型低碳旅游典型模式，向旅游者提供可选择的低碳线路和低碳项目极其具体活动；在旅游过程中倡导以徒步、自行车、公共汽车、铁路等相对低碳的旅游交通方式取代自驾车、航空等高碳交通方式，选择绿色酒店设施和绿色食品等，引导旅游者理性消费、低碳消费，从而在游客、旅游企业和相关管理部门中形成倡导低碳旅游的良好氛围。
三、发展低碳旅游的政策支持
（一）制定和完善低碳旅游标准和认证制度
大力发展低碳旅游的前提是要制定和完善低碳旅游相关标准，并实施相关的制度和措施。目前，国家已经制定了《中国应对气候变化国家方案》，颁布了《可再生能源法》、《节约能源法》、《清洁生产促进法》等法律和法规。从发展格局上已为下一步制定和完善低碳旅游标准奠定了基础。现在需要在已有法律和制度框架基础上，由有关政府部门联合制定有关低碳旅游产品、项目，及其服务质量标准，促使低碳旅游从设计开发、规划建设，到经营管理和旅游消费的规范化操作，实现旅游过程全程低碳化。
（二）用税收优惠和补贴等政策鼓励低碳旅游项目开发
从政策方面来看，可以通过税收、经济补偿等经济手段鼓励旅游企业开发和设计低碳旅游项目；对于高耗能、高排放、高污染的建设项目，实行关停并转；对于合理利用太阳能、风能、地热能等可再生能源的景区景点给予一定的优惠补贴政策，鼓励其低碳模式的发展。
（三）严格控制和合理规划环境容量
由于旅游环境容量具有可控性的特点，因此，可以根据一定时期内旅游地生态环境容量的限制，在低碳目标要求下，合理确定和控制旅游地实际可容纳游客量，以及相应的设施建设规模水平。旅游投资开发者和经营管理者要树立低碳发展的理念，从旅游地可持续发展的角度出发，借鉴国外实施低碳经济的模式和经验，根据旅游地的生态环境和资源特点，因地制宜，合理规划，优化配置资源，实现旅游地资源环境的循环利用。
（四）相关政策与国际标准接轨
碳中和的目的与意义范文3
尽管旅游业被誉为低碳产业,但对气候变化和能源耗费仍有一定的影响,其中占旅游业碳排量绝大部分的交通和住宿业,在节能减排上具有较大的空间。据世界旅游组织预测,我国到2020年将成为世界最大的旅游目的地国家和世界第四大客源国,若仍按照传统的生态旅游方式运作,必将产生较多弊端。而低碳旅游比生态旅游具有更为丰富而明确的内涵,是旅游业可持续健康发展的必然选择。
一、国外低碳旅游理论研究
上世纪90年代后期,伴随着能源危机、环境污染、生态旅游等时代主题,国外低碳旅游理论研究逐渐兴起。
1.碳排量计算。国外有关低碳旅游的研究主要集中于碳排量的计算,涉及包括国际/国内旅行航空、游艇、旅游食品生产与销售、住宿业、休闲活动以及旅游者个人碳足迹等旅游相关领域。AndreasSchafera&DavidG.Victor(1999)设计了用于计算国内和国际旅行交通碳排量模型,并计算出各类旅行交通工具的碳排放量,认为在工业化地区,飞机和高铁已成为出行的主要方式,自驾车旅行将在2050年呈下降趋势,若没有任何政策干扰,到2020年,旅行交通的碳排放量将止涨回稳;但在发展中国家,自驾车旅行仍不断上升,届时将成为所有旅行交通工具中最主要的二氧化碳排放源。[2]当然,就目前而言,占碳排量最大的仍属航空业。IngaJ.Smith&CraigJ.Rod-ger(2009)精确地计算出2005年以新西兰为旅行目的地及以新西兰为旅游客源地的国际航空碳排量,并指出,目前新西兰国内任何一个碳中和策略都无法达到预期目的,因此,国际组织依旧面临着碳汇的巨大挑战。[3]除飞机外,游艇也成为新西兰的重要旅行交通工具,OliverJ.A.Howit,tVin-centG.N.Revo,lIngaJ.Smith&CraigJ.Rodger(2010)运用基于行为的自下而上测量模型来计算游艇往返新西兰的碳排放总量,研究还发现当对碳定价影响进行分析时,国际游艇旅行需求量相对于国际航空旅行需求量会有更为明显的下降趋势。[4]某些食品比其他产品会制造出更多的温室气体排放量,因此,在旅游相关领域控制其使用量将对气候变迁产生至关重要的影响。StefanGssling,BrianGarrod,CarloAal,lJohnHille&PaulPeeters认为对旅游业中的食品进行管理可以减少旅游业的碳足迹。[5]
如果说以上学者是对旅游业单个领域碳排放量的研究,那么以下学者则综合考虑了旅游者完成一次旅行所涉及的各个方面。SusanneBecken&MurrayPatterson(2006)综合考虑了交通、住宿以及旅游者的休闲活动这三大领域,分别应用自下而上和自上而下模型来测算新西兰国内旅游者和入境旅游者的碳排放总量,并比较了两个模型的优缺点,为后续研究提供了一定的借鉴意义。[6]而Nae-WenKuo&Pei-HunChen(2009)则运用生命循环理论,计算出每位旅游者每次赴台湾澎湖列岛旅游所排放的各类杂物,研究发现,飞机是所有旅游交通中能源耗费和碳排量最大的,因此政府应想办法提高游客在澎湖列岛的逗留时间、减少其往来澎湖列岛的次数以降低每人次旅游碳排量。[7]
2.其他相关研究。国外其他有关低碳旅游的研究还包括碳补偿策略的探讨、国际性政策对旅游业碳排放量的影响等内容。
SusanneBecken(2004)通过问卷调查分别采访了旅游者和旅游业专家对旅游业碳排量的看法以及相应的碳补偿措施,调查显示,大约近一半的旅游者认为气候变化与旅游有关,而愿意植树的居然有48%,当然他们认为植树的利处有很多,并不仅仅是碳吸收这一项功能。而旅游业专家们认为气候的改变会对旅游业造成潜在的威胁,但不同意旅游业的石化能源消费以及随之而产生的二氧化碳排放是造成气候变化的主要原因这一说法。[8]征收碳税常常被认为是降低碳排量的有效方法,但RichardS.J.Tol(2007)的研究却得出碳税对于旅行行为的影响很小,他认为一旦征收碳税,远程旅游目的地和跨大洲旅游目的的游客量会大幅度减少,但其他中程旅游目的地人数则会增加。“欧美航空开放协议”(EU-USOpenSkiesAgreement)已于2008年3月正式实施。KarenMayor,RichardS.J.Tol(2008)调查从美国到欧洲的旅游人数变化以及相应的二氧化碳排量变化,发现从美国到欧洲的航空乘客人数会随着机票价格的大幅下降而出现大于1%~14%的增加,但这种增加并不会引起碳排放总量的增加,因为到除欧洲外的其他目的地的人数会相应大幅下降。[9]StefanGssling,JohnBroderick,PaulUp-ham,Jean-PaulCeron,GhislainDubois(2007)探讨了相关组织提出的用于补偿温室气体排放的碳补偿/碳抵消策略,认为这些策略在计算碳排放量、补偿措施、价格水平、公司结构以及评估过程等方面有着明显的不同,并进而研究了这些碳补偿策略的有效性和可信性。
二、国内低碳旅游理论研究
国内的相关研究大部分聚焦于概念解析、实现路径、低碳城市/低碳景区建设等定性研究层面。受国外研究影响,近年来,有关碳排量的定量研究也与日俱增。
1.低碳旅游概念解析。低碳旅游缘起于后工业时代,尚属于一个全新的概念。刘啸(2009)认为低碳旅游是借用低碳经济的理念,在旅游过程中通过食住行游购娱的每一个环节来体现节约能源、降低污染的理念,以行动来诠释和谐社会、节约社会和文明社会的建设目标。[11]该概念认为旅游六要素应相辅相成,共同致力于节能减排,以实现低能耗、低污染的绿色旅游。可见,低碳旅游与生态旅游在旅游目的地、旅游规模、旅游内涵上是完全不一样的,[12]发展低碳旅游可以明确努力方向、弥补生态旅游在旅游对象、旅游者、旅游过程上模糊不清的不足。[13]在谈到具体的节能减排上,蔡萌、汪宇明(2010)给出了更为清晰的定义:低碳旅游是指在旅游发展过程中,通过运用低碳技术、推行碳汇机制和倡导低碳旅游消费方式,以获得更高的旅游体验质量和更大的旅游经济、社会、环境效益的一种可持续旅游发展新方式。[14]因此,低碳旅游是在保证旅游者旅游质量不降低甚至提高的前提下,实现旅游经济增长与旅游业碳排放脱钩这一目标的新型旅游方式和管理理念。[15]为什么低碳旅游能使旅游质量不降反增?周永博、沙润(2010)认为低碳旅游是人类面对气候变化寻求旅游活动方式和旅游产业形式创新的结果,将催生出以低碳体验为基本吸引物的全新旅游方式。[16]
综上所述,笔者将低碳旅游定义为涉及旅游者、旅游目的地、旅游主管部门等多个主体,通过宣传教育、技术改进、机制设立等方式,实现旅游行为改变、旅游吸引物创新、管理方式转变,最终达到旅游经济增长与旅游业碳排放脱钩以及低能耗、低污染条件下的旅游业持续健康发展的目的。
2.低碳旅游的实现路径。在考虑低碳旅游概念的基础上,一个更为现实的问题摆在了我们面前,即如何发展低碳旅游,实现旅游业的低碳化。石培华、吴普(2010)[1]给出了旅游业应对气候变化及节能减排的基本思路:第一,狠抓重点环节,加大节能减排力度;第二,规划先行,从源头趋利避害。而在具体的措施方面,王辉、宋丽、郭玲玲(2010)提出旅游活动的细节约束、开展碳补偿活动以及加强低碳基础设施建设是目前我国旅游业实现低碳化的有效措施。[17]蔡萌、汪宇明(2010)则在前者的基础上增加了营造低碳吸引物(设计低碳旅游产品)、培育碳汇旅游体验环境两项措施,认为这几项是旅游业响应低碳经济发展方式的具体行动,为生态文明新时代背景下的可持续旅游发展方式提供了新的发展指向。[14]当然,为了合理控制、分担或转移低碳旅游体验的内部成本,低碳旅游产品设计、低碳旅游制度安排、低碳旅游观念培养三者必须紧密结合起来。[16]此外,廖忠明、王国权、卢志红、刘良源(2010)提出了“最佳低碳旅游运营模式”,即:因地制宜发展低碳旅游业;做好内合外联,产业共兴,走规模化、集约化经营之路;积极发挥旅游业的带动功能;政府制定实施低碳化激励政策。[12]
3.低碳旅游城市及旅游景区的建设。除了以上从宏观方面提出的低碳旅游实现路径外,相关学者还就某个具体城市及景区给出了完整的低碳旅游建设方案。
在低碳景区建设方面,刘啸(2010)在其《低碳旅游———北京郊区旅游未来发展的新模式》一文中勾勒出低碳旅游区建设的理想方案,该方案在选址、用地规模、规划布局、建筑规模、材料选择方面均给出了合理的建议,并提出在交通和行走、建筑、饮水、食用物品、取暖和煮食、娱乐旅游、垃圾处理等七个方面的低碳化方案。[13]王辉、宋丽、郭玲玲(2010)则以大连为例,在对岛屿情况进行分析的基础上,对大连海岛低碳旅游的发展提出一系列建议,包括采取碳补偿活动、加强基础设施建设等内容。[17]
在低碳城市建设方面,黄文胜(2009)依据台湾坪林低碳旅游景区建设的成功经验,提出创建低碳旅游景区,推广低碳旅游理念,实践低碳旅游行为,为创建低碳城市打好基础。[18]俞棋文(2010)则研究了具有上海特色的低碳旅游开发模式。[19]而蔡萌、汪宇明(2010)指出低碳旅游城市应基于“减排、微排、中和”的技术经济原理,在充分揭示和认知城市“碳源、碳汇、碳流”机理和现状的前提条件下,按照“低能耗、低污染、低排放与高效能、高效率、高效益”的“三低三高”要求,全面改造和提升旅游城市的旅游业能级和质量水平,促进城市成为生态宜居、产品供给低碳化与体验环境畅爽。[14]
4.碳排放量研究。受国外研究影响,近几年,国内也逐渐兴起碳排量的研究。
侯文亮(2010)列举了包括UNWTO测算法、CDM基准线法、Kaya公式等国外有关碳排放量的计算模型,并比较了各测量模型的优缺点和适用范围。[15]罗芬、钟永德、王怀採(2010)认为旅游是旅游经营部门从旅游客源地到旅游目的地再回到旅游客源地的过程中为旅游者提供的一种服务性产品,所以同样也适用于用产品生命周期评价理论或投入—产出理论对国内旅游碳足迹进行研究。[20]
三、国内外低碳旅游研究比较
2009年12月国家正式《国务院关于加快发展旅游业的意见》,提出“倡导低碳旅游方式”。在此契机下,国内低碳旅游理论研究呈大幅度上升趋势。国内相关研究兴起时间比国外晚了约十年,这与本国旅游业的发展起步较晚、观念体制等方面的特殊性有着必然的联系,因此断然比较国内与国外理论研究孰好孰坏也许有失公允。笔者在此仅总结国内外低碳旅游理论研究异同点,以,为后续研究提供一定的思路。
1.国外偏重定量研究,国内聚焦定性分析。这种状况是旅游类研究的普遍特点。国外大部分有关低碳旅游的理论研究基本都采用建立模型—提出假设—数据验证—得出结论这一研究范式,即使单纯研究某一节能减排策略,也大都用定量分析的方法。相比之下,国内研究仍集中在概念解析、对策措施、开发模式等定性研究层面,这正反映了我国低碳旅游理论研究仍处于初级阶段这一特点。
2.国外偏好碳排量计算,国内注重模型比对。通过碳排量的准确计算,可以更有效地推动相关行业和个人实行节能减排活动。[2-7]研究发现,国外学者注重碳排量模型构建及计算,而国内学者还停留在对国外模型的比较分析,缺少对国内旅游相关行业及旅游者个人碳足迹测量。原因之一是发达国家或旅游业发达国家已建立旅游卫星账户,能为研究者提供大量丰富而详实的研究数据,而国内尚未建立旅游卫星账户,因此要在现有统计数据中剥离出旅游业的能源消耗量十分困难。当然,国内学者也可以通过问卷调查或直接向各旅游相关单位索要统计数据,但这无疑大大增加了旅游研究难度。
3.国外以新西兰、澳大利亚为研究实例,国内以台湾地区为研究实例。在案例研究上,多数国外学者以新西兰、澳大利亚为例,国内则以台湾地区为例。尽管研究案例有偏差,却反应了一个共性,即研究对象大都为海岛型地区。笔者认为原因有二:第一,海岛型地区因其旅游资源丰富独特,往往成为旅游较发达地区,因此,研究该类地区的低碳旅游更具典型性;第二,往来此类地区的交通相对简单(一般为飞机或游艇),休闲类旅游活动较多,更易于测算碳排量。
四、国内低碳旅游研究展望
通过国内外低碳旅游研究对比,笔者认为国内后续研究可以从以下几个方面展开:
1.旅游业碳排量研究。这是低碳旅游的基础性工作。缺乏对旅游部门碳排量的清晰计量,如同无的放矢,后续工作就会有偏差,甚至是徒劳。旅游碳排量的计算内容可以包括旅游业总碳排量、旅游业各部门碳排量、旅游者个人碳足迹、旅游业各部门碳成本比较等。基于我国旅游统计的现实国情,旅游碳排量计算需要耗费更多的精力,但这具有现实意义,是值得的。
2.旅游业低碳技术研究。这是低碳旅游的关键性工作。理论的研究最终要指导实践,旅游业是否能兑现低碳承诺,关键还是看技术,技术应具有操作性、可行性、能落地。在研究的过程中可以跨学科、跨行业、跨部门,大力引入生态学、计算机科学、环境科学的相关理论,为旅游业低碳技术的开发提供有益思路。
碳中和的目的与意义范文4
[关键词]碳交易 配额市场 自愿市场
一、碳交易市场的产生及总体架构
“碳交易”又称为“碳排放权交易”,其产生还要追溯到两个具有重要意义的两个国际公约――《联合国气候变化框架公约》和《京都议定书》。1992年6月在巴西里约热内卢举行的联合国环境与发展大会上,150多个国家制定了《联合国气候变化框架公约》,其目标是将大气中温室气体浓度稳定在不对气候系统造成危害的水平。1997年12月11日,公约第3次缔约方大会在日本京都召开。149个国家和地区的代表通过了《京都议定书》。在《京都议定书》的第一承诺期,即从2008年到2012年期间,主要工业发达国家的温室气体排放量要在1990年的基础上平均减少5.2%。同时,《京都议定书》建立了旨在减排温室气体的三个灵活合作机制--国际排放贸易机制(IET)、清洁发展机制(CDM)和联合履行机制(JI)。总体而言,碳交易市场可以简单地分为配额交易市场和自愿交易市场。配额交易市场为那些有温室气体排放上限的国家或企业提供碳交易平台以满足减排目标;自愿交易市场则是从其他目标出发自愿进行碳交易以实现其目标。
二、配额碳交易市场
配额碳交易可以分成两大类。其一是基于项目的交易,JI 和CDM 是其中最主要的交易形式,JI是指发达国家之间通过项目级的合作,其所实现的减排单位(ERU),可以转让给另一发达国家缔约方,但是同时必须在转让方的“分配数量”(AAU)配额上扣减相应的额度。其二是基于配额的交易。与基于项目机制的温室气体排放权交易不同,在配额基础交易中购买者所购买的排放配额,是在限额与贸易机制(Cap &Trade System)下由管理者确定和分配(或拍卖)的。
排放贸易机制适用于国家和地区层面的典型是在欧盟成员国之间实行的欧盟排放贸易体系(European Union Emissions TradingScheme, EU ETS),是现行的最大的排放贸易机制。2004 年欧盟通过“连接指令”(Linking Directive, LD)规定了EU ETS 与《京都议定书》的对接,其中2005 年1 月1 日起与CDM 对接,2008 年1 月1 日起与JI 对接,也就是说《京都议定书》下的CERs 和ERUs 可以在EU ETS 下转换成EUAs,这使得碳交易的形式更为灵活。
三、自愿碳交易市场
自愿减排交易市场早在强制性减排市场建立之前就已经存在,由于其不依赖法律进行强制性减排,因此其中的大部分交易也不需要对获得的减排量进行统一的认证与核查。虽然自愿减排市场缺乏统一管理,但是机制灵活,从申请、审核、交易到颁发所需时间相对更短,价格也较低,主要被用于企业的市场营销、企业社会责任、品牌建设等。虽然目前所占碳交易额的比例很小,不过潜力巨大。自愿市场的交易行为包括一些个人或者企业对特定的一些GHG 排放活动进行补偿或者出于“碳中和”的考虑购买各种排放指标,其中也包括在像芝加哥气候交易所(CCX)这样的交易平台上进行的交易。CCX 现有会员接近300 个,分别来自全球范围内的航空、汽车、电力、环境、交通等数十个不同行业,它是全球唯一一个同时开展涉及二氧化碳、甲烷、氧化亚氮、氢氟碳化物、全氟化物、六氟化硫等《京都议定书》中要求控制排放的6种GHG减排交易的交易所。CCX 要求会员实现减排目标,即要求每位会员通过自身的减排行为或购买补偿项目的减排量,做到在第一阶段(2003～2006 年)实现排放比基准线减少4%,在第二阶段(2007～2010年)所有会员将实现6%的减排量。其中基准线的定义是1998～2001年的年平均排放量(新的CCX第二阶段的成员可以使用2000 年的排放量)。在CCX进行交易的对象称为碳金融证券(CFI),同ECX等规范市场的交易所一样,可以同时进行现货和期货的交易。除了在交易所的交易,自愿市场还有多种场外交易方式,由于没有规范市场中强制法规的束缚,可供交易的碳信用更加广泛,包括经核实的减排量(VER)、未经核实的减排量(ER)以及预期的减排量等。同时,在规范市场中交易的CERs、EUAs、ERUs以及其他形式的碳信用和配额都可以在自愿市场上进行交易。
碳中和的目的与意义范文5
一般来说，互联网碳无形资产指具有二氧化碳减排效果及其他低碳价值的互联网无形资产。该定义以互联网无形资产为属概念，通过研究互联网无形资产与互联网碳无形资产之间的差异来诠释互联网碳无形资产，揭示了互联网碳无形资产可归属互联网无形资产范畴。它与其他互联网无形资产的差别是二氧化碳减排效果的低碳价值，而二氧化碳减排效果支撑着其对企业的直接贡献：在无减排义务且自由碳交易市场尚未成熟的国家或地区企业申请CDM项目（《京都议定书》中引入的灵活履约机制之一，该机制允许发展中国家温室气体减排项目转让给发达国家，以冲抵发达国家减排量）获利；在无减排义务且自由碳交易市场较为成熟的国家或地区企业通过VER（发展中国家企业自愿碳减排量经过认证可出售给本国有碳“中和”需求的其他企业，也可通过国际碳交易市场向发达国家企业转让，以冲抵发达国家强制减排量）交易获利；在碳排放自由交易和给定碳排放额度的环境下实现碳减排，如果企业碳排放总量低于给定额度，多余碳排放量可出售获利，如果企业预计减排后的碳排放总量仍高于给定额度，则企业将减少从碳排放交易市场中购买碳排放权。互联网碳无形资产投入具有明显的正外部性，比如它对引导全社会低碳消费行为和意识有积极作用，却可能无法获得直接经济补偿，但正是这些外部性才真正体现着该类型资产的价值。在政府关系方面，可获得政府在低碳经济发展中的政策倾斜和优惠；在关联企业方面，可绕开上下游合作伙伴，特别是有减排义务的发达国家相关公司的“碳壁垒”；在低碳客户消费影响方面，将引导或激励外部客户低碳消费行为，带来消费者对企业低碳行为的认可，进而增加其产品的消费欲望。事实上，企业在互联网碳无形资产的投入通过影响企业与社会关系的改变而获取竞争优势。这些网络化关系包括：社会机构、合作伙伴、供应商及客户等。
二、相关互联网无形资产及评估研究
（一）互联网无形资产内涵研究互联网无形资产定义研究主要集中在国内，相继出现网络虚拟资产、Internet上的无形资产、网络资产等概念。鲁明勇（2006）认为网络虚拟资产是由企业或个人所控制的、能以货币计量的、具有收益预期的网络经济资源；蒋秀莲（2011）认为Internet上的无形资产指以互联网为基础发展而来的，具有较高的获利能力，而且随着其影响范围的扩大其价值也随之扩大，不具有传统会计意义上实物形态的资产；童华晨（2012）认为网络资产指企业在互联网上的投资所形成的积累，包括域名、网站、网络软件、企业网络客户、企业网络知名度、网站及其他业务访问量、网络品牌形象等，还包括企业用于上网的机器设备等，并明确上述网络资产中的绝大部分虽不符合传统意义上无形资产的概念，但应纳入无形资产的范畴。上述文献中的网络虚拟资产、Internet上的无形资产、网络资产可被统一到互联网无形资产的概念中去。汤洵（2011）明确提出互联网无形资产的概念，并指出互联网资产一般就是指互联网无形资产，并系统论证了互联网无形资产本质上是无形资产，进一步指出它的特殊内涵表现在以下三个方面：企业在互联网上的投资所形成的积累；互联网无形资产可以是多种资产的组合；由于互联网无形资产是信息化的产物，故网络环境的安全性对其影响程度高。2009年“互联网资产保护与优化”会上，与会专家倡议将互联网资产正式纳入无形资产体系。结合《企业会计准则第6号———无形资产》的内容，无形资产是指企业拥有或者控制的没有实物形态的可辨认非货币性资产，绝大多数互联网资产，如企业网站、企业博客、微博、微信、企业虚拟社区、即时通讯软件账号、注册用户或活动好友、流量、粘度、自建企业网站域名、网络知名度及企业网络品牌等均符合上述定义中企业拥有、非实物形态、可辨认及非货币四个特点，可被认定为无形资产，即互联网资产一般就是互联网无形资产。以上分析显示互联网无形资产能涵盖网络虚拟资产、Internet上的无形资产等概念，且其内涵和范畴均较为清晰，争议颇少。
（二）互联网无形资产评估研究该类型资产评估研究起步较晚，董延安（2004）为计量互联网无形资产域名的价值，把域名的价值分解为补偿价格、平均价格、超额价格三部分，从而建立了域名价值评价的一般模型，并运用实际成本法、现金净流量现值法、预期净收益现值法等财务方法计量域名的价值；鲁明勇（2006）比较了历史成本法和收益现值法在评价互联网无形资产方面的优缺点，但没有给出哪些方法较为科学的结论；王帧等（2010）在鲁明勇研究的基础上建议针对不同的互联网无形资产分别采用成本法、收益法、市价法，并讨论了每种方法对各种互联网无形资产的适用性；汤洵（2011）采用收益现值法首次对互联网企业的整体价值进行评估，并运用层次分析法（AHP）对互联网企业整体无形资产进行分割，用成本收益等财务方法评估出各类互联网无形资产价值。分析显示互联网无形资产的评价研究，国外研究极少，国内的研究进度较为超前，同时学界倾向分割互联网无形资产后，单独使用财务方法评估。事实上互联网无形资产之间彼此关联，且可相互组合，定性和定量结合的系统性评价方法将越来越受到关注。
三、相关碳无形资产及评价研究
（一）碳资产研究林辉（2009）认为碳资产指具有价值属性的对象身上体现或潜藏的所有在低碳经济领域可能适用于储存、流通或财富转化的有形和无形资产；张鹏（2009）认为碳资产是地球环境对于二氧化碳排放的可容纳量通过相关制度的分配而被企业拥有或控制的一种环境资源，随着二氧化碳排放，资产会被消耗，这使得国内企业可通过实施节能减排来申请CDM项目实现盈利；仲永安等（2011）认为碳资产是人类通过法律建构，把碳排放这样一个实质的人类活动变成一种抽象的、可分割、可交易的法律权利，由此出现市场主体之间的商业交易，形成了一个复杂的全球碳排放权交易市场，碳排放权被视为一种有价产权；谭中明（2011）认为碳资产指在碳排放权交易成为现实后，拥有碳减排能力的企业也就因此而获得碳资产带来的经济利益，碳排放权作为一种价值属性，具备了资产的性质，故而形成碳资产；洪芳柏（2012）认为碳资产是以企业（或行业）为对象，用二氧化碳排放指标这种具有价值属性，体现或潜藏可能适用于储存、流通或财富转化的有形资产和无形资产，并进一步解释，在环境合理容量的前提下，人为规定包括二氧化碳在内的温室气体的排放行为要受到限制，由此导致碳的排放权和减排量额度开始稀缺，并成为一种有价产品，称为碳资产。上述碳资产定义侧重于宏观碳排放权分配视角，忽略了对微观企业内部碳减排真正原因的考察。对企业来说，碳排放权固然是碳资产，但那些导致二氧化碳减排的企业低碳战略发展策略、碳循环机制、节能减排和生物吸碳发展策略、电子商务发展应用水平等才是企业能够申报CDM项目、出售VER和“多余排放权”交易获利的真正原因。也就是说，以减少碳排放为目的的有形和无形资产是企业应重视的资源，应成为碳资产的主要内容。万林葳等（2010）的观点较为全面：碳资产指企业由于实施具有温室气体减排效果的项目向大气排放的温室气体的量低于政府规定的基准量而获得的能给企业带来经济利益的资源。从企业的角度看，碳资产有两类：一类是政府分配或配额交易获得的排放额度。企业在规定的排放周期内所排放的二氧化碳不能超过该额度，否则将受到严厉处罚；如果没有达到该额度，企业可将多余排放量出售获得经济利益。还有一类是投资型的碳资产，比如减排设备、生物吸碳机制、低碳策略、互联网应用水平、碳标签等，相对于第一类碳资产来说，这类型的碳资产贡献企业的减排量，且持续地为企业带来经济利益，企业应注重培育和挖掘投资性碳资产。
（二）碳资产其他领域这些领域包括碳交易、碳金融、碳排放权、CDM项目等。CameronHepburn（2007）通过分析京都协定书下三种灵活的碳交易机制，提出了未来的发展趋势；谢怀筑等（2012）总结了碳金融的典型特征；王留之等（2009）提出了八种碳金融的创新模式：银行类碳基金理财产品、以CERs收益权作为质押的贷款、融资租赁、保理、信托类碳金融产品、私募基金、碳资产证券化和碳交易保险；周飞（2010）对碳排放权交易进行了基本理论探索，通过对碳排放权的含义和性质分析，明确了碳排放权交易的内涵和特征，同时讨论了我国实施碳排放权交易的必要性。
（三）最新碳无形资产研究进展前述文献中提到的碳排放权交易、碳金融等大多具备无形资产的特征，属于碳无形资产的范畴。TakashiKanamura（2007）探索性地对作为商品的碳资产进行分类，提出可把碳无形资产从碳资产中分离出来单独研究；高喜超（2014）认为碳无形资产指具有低碳价值的无形资产，并把碳无形资产分为企业文化、人力资源等八类并运用AHP—ANN模型系统评价这些碳无形资产，最后进行了实证研究。文献分析显示，碳无形资产概念的研究刚刚起步，其分类和评估工作还不够成熟，各类碳无形资产的深入研究工作迫在眉睫。
四、结论与展望
碳中和的目的与意义范文6
[关键词]碳绩效；平衡计分卡；灰色关联分析；碳绩效评价体系；绿色经济优化应用
[DOI]1013939/jcnkizgsc201630170
1引言
20世纪以来，人们越来越关注CO2的排放情况。中国作为当前世界上最大的CO2排放国之一，其节能减排压力可想而知。江苏作为国内的经济大省，产业结构复杂，环境污染特别是碳排放问题较为严重。江苏省南、中、北区域发展不一，其碳绩效情况也各有不同。
本文依据时代热议话题，提出调查江苏省苏北、苏中和苏南三大地区碳绩效的情况及绿色经济优化措施的课题。江苏省苏北、中、南的城市区域划分：苏北：徐州、连云港、宿迁、淮安、盐城；苏中：南通、泰州、扬州；苏南：南京、苏州、无锡、常州、镇江。希望借助本次调查对苏北、苏中及苏南地区的碳绩效情况做到大体的了解，找出碳绩效的评价指标，最终建立碳绩效评价体系，并提出相应的绿色发展建议，为我国其他区域的碳绩效评估提供参考。本文的数据主要来源于江苏省十三大市2015年，2014年，2013年的统计年鉴，及十三大市统计局官网数据、政府工作报告。
2文献综述
目前，我国对碳绩效还没有明确的定义，对区域碳绩效的研究更是少之又少。在这里，本文对碳绩效的理解是：一定单位碳排放量能够换来多少对人类生活的有效输出或效益。即碳绩效越高，一定量的碳排放可以换来更多的有效输出，同理，相同的有效输出条件下碳排放更少。以下是国内外相关的研究现状。
21国内区域碳绩效研究现状
马春利用IPCC推荐的方法计算了天津1995―2007年的能耗和碳排放量；Yin FChang利用输入-输出机构分解法检验了台湾1989―2004年的CO2排放量变化，确定了引起排放量变化的主要因素；Huibin Du利用基于能值货币比率的输入-输出分析方法对CO2排放量进行估计，利用结构分解方法来对造成中美2002―2007年贸易顺差中CO2排放量变化的驱动因素进行分析。MingZhang，HailinMu，hdongNing（2009），CanWang，JiningChen，JiZou（2005），SunilMalla（2009），YingFan，Lan-cuiLiu，GangWu，YiMingwei（2007）得到基本一致的结论：能源强度是影响CO2排放的主要因素。Zhang，Youguo（2009）认为经济增长、部门结构、需求结构、碳因子是影响CO2的重要因素。Wu et al（2005）指出能源强度以及由于国有企业产权改革带来的工业企业平均劳动生产率下降是导致这一时期CO2排放下降的主要因素。
22国际区域碳绩效研究现状
2006年10月30日，英国了由尼古拉斯・斯特恩牵头完成的《气候变化的经济学》。《斯特恩报告》以气候科学为基础，用“成本―效益分析”方法对欧盟提出的全球2℃升温上限加以论证，呼吁各国尽早向低碳经济转型。此外，国外许多学者都对本国及世界温室气体排放与经济发展的环境库兹涅茨曲线进行了检验。Panayotou认同格鲁斯曼等人对部分环境污染物（如颗粒物、二氧化硫等）排放总量与经济增长长期关系呈倒“U”形关系的论断，并从人们对环境服务的消费倾向角度解释了原因。Ankarhem考察了瑞典的情况，指出1918―1994年，二氧化碳、二氧化硫和挥发性有机物（VOC）的排放状况也呈环境库兹涅茨曲线分布。Friedl等认为，1960―1999年奥地利的碳排放状况与经济增长呈“N”形而非倒“U”形关系。Grubb等认为，在工业化初期，随着人均收入的增加，人均碳排放量较高，但是跨越这一阶段以后，人均碳排放量将在不同的水平上趋于饱和。
综上所述，本文引入“碳绩效”的概念，以衡量和量化区域在发展过程中，以牺牲周围环境为代价的不良发展。通过调查江苏境内的状况，将江苏省划分为苏北、苏中、苏南三个区域，对这三个区域分别讨论其碳绩效水平，分析各个地区相应的数据特征，运用平衡计分法和灰色关联分析法，除了定性分析外，也给了定量的研究思路来进行系统的研究。最后，讨论江苏省三大区域如何贯彻中央的节能减排等环保政策，进行绿色经济的优化应用。
3研究分析
31建立区域碳绩效评价指标体系
311区域碳绩效评价指标体系构建
综合以往文献，本文采用“平衡计分卡”（BSC）方法建立区域的碳绩效评价体系。BSC是由哈佛商学院发明的一种绩效管理和绩效考核的工具，我们根据原有的企业经营绩效评价体系模型的四维评估模式展开研究，自主构建了四项区域维度来评价区域碳绩效，从区域经济效益、区域居民体验、区域内部管理以及区域创新发展四个角度，通过现有官方数据计算分析并得出有效的绩效评价，将管理战略落实为可操作的衡量指标和目标值。针对评价体系的四个维度，总结与碳绩效相关的指标，在此基础上进行创新，最终形成碳绩效评价的指标体系。
312评价指标描述分析
本文将从以下四个维度对碳绩效评价指标进行分析：
（1）区域经济效益。①碳GDP效益。指该地区在特定时间内GDP总额与一次能源总碳排放量的比率。碳GDP效益=GDP总额/一次能源总碳排放量×100%。②低碳发展资源消耗。指该区域在特定时期低碳产业发展背景下资源的消耗量。③低碳经济附加值。指低碳产业从税后净营业利润中扣除包括股权和债务的全部投入资本成本后的所得。④低碳产品收益率。指具备节能，减排作用的产品获取的净利润占使用的平均资本的百分比。
（2）区域居民体验。①碳居民收入创造。指该地区在特定时期常住居民收入总值与一次能源总碳排放量的比率。碳居民收入创造=常住居民收入总值/一次能源总碳排放量×100%。②碳从业人员率。指该区域各产业在特定时期从事低碳、零碳业务或节能减排人员占全体员工的比率。碳从业人员率=碳从业人员总数/员工总数×100%。③低碳工作满意度。指该地区在特定时期常住居民对当地低碳工作方针的满意程度。④公众参与度。指该地区在特定时期常住居民积极参与当地低碳工作方针的人数与常住居民总人数的比率。公众参与度=常住居民积极参与当地低碳工作方针的人数/常住居民总人数×100%。⑤低碳工作落实率。指在特定时期该地区政府、企业、个人已落实并得到效果的当地低碳工作方针占所有低碳工作的比率。低碳工作落实率=已落实并得到效果的当地低碳工作方针/所有低碳工作×100%
（3）区域内部管理。①碳吸收绿化覆盖率。指该地区在特定日期建成区绿化面积与该地区占地面积的比率。碳吸收绿化覆盖率=建成区绿化面积/区域占地面积×100%。②能源配置效率。能源配置效率一般指能源消费的有效产出，其效率主要取决于技术进步程度，常用能源经济效率与能源技术效率的比值来衡量。能源配置效率=能源经济效率/能源技术效率×100%。③能源规模效率。指该区域各产业特定时期规模报酬不变情况下的能源技术效率总量与规模报酬变化情况下的能源技术效率的比率。能源规模效率=规模报酬不变的能源技术效率/规模报酬变化的能源技术效率×100%。④污染物回收利用率。指污染物中能够被回收利用部分（包括再使用部分、再生利用部分和能量回收）的质量之和与已回收的废弃产品的质量之比。污染物回收利用率=污染物中能够被回收利用部分的质量之和/已回收的废弃产品的质量×100%。⑤环保节能标准执行率。指在特定时期该地区已通过并执行的当地环保节能标准占所有环保节能标准的比率。环保节能标准执行率=已通过并执行的当地环保节能标准/所有环保节能标准×100%
（4）区域创新发展。①低碳技术投资率。指该区域各产业在特定时期投资于低碳项目、低碳技术和低碳工艺流程等方面的实物或资本投资额与该时期投资总额的比率。碳投资率=碳投资额/投资总额×100%。②科技投入总额。指在报告年度实际支出的全部科技活动费用，包括列入技术开发的经费支出以及技措技改等资金实际用于科技活动的支出。③管理层低碳关注度。指该地区管理层对低碳工作的关注程度。④居民低碳知识教育程度。指该地区管理层对当地居民低碳环保意识培养与知识教育的重视程度。
313定量分析指标的确定
由于我们探究目的与方向是定量分析碳绩效而不是简单的定性分析，因此很多数据不足甚至是无法计量的指标就不符合我们对指标的选择标准，因此我们决定分别选取各个维度中可以找到相关数据的一个指标，来进行定量分析。
区域经济效益维度上，我们选取了一个宏观且与碳消耗、碳排放密切相关的指标：碳GDP效益（其他三个指标相关性强但不好定量），既该地区在特定时间内GDP总额与一次能源总碳排放量的比率，表示产生一定单位的一次能源碳排放可取得多少区域GDP效益；区域居民体验维度上，选取碳居民收入创造指标（碳从业人员率指标没有现成数据，其他三项指标不好定量），即该地区在特定时期常住居民收入总值与一次能源总碳排放量的比率，表示产生一定单位的一次能源碳排放可取得多少居民总收入效益；区域内部管理维度上，我们的最优选择应是污染治理方面的指标，如：污染物回收利用率、环保节能标准执行率等，但由于这几项指标没有官方数据，因此我们只能选择碳吸收绿化覆盖率，即该地区在特定日期建成区绿化面积与该地区占地面积的比率，来从碳吸收方面体现碳排放治理效果，从而体现区域内部管理绩效；区域创新发展维度上，我们的最优选择应是低碳技术投资率，但是官方数据中对于科技投资的费用估算没有分门别类，只有科技投入总额（在报告年度实际支出的全部科技活动费用）的数据，因此我们只能选择该指标来表现区域创新发展程度。
314区域碳绩效模型的评价
目前的碳绩效考评体系的主体思想符合BSC在四个不同方向的维度取得评价平衡的要求，但实际中这四个方面也是相互关联的，并且评价维度的确定是与低碳环保的战略目标相吻合的。然而，一般定性评价体系中好，BSC要求每个维度的指标不要太多也不要太少，因为BSC中的每一个指标都是表达战略目标的因果关系链中的一部分，一般设置在3～4个，但由于我们要定量分析，因此指标数目只选择了一个，虽然我们突破了碳绩效理论与实践结合的“瓶颈”，但结果可能会不精确，可能会增加绩效评判的偶然性和片面性。因此对于某一区域的碳绩效考评，要合理选取维度和指标，并且考评体系不应一成不变，应结合企业的发展和政策的要求，随时完善，这样才能真正地测评一个区域的碳绩效。
以下我们将用灰色关联分析的方法，定量对江苏省苏北、中、南区域碳绩效进行分析。
32灰色关联分析
321灰色关联方法介绍
在系统研究过程中，由于系统内外扰动的存在和人类认识能力的局限性，人们所获的信息往往带有某种不确定性。随着科学技术的发展，人们对于不确定性系统的研究日益深入。扎德教授于60年代创立的模糊数学，邓聚龙教授于80年代创立的灰色系统理论，帕夫拉科教授于80年代创立的粗糙集理论等，都是产生了广泛国际影响的不确定系统研究的重要成果。1982年，中国学者邓聚龙教授创立的灰色系统理论，是一种研究少数据、贫信息不确定性问题的新方法。该理论以“部分信息已知，部分信息未知”不确定性系统为研究对象，主要通过对“部分”已知信息的挖掘，实现对系统运行行为、演化规律的正确描述和有效监控。一般的抽象系统都包含有许多种不同的因素。多种因素共同作用的结果决定了该系统的发展态势。对于两个系统之间的因素，其随时间或不同对象而变化的关联性大小的量度，称为关联度。在系统发展过程中，若两个因素变化的趋势具有一致性，即同步变化程度较高，即可谓二者关联程度较高；反之，则较低。因此，灰色关联分析方法是根据因素之间发展趋势的相似或相异程度，即“灰色关联度”作为衡量因素间关联程度的一种方法。我国统计数据十分有限，而且现有数据灰度较大，再加上人为的原因，许多数据序列起伏波动频繁，甚至出现大起大落，很难找到典型的分布规律，因此关联度模型及其计算方法的研究具有十分重要的意义。
灰色关联度的计算步骤：①构建初始行为指标序列；②求序列初始化算子，可以采用初值化算子、均值化算子、区间化算子等；③构建参考序列；④计算关联系数；⑤求解序列关联度。
322江苏省各城市碳绩效指标研究
通过相关资料的阅读和查找，归纳出江苏省各市的能耗、碳排放等数据如表1、表2所示。
（1）盐城2014年综合能耗数据缺失，这里用2013年的数据近似代替。盐城综合能耗=（2013年）GDP*0518=198685万吨标准煤。（盐城2013年万元GDP能耗0518吨标准煤）
（2）宿迁综合能耗=（2014年）GDP*0572=109824万吨标准煤。（宿迁2014年万元GDP能耗0572吨标准煤）
（3）宿迁科技投入2012年、2014年数据缺失，因此数据采用2013年近似代替。
（4）由于没有碳排放的直接数据，南京、无锡、淮安、扬州、泰州的一次能源碳排放量为核算得出，根据IPCC的2006年版碳排放计算指南，计算公式为：C=3i=1EiFi其中Ei表示第i种一次能源的消费总量（单位：万吨标准煤），Fi表示第i种一次能源的碳排放系数，C表示一次能源的碳排放量（单位：万吨）。能源折标准煤参考系数和能源的碳排放系数见表3、表4。其余城市由于一次能源的数据缺失，所以用综合能耗转换为一次能源碳排放的折算系数067来计算得出一次能源总碳排放量。我们根据部分数据来估计一次能源消耗总量的碳排放系数，即以数据较全面的市的数据作为每种一次能源消耗的比例作为系数，进行加权平均得到总的一次能源碳排放系数，即
=3i=1WiFi3i=1Wi，Wi=nj=1wij，j=1，2，8，10，12（1）
其中wij为第j个城市的第i种一次能源消耗总量。其中1，2，8，10，12分别代表南京、无锡、淮安、扬州和泰州五个数据较为全面的城市，经计算，=067。
最后，取苏北、苏中、苏南地区的碳绩效为对应区域城市的碳绩效的平均数，可得苏北的碳绩效为0498，苏中的碳绩效为0588，苏南的碳绩效为0529。区域碳绩效定量模型探究的例子就此完成。
4结论与建议
41结论
通过以上的数据，可得如下结论：①苏北、苏中、苏南地区的碳绩效差距并不太大，整体发展较为均衡，但仍存在差别。其中苏中地区的碳绩效最高，苏南其次，苏北的碳绩效最低。②从江苏省苏北、苏中、苏南各项指标比较中发现，苏北地区科技投入不高，但其碳GDP绩效、碳居民收入创造与科技投入最大的苏南地区基本持平，甚至更多。同时比较苏中和苏南地区相同的指标，得出的结论是科技投入会使碳绩效升高，但它不是决定因素。③苏北、苏中、苏南地区的城市绿地覆盖率均不超过045，江苏的绿化任务仍任重道远。
42建议
绿色经济概念最早是由英国环境经济专家大卫・皮尔斯于1989年在《绿色经济蓝图》中提出的。作为新型经济大国，我国绿色经济发展将对未来经济繁荣产生深远影响。江苏作为国家经济大省，要紧跟国家的步伐，实现绿色经济转型。虽然江苏省的绿色经济转型已经起步，但仍然面临着很多挑战。例如，资源环境压力大、创新能力亟待提高、法律法规与政策支撑不足等。所以想要江苏绿色经济进一步发展，就本文提出几点建议：①要充分发挥市场在资源配置上的基础性作用，政府应该处理好与企业的关系，减少市场干预，提高行政运作效率。相信市场总是优胜劣汰的，随着经济的发展，市场必然淘汰耗能大的企业。②做到政策与绿色产业转型相配合。财政和税收政策应在产业转型和升级中发挥重要作用。行业层面上鼓励转型，大力发展绿色农业，构建绿色工业，创新绿色第三产业。③政府要鼓励科技研发与创新，科技是第一生产力，科技的发展必然推进行业绿色转型与协调发展。同时建立起经济转型和推动创新的机制，鼓励绿色生产，强化创新能力。④充分重视贸易和对外投资带来的污染和棕色产业转移。江苏省是沿海城市，又接近上海，对外贸易和对外投资一定占了不小的部分，这就要求政府充分提高警惕，积极应对已经发生的污染转移问题。⑤要重视群众力量，大力宣传绿色价值观念，推动产业的转型和消费结构的改变。⑥根据不同地区的产业结构特点有针对性地进行绿色发展。在苏北、苏中和苏南地区建立差别化的区域发展战略，充分挖掘各个区域的战略优势和发展潜力，在发展中求改革。
5待改进的问题及进一步研究
由于区域碳绩效评价体系没有过多可参照的系统理论，而国内有关碳绩效的理论尚还属于新兴研究课题，所以本课题组参考企业碳绩效的评价方法而推导出的区域碳绩效评价体系尚有很大的完善提升空间。另外，在本文数据搜集的过程中，由于至今为止，国内关于精确到各市的碳排放、能源、环境、经济等各方面的数据都不全面，部分方面的数据严重缺失，有些数据由于保密性不对外公开，并且江苏省各市的统计标准和细分类别均有差异，这无法避免地导致本文的部分数据是通过相关公式或推导得出的，使得本文部分数据并不精确，给数据调查造成了相当的难度。
今后，我们将进一步完善区域碳绩效定性、定量分析体系，用更多合适的指标和更精确的数据构建区域碳绩效评价体系。我国也应尽快建立健全统一的数据统计公报系统，便于广大学者进行分析研究。
参考文献：
[1]史安娜，李淼基于LMDI的南京市工业经济能源消费碳排放实证分析[J].资源科学，2011，33（10）：1890-1896
[2]王文飞，马珩基于灰色关联分析的自主创新绩效评价与分析[J].价格月刊，2010（1）：51-55
[3]秦军，唐慕尧基于Kaya恒等式的江苏省碳排放影响因素研究[J].生态经济，2014，30（11），53-56
[4]马艳琳，陈进企业碳绩效考评框架构建研究￣――基于平衡计分卡视角[J].金融经济：理论版，2013（2）：129-131
[5]张彩平，肖序企业碳绩效指标体系[J].系统工程，2011（11）：71-77
