前言：中文期刊网精心挑选了环境类学科评估范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
环境类学科评估范文1
计量就是要把环境成本数字化、具体化，企业一般会根据自身发展的不同阶段分别计量。比较常见的计量法有公允价值法、市场调研评估法及重置成本法等。公允价值法多用于企业自愿支出的诸如材料，资源的核算时，因为这一部分的东西有其市场的公开价格，不必深究。市场调研法恰恰相反，为了收集各种污染的指数，破坏的程度，企业的支出必须通过市场调研才能进行有效的评估。而重置成本法就是在现实条件下重新购置或建造一个全新状态的评估对象，所需的全部成本减去评估对象的实体性陈旧贬值、功能性陈旧贬值和经济性陈旧贬值后的差额，以其作为评估对象现实价值的一种评估方法。
2企业环境成本会计存在的问题
2.1成本标准分类过多，导致计量困难在企业环境成本的会计计算中，首要影响计算质量的就是环境成本的分类标准过于繁杂。有的企业按生产过程的不同阶段把环境成本分为事前环境成本、事中环境成本和事后环境成本；有的企业按环境成本的形成过程将其分为直接降低排放污染物的成本、为预防环境污染而发生的成本、有关环保的研究开发成本；等等。成本标准分类过多，造成企业很难选择一个合适的计量法去计算评估。而对于新经济背景下的碳成本研究，就更加不成系统，少之又少。2.1成本信息披露混乱，导致实用受阻虽然随着社会经济的快速发展，企业意识到了环境成本的重要性，但对其的披露却显得畏手畏脚。不少企业虽然将环境成本纳入了会计核算之中，却并没有对其进行单独的处理。也就是说，企业在处理成本问题时，往往把环境成本和普通成本费用混为一谈，既不设置单独的环境成本报表，也不明确环境成本的报表项目，这就使得成本信息的披露朦胧化、混乱化，不能严格地起到对环境成本的评估作用。
3企业环境成本会计的发展建议
环境类学科评估范文2
关键词：协同；资源与环境经济学；综合实验；创新
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）24-0277-02
一、引言
2014年总理在夏季达沃斯论坛上提出“大众创业、万众创新”的理念，其核心就是以简政放权的改革为市场主体释放更大空间。具体到教育领域，作为重要创业支撑平台的高校实验室资源，也同样需要引进新的管理运行模式。尤其是跨多种学科的本科专业，如何能充分整合社会资源，既解决人才培养的问题，又有助于调动大学生实现大众创业、万众创新的积极性，是一个亟需解决的问题。本文以资源与环境经济学本科专业为研究对象，重点研究如何整合多种资源的综合实验平台的构建原理。
二、资源与环境经济学专业特点及人才培养目标
本专业主要学习资源与环境经济学基本理论与基本知识，熟悉资源环境政策法规与交易规则，掌握资源与环境经济分析方法及管理技能。旨在培养适应社会经济发展需要，知识面宽，综合素质高，富有创新精神，实践能力强，德、智、体、美全面发展，能够在各级政府、资源与环境管理部门、农林牧渔各业和各类大中型企业以及相关科研院所等企事业单位，胜任相关专业工作的应用型、复合型、创新性高级专门人才。学习环境资源与发展经济学方面的基本理论和基本知识，接受相关业务的基本训练，具有在环境资源管理及相关领域实际工作的基本能力，这是提升应用型人才培养的重要途径之一。
三、已有的实验室运行现状及存在的问题
（一）资源与环境经济学专业实验室建设情况
目前，资环实验室具体开展的工作内容主要有区域大气环境影响评价、噪声环境影响评价、环境风险评价、资源价值评估、资源规划等。部分实验内容开展需要相关资源类或环境类理工科专业基础知识，而对在校的大学本科生而言，接触跨学科的专业知识毕竟相对有限。作为一个新本科专业，在专项资金支持下，实验室各项工作已经在筹备中，但资源与环境经济学专业要实现其社会价值，对技术、技能型人才培养的要求还有较大差距，学生的学习能力、工程实践能力、工程设计能力和创新能力还远远不能满足社会对资源与环境经济学专业的要求。从环境影响评价方向的实验教学体系来看，有利于培养学生理论应用能力、创新能力的实验实训设备不够系统与完善，如该专业方向的专业基础实验还需补充。目前已经购买了大气环境影响评价系统、噪声环境影响评价系统、环境风险评价系统等软件。这些软件基本能满足本实验室设计的环境影响评价模块的设计。但是这些软件的使用，如果要能结合实际情况，需要和地理信息系统相联系，才能实现与学校的石油、冶金等特色专业相结合，实现实际数据统计记录，得出具有指导意义的环境影响评价结论，为企业解决环境问题提供详尽的环评结果。目前在已有的软件情况下，只有通过其他途径直接获取相关数据资料，这样教学实践效果只能起到熟悉软件操作、明白环评程序的目的。环境核算体系以及资源价值评估等核心软件缺失，将不利于学生全方位掌握环境评估程序和独立实现环境评估操作实践，通过比较各个区域、各个产业等环评结果，借助经济学理论和计量经济学软件得出可靠的经济学研究结论，从而无法较系统、充分地培养学生理论联系实际、分析问题和解决实际问题的能力和创新能力。为了更有效率地改变现有的资环实验设施条件，需要改变以往的购置思维。
（二）可以整合的实验室资源
1.校内资源。重庆科技学院是一所以工为主，以石油与化工、冶金与材料、机械与电子、安全与环保为特色的高等学校。具有省部级重点（建设）学科4个，工程中心、重点实验室等省部级科研平台10个。现在大多数是按学科设置的专业实验室。重点特色实验设备较为先进，也建有专门的实践基地。这些实验室具有非常专业的实验教学资源。然而目前大多数院校的实验室运作基本上是在原有教育教学模式下进行实验室建设。由于学科差异性，各学科的学生基本固守在各自为营的二级学院实验基地、公共大实验平台为主的条件下接受实验实践教育。实验室运作并没有真正地将“协同创新”融入到实验室管理运作中。2.企业资源。重庆科技学院是以工为主的高校，正在努力建设成为国内高水平的应用科技大学，学校定位就是服务于区域经济发展和石油、冶金两大行业。随着校企产学研合作走向深入，学校与企业界合作机会增多，共同研究解决技术问题，双方都能从中获益。然而，在与企业的合作中，仅仅依靠学校内部的实验室资源，由于缺乏接受实际数据的软件、数据库等设备，以及环境影响评价、环境效能核算、资源价值评估等方面的设备，因此不能满足校企技术合作发展的需要。企业有技术实践背景，也具有丰富的数据资源，而学校具有研发团队，如果校企联合创办实验室，双方收益共享、风险共担，则将有利于调动双方的积极性，从而有利于协同创新。3.移动互联网资源。资源与环境、经济学大多与社会息息相关，资环专业实验部分涉及环境检测数据、政府政策等资料，从而更好地为地方经济建设服务。随着社会资源的信息公开，直接从互联网就可以查询到相关资源。其次，随着移动终端的快速崛起，天气状况、气温、地理位置等信息随时随地可查询，足不出户就可以查询到这些信息。这些信息是资环专业重要的实时资源，应该纳入综合平台中去。实验研究成果需要借助移动互联网平台进行宣传，吸引更多的社会关注，从而实现大众共同培养的目的。
四、整合多方资源共建综合实验平台
在现有的经管类实验室基础上，整合校内的石油冶金资源实验室资源、企业或政府资源、移动互联网资源等外部资源，共同构建资源与环境经济学综合实验平台。石油冶金等资源实验室主要为平台提供环境效果验证、资源耗能等专业实验验证功能，企业或政府资源主要为实验平台提供社会中发生的资源或环境等实践问题，并提供实验结果的实践论证；移动互联网主要为平台提供数据库支持，以及组织社会调研搜资等活动，同时还为研究成果提供宣传服务。现有的资源与环境经济学实验室主要是搜集数据，利用专业软件处理数据，解决问题的智力中心功能。该平台跨学科，校企联合共建，充分利用移动互联网资源，有助于全方位对资源与环境经济学本科专业应用型人才的培养，综合实验平台的研究成果可以借助移动互联网，实现关于平台人才培养模式。资环专业学生可以先学习基本资源与环境经济学专业理论，然后在校内理工科实验室加强对资源与环境相关的基本专业认知，结合企业或社会需要解决的资源与环境问题，借助实验平台进行综合研究，提出解决方案。平台运行模式。可以采用“收益共享，利益共担”的原则，平台共建充分借助虚拟的互联网手段实现，对于解决企业实践问题获得的收益，按照一定比例共享给相关参与方。此平台构建，不仅可以解决资源与环境经济学专业的本科人才培养，而且还有助于资源环境理工类学生经济管理类公共基础专业知识的欠缺，有利于复合型人才的培养，而且多学科合作，更容易研发创新。平台运作实际是政府与社会协同育人的一种机制上的创新，也是未来高等教育改革的发展方向之一。五、配套措施为实现平台构建，我们提出以下建议：一是改革实验室资源管理模式。打破原有的各自为政的实验管理模式，构建资源共享集中统一管理平台，避免重复建设。二是鼓励与企业合作，多参加社会调研。资源与环境经济学专业等一些文科专业，更需要了解社会，了解企业运营中遇到的问题，才能有目的的进行学习研究，加深解决实践问题的动力。三是对实验教师队伍的培训。一般学校的实验室建设都是由专业教师组成，专业教师需具备丰富的跨学科专业知识，而且需对社会问题较为敏感。这些都需要教师不断补充知识，扩大知识面。四是观念的创新。专业人员、管理模式改进以及数据库的欠缺，都需要转变思维观念，平台构建大胆引入“互联网+”模式，充分借助网络资源，实现大众创业、万众创新的应用型人才培养模式。
参考文献：
[1]董贺新，王亚辉，王训遒.构建化工与能源跨学科实验平台[J].实验室科学，2010，13（5）：138-139.
[2]王晓岗，赵超，许新华，樊雅娟.分层次跨学科开放实验教学实践[J].实验室研究与探索，2013，32（9）：160-163.
[3]谢春.工程教育创新型学科实验室的构建[J].实验室研究与探索，2012，31（3）：189-192.
[4]赵晶.文科跨学科综合实验教学模式研究[J].实验科学与技术，2014，（1）：108-110.
环境类学科评估范文3
一、利用管理资源，渗透环境教育
我们知道，能否创建学校的绿色班级直接与学生的环境意识及受环境教育状况有关。因此，我们首先要对班级实施的环境教育情况进行评估，过程包含一系列的步骤和方法，其中关键的问题在于将工作进行整体的、全方位的、动态的审视和评价。要注重每一细节，更要按教育的发展要求对工作进行指导和评价。
1. 以课堂教学为主阵地，各学科渗透环境教育。
学科教学是班级教育的主要组成部分，在学科的教材中蕴藏着进行环境教育的大量素材，教师在教学中可灵活运用选择教学方法，从而促进学生形成良好的环境保护意识。
语文、数学、思品、社会、科技、劳动、艺术等学科中，都能找到不少有利于环境教育的教材，只要做有心人，挖掘教材的潜力，坚守课堂教学这块主阵地，就一定能取得较好的环境教育效果，我们学校将教师在备课是否有意识设计环保教育环节，上课是否适时渗透环保教育作为教师每月考核的必查内容之一。这样，在一定程度上督促和指导教师把环境教育作为一项常规性工作，持之以恒不放松。
2. 以专题活动为突破口，把环境教育引向深入。
为了使环保教育深入人心，学校要求各班级结合本身实际，积极开展各项环保教育专题活动。如每年植树节期间，根据学校的绿色计划，组织学生开展了“携手共创绿色明天”的植树活动。在校园边、围墙内种上了红领巾树和红领巾林，既绿化、美化校园，又能强化学生的环保意识。为了纠正学生的不良行为，少先队组织各中队开展“爱我校园、爱我班级”的主题班会，教育学生从小事做起，节约每一滴水、每一度电。举行了废物利用，环保堆砌、废物回收等活动。让同学们利用各种废物废料，制作成各种环保玩具和艺术品，组织学生开展废物回收，所卖资金建造校园环保垃圾桶等，使学生在实践活动中学会如何保护环境，从而把环保教育逐步引向深入，学校根据各班在各项活动中所取得的成绩列入期末评先条件中去。
3. 以兴趣小组为载体，激发学生的环保创新意识。
新课标中提出要培养学生的实践能力和创新能力。我校开展的兴趣小组活动中，学生自由选择自己喜爱的活动，更能充分发挥学生所长，个人潜能更不用说能体现，学校开展了多种多样的兴趣小组活动，并注重渗透如何加强环境保护的意识，激发其创造欲望。如美术组的同学观看有关环保教育片之后，感慨我国的绿化面积太少了，于是创造了《把树苗种到云儿里》的想象画。孩子们以饱满的热情，抒发自己对保护环境的热切期望。
二、构建实施科学的绿色班级管理评估体系
班级的管理是创建绿色班级的重要工作，实施科学的评估体系，不仅能够全面准确地反映并引导绿色班级管理向正确的方面发展。真正要创建好绿色班级，除了做好渗透环境教育工作外，还要认真做好班级中一些日常的、细致的班务工作，同时评估的工作也要做得更细。
1. 组建适应开展环保行动的班委。
传统的班委没有“环保委员”，我校把其中的“卫生委员”改为“环保委员”，从而让学生明白日常所做的清洁工作是环保工作的一部分，增强环保意。
（1）督促同学们做好每日的“三扫两抹”工作，并记录卫生成绩。每月评比一次，表彰环保积极分子。
（2）做好班里垃圾的分类回收工作。
每个班每天的垃圾都很多，给环卫部门进行填埋垃圾工作增加了压力。同时大量污染土地资源、地下水、空气……造成的危害很多，唯一减轻负担就是把垃圾进行分类。垃圾分类首先要将垃圾分类投放，同时通过回收成为新的资源。因垃圾本身是“放错了地方的资源”，班级里实行垃圾分类工作具体如下：
首先要让学生了解垃圾分类回收节约资源和环保所起的作用，了解有关垃圾分类的知识。
其次是分类垃圾的设置，对分类出来的垃圾进行处理，做到每日专人负责，班干部进行监督和指导工作；同时回收垃圾得到的收入积累起来可用于发展班里的环保事业。
⑶做好节约水电的管理工作。对班里的用水用电，包括清洁卫生的用水都要进行监管，做到处处节水节电。
2. 结合各种环境宣传日开展主题活动。
环境类学科评估范文4
[关键词]多元智能，智能，高等学校，教学改革
随着智力结构新理论――多元智能理论(The Theory of Multiple Intelligence)的提出，它对智能的崭新定义和对学习的革命性观点，引起了教育界人士的广泛关注，继而成为美国乃至西方许多国家教育改革的重要理论依据之一。
多元智能理论认为，人的智力结构由多种智力要素组成，已经确认的智能有语言智能、数字逻辑智能、空间智能、身体运动智能、音乐智能、人际关系智能、自我认知智能、自然观察智能、存在智能等八种。这些智能要素相互独立存在、同等重要，解决问题时结合在一起发挥作用。从智能观出发，多元智能理论形成了自己的学生观、教育目的观、教学课程观和评估观，它们和传统的教育理念有很大的不同。
1 人人有才的学生观
每个人至少拥有八种智能，智能要素在每个人身上的组合方式不同，世界上不存在谁聪明和谁不聪明的问题，只存在哪一方面聪明以及怎么样聪明的问题。每个学生都是独特的、出色的。因此，教育者应形成“人人有才”的学生观，以一颗充满爱的心和赏识的眼光去对待学生，帮助学生发挥出自己的智能潜能，促进学生智能的全面、健康发展。
1.1 全面、个性发展的教育目的观。所谓“全面发展”，指每一个人自身所蕴含的全部发展可能性或潜能的全方面发展。从智能发展来看，它包括加德纳提出的各种智能要素，这些智能要素是平等的，不存在谁重要，谁不重要，只要通过师生的共同努力，每一种智能都能达到相当高的水平。教育应发展学生的个性，让学生根据自己的智能状况自主选择，扬长避短，使自己在某些方面的潜能得到充分的发展，达到自我潜能的最大限度开发。
1.2 因材施教的教学课程观。我国传统的教育课程主要以单一学科课程为主，基于学科的逻辑体系而开发，学生的全面发展和个体的充分展示难以实现。多元智能理论的课程目标是开发学生的多元智能。在教学内容方面。它主张为多元智能而教，除了应包括发展学生语言和数字逻辑智能等所谓学术智能的内容，还应包括一些促进学生其它智能发展的内容。在教学模式方面，它主张通过多元智能来教，就同一内容为学生提供多种人口，如叙述入门法、逻辑量化入门法、基础入门法、美学入门法、经验入门法。当学生在学习自己的智能弱项内容时。教师可通过他的强项来进行教学，然后逐步迁移到弱项，最终发展学生的弱项，实现全面发展。
1.3 以智能为本位，以发展为目标的教学评估观。传统的教育评估往往只关注学生的考分，学生在学习同伴中的排名，是一种智商式的思维。多元智能理论的评估以智能为本位，不关注学生的“智商有多高”，而关注“学生的智能类型是什么”，“学生的强项和弱项是什么”。评估的目的不是测量学生智商的高低，而是促进学生的发展。评估必须为学生提供有益的反馈，使学生知道自己的智能优势和劣势，进而采取针对性的措施，发展优势，弥补劣势，从而提高学生的整体智能水平。
2 智能教学理论指导下的“学科交叉－智能迁移”教学模式在高校中应用实践
基于多元智能理论的学生观、教育目的观、教学课程观和评估观，文章总结出“学科交叉－智能迁移”这一教学模式，该模式充分发挥各个专业大学生的学科优势，在学习知识和技能中组织各科知识，并将这些知识加以综合和提炼，深入挖掘大学生的多种智能，在学科交叉渗透中进行审美体验，培养能力，最终完成智能迁移。
整个模式的教学分为四个阶段，在整个课程中，四部分内容所占学时稍有差别，每个阶段都有各自不同的目标，对学生能力的要求也不同，各阶段是循序渐进的，对学生能力的要求呈递增趋势。
2.1 综合性基础知识专题。针对我国现今大学生基本素质较薄弱的现状，笔者认为高校教育内容首先应该从掌握基础知识入手，以一个大学生必须具备的文化知识为基础，以学生在日常学习、工作、生活和娱乐中经常遇到的一些常识性知识和基本技能为主。从而形成适合大学生学习、理解的综合性课程。要综合的教育内容通过讲座和专题的形式呈现给学生。教师在讲解内容时应理论联系实际、深入浅出，切忌由理论到理论的枯燥解读。
2.2 拓展性学科间交叉渗透的知识。拓展性课程是促使教育内容多元化、立体化的重要保证，是大学生创造性学习的重要条件，它可以使学生的学习更具有活力。拓展性学科交叉渗透主要是将学生的专业知识与课程相结合，以课堂讨论的形式学习。
2.3 特色性体会及创作。特色性课程可以说是教育的最高阶段，大学生在学习基础知识后，根据自己对生活的观察、理解来修改自己的作品或进行更为复杂的创作。这项内容通过课堂讲解与实践的形式来完成。
2.4 实践性操作
这是高校教育的必要内容。高校的教育最终目的是为了培养全面发展的、符合社会需要的人才，实践是大学生把所学的知识通过不同的形式予以展示，整个操作过程需要其他智能系统的共同参与，这样不但可以开发自己的多元智能，也有利于充分培养大学生团结合作的精神品质，使大学生学会独立思考，张扬个性，不断挑战自我、超越自我。
学科交叉－智能迁移教学模式以多种学科交叉渗透，充分发挥学生的主观能动性为主要手段，倡导大学生主动探求知识，着眼于大学生迁移知识能力、创新能力和解决问题能力的培养，为今后学习和工作中的“为不教而教，为会学而学”打下良好的基础，也给传统的高校教学模式以启示与指导。
3 “学科交叉－智能迁移”教学模式对高等学校教学改革启示
每个人的智能要素各不相同，“学科交叉－智能迁移”教育理论的全面推行实现了学以致用的教学目的，建立了教师评估专家的角色，真正实现多元化、真实性、以及发展性的评估体系，建立适应高校教学改革理论。
3.1 树立了以学生为中心，为学生学习服务的人才观。由于每个学生都是独特的、出色的。因此，教育者应形成“人人有才”的学生观，以促进学生智能的全面、健康发展。学生智能的差异性要求教育者提供个性化的教学服务，学生的智能特征是教育者制定教学计划的重要依据之一。高等学校教学改革必须以学生为中心，从学生的需求出发制定改革措施和政策。学生在与自然环境和社会环境的交叉过程中发展自己的多元智能的，完成智能的与分布。为此，学科交叉－智能迁移理论中教师完成了从知识的传递者到学习环境塑造者的角色转变，树立“服务”意识，想学生所想，及学生所需，齐心协力地为学生的学习服务。
3.2 全面推行了“真正的理解并学以致用”的教学目的
观。加德纳认为，只有当学生把在任何教育背景中获得的知识、概念和技能，应用到与这些知识确实相关的新实践或者新的领域中的时候，学生才具有真正理解并学以致用的能力，从而实现全面发展。加德纳看重的是理解后的“表现”，即行为表现，特别是应用的情况。理解的本质因学科的不同而异，物理学家的理解和历史学家的理解有很大的不同，这就是一门学科独特的学科思维。在学科交叉－智能迁移理念指导下的教学过程中，教师明确不同学科的理解方法，并用自己的学科思维影响学生，帮助学生形成这门学科的学科思维。
3.3 建立了个性化课程课程体系。学科交叉－智能迁模式指导下的高校摒弃了传统的教育课程中的单一学科理念，采用个性化课程课程体系。核心课程按主题分类，如科学、数学、生态环境、人类社会等，它以培养学生的基本素质为目标，体现通识教育的特点。理解并融会贯通课程是一种帮助学生学会学习的课程，它包括若干理解并融会贯通单元，以帮助学生更好地理解学校设置各种课程的原因以及怎样学好它们。个性化课程是学生根据自己的智能特征选择的课程，这些课程可以是与特定专业相关的课程，也可以是学生自己感兴趣的课程。开设个性化课程的目标是培养学生的专业技能或特长，使学生具有与众不同的特征。此外，每个人的智能特征具有差异性，要实现学生的最大发展，多元智能理论要求我们实施个性化教育。智能本质上是一种解决问题和制造产品的能力，解决问题和制造产品是智能的内在涵义。以问题为中心的教学围绕问题展开、以解决问题为目标，它与多元智能理论所强调的“学以致用”的思想不谋而合。
3.4 完善了科学的评价体系。学科交叉－智能迁模式中的高等学校的教师除了传统的学科教师以外，还应有“评估专家”、这种角色。“评估专家”负责对学生在学校所表现出来的智能特征定期提供最新的评估。该评估通过“智能展示”来评估学生，即评估专家通过观察学生有意义的学习活动，直接辨别学生的智能潜能。该评估具有发展的眼光，它使用适合学生一定发展阶段的方法对学生进行评估。该评估具有推荐意义，它为学生制定个性化的发展建议。
环境类学科评估范文5
关键词:高校;战略管理;比较优势;群体优势
中图分类号:G642.4文献标志码:A文章编号:1673-291X(2009)23-0220-02
高校在科学制定与实施学科建设战略规划时,一方面可以实施优势发展战略,也就是在现有学科基础上根据学校的战略使命与目标选准突破口,优先发展一批学校具有比较优势的学科,合理配置、有效利用各种资源,形成以学科特色为先导的学校特色与核心竞争力,以优势学科的发展带动学科整体水平的提升;另一方面可以实施集成发展战略,也就是提倡树立跨学科的合作意识,通过自觉的学科调整和积极组织新型学科群,加强文理基础,优化学科结构,发挥学科综合集成和科研群体集成的优势,提升学科综合实力和科研水平。
一、优势发展战略
(一)发展优势学科的重要性
几乎没有一所高校能够拥有在所有学科领域都实现预期发展目标所必需的充足资源,即使是各项资源相对充足的综合型大学也很难同时建设好所有学科。但是,一所真正优秀的高校必须竭尽全力不断追求卓越,至少在某些学科领域处于领先地位。因此,追求卓越的高校必须坚持“有所为,有所不为”,合理配置、有效利用各种资源,在现有学科基础上根据学校的战略使命与目标优先发展一批优势学科,以优势学科的发展带动学科整体水平的提升。
今天,越来越多的国内高校开始把发展优势学科作为学科建设的一项重要战略举措,如清华大学认为,在发展趋势上具有战略优势并且在现有基础上,具有条件优势的学科是该校跻身世界一流大学的先遣队,因此,在加强基础学科建设的基础上,清华将优先发展信息、生命、能源、新材料、环境、先进制造和航天航空等高新技术类学科,同时以重大科研项目驱动优势学科的发展;复旦大学也提出根据研究型大学的建设要求和学校的自身特点,重点建设生命科学、材料科学、信息科学、环境科学、临床医学、药学、法学、经济管理科学、新闻学等学科,使之紧跟世界学术前沿,适应社会发展需求。
(二)发展优势学科的评估、择定及相应措施
高校在选择发展优势学科时,必须立足于本校实际,确定适合发展的领域,同时也要尽可能囊括其他更广泛的学科领域。作为优先发展领域的优势学科,通常应从学校已有的学科中进行选择。评估的标准包括学校已开设的课程质量、学生对于相关领域的学习兴趣、国家或地方的需要、学校对相关领域优秀人才的吸引力。有许多可行的方法评估现有学科。从长远来看,建立项目评估体系能够提供必要的信息,中期评估则应包括吸引外部经费的情况、毕业生的质量、教师的获奖情况、院系或研究小组在国内外的声誉与影响。另外,对学校不同课程与院系进行评估时,必须充分考虑不同学科的不同特点,如理工科的教师比人文、艺术学科的教师容易获得来自校外的研究资助;同样,从事自然科学研究比从事人文社会科学研究或艺术创作更容易发表成果。因此,在进行评估时,学校必须充分考虑到这些差异。
优势学科发展规划公布后,无疑会极大地激励那些入选的院系,也会令未入选的院系失望,学校应采取各种相应措施,尽量减少优势学科发展战略的消极影响,鼓舞学校的士气。
1.必须使各院系认识到,一所高校的优势学科是逐渐形成的,学校其他学科的发展也是与时代共同发展的。此外,国家或地方的需要也会因时而异,因此,那些开始并未包括在内的学科可能会进入优先发展的行列,而那些已入选学科则有可能因为不再适应发展的需要而被取消。
2.优势学科必须跨学科或尽量囊括学校其他学科。许多高校都把鼓励跨学科研究以形成特色学科群作为推进学校整体发展的重要使命。例如,台湾大学将其基础雄厚,且研究范畴符合世界潮流及社会需要重点的纳米科技、基因体医学、信息电子科技、儒学与东亚文明等领域作为推动跨领域研究中心的主体。
3.在优势学科发展战略实施过程中,必须提高教学辅助系统的办事效率,同时保证相关院系得到所需的资源,并尽量减小来自落选学科的消极影响。
4.必须充分认识到所有院系对学校来说都是宝贵的。虽然只有一部分院系会作为优势学科而得到优先发展,其他院系也应一如既往地努力工作,为满足外系学生的学习需求服务。对包括那些优势学科的学生在内的全体学生的教育,是整个高等学校教育的一部分,他们将在其他院系修读课程,而一所国内乃至国际一流的院校必须能够为他们提供优秀的课程,因此,所有院系都是宝贵的。
二、集成发展战略
(一)学科集成发展的重要性
集成发展战略的着眼点有二:一是应对学科交叉与融合的国际趋势。学科的交叉和融合是当前国际上教育与科技发展的重要趋势,许多新的科学发明与发现都是在交叉学科和边缘学科产生的。目前,许多学科之间已经没有截然分明的界限,自然科学、社会科学、人文科学内部各分支领域以及相互间的依赖程度越来越大,不同学科的研究者们也越来越多地运用来自其他学科领域的研究方法进行本学科领域的研究。
改革开放以来,许多中国高校都开始尝试拓宽专业口径,破除“苏联教育模式”的积弊,当学科之间的分类和界限逐渐被打破和模糊化后,学科的重组就日益显得重要和紧迫。现在,越来越多的中国高校特别是综合性大学都已经把通过跨学科的交流与研究,促进学科交叉与融合,形成学科群体优势作为“十五”学科建设规划的主要任务。
集成发展战略的第二个着眼点是基于对资源的优化配置与有效利用。如何优化配置和有效利用学校的学术资源与其他相关资源,是关系到在市场经济条件与高等教育国际化趋势下,中国高校战略管理能否有效实施的重要因素。集成战略就是要“权衡”一切可用的资源,优化配置与有效利用学校的这些资源,通过跨学科合作、跨院系合作、跨院校合作、甚至跨国合作,优势互补,产生合力,在资源整合的过程中,实现学校办学水平的整体提升。
(二)如何推动学科的集成发展
在学科建设过程中,正确认识和理解学科分化和综合的关系,注意学科的特色与互补性,鼓励跨学科研究与交流,促进学科的综合、交叉和融合,优化学科结构,形成横向联系的学科群,实现资源的优化配置与优势互补,在资源整合的过程中形成合力,已经成为国外高校推动学科的集成发展、实现办学水平的整体提升的一种重要战略措施。美国哈佛大学与德国亚琛工业大学的跨学科建设为高校推动集成发展战略提供了成功经验。
哈佛大学前校长陆登庭曾指出,哈佛取得的最重要的成功就在于建立了交叉学科和教师之间(或学院之间)的合作。如哈佛大学文理学院有几个跨学科中心过去只从事国家或地区性的学术活动,到20世纪90年代初期,这些中心所涉及的学术范围有所扩大,具体表现在地域、包含的学科数量和研究问题的种类上,结果促成了亚洲中心的建立,它不仅从已有的文理学院吸纳教师,同时也第一次从专业学院吸收了对亚洲问题有研究兴趣的教师。哈佛的许多研究都采取了这种跨学科的组织形式,例如,关于快速经济发展和环境保护之间的矛盾的研究,就由来自医学院、公共卫生学院、经济学系和商学院、政府管理学院、法学院、道德哲学和宗教研究领域、工程和环境科学领域的教师一起进行。
德国亚琛工业大学为了实现学科交叉,成立了多种形式的研发机构,为知识创新、技术创新建立合作平台。学校建立了信息技术、材料科学、生命科学等论坛,各系教授既是论坛的成员又是院系的教师,生命学科与材料学科的教授可以一起工作。跨学科研究中心基本上是虚拟中心,教授使用不同的设施在不同区域工作,研究中心也没有设立中心领导,所有教授既是研究人员,又是管理人员。
从以上两所世界名校的做法看出,高校的跨学科研究中心应该是一种为促进学科交叉与融合而成立的学术联合体,是因研究需要而成立、以跨学科研究为宗旨。跨学科研究已经成为高校通过集成发展加强学科建设、实现资源的优化配置与优势互补、推进学科创新与优化学科结构、提升整体学术研究水准的有力措施。
参考文献:
[1]黄延复,贾金悦.清华园风物志[M].北京:清华大学出版社,2001.
环境类学科评估范文6
中国国家自然科学基金委员会(National Natural ScienceFoundation of China，简称NSFC)于1986年2月14日在国务院批准下成立，其主要职能是管理国家自然科学基金，促进和资助基础研究在中国的发展。自成立以来，NSF秉承尊重科学、发扬民主、提倡竞争、促进合作、激励创新与引领未来的工作方针，持续不断地支持着中国的科学研究与教育事业的发展。
美国国家科学基金会(National Science Foundation，简称NSF)是在1950年4月27日美国国会通过的《国家科学基金法案》的指导下成立的，主要负责资助全美大学和其他学术机构的基础研究、教育和基础设施建设，确保美国科学与工程各学科的全面、协调发展。
NSFC与NSF在主要职能方面颇为相似，其在机构设置、优先资助领域与绩效评价等方面亦存在着一定的异同。
二、财务管理机构设置比较
中国国家自然科学基金委员会(NSFC)实行委员会管理，委员会成员有：主任、副主任和委员会委员。委员会成员由科技专家、管理专家担任，实行任期制，每届任期四年。按功能分，NSFC由七个学部、六个局、两个办公室和四个直属单位组成，不含任何研究单位。其组织结构如图1所示。
美国国家科学基金会(NSF)的机构设置包含两大主要组成部分：决策机构与执行机构。NSF决策机构是国家科学委员会，由24位美国总统提名的成员组成，NSF主任是该委员会的当然成员。每位成员任期六年，每两年有三分之一的成员到任期满并进行更换。在NSF的执行机构中，设由总统任命的主任一名；副主任一名；7个学部、极地办公室和2个项目管理办公室，共同负责申请受理、项目评议和资助管理；另设主任办公室，下辖若干职能办公室。每个学部或办公室下设处，各处下设科。总监察长办公室向国家科学委员会和国会负责。其组织结构如图2所示。
三、财务优先资助领域比较
(一)中国国家自然科学基金委员会(NSFC)优先资助领域以“九五”为例，NSFC的优先资助领域主要分为5个方面：首先，在持续稳定支持我国基础性研究的同时，充分利用我国基础研究中的现有优势和特色，立足创新，瞄准前沿，选择一些有条件的领域和学科方向给与支持，力求在21世纪使我国基础研究有更多的领域接近或达到国际先进水平；其次，为有利于推动我国基础研究领域取得突破性进展，瞄准若干前沿与交叉领域给与优先支持；再次，对于与我国国计民生密切相关的领域，结合国情，配合《中国21世纪议程》的实施，选取其中关键科学问题，组织和吸引优秀科技人才，开展长期和综合性的基础研究，为这些重大问题的根本解决创造条件；接着，为促进国民经济建设与持续发展，特别重视国家经济建设中迫切需要解决的问题，把基础性研究课题与项目的触角延伸到应用开发领域；此外，还对我国高技术发展有关领域中的新概念、新构思等探索性的研究给与优先支持，以有利于形成和发展我国独立自主的高、新技术产业，带动经济发展和社会进步。上述五个领域相应的优先资助项目如表1所示。
(二)美国国家科学基金会(NSF)优先资助领域NSF投入了大量资金，用于前缘科学的研究与教育。每年NSF都要选择几个跨学科领域作为整个基金会关注的领域，即优先资助领域，其支持周期一般为5年。近年，NSF优先考虑、重点投资那些从事内部机构的研究、由科学与工程学机构确定的应付危机需要的研究以及可增强国家创新与发展的基础学科建设的研究。
(1)加强核心学科的研究。由于新兴领域常常跨越学科的边界，研究人员的环境也日益复杂。然而，若要在日益复杂的研究中打开局面、朝着跨学科的新方向前进，则必须注重核心领域的基础规律与知识。NSF是唯一支持所有科学与工程学研究的联邦行政部门，且在一些领域，如人类学、环境生物学、植物生物学、心理学、社会学、数学以及计算机与信息科学，NSF的投入占联邦政府学术基础研究资助的大多数。这些领域与学科，都是引领用于提高健康、财富、居住条件、环境质量与国家安全等发展的源泉。在国家持续发展与繁荣的前提下，未来科学家与工程师的储备是持续创新的关键。NSF的核心价值之一，就是始终如一地将教育与研究结合在一起，以保证从事科学与工程学的劳动者获得前缘的技术、知识以及实践观察能力。
(2)提供广泛便利的计算机基础设施和世界级研究设备。前缘工具是研究人员在从事尖端科学与工程学工作、学者在工作岗位上实施技能的必备条件。NSF对于计算机基础设施的构建、主要研究设备的分享以及极地破冰行动方面，给予了高度的优惠与照顾政策。这些活动延续了长期以来NSF向广大科学家、工程师、学者以及教育家提供最高端工具的优良传统。
(3)拓宽科学与工程学的参与程度。在知识密集型社会中，国家需要利用所有的资源，来储备诸如熟练的技术专家、科学家、工程师等一流劳动力。为此，NSF投入了相当大的资源，来增加广大人民的教育与事业机会。该项投资已成就了三个非常成功的计划――路易斯斯托克司(Louis Stokes)少数民族联盟、研究生教育与教授会联盟以及科技卓越研究中心。他们作为整合教育团体中的资源模式，旨在改善少数民族的入学及其在科学与工程学中的持续学习情况。
(4)继续实行“组织卓越”战略。由于认识到行政部门的职责与使命，NSF期望其业务实践与程序能与其在科学与工程学中的投资相匹配。要完成定向结果的管理工作，首先要有充足的资源。NSF的职员将增加25名，用以协助管理日益复杂的投资组合以及对安全、义务、奖金监督等方面的要求。其他需要优先考虑的事情包括扩大电子政务系统、采纳持续商业分析的建议等。
(5)其他关注重点。除上述预算优先考虑事宜外，NSF其他关注重点有新兴跨学科领域、国际协作、内部机构的自主创新精神以及本国安全行动等。具体内容包括：为实现推进知识进步与保障国家利益的承诺，NSF数年来一直不断地为环境的生物复杂性、纳米科学与工程学研究、数学科学优先领域以及人类与社会动力学研究等各学科间的研究提供资助；在国际协作方面，参与国际研究，对美国保持竞争优势、利用全球经济机会、参与国际问题有着至关重要的意义；内部机构的自主创新精神方面，除了加强NSF研究理事会的核心投资组合外，NSF将继续倡导内部机构的自主创新精神；本国安全行动方面，NSF在该领域内近80％的投资是用于包括计算机安全、风险管理、建模与仿真、分布式计算机系统、监视机器人技术等在内的关于应急基础设施保护的一系列活动。其特别关注的焦点是在储备拥有最新安全技术水平的专家的同时，推进关于提高计算机与网络系统安全、未来计算机安全设计与发展系统的研究与创新。
四、财务项目绩效评估对比
科学研究的绩效评估已经得到了世界各国政府和科研管理部
门的重视，并在一定程度上开展了此方面的理论研究与实践。
(一)中国国家自然科学基金委员会(NSFC)绩效评估NSFC以资助和支持我国基础研究和应用基础研究为己任，至今已资助40000余个项目。随着科学基金经费的逐年增加和在科学界影响的加大，对科学基金的资助绩效进行评估的要求越来越高。
对于绩效评估的方法，国际上目前主要有回溯分析、定标比超、综合评分、同行评议、文献计量、投入产出、成本收益分析等许多定性、定量的方法。上述方法各有其优缺点和适用对象，在实际评价过程中，一般根据评价对象、评价的特性而采用相对适宜的方法，经常是几种方法组合运用。在NSFC的绩效评估中采用了定性与定量相结合的基于层次分析的专家会议评审方法，组织专家根据评价标准对基金结题项目进行评议打分，然后综合利用得分情况确定项目的评估等级。
以管理科学学科为例，考虑到基金的特点是基础性、理论性的研究，注重学术创新，培养青年人才，其结果多表现为学术研究论文、专著、博士与硕士生的培养及一些政策性建议的采纳利用，结合实际情况，NSFC提出了如表2所示的评估指标。
每一指标分成不同的等级a、b、c或d，每一等级有一得分区间。学术创新(获奖)和报告论著两个指标特别是学术创新相对重要，故给的权重分较高；而国际交流、人才培养等指标是一种工作性的结果，权重分相对较低。每一指标中均有专家加分栏，主要是为了给评估专家更大的权力和灵活性，一旦专家认为所评估项目在某一单方面的成绩相当突出，则可以直接加分。各指标的累计值为50。评估结果的确定是根据两位评审专家按照评估指标打分，然后得出项目的平均得分。在获得评估分的基础上，评审组根据总体评价情况确定具体分数段的划档。因每年评估的同行专家并不是固定的，专家对指标的理解有差异，分档也是相对的。对于获得特优、优或中、差的项目。需提交评审组讨论决定。
(二)美国国家科学基金会(NSF)绩效评估 随着NSF工
作日益高效，投入产出比例也日益合理。NSF对其经费使用情况的考评方法为：将预算与总统管理议程结合起来，保证其资助项目的实用性(Relevance)、品质性(Quality)与绩效性(Performance)。
(1)实用性。NSF是唯一拥有加强美国科学与工程学的活力、支持各科学与工程学基础研究的联邦政府部门。NSF发起的活动引发了新型跨学科与技术的出现，培养了世界级的科学家、工程师、数学家、教育家以及其他受过技术培训的专业人员。在过去的20年里，NSF已经成为在计算机科学、数学、物理科学、社会科学、环境科学、工程学以及生命科学中的非医学领域对大学基础研究的联邦政府支持的一个主要来源。然而，其中的很多研究都有助于医学诊断、新生药品、药物传输以及医药品的设计与处理等。
NSF《2003～2008年战略计划》是在长期发展科学与教育研究转换问题的背景下设立的。由于科学与工程学常常跨越学科、组织与国家的边界，研究人员面临的环境也日益复杂。随着边界的快速变化，科学发明与发现亦要求技术、方法、工艺、仪器的不断精密尖端，对技术人员与科学教育专家的全球竞争已越来越激烈。
(2)品质性。根据竞争价值审查，NSF引导着联邦政府部门对于研究与教育活动的资助。几乎90％研究与教育资助的授予必须通过竞争价值审查程序。在2004财年中，NSF从超过44000份竞争提案中批准了10000多份。所有关于研究与教育项目的提案均以如下两项标准进行评估：该提案的理性价值及其显著的影响，按其对提高计算机安全的教学、培训以及学习等方面的影响进行排列；审查人还要考虑该提案对各种参与者，尤其是未被重视的团体的综合培养与教育。NSF资助水平最具戏剧性的指标或许就是每一年不被资助的提案的质量。以2004财年为例，总额为21亿美元的提案被拒绝。
(3)绩效性。完成长期战略投资是NSF绩效评估的目标。NSF对组织效率的测度主要看其是否支持NSF的内部实践、操作和流程。在此测度过程中，NSF历来依赖于外部专家委员会来评估其研究与教育的长期成果。这种做法适当地涵盖了NSF科学与工程学的范畴，并有利于为筛选新的奖励而广泛使用价值审查。如今，这些外部评价也为采用计划评估等级工具(Program Assessment Rat－ingTool，简称PART)而进行的评估提供了完整的信息。
一是外部评估。NSF政府绩效评估咨询委员会领导者年度NSF绩效评估。在2004财年，商业操作咨询委员会协助政府绩效评估咨询委员会评估。政府绩效评估咨询委员会总结其结论如下：委员会一致认为，NSF已论证其人才、构想与工具等三个战略成果目标指标中的重大成就，以及组织卓越成果目标指标的价值审查。商业操作咨询委员会认定，NSF已论证其组织卓越目标的其他指标的重大成就。委员会还一致认为，这四个成果目标相互补充、相互促进。他们代表着一个将研究与教育有机结合、为促进国家科学、技术、工程学以及数学事业发展而提供组织基础的完整框架结构。”
二是计划评估等级工具。PART流程是NSF绩效框架的核心组成部分。为与战略计划中的投资类型与优先领域保持一致，NSF设置PART评估时间表。最近几年中，只有大约600多个计划(15％)在联邦政府部门的评估中获得最高等级――“有效(Ef－fecfive)”。在2005和2006财年PART评估中，所有8个被评估的NSF计划都获得了“有效(Effective)”等级。
五、小结
综上所述，无论是NSFC还是NSF，均为对科学与技术的管理组织，其宗旨均为促进本国科技实力与核心竞争力的发展。在机构设置方面，NSFC与NSF虽略有不同，但不难看出其主要的组织机构均由专业技术与管理组织两大部分组成，且在专业技术中均对生物、数学、物理、信息、地球、社会科学等学科进行了专门分类与重点管理；在优先资助领域方面，NSFC与NSF根据本国国情的不同，选取了适应实事需要的优先项目，但二者始终没有放松对基础科学、前沿学科的研究；在绩效评价方面，NSFC采用了定性与定量相结合的基于层次分析的专家会议评审方法，而NSF则是按照实用性、品质性与绩效性原则，借助计划评估等级工具，完成对经费使用情况的考核。上述两国科学技术的管理组织均体现了各国的实际国情与发展的战略重点，同时也体现了无论是发达国家还是发展中国家，科技发展的方向与内容的大体一致性，科学技术的发展是无国界的、全球化的。
参考文献：
[1]国家自然科学基金委员会：《国家自然科学基金管理研究：战略、政策与实践》，高等教育出版社2006年版。
[2]段异兵：《美国国家科学基金会概览》，决策参考2006年第7期。
