前言：中文期刊网精心挑选了经济学行业环境分析范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
经济学行业环境分析范文1
[关键词]急性中毒; 血液净化; 阿维菌素中毒
[中图分类号]R595 [文献标识码]A [文章编号] 1005-0515（2010）-12-109-01
1 资料与方法
1.1一般资料治疗组76例中,男30,女46年龄16～75岁,中毒类型:有机磷中毒40例,阿维菌素中毒12例,菊酯类农药10例,镇静安眠药物中毒14例。对照组为我院急诊科2006年1月-2009年36月住院治疗的84性重度中毒患者:男32女52,年龄20～70岁。包括有机磷农药中毒48例,阿维菌素中毒8例,菊酯类农药12例,镇静安眠药物中毒16例。全部患者均经口服吸收致中毒。两组病例均符合各类中毒的诊断标准,并具备如下重度中毒指标1条或1条以上:(1)昏迷、脑水肿、抽搐或肌颤;(2)肺水肿或呼吸衰竭;(3)急性心衰;(4)明显肝肾损害或急性肾功能衰竭。所有患者抢救均在中毒后24h以内进行。两组患者年龄、性别、中毒类型、中毒至抢救时间、病情等比较,P>0.05,具有可比性。
1.2 治疗方法 全部患者入院后均给予洗胃、导泻、利尿、吸氧等对症处理和生命支持治疗,有机磷农药中毒患者静注阿托品、解磷定,快速达到阿托品化后逐渐减量维持治疗。血液净化组52例给予HP治疗,24例HP后序贯行CVVH DF治疗。股静脉或颈内静脉留置双腔导管建立临时血管通路,机器为百特 Acquirs,血液灌流器采用珠海丽珠HA230型树脂灌流器,血流量为150～250ml/mim,HP每次治疗时间2～3h。对服毒量大或服两种以上毒物的,中毒症状特别严重的,每间隔24h治疗1次,一般为2~3次。HP后对仍有低血压、酸中毒、急性肾衰、急性心衰的,经液体复苏6h后无效行CVVHDF治疗,置换液采用总医院配方,后稀释为2000ml/h,透析液为2000ml/h。滤器使用HP2400型透析器,每24h更换1次,出现凝血立即更换滤器。以肝素作抗凝剂,根据患者有无出血倾向选择全身肝素化或是无肝素治疗。
1.3 观察指标 对两组入选病例重点进行昏迷时间、机械通气时间、住院天数、治愈率、死亡率对监测;对两组中有机磷农药中毒患者再分别对治疗24h前后血浆CHE活性及阿托品总用量进行监测。
1.4 统计学方法 所有参数以均数±标准差(x±s)表示,SPSS10.1软件进行统计分析,计量资料组间比较用成组t检验,计数资料用 x2检验,P
2 结果
2.1治疗组和对照组疗效比较 治疗组经血液净化治疗后,临床症状迅速减轻,各脏器功能逐渐恢复,除2例因脑水肿、2例因多脏器功能衰竭死亡外,其余均痊愈出院。而对照组临床症状改善慢,有22例患者死亡:分别死于脑水肿4例,肺水肿6例,多脏器功能衰竭12例。两组比较,治疗组昏迷持续时间、机械通气时间、平均住院天数、死亡率均明显少于对照组,治愈率明显高于对照组(P
2.2各组中有机磷农药中毒患者血浆CHE活性及阿托品用量比较 对两组中有机磷农药中毒患者治疗24h前后血浆CHE活性恢复进行比较,见表2。两组患者入院时平均CHE活性差异无统计学意义(P>0.05),治疗24h后,血液净化组平均CHE活性显著高于对照组的平均CHE活性(P
3 讨论
由于急性重度中毒患者肝、肾功能可能存在障碍;毒物对心肌细胞的损害和抑制,常规治疗的大量补液和利尿排毒无效后,均会使心功能急剧恶化;导致的严重的水、电平衡紊乱及酸碱失衡。此时,采用血液净化治疗不但可迅速清除体内的毒物;还可以维持及替代重要脏器的功能,特别是肾脏功能;以及对维持正常内环境的平衡起到重要的作用[1]。
HP是通过体外循环使血液通过具有高效、广面积和解毒效应的吸附装置(即血液灌流器)吸附清除毒物的方法。可适用于治疗脂溶性强、蛋白结合率高、分子量大于500D的毒物。HP设备要求及操作简单,是基层医院目前抢救重度中毒最可靠和比较理想的首选净化方式[2]。近年来,连续性血液净化(CBP)设备和技术空前发展,为其临床应用的拓展提供了条件,在抢救急危重症、预防MODS中显示出独特的优势[3]CVVHDF是模仿正常肾小球的滤过功能,通过弥散和对流,不但能清除中、小分子的毒物,还能清除大分子的毒素、炎性介质和水分,由于其血流速度和置换速度缓慢,以及对毒素和水分的连续清除作用,因而具有其他传统透析方法所无法比拟的独特优点,如机体内环境相对稳定、对心血管的稳定性好、易于实现全静脉营养等,尤其适用于多器官功能障碍的高危患者。本治疗组在综合治疗的基础上,给予HP或HP+CVVHDF治疗,结果昏迷时间、机械通气时间、住院时间均显著缩短,治愈好转率达94.7%,病死率仅5.3%。而非血液净化的对照组昏迷时间、机械通气时间、住院时间均较长,好转率仅73.8%,病死率达52.2%。两组昏迷持续时间、机械通气时间、平均住院天数、治愈率、病死率比较差异均有统计学意义(P
本研究显示,对于急性有机磷农药中毒经过血液净化的患者,其CHE活性恢复的速度显著高故于对照组患者(P
参考文献
[1] 王海燕.肾脏病学[M].第2版.北京:人民卫生出版社,1998:1418.
经济学行业环境分析范文2
关键词：重症监护室；急性肾功能衰竭；血液净化；效果；对比
Abstract：Objective To analyze the ICU patients with acute renal failure methods and the effect of blood purification therapy.Methods From July 2015 to March 2016 line during hemodialysis treatment of 42 cases of acute renal failure patients as the research object，USES the random number grouping 42patients were divided into observation group compared two groups of patients with curative effects.Results After treatment with different blood purification scheme，two groups of patients are the corresponding improvement，before and after treatment serum creatinine，P
Key words：ICU；Acute renal failure；Hemodialysis；Effect；Contrast
本研究为选取适宜急性肾功能衰竭患者应用的血液净化技术，强化患者生存质量，系统选取了我院2015年7月以来收治的42例急性肾衰患者作为研究对象，根据患者意愿分别实施了间断性血液透析治疗方案及连续性血液净化技术方案，并对两组患者预后情况展开了综合对比，现将研究结果具体报道如下。
1 资料与方法
1.1一般资料 选取我院2015年7月～2016年3月行血液透析治疗的42例急性肾功能衰竭患者作为研究对象，所有患者均经临床综合诊断及实验室检查确诊，具体病因为感染性休克所致28例、低血容量性休克所致16例、药物中毒所致9例，重症胰腺炎所致8例、大手术所致5例，严重创伤所致4例。采用随机数字分组法将42例患者均分为观察组与对照组两组，每组21例。对照组21例患者中，男性患者11例，女性患者10例，年龄22～68岁，平均（47.1±2.6）岁；观察组21例患者中，男性患者12例，女性患者9例，年龄23～67岁，平均（34.3±2.8）岁，两组患者一般资料无显著差异，P>0.05，不存在可比性。
1.2方法
1.2.1对照组 21例患者实施间歇性血液透析疗法，具体治疗路径如下：经股静脉通路留置双腔管，血流量控制于200～250 ml/min，应用费森尤斯4008B透析机、F6透析器、1.3 m2透析膜及碳酸氢透析液实施患者透析治疗，每次保持透析治疗4 h[1]；首次透析前，先行2 h诱导，每次透析治疗结束后，间隔1d实施下次治疗。若患者产生高血钾症，可临时增加血液透析次数，并调整透析液流量为500 ml/min。若患者无出血倾向，可应用少量普通肝素作抗凝治疗[2]；治疗期间，密切观察患者皮肤粘膜及穿刺部位渗血情况，并实施血小板常规检查及凝血实时监测，若见患者存在血小板减少或出血倾向，需停止肝素应用，并以0.9%浓度的氯化钠溶液冲洗导管后封管[3]。
1.2.2观察组 21例患者均实施连续性血液净化技术治疗，具体治疗路径为：经颈内静脉通路留置双腔管，将血流量控制在100～250 ml/min内，必要时可以0.9%浓度的氯化钠溶液清洗导管[4]。应用费森尤斯ADM08/ABM08床边血液净化系统于ICU病房实施患者透析治疗，应用贝朗血液净化机过滤患者血液，并以PORT配方调配置换液，以缓解患者高血糖症状[5]；另外，根据患者凝血功能调节置换液浓度，将置换液流量控制在1000～3000 ml/h。若患者无出血情况，则予以少量普通肝素作抗凝治疗，若患者存在出血倾向或出现血小板减少症，则即刻停止肝素用药，并以0.9%浓度的氯化钠溶液冲洗导管后封管[6]。
治疗结束后，观察两组患者血液生活指标变化情况及预后生存率、并发症发生情况，同时作系统记录，以作后续两组患者疗效对比分析。
1.4统计学方法 本研究数据均应用SPSS 18.0软件作统计学分析，计量资料采用（x±s）表示，行t检验，计数资料采用χ2检验，P
2 结果
2.1两组患者临床指标改善情况对比 两组患者治疗前后血流动力学指标对比可知，两组患者治疗前血流动力学指标无显著差异（P>0.05），治疗后各指标均得到了显著改善，但观察组患者改善情况相应优于对照组患者，组间差异显著，P
2.2两组患者预后情况对比 本研究两组患者预后存活率对比可知：观察组死亡患者10例，转慢性肾功能衰竭患者11例，临床病死率为47.61%，生存率为52.39%。相比对照组死亡患者11例，转慢性肾功能衰竭患者10例，病死率52.39%，生存率47.61%，P>0.05，差异不具统计学意义。
两组患者治疗并发症情况对比可知：观察组21例患者中，共计出现穿刺部位出血患者1例，血肿患者1例，血气胸患者1例，感染患者1例，血小板降低患者1例、滤器凝血1例，低血压患者2例，临床并发症率38.09%。对照组21例患者中，共计出现穿刺部位出血患者2例，血肿患者1例，血气胸患者1例，感染患者2例，血小板降低患者2例、滤器凝血2例，低血压患者1例、酸碱平衡失调患者1例，临床并发症率57.14%。两组患者并发症发生率对比，P
3 讨论
血液净化治疗也称血液透析治疗，临床较常用的血液净化疗法主要有间断性血液透析和连续性血液净化技术两类，而此两项技术也是急性肾功能衰竭患者临床治疗最直接有效的方案。现阶段，临床业界人士对于急性肾功能衰竭患者采用哪类血液净化技术治疗更为有效，一度存在着较大的争议[7-8]。
从本研究中对照组患者所应用的间断性血液透析疗法来讲，此技术方案能够快速的纠正患者体液紊乱情况，降低血尿素氮及血清肌酐水平，从而改善患者氮质血症问题。但不可置否，应用此方案治疗的患者，透析期间病情波动特性较强，且难以良好控制患者并发症发生率，值得临床综合关注[9]。相比间断性血液透析方案，连续性血液净化技术是通过持续改善患者血流动力学，进一步平稳血流，从而消除血液炎性介质及物质，且患者治疗过程中并发症发生率相对较低，较为适用于ICU血流动力学不稳定的急性肾功能衰竭衰竭患者范畴，辅助改善患者病情[10]。对此从两组患者治疗结果即可知晓，虽然两项血液净化方案均可达到改善患者病情的效果，但是相比应用间断性血液透析方案的对照组患者，观察组患者治疗效果无疑更佳。
参考文献：
[1]陈文芬，林明增，罗遐杰.早期血液透析治疗老年药物性急性肾功能衰竭83例疗效分析[J].浙江医学，2010，（5）：739-740.
[2]卢有英.血液净化治疗鱼胆中毒引起急性肾功能衰竭的疗效和护理[J].齐齐哈尔医学院学报，2014，（20）：3105-3106.
[3]王国华.血液净化对肾综合征出血热急性肾功能衰竭的治疗效果观察[J].中国医药指南，2013，11（7）：213-214.
[4]杜艾蛟.老年急性肾功能衰竭患者血液净化的治疗体会[J].中国医药指南，2013，11（4）：212-213.
[5]阿斯古丽・马木提.重症病房89例急性肾功能衰竭临床救治分析[J].亚太传统医药，2010，06（8）：76-77.
[6]杨雪.探讨ICU复杂性急性肾功能衰竭血液净化治疗模式的疗效观察[J].当代医学，2013，（14）：50.
[7]李俊杰，王文杰，王国立，等.持续血液净化在急性肾功能衰竭救治中的研究[J].河南医学研究，2011，（3）：314-317.
[8]李渊.血液净化在ICU急性肾衰竭患者治疗中的应用及疗效分析[J].医学美学美容，2014，（9）：30-30.
