前言：中文期刊网精心挑选了火灾风险因素分析范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
火灾风险因素分析范文1
关键词：模糊综合评价；大学图书馆；模糊层次分析法；火灾风险评估
一、引言
图书馆作为大学的重要组成部分，是学校学科发展的象征。随着高等教育事业的蓬勃发展，图书馆不断扩建，规模越来越大，储存图书、报纸等易燃物品的数量越来越多，加之人员流动量大，火灾的潜在危险性也随之增加，一旦发生火灾，后果将不堪设想。1991年2月13日，福建省建筑专科学校图书馆发生火灾，烧毁大量书架和图书资料，直接经济损失约36万元[1]。1994年11月15日，吉林市博物馆图书馆发生大火，烧毁建筑面积6800m2，直接经济损失约671万元[2]。因此，图书馆的管理部门应针对此类建筑场所的火灾危险性，做好火灾预防和火灾风险评估，以最大限度的减少人员和经济财产损失。
目前，国内学者对图书馆进行评估主要采取的是FTA法、事故树分析法和模糊综合评判法。周卫等利用FTA法，在分析图书馆火灾危险性相关因素的基础上，通过构建图书馆火灾风险评估指标体系，对图书馆的火灾风险进行了评估[3]。杨鹏等运用事故树分析法分析了图书馆火灾起因，在考虑管理因素的基础上得出火灾事故的发生概率，并对基本事件的重要度进行了分析[4]。李岩峰等使用模糊综合评判法，在构建图书馆模糊综合评价指标体系的基础上，对图书馆的火灾安全风险进行了评估[5]。
虽然国内学者对图书馆的火灾风险进行了一定的评估和研究，但是，随着大学图书馆的规模越来越大，建筑布局各不相同，存放易燃物品越来越多，国内学者在对图书馆火灾风险进行评估所选取的危险因素、评价指标体现出一定的局限性，并不适合所有图书馆，所以，笔者在实际调查某一大学图书馆的基础上，使用模糊综合评价方法对某其火灾风险进行评估，通过评估可为预防、控制和消灭火灾提供一定的依据和建议。
二、模糊综合评判方法的数学模型
模糊分析（Fuzzy Analysis）是一种对不能准确定义的多因素事件进行半定量分析的方法，通过模糊运算的方式确定系统的隶属等级。
（一）、一级模糊综合评判
1.1 确定评价因素集合
评价因素集合，其中为评价因素，m为同一层次上单因素的个数。
1.2 确定评价结果集合
评价结果集合，其中为评价结果，n为元素个数，即等级数或评语档次数。
1.3 确定隶属度矩阵
首先，对因素集U中的单因素作单因素评价，从因素ui确定该事物对评价结果的隶属度rij，从而得出第i个因素ui的单因素评价集，它是评价结果V上的模糊子集。
把这个单因素评价集作为行即是一个总的评价矩阵
1.4 确定权重向量
权重向量，其中表示因素的重要程度，即分配的权重，满足。
1.5 确定模糊综合评价集
当因素权重集合W和综合评判矩阵R已知时，便可按照一定的模糊运算规则进行模糊综合评判，以求得模糊综合评判集合B，即：，其中“。”在这里表示模糊运算的通用算子，在模糊理论中它有多种形式，不同的形式构成不同的模糊评判模型。在本文中采用“加权平均型”，则。
1.6 综合评判
根据最大隶属度原则，选择模糊综合评价集中最大的bj所对应等级vj作为综合评价的结果。
（二）、二级模糊综合评判
2.1 以上述第5步得到的对每类因素所作的综合评判结果Bi为行向量，作矩阵R，即，则为总评判矩阵，设准则层因素的权重为WX，则可以得到综合评结果为，即
2.2 利用最大隶属度原则，最大的bi对应的等级vj即为最佳的评判结果。
三、利用模糊层次分析法确定因素的权重值
模糊层次分析法（FAHP）是针对层次分析法（AHP）中存在诸如判断一致性与矩阵一致性相异、一致性检验困难与缺乏科学性等问题而提出的改进算法，其目的是为了进一步提高科学问题决策的可靠性。
（一）、模糊一致判断矩阵的建立
模糊一致判断矩阵R表示针对上一层某元素，本层次与之有关元素之间相对重要性的 比较，假定上一层次的元素C同下一层次中的元素a1，a2，…，an有联系，则模糊一致判断矩阵可表示为
元素rij具有如下实际意义：rij表示元素ai和元素aj相对于元素C进行比较时，元素ai和元素aj，具有模糊关系“…比…重要的多”的隶属度.为了使任意两个方案关于某准则的相对重要程度得到定量描述 ，可采用 0.1～0.9标度给予数量标度，如表1所示。
有了上面的数字标度之后，元素a1，a2，…，an相对于上一层元素 C进行比较，可得到模糊评判断矩阵
R是模糊一致矩阵，具有如下性质：
（二）、模糊一致判断矩阵权重值的求法
关于模糊一致判断矩阵的权重值求法，目前主要有3种方法，即方根法、按行求和归一法、基于模糊一致判断矩阵元素与权重的关系式推导出的方法.通过对模糊一致判断矩阵的3种排序方法进行对比分析和研究，指出根据模糊一致判断矩阵的元素与权重的关系式给出的求值分辨率最高，且有可靠的理论基础，有利于提高决策的科学性，能够避免决策失误；因此，本文中权重值的求法采用根据模糊一致判断矩阵元素与权重的关系式给出的各个因素权重值的求法，其计算公式为：
（1）
式中：其中a越大，权重之差越小，表明决策者不是非常重视元素间重要程度的差异；a越小，权重之差越大，表明决策者非常重视元素间重要程度差异。本文取。
四、大学图书馆火灾风险评估实例分析
（一）、某高校图书馆建筑的基本情况
某大学新校区图书馆建于2004年，建筑材料为钢筋混凝土，坐北朝南，有南、东、西三个安全出口，地上6层，典型的中庭式结构，建筑高度25m，建筑面积38000m2，为一类高层建筑，耐火等级为一级。全馆现有30余个书库和阅览室，另设多个公共阅览区，共有公共阅览座位6642个，并设有2个85座和一个217座的电子文献阅览与检索室。该图书馆藏书量：馆内现有各类图书资料53 0万册，其中纸质图书400万册，非纸质图书130万册。图书馆内设有室内消火栓，火灾探测报警系统，自动喷水灭火系统和气体灭火系统，配有普通电梯两部，消防电梯一部，安全疏散楼梯一个。
（二）、图书馆火灾风险性评价因素的确定
本文以某大学新校区图书馆为例，对火灾发生的风险性进行模糊综合评估。馆内拥有大量图书等极易燃烧的物品，发生火灾危险性的概率很大。对大学图书馆消防安全进行评估是一个复杂的过程，涉及的内容较多，考虑的因素也较广泛，因此，对大学图书馆火灾风险性影响因素的确定应该遵循系统性、综合性、科学性和适用性等原则，借鉴以往建筑火灾评估指标体系并结合该图书馆实际情况，确定该大学新校区图书馆火灾风险评估指标体系，如表2所示。
（三）、评价因素权重的计算
根据前述的模糊层次分析法并结合数位人员对20项指标的评价结果，得到大学图书馆火灾风险性因素的模糊一致判断矩阵，即
利用公式（1）计算得图书馆火灾风险性评估因素权重值，即
（四）、评语集的建立和评价指标隶属度的确定
在图书馆火灾风险的综合评价中，将评语集分为5个等级，即评语集={十分安全，较安全，一般安全，不安全，很不安全 ）。
本文中，对大学图书馆的消防安全进行评价所采用的方法是一种参照模糊统计法和德尔菲法的相关专业人员确定法。具体实施步骤以准则层因素建筑结构及火灾荷载Y1为例，首先由消防、安全、建筑等方面的20位专家组成的火灾安全评价小组，根据评语集和该图书馆消防安全实际情况，对Y1下属的四个二级指标Z11、Z12、Z13、Z14进行评分；其次，通过求和平均处理给出四个二级指标的隶属度，如表3所示。
依据上述方法，可得其他三个一级指标Y2、Y3、Y4的模糊综合评价情况，具体见表4。
（五）、二级模糊综合评判结果
根据本文前述的二级模糊综合评判计算方法，求得指标层因素评判和准则层因素评判结果如下：
根据最大隶属度原则，该高校图书馆的消防安全隶属于第三个等级，即一般安全。
从各指标隶属度的统计结果来看，指标层因素：火灾荷载、安全出口、疏散通道及楼梯、装修材料燃烧性能、人员流动量及图书馆防火日常管理极易造成图书馆发生火灾，因此，要从这些易致灾因素入手，采取相应措施，排除火灾隐患，防止火灾的发生。
五、结论
（1）根据模糊数学原理提出了高校图书馆火灾风险的模糊综合评估模型，按照此模型给出了某大学图书馆的火灾分析评估实例，得出该高校图书馆的消防安全等级为一般安全。
（2）基于模糊层次分析方法构建了图书馆火灾风险性因素的模糊一致判断矩阵，利用公式计算出各评估因素的权重值，并从各指标隶属度的统计数据得出结论：单位面积可燃物质量、安全出口、疏散通道及楼梯、装修材料燃烧性能、人员流动密度及图书馆防火日常管理等因素是影响高校图书馆火灾发生的主要潜在因素。
（3）模糊综合评估结果符合实际，可作为大学图书馆消防安全等级的评判依据，为有效、有重点地进行图书馆火灾预防和安全管理工作提供理论依据。
参考文献
[1] 雷欢.图书馆火灾的成因与对策研究[J].文教资料，2007（3）：220
[2] 田林芹，王洪志，王震.浅谈高校图书馆消防安全工作[J].科技情报开发与经济，2007，17（3）：101-102.
[3] 周卫，缪昇，屈俊童.FTA法评估图书馆火灾风险研究[J].云南大学学报，2009（01）.广东化工，2013（06）.
[4] 杨鹏，任伟，姜友蕾，马三剑.基于事故树分析法评估图书馆火灾风险研究[J].
[5] 李岩峰.模糊综合评价法在图书馆火灾风险评估中的应用[J].中国科技信息，2013（08）.
[6] 左秋玲，李景山，王国际.高层教学楼火灾风险的模糊综合评估[J].消防科学与技术，2009，28（2）：127-129.
[7] 任波，韩珺.校园宿舍楼火灾危险性评估[J]. 湘潭师范学院学报：自然科学版，2009，31（1）：132-135.
[8] 张吉军.模糊层次分析法（FAHP）[J].模糊系统数学， 2000，14（2）：80-88.
[9] 张吉军.模糊一致判断矩阵3种排序方法的比较研究[J].系统工程与电子技术，2003，25（11）：1370-1372.
火灾风险因素分析范文2
关键词：城市区域火灾风险评估
一、火灾风险评估的概念
过去，人们往往依靠经验和直观推断来做出决策。随着计算机容量不断扩大和模块技术的发展，风险评估（riskassessment）和风险管理（riskmanagement）技术作为复杂或重大事项决策的必要辅助手段，在过去的二、三十年间，在决策分析、管理科学、运营研究和系统安全等领域得到了广泛的认知和应用[1]。
通常认为风险(risk)的定义为：能够对研究对象产生影响的事件发生的机会，它通过后果和可能性这两个方面来具体体现。风险概念中包括三个因素：对可能发生的事件的认知；该事件发生的可能性；发生的后果[2]。因而，火灾风险（firerisk）包含火灾危险性（发生火灾的可能性）和火灾危害性（一旦发生火灾可能造成的后果）双重含义[3]。
现在，在文献中可以看到的与“火灾风险评估”相关的术语有fireriskanalysis,fireriskestimation,fireriskevaluation,fireriskassessment等，但基本上火灾风险评估都是指：在火灾风险分析的基础上对火灾风险进行估算，通过对所选择的风险抵御措施进行评估，把所收集和估算的数据转化为准确的结论的过程。火灾风险评估与火灾模拟、火灾风险管理和消防工程之间有密切关系，为其提供定性和定量的分析方法，简单地如消防安全设施检查表，复杂的就会涉及到概率分析，在应用方面针对的风险目标的性质和分析人员的经验有各种变化[4]。
较多的人倾向于从工程角度来定义火灾危害性（firehazard）和火灾风险（firerisk）。火灾危害性指：凡是根据已有的资料认为能引起火灾或爆炸，或是能为火灾的强度增大或蔓延持续提供燃料，即对人员或财产安全造成威胁的任何情况、工艺过程、材料或形势。火灾危害性分析在不同的情况下有不同的针对性，目的是确定在一定的条件下有可能发生的可预见性后果。这种设定的条件称为火灾场景，包括建筑物中房间的布局、建材、装修材料及家具、居住者的特征等与相关后果有关的各种具体信息。目前在确定后果方面的趋势是尽可能地利用各种火灾模式，辅以专家判断。此时，危害性分析可以看作是风险评估的一个构成元素，即风险评估是对危害发生的可能性进行权衡的一系列危害性分析。
从系统分析的角度来看，风险具有系统特性和动态特性。风险实际上并非某一单一实体或事物的固有特性，而是属于一个系统的特性。若系统发生变化，很容易就会使事先对风险所做的估算随之发生变化。火灾风险评估模式包括：系统认定，即明确所要评估的具体系统并定义出风险抵御措施的过程；风险估算，即设定关于火灾的发生几率和严重后果及其伴随的不确定性的衡量标准或尺度，计算和量化系统中的指标的过程；风险评估，对该标准或尺度进行分析和估算，确定某一特定风险值的重要性或某一特定风险发生变化的权重[5]。
二、城市区域火灾风险评估的意义及发展概况
在消防方面，随着人们安全意识的提高和建筑设计性能化的发展，对建筑工程的安全评估日益受到重视，比如美国消防协会制定的“NFPA101生命安全法规”是一部关注火灾中的人员安全的消防法规，与之同源的“NFPA101A确保生命安全的选择性方法指南”，分别针对医护场所、监禁场所、办公场所等，给出了一系列安全评估方法，多应用于建筑工程的安全性评估方面[6]。
目前，我国在火灾风险评价方面的研究，大部分是以某一企业，或某一特定建筑物为对象的小系统。例如，由武警学院承担的国家“九五”科技攻关项目“石化企业消防安全评价方法及软件开发研究”，以“石油化工企业防火设计规范”等消防规范和德尔菲专家调查法为基础，设计了石化企业消防安全评价的指标体系，利用层次分析法和道化指数法确定了各指标的权重，采用线性加权模型得出炼油厂的消防安全评价结果[7]。以某一特定建筑物为对象的火灾风险评价也比较多，如中国矿业大学周心权教授，在分析建筑火灾发生原因的基础上，建立了建筑火灾风险评估因素集，并运用模糊评价法对我国的高层民用建筑进行了消防安全评价[8]。
与上述的安全评估不同，城市区域的火灾风险评估的目的是根据不同的火灾风险级别，配置消防救援力量，指导城市消防系统改造，指导城市消防规划。对已建成的城市区域的火灾风险评估必须考虑许多因素，即城市火灾危险性评价指标体系，包括区域内所存在的对生命安全造成危险的情况、火灾频率、气候条件、人口统计等因素，进而评价社区的消防部署和消防能力等抵御风险的因素。除此之外，在评估过程中另一个重要的情况是要关注社区从财政及其他方面为消防规划中所要求的总体消防水平提供支持的能力和意愿。随着城市规模扩大、综合功能增强，在居住区商贸中心、医院、学校、和护理场所增多，评估方法还会相应的改变。现有的城市区域火灾风险评估方法主要出于以下两个目的：
（一）用于保险目的
在火灾保险方面的应用的典型事例为美国保险管理处ISO(InsuranceServicesOffice,ISO)的城市火灾分级法，在美国已经被视为指导社区政府部门对其火灾抵御能力和实际情况进行分类和自我评估的良好方法。ISO方法把社区消防状况分为10个等级，10级最差，1级最好。
ISO是按照一套统一的指标来对每个社区的客观存在的灭火能力进行评估，确定该社区的公共消防级别，这套指标来自于由美国消防协会和美国自来水公司协会所制定的各种国家规范。ISO对城市消防的分级方法主要体现在它的“市政消防分级表(CommercialFireRatingSchedule,CFRS)”上。CFRS把建筑结构、用途、防火间距与公共消防情况（用公共消防分级数目表达）相关联，再以统计数据加以调节后，来确定相应的火险费用。ISO级别仅被保险公司用作确定火险费用的一个成分。ISO分级系统虽然无法反映出消防组织的其他应急救援能力，但实际上也常用于各个区域的公共灭火力量的确定。
市政消防分级表从1974年开始使用，主要考察某城市区域的7个指标情况：供水、消防队、火灾报警、建筑法规、电气法规、消防法规、气候条件。随着技术进步，该表也不断改进。1980年版抽取了CFRS中对公共消防分级的方法，给出了修订后的灭火力量等级表，指标只包括前3项。被删除的指标或者确少区分度，或者在全市范围内进行评估时太过于主观，而且74表格中包含许多评估标准是具体的规定，如果某一社区的情况没有满足这些规定，则归属为差额分，规定降低了表格可使用的弹性范围，无法正确评估情况和技术的变化。故而ISO分级表被视为越来越“性能化”[9]。
（二）用于消防力量的部署
当今的消防组织和地方政府要担负日益加重的安全责任，面对来自公众的对抵御各种风险的更多的期望，以及调整消防机构人员、设备及其他预算方面的压力，迫切需要确认某一给定辖区内的具体风险和危险的等级。
具体地说，城市区域风险评估在消防方面的目的就是：使公众和消防员的生命、财产的预期风险水平与消防安全设施以及火灾和其他应急救援力量的种类和部署达到最佳平衡。
关于火灾风险对于灭火救援力量的影响，美国消防界对此的关注可以说几经反复，其间美国消防学院、NFPA等都做了许多工作。直至20世纪90年代，国际消防局长协会成立了由150名专业人士组成的国际消防组织资质认定委员会(theCommissionofFireAccreditationInternational,CFAI)，经过9年的广泛工作，制定了“消防应急救援自我评估方法”，和制定标准的社区消防安全系统。另外，NFPA最终还制定了NFPA1710和1720两个指导消防力量部署的标准，分别帮助职业消防队和志愿消防队和改进为社区提供的消防救援的水平。根据NFPA最近的调查，NFPA1710将在全美30500个消防机构中的3300~3600个得到正式的应用，也推广到加拿大有些地区[10]。
英国对消防救援力量的部署标准是依据内政部批准的“风险指标”，把消防队的辖区划分为“A”、“B”、“C”、“D”四类区域，名为“风险分级”系统。其目的是对消防队的辖区进行风险评估，确定辖区内的各种风险区域，进而确定该风险区域发生火灾后应出动的消防车数量和消防响应时间。1995年，英国的审计委员会了一份题为“消防方针”的考察报告，认为这种方法没有充分考虑建筑设施的占用情况、社区的人口统计情况和社会经济因素，也没有把建筑物内的消防安全设施纳入考核范围。故而由审计委员会报告联合工作组与内政部的消防研究发展办公室一起，设立了一个研究项目。该项目的目的是开发一套供消防机构划分区域的风险等级，对包括灭火在内的所有应急救援力量进行部署，用于消防安全设施的规划并能解决上述问题的风险评估方法，再对开发出的方法进行测试。最后Entec公司开发出了计算软件，并于1999年4月以内政部的名义出台了“风险评估工具箱”测试版[11]。
三、国内外近期的城市区域火灾风险评估方法
（一）国内的城市区域火灾风险评估方法
张一先等采用指数法对苏州古城区的火灾危险性进行分级[15]，该方法的指标体系考虑了数量危险性，着火危险性，人员财产损失严重度，消防能力这四个因素。1995年李杰等在建立火灾平均发生率与城市人口密度﹑城区面积﹑建筑面积间的统计关系基础上，选取建筑面积为主导参量，建立了以建筑面积为单一因子的城市火灾危险评价公式[12]。李华军[16]等在1995年提出了城市火灾危险性评价指标体系，该体系中城市火灾危险性评价由危害度﹑危险度和安全度三个指标组成，用以评价现实的风险，不能用来指导城市消防规划。
（二）美国的“风险、危害和经济价值评估”方法[13]
美国国家消防局与CFAI于1999年一起，在“消防局自我评估”及“消防安全标准”的工作的基础上，更突出强调了“火灾科学”的“科学性”，开发出名为“风险、危害和经济价值评估（Risk,HazardandValueEvaluation）”的方法。美国消防局于2001年11月19日了该方案，这是一个计算机软件系统，包含了多种表格、公式、数据库、数据分析方法，主要用于采集相关的信息和数据，以确定和评估辖区内火灾及相关风险情况，供地方公共安全政策决策者使用，有助于消防机构和辖区决策者针对其消防及应急救援部门的需求做出客观的、可量化的决策，更加充分地体现了把消防力量布署与社区火灾风险相结合的原则。
该方法的要点集中于两个方面：1、各种建筑场所火灾隐患评估。其目的是收集各种数据元素，这些数据能够通过高度认可的量度方法，以便提供客观的、定量的决策指导。其中的分值分配系统共包括6类数据元素：建筑设施、建筑物、生命安全、供水需求、经济价值。2、社区人口统计信息。用于收集辖区年度收集的相关数据元素。包括居住人口、年均火灾损失总值、每1000人口中的消防员数目等数据元素。
该方法已在一些消防局的救援响应规划中得到应用。以苏福尔斯消防局为例，它利用该方法把其社区风险定义为高中低三类区域，进而再考察这些区域的火灾风险可能性和后果：高风险区域包括风险可能性和后果都很大的以及可能性低、后果大的区域，主要指人员密集的场所和经济利益较大的场所；中等风险区域是风险可能性大，后果小的区域，如居住区；低风险区域是风险可能性和后果都较低的区域，如绿地、水域等，然后再把这些在消防救援响应规划中体现出来。
（三）英国的“风险评估”方法[14]
英国Entec公司研发“消防风险评估工具箱”，解决了两个问题：一是评估方法的现实性，是否在一定的时限内能达到最初设定的目标。经过对环境、管理、海事安全等部门所使用的各种风险评估方法的进行广泛考察之后，研究人员认为如果对这些方法加以适当转换，就可以通过不同的方法对消防队应该接警响应的不同紧急情况进行评估。二是建立了表达社会对生命安全风险可接受程度的指标。
Entec的方法分为三个阶段。首先应该在全国范围内，对消防队应该接警响应的各类事故和各类建筑设施进行风险评估，这样得到一组关于灭火力量部署和消防安全设施规划的国家指南。对于各类事故和建筑设施而言，由于所采用的分析方法、数据各不相同，所以对于国家水平上的风险评估设定了一个包括四个阶段的通用的程序：对生命和/或财产的风险水平进行估算；把风险水平与可接受指标进行对比；确定降低风险的方法，包括相应的预防和灭火力量的部署；对不同层次的灭火和预防工作的作用进行估算，确定能合理、可行地降低风险的最经济有效的方法。
国家指南确定后，才能提供一套评估工具，各地消防主管部门可以利用这些工具在国家规划要求范围内，对当地的火灾风险进行评估，并对灭火力量进行相应的部署。该项目要求针对以下四类事故制定风险评估工具：住宅火灾；商场、工厂、多用途建筑和民用塔楼这样人员比较密集的建筑的火灾；道路交通事故一类危及生命安全、需要特种救援的事故；船舶失事、飞机坠落这样的重特大事故。
第三个阶段是对使用上述评估工具的区域进行考查，估算其风险水平，与国家风险规划指南对比，并推荐应具备的消防力量和消防安全设施水平。
参考文献：
1、ThomasF.Barry,P.E.Risk-informed,Performance-basedIndustrialFirerotection.
TennesseeValleyPublishing,2002.
2、HB142-1999Abasicintroductiontomanagingrisk：AS/NZS4360:1999
3、ISO8421-1：1987（E/F）
4、RichardW.Vukowski,FireHazardAnalysis,FireProtectionHandbook,18thedition,1995.
5、Brannigan,V.,andMeeks,C.,“ComputerizedFireRiskAssessmentModels”,JournalofFireSciences,No.31995.
6、NFPA101AGuideonAlternativeApproachestoLifeSafety.2000edition.
7、赵敏学，吴立志，商靠定，刘义祥，韩冬.石化企业的消防安全评价，安全与环境学报，第3期，2003年
8、李志宪，杨漫红，周心权.建筑火灾风险评价技术初探[J].中国安全科学学报.2002年第12卷第2期：30～34.
9、FireSuppressionRatingSchedule,ISOCommercialRiskServices,1998edition.
10、NFPA1710:ADecisionGuide,InternationalAssociationofFireChiefs,Fairfax,Virginia.2001.
11、Entec,ReviewofHighOccupancyRiskAssessmentToolkit.23August2000.
12、李杰等.城市火灾危险性分析[J].自然灾害学报95年第二期：99～103.
13、InformationontheRisk,HazardandValueEvaluation,USFA,1999.
14、MichaelSWright,DwellingRiskAssessmentToolkit:1999.
火灾风险因素分析范文3
论文摘要：本文分析了火灾风险评估概念的内涵，综述了以某一系统为对象的火灾风险评估的研究及目的，介绍了国内外较新的城市区域火灾风险评估方法。 论文关键词：城市区域 火灾风险 评估 一、火灾风险评估的概念 过去，人们往往依靠经验和直观推断来做出决策。随着计算机容量不断扩大和模块技术的发展，风险评估（risk assessment）和风险管理（risk management）技术作为复杂或重大事项决策的必要辅助手段，在过去的二、三十年间，在决策分析、管理科学、运营研究和系统安全等领域得到了广泛的认知和应用。 通常认为风险(risk)的定义为：能够对研究对象产生影响的事件发生的机会，它通过后果和可能性这两个方面来具体体现。风险概念中包括三个因素：对可能发生的事件的认知；该事件发生的可能性；发生的后果。因而，火灾风险（fire risk）包含火灾危险性（发生火灾的可能性）和火灾危害性（一旦发生火灾可能造成的后果）双重含义。 现在，在文献中可以看到的与“火灾风险评估”相关的术语有fire risk analysis, fire risk estimation, fire risk evaluation, fire risk assessment等，但基本上火灾风险评估都是指：在火灾风险分析的基础上对火灾风险进行估算，通过对所选择的风险抵御措施进行评估，把所收集和估算的数据转化为准确的结论的过程。火灾风险评估与火灾模拟、火灾风险管理和消防工程之间有密切关系，为其提供定性和定量的分析方法，简单地如消防安全设施检查表，复杂的就会涉及到概率分析，在应用方面针对的风险目标的性质和分析人员的经验有各种变化。 较多的人倾向于从工程角度来定义火灾危害性（fire hazard）和火灾风险（fire risk）。火灾危害性指：凡是根据已有的资料认为能引起火灾或爆炸，或是能为火灾的强度增大或蔓延持续提供燃料，即对人员或财产安全造成威胁的任何情况、工艺过程、材料或形势。火灾危害性分析在不同的情况下有不同的针对性，目的是确定在一定的条件下有可能发生的可预见性后果。这种设定的条件称为火灾场景，包括建筑物中房间的布局、建材、装修材料及家具、居住者的特征等与相关后果有关的各种具体信息。目前在确定后果方面的趋势是尽可能地利用各种火灾模式，辅以专家判断。此时，危害性分析可以看作是风险评估的一个构成元素，即风险评估是对危害发生的可能性进行权衡的一系列危害性分析。 从系统分析的角度来看，风险具有系统特性和动态特性。风险实际上并非某一单一实体或事物的固有特性，而是属于一个系统的特性。若系统发生变化，很容易就会使事先对风险所做的估算随之发生变化。火灾风险评估模式包括：系统认定，即明确所要评估的具体系统并定义出风险抵御措施的过程；风险估算，即设定关于火灾的发生几率和严重后果及其伴随的不确定性的衡量标准或尺度，计算和量化系统中的指标的过程；风险评估，对该标准或尺度进行分析和估算，确定某一特定风险值的重要性或某一特定风险发生变化的权重。 二、城市区域火灾风险评估的意义及发展概况 在消防方面，随着人们安全意识的提高和建筑设计性能化的发展，对建筑工程的安全评估日益受到重视，比如美国消防协会制定的“NFPA101生命安全法规”是一部关注火灾中的人员安全的消防法规，与之同源的“NFPA101A确保生命安全的选择性方法指南”，分别针对医护场所、监禁场所、办公场所等，给出了一系列安全评估方法，多应用于建筑工程的安全性评估方面。
火灾风险因素分析范文4
大连市消防支队辽宁大连116001
摘要院产品因设计、生产、指示、提供（包括运输、维修）等原因在某一批次、型号或者类别中存在具有同一性的、危及人体健康和生命安全的不合理危险导致缺陷发生。75%以上的产品召回事件的根源，可追溯到产品开发中的缺陷。因为汽车是成批量生产并进入市场的，所引发的损害是广泛且无法控制的，造成的是对社会与公共利益的严重损害。
关键词 院汽车缺陷；汽车火灾
1 汽车缺陷特性分析产品因设计、生产、指示、提供（包括运输、维修）等原因在某一批次、型号或者类别中存在具有同一性的、危及人体健康和生命安全的不合理危险导致缺陷发生。75%以上的产品召回事件的根源，可追溯到产品开发中的缺陷。因为汽车是成批量生产并进入市场的，所引发的损害是广泛且无法控制的，造成的是对社会与公共利益的严重损害。
1.1 汽车缺陷客观存在性我国的汽车召回制度将美国法规所定义缺陷和不符合统称为缺陷。本研究所称的缺陷与我国国家质检总局等四部委联合发布的《缺陷汽车产品召回管理规定》中的定义相一致。汽车是一种复杂的机电一体化的高科技消费品，生产制造工艺复杂，工作环境多变，且产品一致性程度高，容易产生大范围的缺陷。近年来，随着市场竞争加剧、汽车研发技术的进步和平台化战略的推进，产品的设计周期从过去的5耀6 年压缩到现在的2耀3 年甚至更少。较短的开发周期使汽车试验和可靠性验证的时间也相应缩短，很多设计和制造问题无法在产品投放到市场前暴露并解决，使缺陷的产生成为必然。
1.2 基于数据统计分析的汽车缺陷普遍性分析2006 年欧盟对汽车召回行动中的危险进行了细分，缺陷风险模式主要是伤害和失火，这两项因素占总风险的98%，爆炸和割伤仅占2%。其中，伤害主要指因缺陷引发故障，使驾驶员对车辆的操控能力减弱，对车辆乘员和车外其他交通参与者造成伤害，也有少数情况是车辆在静态状态下产生机械伤害。我国汽车召回数据分析结果显示：伤害风险占69.1%，失火风险占29.5%。可以看出，我国汽车的失火风险相对欧盟平均水平要高接近10%。
正因为汽车缺陷几乎是无法避免的，因此发达国家都采用召回等方式作为缺陷的补救措施，以消除安全隐患。各国汽车召回的数据进一步说明缺陷存在的普遍性。
然而，在我国的公安交管部门关于事故原因的统计中，车辆因素所占的比例偏低，且年度之间波动较大，其直接原因是：交通管理部门往往因为确定和追究事故责任者的需要而过分强调人的因素，对于需要技术鉴定的车辆问题尽可能回避。深层次的原因则是：割裂了人车路体系中三个因素之间存在的相互联系，特别对车辆因素在交通安全中的作用认识不足。
事实上，一起交通事故的发生，不能把它看作仅仅人车路因素中某一独立环节的失调引起的，而往往是由两个或多个因素共同作用的结果，但在一般事故处理现场只能确定其中一种作为主要原因，车辆安全性能这一重要因素往往被忽视。
道路交通是由人、车和道路三大要素构成的整体，交通安全既是社会、经济问题，也与汽车安全技术息息相关。汽车具有运动速度高、零部件复杂、乘载人数多等特点。最快的跑车最高时速超过400km/h，最大的单体客车可一次性容载200 人，最大的专用货车满载质量达600 吨；而一般民用汽车的行驶速度在30耀180km/h，承载人数在4耀100 人之间。可见，一旦汽车火灾缺陷在高速运动中暴露出来，将带来非常严重的风险。
2 汽车火灾特点
由于火灾发生于同一载体，缺陷导致的汽车火灾特性与汽车本身相关。
2.1 汽车火灾发生三要素汽车火灾的三要素是：可燃物、热源和氧气。汽车上的可燃物有：树脂部件、橡胶、编织物，以及外加的油品（如汽油、润滑油）等。从材料的角度分析，只要达到燃点，汽车上大部分元件都可以燃烧，甚至是铝合金等；汽车上的热源有：发动机（排气管）、加热器、电器元件（马达）和线束等。氧气在大气当中，因此普遍说来该条件是一直满足的。
2.2 汽车火灾蔓延特征汽车火灾方向为蔓延快速向上方蔓延、沿着车内气体流通线路蔓延。发生火灾之后，火焰是从下往上燃烧的，并且随着车内气体流动的方向蔓延。此外，火焰在蔓延的时候还会随着外部风向的方向蔓延。掌握火势蔓延的方向有利于掌握起火点，从火灾之后残留的燃烧纹路可以判断哪些地方燃烧的严重程度大，燃烧的时间长。
3 汽车缺陷与汽车火灾的相关性分析
汽车火灾是缺陷所带来的主要风险之一。汽车内部可燃物多，火焰传播迅速，容易造成严重的人员伤亡和财产损失。近年来，全国汽车火灾有增无减，形势严峻，引起各方高度重视，常见引起汽车火灾的缺陷表现在以下三方面。
3.1 汽车燃油系统火灾与缺陷相关性燃油系统和电气系统设计制造缺陷是引发车辆火灾的主要因素。燃油系统油液渗漏，一旦遇到明火或热源，将发生火灾。需要指出的是，除了燃油外，汽车中的其他油液也是潜在的燃料，刹车油（含乙二醇），ATF（自动变速器油）甚至防冻液（含乙二醇）被点火源引燃。因此，一旦管路或零部件出现油液渗漏的情况，都可能产生起火的风险。
3.2 汽车电气系统火灾与缺陷相关性在汽车运行过程中，电气系统故障占整车故障的85%左右，而在所有汽车火灾中，因电气系统故障引起的火灾占60%左右。据统计分析，美国高速公路上因点火问题引发的汽车火灾中，仅电路短路等缺陷占事故原因的5.1%。电气系统的火灾主要是由电路短路或元件过载引起的，电路和电气元件产生电弧或高温，将周围的绝缘体和可燃物引燃。电气系统缺陷可能导致短路反应链，在短时间内扩大火灾。
火灾风险因素分析范文5
关键词:城市轨道;事故案例;危险因素
1 引言
目前城市轨道是很多城市缓解交通问题的首选方案。但近年来全球地铁事故不断发生，我国的北京、上海、广州等城市地铁也先后发生事故.城市轨道交通的安全性受到了人们越来越多的关注。因此，分析城市轨道交通在施工、运营中存在的危险因素，对于防止轨道交通事故的发生，改善运营的安全状况，降低事故损失都具有十分重要的意义。
2 城市轨道交通典型事故案例分析
根据所查找的资料对城市轨道交通在火灾、水灾、停电、列车出轨/相撞、爆炸、毒物泄露等方面发生的事故进行了分类统计，统计结果见表1所示。
依据表1所统计的部分重大轨道 交通 事故，绘制地铁事故原因分布图，见图1所示。wWw.133229.cOm从中可以看出火灾事故是威胁城市轨道交通安全的主要因素，其发生事故量占轨道交通总发事故量的63%左右。
3 城市轨道交通建设及运营过程中的危险因素 分析
3.1 施工期危险有害因素分析
3.1.1 工程地质等 自然 条件危险因素
各类不良地质条件，如暗河、古河道;地下人防设施;地下不明障碍物;承压水地层;复杂地貌条件等不良地质条件及施工 方法 不当，机具配备衬砌强度和工程进度【2】等方面的原因，存在着塌方、异常涌水、有害气体堆积等危险因素。
3.1.2 施工环境保护、管理危险因素
被拆迁建筑的外接管线，特别是电源、燃气等的切断、检查不当引发事故;施工期间临时交通标志、标线没有设置或设置不当;施工人员携带火种、打火机等可引起火灾的物品进入洞内，引起爆炸、火灾等事故;施工机械噪声、振动过大，会妨碍对话， 影响 信号联络，还会对作业人员造成不适感;长期吸入洞内作业产生的粉尘、内燃机排出废气和烟雾，会引发矽肺病、缺氧症。
3.2 电气系统危险有害因素分析
供电系统地铁接触网高压电，一旦发生接触网断线或绝缘子损坏，接触到金属结构物就会使其带电，危及人身安全[2].由于电气设备损坏和使用不当常有触电伤亡事故发生;变电所、配电室中的电气设备等由于短路、过载、接触不良、散热不良、照明、电热器具安置或使用不当、违章作业等均会引起电气火灾、触电事故;杂散电流会给地铁以外的金属管道、金属结构造成电蚀危害。列车内的高压电器设备的安全防护措施不当，可能引起人员伤亡事故。
3.3 车辆系统危险有害因素分析
列车失控发生事故，造成人员伤亡， 经济 损失;轨道损伤或断裂，导致严重伤亡事故;列车脱轨，造成严重的伤亡事故;由于地铁车门的安全标志不清，造成的机械伤人事故，同时在事故发生后，不利于事故救援，人员疏散;由于地铁列车内的座椅等材料的选择不当，易发生火灾，且产生有毒烟气，加重事故后果。
3.4 通风/排烟系统危险有害因素分析
在通风系统管理上的缺陷，会妨碍通风系统的正常工作(如对风亭、风道的行人出人口等方面的管理。)[3]地铁发生火灾，不仅火势蔓延快，而且积聚的高温浓烟很难自然排除，并迅速在地铁隧道、车站内蔓延，给人员疏散和灭火抢险带来困难，严重威胁乘客、地铁职工和抢险救援人员的生命安全，这是造成地铁火灾人员伤亡的最大原因[4]。
3.5 给/排水系统危险有容因素分析
给、排水管道的防腐，绝缘效果不佳发生泄露现象;隧道内排水系统不完善，隧道防水设计等级过低，导致涝灾或地表水侵人;地面车站的地坪高度低于洪水设防要求;排水系统设置不完善，污水乱排以及污水、垃圾排人地铁隧道等会影响地铁环境卫生。
3.6 通信/信号系统危险有害因素分析
通信系统的电源发生故障或通信设备本身发生故障等 问题 时，不能保证各种行车信息及控制信息不间断地可靠传输，从而引起事故的发生。
3.7公用工程及辅助设施危险有害因素分析
站台上乘客过多产生拥挤，可能会使乘客跌入轨道区，列车进站而造成人身伤亡事故;在自动扶梯运行中，可能发生梯级下陷，驱动链断裂、梯级下滑，扶手带断裂等故障，对乘客造成伤害;车站地面材料不防滑或防滑效果不明显存在安全事故隐患伙地下车站站厅乘客疏散区、站台及疏散通道内及与地铁相联开发的地下商业等公共场所存在发生火灾的危险，且会发生连锁火灾事故;车站内的建筑物装修材料选用不当，会发生火灾，且产生有毒烟气，加重事故后果;乘客无视地铁运营安全管理的要求，擅自携带易燃易爆、有毒危险物品乘车，造成各种潜在事故隐患;车辆段蓄电池间、检修间等车间易产生有毒气体，吹扫库在吹扫车底工作时产生大量粉尘，对工作人员健康，造成影响。
3.8 自然灾害危险性分析
3.8.1 台风
根据国内外地铁事故(例如 台湾 地铁受纳莉台风影响所造成的损失)的分析表明，台风对沿海城市的轨道交通特别是高架桥部分有一定的影响，且其破坏程度较高。因此，在受台风威胁的地区建设的轨道交通工程，其工程设计及施工过程中应加强对台风危害的防范。
3.8.2 水灾
地铁工程的车站和隧道大都处于地面标高以下，一方面受到洪涝灾害积水回灌危害，另一方面受到岩土介质中地下水渗透浸泡危害。地下水或地表水进人地铁车站和隧道内，可以使装修材料霉变，电气线路、通讯、信号元件受潮浸水损坏失灵，造成工程事故。地下水积存，使地铁内部潮湿度增加，使进人车站的乘客胸闷，不舒适。
3.8.3 地震
地下铁道的车站和隧道包围在围岩介质中，地震发生时地下构筑物随围岩一起运动，与地面结构不同，围岩介质的嵌固改变了地下构筑物动力特征。一般认为地震对地下结构影响较小。但1995年阪神地震后，人们才改变以往看法，地下结构存在地震破坏的可能性。
4 结束语
发展 城市轨道交通，对促进城市的建设和经济发展提高市民的生活水平，和改善城市的环境具有重大的意义。轨道交通作为城市重要的公共交通工具，其安全性直接关系到广大乘客的生命安全。城市轨道的安全建设、安全运营，是其运输的首要目标和基本原则。
城市轨道交通系统是一个庞大复杂的系统工程，从其建设施工到正式运营的各个环节存在着诸多的危险因素。本文在统计分析以往城市轨道事故的基础上，从施工期、供电系统、车辆系统、通风/排烟系统、给/排水系统、通信l信号系统、公用工程及辅助设施等方面分析了存在的危险因素，为确保地铁的安全运营提供依据。
参考 文献
[1]刘铁民，钟茂华等.地下工程安全评价，北京: 科学 出版社，2005
[2]刘鹏，朱if清.浅谈地铁劳动安全卫生篇章的编制.铁道劳动安全卫生与环保，2004, 28 ( 2 )
[3]刘国芳.北京地铁通风系统的现状分析和改进意见.铁道建筑，1995,3:1518
[4]原震，赵新文如何解决地铁站台隧道的通风排烟问题.消防技术与产品信息，2003,11
[5]施毓凤，杨最，孙力彤城市轨道交通的安全管理问题.城市轨道交通 研究 ，2003 ( 2);26
火灾风险因素分析范文6
一、意外保险市场潜在需求量大
根据瑞士再保险公司研究性杂志《西格马》的统计，2004年全球共发生332起重大灾害事件。其中，116起为重大自然灾害，216起为重大人为或技术性灾害。这些灾害不仅造成巨大的经济损失，而且使许多人员在事故中死亡和失踪。这其中，仅12月26日的印度洋海啸就死亡和失踪了28万多人。2004年中国内陆地区发生重大灾害58起，造成经济损失31.6亿美元，人员死亡或失踪1080人。频繁发生的重大意外事故不仅给所有人一种风险警示，而且也给国内保险市场提出了更新、更高的需求。
二、保险公司组织结构设计的主要因素
（一）公司战略
采用成本领先战略的保险公司，其组织结构强调较高的权力集中度、较高的资源共享程度、标准的运作流程，要求组织结构设计有利于提高经营效率。采用差异化战略的保险公司，其组织结构相对灵活，权力集中度较低，部门间横向协调能力较强，组织结构设计注重提高市场反应能力和创新能力。
（二）信息技术
信息技术的发展对保险公司的经营管理产生了深远的影响，为保险公司进行组织结构变革创造了重要的条件和手段。保险信息技术被广泛运用于保险核心运营系统、数据集中、客户服务系统、办公自动化系统和管理信息系统等领域，为保险公司实现集中化、标准化、自动化管理提供了外部技术手段。
（三）有影响力的外部机构
保险行业属于受政府严格监管的行业，保险公司组织结构设计必须符合法律、法规、行业监管政策的规定和要求。母公司或大股东是另一类具有影响力的外部机构。母公司或大股东的资源和偏好也会对保险公司组织结构产生较大的影响。
（四）主流的组织结构形式
参考和借鉴同业主流的组织结构形式是保险公司组织结构设计的通常做法。主流的组织结构形式一般为行业内公司所普遍采用，并被长期实践证明是切实可行的。一般而言，主流的组织结构形式会不同程度地体现在各家保险公司组织结构之中。
三、寿险风险因素
实际上是指可能影响死亡率的因素。因为人寿保险是针对死亡率的，所以很多影响死亡率的因素在承销将不被考虑。只有在设定的各种因素，并综合平衡的最终决策承保条件。这些因素通常包括社会、经济、环境、医疗、自然和个人等。具体说有以下几种因素。
（一）生理年龄
年龄是影响死亡率的主要因素，也是最重要的因素。一般来说，在3岁以前和50岁以后的死亡率相对较高。
（二）性别
性别是仅次于年龄因素。一般来说，妇女的平均预期寿命始终高于男性。此外，男性社会交往频繁，从事危险行业比女性更多，也更富有冒险精神，因此，男性事故率远远高于女性。
四、人身保险案例
赔案背景：2003年11月3日凌晨4时许，湖南省衡阳市珠晖区广东路街道宣亭村一栋八层四合院佳居楼发生特大火灾。火灾是从一楼仓库引起并迅速蔓延的。衡阳市消防支队160多名官兵接警后，先后调集了4个公安消防中队、4个专职消防队16台消防车，200多台消防战士赶赴现场进行灭火救援。广大消防官兵、公安干警和民兵冒着生命危险、奋不顾身，全力扑救，千方百计切断火源，逐户逐人组织疏散。经过近3小时的奋力扑救，大火得到控制，楼上及周边楼宇居民94户412人全部安全疏散，无一人伤亡。8时30分左右，大楼西北部分突然坍塌，衡阳市消防支队政委张成等20名消防官兵壮烈牺牲，多人负伤。
赔付情况：由于2003年4月份，湖南省公安厅为全省5万多名公安统一投保了团体人身意外伤害保险。火灾事故发生后，保险公司本着特事特办的原则，迅速启动重大事故应急处理机制，在火灾发生后第一时间赶赴现场协助营救和理赔查勘，并立即成立“11·3”火灾事故保险理赔专案组，现场办公，全天候提供保险理赔受理、咨询服务。2003年11月11日，保险公司在向“11·3”火灾殉职消防官兵家属支付了320万元保险赔款后，同时捐款280万元。一边是可敬的消防官兵为了人民的安危奉献了自己的青春生命，一边是可爱的保险人慷慨解囊奉献爱心，“11·3”衡阳火灾赔案成为新世纪最感人的团体保险赔案。
五、加强团体人身险核保管理
（一）建立培训认证体系，团体保险业务对承保工作人员的综合素质要求比较高，因此有必要建立相应的培训和认证体系，完善保险专业培训。将基层公司核保权限和承销人员水平挂钩，有助于金额风险和风险相匹配的分析能力，并能体现其价值。
（二）制定和实施和团体人寿保险承保的业务匹配的前置系统，实施差异化。团体寿险客户千差万别，承保条件（率、特别协定、除外责任）可以协商。因此，在早期阶段与客户沟通的人员应参与承销，制定相应的数据采集方案，对客户风险做出全面分析，进行风险预警，提出风险控制对策。当然，可以根据风险程度的大小，纵深发展，但承保前必须有一定的强制性，如果等到后续阶段再由承保风险控制，基本上没有发挥实质性作用。在实际工作中，保险公司内部管理水平不同的机构、业务结构、市场竞争和经济文化是不同的，在不同的时期，公司的经营策略、营销人员素质参差不齐，所以集团人寿保险承保系统应具有一定的弹性，可以根据不同的情况，实施差异化的承销方案。
（三）保险和再保险核保机制相结合的制度，有效地防止灾难保险公司及其所辖机构应当承担赔偿风险的能力是不同的，尤其是保险公司实行短期险赔付率，费用和成本率捆绑考核情况，一旦发生重大意外伤害保险，可导致分支经营因巨额赔偿而产生大的波动，保险公司应建立内部机制，即他们的上司建立保险基金，超过一定数额的赔偿由母公司承担。当然，对于超过保险公司整体承受能力的高风险业务，仍然需要通过再保险来转移风险。
（四）充分利用现代化手段信息，建立风险分析系统，采用智能化核保，充分利用现代信息工具和统计方法，该集团人寿保险承保必须考虑所有的风险因素进行定量分析，研究行业、集团的规模和覆盖面、职业、年龄分布、性别比例、安全责任类型、数量、免赔额、报销比例、过去的事故率和损失率、其他因素等潜在风险的影响程度，建立一整套集团人寿保险业务风险分析系统。
六、结束语
保险通过建立市场化的灾害事故补偿机制，在防损减灾和灾害事故处置中发挥重要作用，可以有效地防范和化解各种风险，增强全社会抵御风险的能力，促进经济社会稳定运行，分散社会风险。
参考文献
[1]张洪涛，庄作瑾.人身保险[M].北京：中国人民大学出版社，2002.
[2]陈文辉.中国人身险发展报告[M].北京：中国财政经济出版社，2004.
[3]伍少奇.论团险市场开放后中资保险公司的挑战与对策[J].上海保险，2005，9.
[4]刘力行.困扰团体保险健康发展的因素分析[J].保险研究，2005，4.
