前言：中文期刊网精心挑选了比较政治学研究方法范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
比较政治学研究方法范文1
一、中国政治学30年的发展
中国社会科学院政治学研究所杨海蛟研究员认为，中国政治学的发展大致经历了以下四个发展阶段：第一，恢复和重建阶段（1978—1985年）；第二，飞速发展阶段（1986—1989年）；第三，全面深刻反思阶段（1989—1991年）；第四，深入发展阶段（1992年—至今）。
与会专家学者认为，中国政治学的30年取得了历史性的成就。主要表现在以下四个方面：一是坚持和发展了政治学理论体系；二是开展了对中国特色社会主义政治学理论的全面研究，明确了中国政治发展的目标和路径，探索了中国民主模式，比较了民主形式，对精英民主论、协商民主论、草根民主论、混合民主论等理论进行了深入比较研究；三是在历史唯物主义指导下，形成了多元化的政治学研究范式与研究方法；四是中国政治学界在理论创新、思想启蒙、政策设计和人才培养等方面都对推动社会主义政治发展作出了具体贡献。
华中师范大学政治学研究院徐勇教授和邓大才教授对实证方法进入中国政治学研究的历程进行了全面深入的阐述和总结。他们认为，要将实证方法的研究推进到更高阶段，需要完成以下工作：从权力政治向日常生活政治延伸；从文本政治向田野政治延伸；从空间政治向时间政治延伸；从质性研究向量化研究延伸；研究工具和方法向其他学科延伸。
杨海蛟研究员认为，30年来中国政治学的基本经验有：首先，始终坚持正确的思想方向；其次，始终坚持理论联系实践；再次，始终坚持在汲取人类政治学的优秀成果的同时，坚持从本国国情出发，立足于中国政治现实。他认为，目前我国政治学存在的不足主要表现在：第一，中国政治学的基本理论基础仍然不够雄厚；第二，中国政治学的研究缺乏共鸣，重大基本问题的研究深度不够；第三，中国政治学的学科建设、专业设置仍有待系统化。
本次年会也指出了中国政治学努力的方向：一是继续坚持辩证唯物主义和历史唯物主义等一系列政治学的研究方法；二是继续拓展研究领域；三是在创新思想、理论、观点的同时，要注意研究成果的应用性，使其能更多地为各级决策者所重视和采纳；四是要努力构建中国政治学话语体系，既要争得在国际政治学界的话语权，也要在和国内其他学科的并行发展中不断提升自己的地位；五是继续推进政治学科研究内容和研究方法的科学化与人文化。中国政法大学副校长张桂琳教授提出两个继续保持：一是继续保持政治学学者高度的社会责任感和对国家与人民的火热情怀；二是继续保持政治学界一贯的团结、和谐、学术包容之风。
二、中国政治30年的发展
与会代表认为，中国政治发展30年的历程大致经历了拨乱反正与改革开放的起步时期、改革开放的全面展开时期、社会主义市场经济体制的初步确立时期、全面建设小康社会的起步时期以及党的十七大后启动新一轮政治建设时期等五个时期。30年的政治发展取得了十个方面的主要成就：一是提出了一系列与时俱进的政治理念；二是探索出一条中国特色社会主义民主道路；三是初步建立起社会主义法律体系；四是人权和公民权利得到制度化的保障；五是六次政府改革与创新，实现了政府职能的转变，基本建立起现代公务员制度体系；六是基本形成了一个比较完整的政治监督体系和相对健全的廉政制度；七是“一国两制”构想在港澳地区成功实践，为实现祖国统一奠定了政治基础，提供了经验；八是政治治理技术逐渐成熟；九是党的执政能力不断提升；十是中国的国际地位空前提高，在世界上显现出负责任的大国形象。
比较政治学研究方法范文2
关键词：比较政治学；大国崛起；对外战略；和平崛起；马歇尔计划
比较政治学是需要以问题为导向的政治学学科分支之一，从其学科化的历程来看，其发展与兴盛得益于国家地位的提升以及国家“外向化”程度的增长，受现实政治需求的影响较大。在改革开放以来的很长一段时间内，中国一直将主要精力集中于国内的政治经济发展，国家战略的外向性并不明显。但现阶段，中国崛起成了不可否认地事实，现在比历史上任何时刻都更加迫切地需要从全球比较的视野来审视自己的国家。伴随着这一需要的同时，比较政治学也将开创学科发展的新时代，从而为中国对外战略的实施提出具有针对性的政策建议。
一、比较政治学的现实意义
比较，是一个古老的概念，源于简单的观察，是人类意识形态生活中最早的形态之一，之后人类社会的组织形式不断发展，从母系社会到父系社会，再到奴隶制社会之后封建社会，到现在的资本主义社会和社会主义社会并存的现状，当人类开始用比较的方法认识社会组织形式的时候，就产生了比较政治学这门学科。
比较政治学作为一门独立的意识形态研究学科，有三点核心的要素作和其他学科的区分概念，第一，顾名思义，比较的研究方法必须始终贯穿每一项研究工作，在进行研究工作的时候，使用比较方法进行时，必须在理论上有合理科学的理论依据，以使得该项研究有理论意义和实际意义。所以比较方法是一种可以包容其他学科原理和理论的研究方法，可以依据现代社会所新发现的任何具有科学性的理论概念和事实。作为比较政治学的研究对象，必须是具有实际意义的独立的政治实体，现今社会形势下的比较政治学可以概括为“对民族国家的比较”。只有跨国的政治比较才属于比较政治学，这是其学科边界。在这一理论意义下我们可以理解为研究对象是民族国家，但是这并不是说所有的研究对象都是以上述对象为唯一。在研究的事实上，所有的在同一个民族国家框架和情境下的每一个政府组织和非政府组织都可以成为研究对象。第三，作为一门以比较方法贯穿始终的研究学科，我们可以清楚的知道，这是一门经验科学，每一项研究都不能在推断中寻找理论依据而是必须以已经发生的事实为依据，再事实的基础上进行分析研究才是唯一的可取之道，通过对已经发生的事实的描述和研究来陈述比较政治现象，是本门学科的第三个要素。
改革开放以来，中国比较政治学的发展，经历了一个从无到有，再到丰富发展的过程。日益提升的国家地位，对外战略的提出，为中国比较政治学的发展提供了更加直接的动力：开拓了新的研究领域，提供了新的研究议题。
二、中美崛起对外战略比较
大国崛起的概念是二战以后兴起的研究现象，通过对世界上主要资本主义国家几百年的发展兴衰史进行总结研究，意图对人类社会的发展规律进行总结。改革开放以后，伴随着我国国力的不断上升，西方社会开始流传“中国”的声调，在此情况下，我国国内研究学者开始把目光投向大国崛起的研究领域。大国崛起一般指的是葡萄牙、西班牙、荷兰、英国、法国、德国、俄国、日本、美国等九个资本主义大国兴衰的历史过程。
美国在不到一个世纪的时间内从殖民地迅速崛起，并在后崛起阶段持续走强。纵观美国崛起历史，地理位置的天然优势使其占据了有利地缘政治条件，除了这一主要原因之外，在制定国家对外发展战略方面，美国审时度势，也做出了正确的决策。比如，建国初期，处理与霸主英国的关系，冷战后对苏联的遏制、对欧州的援助关系。中国崛起的历史情况远比美国的复杂。但比较幸运的是，中国有一个比较良好的崛起环境，除了获益于冷战结束之后总体向好的国际和区域安全与经济环境。在一定程度上要归结于对外政策的转变（改革开放），不仅使中国对周边和西方国家的威胁降低，也使中国对它们更具经济吸引力。
中美在崛起的过程中都需要处理与霸权国、与其他大国和与周边国家这三个方面的错综复杂的关系，也都有与之相应的对外战略的提出。本文通过对“一带一路”与“马歇尔计划”提出背景、目的、方式分析比较后发现，两者有着本质差异。
（一）马歇尔计划
“马歇尔计划”又称“欧洲复兴方案”。通过捐赠、贷款、有条件补贴等形式对二战后的欧洲进行直接的经济、物资援助，但和西欧相关接受援助的国家签订美援的相关协定，这些条件对美国当时国内大量的过剩产能提供了出路，由于，美国在二战中大量的军事工业产品可以随时转成民用工业和产品，面对西欧二战后的一片残破，这些产能对西欧来说正是他们缺少的，双方一拍即合，这一计划既能为西欧在战后的重建提供急需的物资和财政支持，又能让美国在战后的经济发展中后劲更足，在此基础上，西欧避免了向东欧和俄国那样的社会主义革命的发展和发生，保护了西欧的资产阶级政权的稳定，维护了美国的霸权地位。
（二）一带一路
丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路，简称“一带一路”。因与美国的马歇尔计划有很多相似之处，因此，称之为“中国版马歇尔计划”。基于国际战略的考虑，中国一再反对在两者之间划等号――马歇尔计划的成功实施，确立了美国在全球的霸权地位，而中国当前面临的政治经济环境不同于二战结束以后，中国是当前国际经济和政治秩序的参与者而不是挑战者。
（三）两者的比较
“一带一路”略与马歇尔计划之间确实有很多相似之处，但是这种相似性主要体现在经济层面，在政治及其他层面，两者是不同的。
1、经济层面的相似性
都是在全球经济低迷和国内产业结构急需调整中提出的战略构思，主要体现在海外存在大规模的基础设施建设需求，本国拥有充足的资金、过剩的商品和闲置的生产能力，积极推动地区经济一体化等方面。
（1）大规模的国际基础设施建设需求
基础设施的完善程度直接影响着国家经济的增长。在二战中，欧洲国家的基础设施遭到大规模的破坏，但是自身无法解决这些问题，迫切需要外来资金的援助。当前的亚洲，中亚、西亚和南亚等国的基础设施比较落后，广大亚洲发展中国家迫切的需要改善本国落后的基础设施现状。
（2）本国拥有充足的资金、过剩的商品和闲置的生产能力
南北战争结束后，美国进行第二次工业革命的最大障碍被清除，第二次工业革命随后大规模开展，以制造业为首的美国经济全面工业化开启，十九世纪末，美国一举超越英国，成为全球最大的工业国家。二十世纪的两次世界大战，由于美国远隔重洋，虽然以主要参战国的性质进行了两次世界大战，但是战火没有烧到美国本土，美国本土工业因此大发战争横财，随着两次战争后德国、英国、法国的彻底衰落，美国成为全球资本主义世界全面的霸主，战争结束后，没有了巨大的消耗来源，巨大的工业产能使得美国本土市场急剧饱和，美国迫切需要寻找新的市场来化解国内的过剩工业产能。
目前，经过三十年的高速发展，尽管中国国内市场巨大，但是中国地方政府高企的债务和地方政府支持下持续的工业产能，无法完全被消耗，制造业产能扩展过速，国内过剩的产能难以被化解。
（3）积极推动地区经济一体化
美国在实行马歇尔计划时首次正式提出“欧洲一体化”的观念，为欧洲的复兴和发展指明了方向。
“一带一路”特别强调沿线国家发展战略、规划、标准、技术的对接，逐步建立起欧亚非互联互通的网络。
2、两者的不同性
（1）运行机制强调平等互利
马歇尔计划将欧洲整体纳入其主导的自由经济政策秩序之下，维护了美国的经济霸权，确立了美元的霸权地位。作为一项政治和安全战略，出台的背景是美苏围绕战后欧洲形成的政治真空进行争夺，所以制定之初就将苏联排除在外，具有明显的谋求势力范围的特征。
相较之下，当今世界各国的相互依存度不断加深，一国的长期可持续发展与其他国家的发展密不可分，各国只有共同发展，才能实现长远发展。基于此，“一带一路”战略首先强调弘扬古丝绸之路和平友好、开放包容的精神，任何有合作意愿的沿线国家都可以参与，是一项完全开放的合作倡议。
（2）合作内容更加丰富
中国政府提出共建丝绸之路经济带时，认为应加强政策沟通、道路联通、贸易畅通、货币流通、民心相通的五通方式，其实已经基本指明了“一带一路”战略的合作内容。
（3）开创经济合作新模式
“一带一路”区域内的国家大部分属于发展中国家，经济比较落后，如何在经济不发达的地区实现区域经济合作，作为南南合作的伟大构想，既是对理论界的挑战，也对实际操作提出了更高要求。而马歇尔计划只是发达国家之间的经济合作，是在美国的主导下支持欧洲经济恢复。
三、马歇尔计划对推动“一带一路”战略的启示
中国提出的“一带一路”建设在很多方面与“马歇尔计划”存在差异，但两者都是在产能过剩背景下促进出口增长和就业增加，在借鉴“马歇尔计划”成功的经验的同时，也要根据当前的国际国内实践提出有效的策略。
（一）重视国家层面的整体规划，成立国际层面的协调机构
客观准确定位自己，审慎地处理好与世界霸主美国的关系。受各种地缘政治因素影响，“一带一路”战略面临重重困难。而目前的中国只是具备了资金和产业实力，军事和政治影响力还比较低。因此，如此大规模的区域经济发展规划，在国内，需要成立强有力的机构。在国际上需要成立一个跨国家的区域性协调机构，处理诸如国际铁路、公路等大型公共基础设施的建设和运营事宜，以及其他需要协调的事项。
（二）国内率先完成产业升级，构建“利益共同体”
从国际分工看，中国以低附加值的加工制造业为主，与“一带一路”区域的很多国家大多是直接竞争关系。中国想要顺利推进“一带一路”战略，使其他国家在中国经济发展的过程中受益，必须进行产业升级，不断的技术创新和产业升级是对外直接投资顺利的保证。
（三）构建促进“一带一路”建设的政策组合，政府和市场齐头并进
目前，“一带一路”战略主要由政府积极推动，但是，再好的规划也需要企业的配合，市场才是战略实施的主体。在马歇尔计划的实施过程中，在政府推动之下，大量的企业以市场化方式参与其中，使大量的过剩产能和美元流向西欧国家。当前，中国企业在把握经济效益与社会责任的关系、输出中国的文化和理念、加强与所在国民众的沟通等方面，可以肩负较大的责任。另外，亚投行、丝路基金、金砖国家银行等金融机构在提高自身决策能力的同时，也需要处理好与现有国际金融机构的关系，这些问题都需要通过实践探索逐步解决。
（四）促进金融服务业的支持，加大人民币国际化的力度
当美国将自己包装成一个捐助者的形象，以一种近乎馈赠的方式，使大量的美元注入欧洲的同时，马歇尔计划大大促进了美国对西欧的商品和资本输出，更为用经济手段控制欧洲打下了基础，因而显示了“美元换盟友”的效果。
在“一带一路”战略中，基础设施建设将是重中之重，而基础设施建设最关键的是资金问题。当前，人民币在国际贸易结算领域、投资领域以及储备货币领域的地位和影响力都非常小，还需要在贸易等方面加大人民币国际化的力度。
四、结论
在改革开放以来的很长一段时间内，中国一直将主要精力集中于国内的政治经济发展，国家战略的外向性并不明显。这一背景下的中国比较政治学成为我国的政治学学科体系中最为薄弱的环节，与西方国家不同，中国比较政治学对于他国政治的研究不是为了推广自己的制度，而是为本国的建设提供经验和借鉴。不仅可以有效避免西方国家曲解和误读中国，而且中国的现实国情，为中国比较政治学的发展也创造了条件。
国家地位日益提升的基础上，对外战略的提出也为中国比较政治学的发展提供了更加直接的动力：它不仅为中国的比较政治学研究开拓了新的研究领域，而且也为中国的比较政治学研究提供了新的研究议题。
本文以“一带一路”与“马歇尔计划”为例，通过比较政治视角对其加以客观剖析，两者在解决资本过剩和产能过剩上有共同点，但之间有着本质差异。中国应该在借鉴马歇尔计划成功经验的基础上积极推进“一带一路”战略，根据当前的国际国内环境制订有效的策略：重视国家层面的整体规划，成立国际层面的协调机构；国内率先完成产业升级，构建“利益共同体”；构建促进“一带一路”建设的政策组合，政府和市场齐头并进；促进金融服务业的支持，加大人民币国际化的力度。（作者单位：华东理工大学人文科学研究院）
参考文献：
[1] 尼考劳斯・扎哈里亚迪斯，《比较政治学：理论、案例与方法》，宁骚等译，北京大学出版社，2008.11。
[2] 郝诗楠，《“一带一路”战略与中国的比较政治学研究：新机遇与新议题》，探索，2015.5。
[3] 林跃勤，美国大国崛起及其对金砖四国的启示，湖南商学院学报（双月刊），2010.10。
[4] 史长虹，《美国崛起留给我们的历史启示》，科技信息。
[5] Odd Arne Westad，Restless Empire：China and the World Since 1750（London：The BodleyHead，2012）。
[6] 巴里・布赞迈克尔・考克斯，《中美两国“和平崛起”之比较》，Quarterly Journal of International Politics，2014.03。
[7] 李昀，《美英史学界关于马歇尔计划的研究》，世界历史，2010 年第4期。
[8] 孟琪，《马歇尔计划与“一带一路”战略的比较与借鉴》，阅江学刊，2015.8。
[9] 李莉，《马歇尔计划与早期欧洲一体化进程》，首都师范大学，硕士论文。
[10] 王义桅，《论“一带一路”的历史超越与传承》，学术前沿，2015.05上。
[11] 王义桅，《一带一路：机遇与风险》，北京：人民出版社，2015年，序论。
[12] 张洁，《中国周边安全形势评估》，社会科学文献出版社，2015.1。
[13] 金玲，《“一带一路”：中国的马歇尔计划》，国际问题研究，2015年第1期。
[14] 何维达、辛宇非，《“马歇尔计划”的成功经验对“一带一路”建设的启示》，学术论坛，2015.8。
[15] 崔斌，《美国崛起过程中与英国争夺世界霸权的策略》，2009.9。
[16] 孟祺，《中国国际分工地位的演变――基于贸易附加值的视角》[J].云南财经大学学报，2014.6。
[17] 欧阳潇潇，《美国：从美元到世界――浅析“马歇尔计划”》，中国商界，2008.8。
[18] 潘维，《比较政治学及中国视角》.国际政治研究，2013（1）。
[19] 李辉、熊易寒、唐世平，《中国的比较政治学研究：缺憾和可能的突破》，经济社会体制比较，20103.第165期。
比较政治学研究方法范文3
一、《政治学概论》的学习困难
(一)学生受应试思维影响,学习中缺乏学科意识学生往往把《政治学概论》看作是中学思想政治课的延续,在学习思维上也沿用了以往的应试思维。最明显的表现是学生习惯在学习中追求一字不差的唯一标准答案,对教材介绍的同一名词的不同定义,同一问题的不同观点往往缺乏独立思考,无所适从。甚至要求教师提供练习册,通过题海战术来应对考试复习。这种应试思维严重影响了学生以学科意识来整体把握《政治学概论》课程的内容体系,奠定政治学理论基础和认知框架,造成学习的困难。
(二)学生学习政治学的基本概念与理论存在困难。
《政治学概论》往往安排在大学一年级开设,同时,使用的教材大多理论性、系统性较强,对于大学新生来说,学习理解抽象概念和理论会有一些困难和挑战。往往是名词听起来熟悉,但却不能准确表述与理解,如“政治、国家、权力”等。对政治学中的基础理论,特别是某一理论的不同观点,如“民主理论、国家理论”等往往是似是而非,不知其所以然,更谈不上用其概念与理论分析现实政治问题。[1]
(三)学生课外阅读政治学经典着作存在困难
阅读经典着作是人文社会学科入门非常重要的方法。在教学中我们往往会提倡学生不要囿于教材,要阅读经典着作。但政治学经典着作多数来源于西方学者,无论是内容体系还是理论分析逻辑,抑或行文表述都令学生觉得艰涩难懂,难以坚持。例如《政府论》、《学术与政治》,还有马列经典原着等都不是大一新生能够轻松读懂的着作,单纯强调学生阅读经典着作,不仅无助于学生对课程的学习,反而加深了学生认为政治学是一门枯燥、难懂的课程的刻板印象。[1]
(四)学生自主运用理论分析现实政治现象存在困难
《政治学概论》教材由于内容的相对稳定性,并囿于篇幅,往往限于简单介绍理论的主要观点或是简单得出结论。表现为作者在论证观点时仅仅限于从理论到理论的思辨与价值判断等传统的规范手段,缺乏以令人信服的事例、数据等事实资料作为观点的支撑,懈于进行田野调查等实证研究方法,未能及时反映政治生活中的变化。虽然教师常常运用“讨论法”、“案例法”等去弥补教材的不足,但学生往往还是难以信服结论,更难以自主运用理论分析、解决问题。
二、《政治学概论》的教学建议
上述学生在学习政治学中存在的困难,既涉及到中国政治学研究发展的问题,也涉及到政治学的教材建设的问题,但笔者主要就教学中的应对学习困难提出了一些建议。主要是课程讲授中应凸显学科意识与学科研究方法,注重培养学生的“述议”能力,引导、推动学生的课外学习。
(一)教学体系安排应凸显学科体系的完整、独立,帮助学生建立学科意识
政治学的知识体系庞大丰富,《政治学概论》课程到底应该涵盖哪些基础性政治学知识呢?为使学生从总体上把握《政治学概论》的基本框架及其独立的学科地位,需要对其内容进行分类,进而明确部分与部分、部分与整体之间的联系。[2]而且这不仅仅是在导论课给学生做一次性的介绍,教师应在每一章节的课程讲授中起到“串珠成宝”的作用。以政治内容可分为实体、观念、活动三个方面为线,根据所选教材的分析框架,帮助学生建立起学科体系的基本框架,系统把握政治学概论的课程内容,而不是通过“背多分”的应试方式来获得概念或理论观点。
(二) 理论教学过程注重学科研究方法的介绍与分析
关于政治学的研究方法往往是导论中的一节内容,但这远远不能让学生掌握政治学的研究方法,更不足以让学生自主运用这些学科方法去学习、研究。学者们的理论成果是通过一定的学科研究方法得出来的,教师进行理论分析也运用了一定的学科研究方法,但是,如果我们疏于介绍与分析方法的使用,学生在学习过程中往往以接受知识性内容为重,以方法的学习与运用为轻。就如大厨端出美味佳肴,食客能品尝到食材,却不懂炮制方法一样。师生之间的教学,不仅要授之以鱼,亦要授之以渔,因此强调理论教学过程注重学科研究方法的介绍与分析。如:在讲授历史上“非政治观”的内容时,需要对每一思想家的历史背景、经济地位、阶级地位以及历史地位进行分析。在此基础上,还需要对不同政治观的合理性、局限性进行辩证分析,作到有理有据、全面客观,可以向学生介绍综合运用到的文献研究法、历史分析法、经济分析法。
(三)构建互动课堂,培养学生的“述议”能力
构建互动课堂的方式,已经有很多学者作了有益尝试,提出了“引导讨论”式、启发式、辩论式、师生角色互换式等,这都值得我们在课堂中学习应用。值得重视的是,构建互动课堂不能仅仅是为了活跃课堂气氛,增加学习的生动性、有趣性,更要立足于培养学生的“述议”能力,提高学生的明辨、批判和创新等思维水平。例如,在介绍了非政治观与政治观之后,可以让学生用自己的语言表述政治的概念,可以鼓励学生对不同的界定进行发言,讲出自己赞同或者反对的理由。在涉及到观点评价的讲述
时,还可以让多个同学针对彼此的看法进行发言,以更深入明了观点的逻辑。“述议”能力的锻炼,能够培养学生在表达思想观点时拥有清晰的概念、严密的逻辑、有力的论据和明确的观点,这十分重要。“凭借这种思维,在了解必要的预备知识后,对于关乎国计民生的社会热点话题,就能够独立思考并得出正确结论;对于社会上的种种争论,也能够给予恰当评价。”[3,4] (四)教师引导、推动学生的课外学习
课堂教学效果的取得与巩固,少不了课外学习的配合。教师应该通过多种方式引导、推动学生的课外学习。
第一,推动主题阅读,夯实理论功底。阅读是培养学生自主获取知识能力的重要途径,也是培养理论思维能力的基本载体。针对学生阅读经典的困难,教师一方面可以根据教学内容少而精地选择一些经典的章节,先教师导读再学生阅读;另一方面也可以以学科发展前沿与中国政治热点、难点为依托,推荐学生阅读一些比较具有影响力的学术论文;还可以通过举办“两会精神我解读”、“读书笔记大赛”等常规性的学生素质拓展活动为学生提供阅读交流、提高的平台;也可以以读书笔记、小论文等作为作业形式与学生考核方式来推动学生的课外阅读。
第二,充分利用网络资源推进课外学习。一是利用多种网络形式建立师生的课外互动。微博、微信、QQ群等多种网络形式为师生课外的提问答疑、讨论交流、分享资源提供了极大的便利。关键是教师在网络交流平台中要起到组织者的作用,除了答疑与分享资源,要善于抛出问题、引起讨论、适当总结,营造活跃、热闹的学习讨论、交流的氛围。二是充分利用《政治学概论》精品课程等教学网络资源,为学生课外学习提供参考书目和复习思考题等,补充和丰富课堂教学的参考资料,通过题目等对所学知识进行梳理归纳。三是利用政治学学术网站与名家博客等网络资源为学生课外学习提供高质量的资源。如“选举与治理网”、“中国政治学网”、“中国政治学研究网”、“中国农村研究网”、“共识网”、“爱思想”等学术网站吸取了大量的学术研究成果和前沿动态信息等,大大丰富了课堂教学内容,让学生及时了解到学术界的新成果和新动向。一些学者、专家在自己博客中的精湛论述往往就是政治学中的理论难题与现实难题,可以从某种程度弥补教材未能及时反映政治生活变化的不足,有利于提高学生运用理论分析现实政治现象的能力。
比较政治学研究方法范文4
关键词：法国高等教育；巴黎政治学院；学术特质
2011年8月～2012年2月，笔者赴法国巴黎政治学院进行了为期半年的修习，对法国的高等教育体制、其教育教学特质和精髓有了比较直观的体验和观察，深感法国高校在学校管理体制、招生方式、学位与课程设置、教学组织形式、后勤服务管理等方面的许多做法和经验值得我国研究借鉴。目前，从整体介绍国外包括法国高等教育体制概况与特点的文章已比较多见[1][2][3][4][5][6]，但对具体教育教学特点和案例的介绍还比较少。本文以巴黎政治学院为例，浅析法国教育教学特色以及对我国高等教育的启示。
一、法国的“双轨制”教育体系
重视教育是法国几个世纪以来的传统，教育一直是法国政府优先发展的领域。法国对教育的投入占全国总支出的20%[7]，居政府财政预算之首，其中高等教育在法国整个教育事业中又占有特别重要的地位。法国《教育指导法》规定，高校是创造和传播知识的地方，是造就未来管理人员、科研人员和教师的地方[8]。法国高等教育体系与我国条块分割、“小而全”、“大而全”的状况有较大差异，其明显特点是院校类别多样化。目前，法国共有3000多个高等教育机构，其中包括90所综合性大学、240所工程师学院、230所高等商业院校，此外还有众多的艺术学院、建筑设计学院等。[9]
法国高校主要分为综合性大学（universités）和大学校（grandes écoles）2类相互独立的教育系统[10][11][12]。前者属于公立普通教育，侧重于教授理论知识，并培养硕士、博士等高层次学术研究型人才。这类大学实行“开放式”招生，中学毕业会考合格的学生都有资格在公立大学注册入学，是法国国民高等教育的主体。后者则是法国“精英教育”的体现，以高质量的教学闻名于世，此类学校入学门槛高，需要高中毕业生先在专门的预科班接受2年的高等文理科教育，再通过激烈的竞争考试和筛选才能进入其中学习，教学注重应用而非基础科学研究，针对军政、工商、法律等领域培养高级应用技术人才。大学校的规模一般较小，招生人数也十分有限，学生毕业后多进入政府、企业，担任政府官员、工程师、工商管理人员和其他专门人员，可谓是法国社会培养精英的摇篮[13]。此外，还有旨在培养介于工程师与技术员之间的高级技术员的短期技术大学和高等技术学院等。
巴黎政治学院属上述第二类学校，它坐落在崇尚学术思索、充满文化气息的巴黎塞纳河左岸圣日耳曼德佩街区，这里曾培养出了几乎所有法兰西第五共和国的总统以及普鲁斯特、克里斯蒂安·迪奥、顾拜旦等大师，被誉为法国社会精英的摇篮，在政治学、社会学、经济学和历史学四大学科领域享有国际盛誉。[14]
二、巴黎政治学院教育教学特色
教育是按既定目标对人进行德、智、体、美全面培养的活动过程，其内涵是依据培养目标朔造人。教学是教育活动整体的一个部分、一个环节，是对知识、经验、方法、能力的传授过程，它的内涵是充实、壮大一个人的内涵。显然，教育与教学是不可割裂的，是相辅相成的。通过修读相关课程，笔者感受到巴黎政治学院高等教育教学有以下几方面的特色。
（一）课程设置多样化
目前，法国有数百所高等院校，涵盖学科十分广泛，包括文学、语言、政治、经济、自然与生命科学、宗教、神学、地理、历史、考古、艺术、法律等。与其他许多国家类似[15]，法国没有我国那样明确具体的所谓“专业”，只是设置若干“课程群”，其课程设置多样化，针对学生的多样化需求和不同的发展目标设立长期和短期性课程、应用与研究性课程等。
巴黎政治学院各项设施都非常完备，如其图书馆是欧洲藏书最丰富的社会科学图书馆。课余时间，学生们大多都泡在图书馆的电子资源阅览室，几乎所有门类的学术期刊都可以在这里轻松地查到。
巴黎政治学院的本科阶段不划分专业，包括国际交流学生在内的全体学生可以自由选择各系各学科的课程。学校开设的多为社会科学类课程，涵盖历史与政治、经济与技术、神学、宗教学、心理学等众多科目。每门主课都由“大课”和“实践课”组成，大课主要由主讲教授进行理论授课，实践课则由助教主持开展习题讲解和学生讨论。
（二）教育资源共享
法国高校实践高等教育资源共享的原则。据笔者了解，多数教师都同时在数所高校任职或开设讲座。这些来自不同大学的教授，基本上都是各个领域的学科带头人。巴黎政治学院的教师队伍流动性很强，除终身教职外，还有相当数量在政府、企业等各领域任职的兼职教师、客座教授以及外国访问学者。专职教师与兼职教师发挥各自的优势，将理论与实践有机地结合起来。这种方式对培养学生的整体素养和职业素质作出了显著的贡献。教师们通常具有生动鲜明的个性和理念，他们的人生经历常常对学生颇具启发性。笔者选修的一门课程为环境政治学，任课教师是一位英国女性，一年中每半年在世界绿色和平组织总部工作，另一半时间则在巴黎四大、巴黎政治学院担任一线教学工作。由于她本身是绿色和平组织的骨干成员，授课内容非常真实生动，经常向学生介绍自己在实验室里的最新研究成果及绿色和平组织的抗议游行活动经历。
比较政治学研究方法范文5
【关键词】职高 政治教学 有效性
中图分类号：G4 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2017.10.193
随着我国职高教育的发展，职高学校的生源也逐渐充足，这对于职高学校而言，是对职高学校发展的促进，但也给职高学校的发展带来了一定压力。一方面是学校的硬件、软件设施无法满足众多学生的需求，另一方面是学生人数太多，学生的水平难免不在一个水平线上，这就给教学带来了挑战。当然这样的挑战也可以转化为教学的动力，只需要老师理性看待这一问题，并能够在教学过程中运用较为科学的教学方法。政治学科是一门偏向于文科的学科，对学生阅读能力、理解能力、记忆能力都有一定的要求，而职高学生的基础知识较为薄弱，因此导致对学习缺乏热情。职高政治教学中，如何考虑到学生的基础知识薄弱的特点和提升学生的学习热情是教学有效性的关键。很多学生对于政治学科没有学习欲望，在学习过程中要么消极学习，要么对老师产生抵触情绪，这都给老师的教学带来了压力。当前职高政治教学的效率低下，学生自身存在着一定问题，但仍然不能忽视老师自身的教学也存在着一定弊端，首先是部分老师自身能力缺乏，在教学过程中没有保持学科的心态，使得个人能力无法提升。其次是教学方法过于陈旧，这也是学生缺乏学习兴趣的主要因素。本文将以此为依据，分析在职高政治教学中如何能提升教学有效性的相关策略。
一、营造轻松的学习氛围，提升学生学习兴趣
职高学生最大的特点就是对学习缺乏热情，他们在中学校园时就缺乏学习兴趣，到了职高，他们更多的想法是可以减轻学习压力，但职高面临的学习压力仍然较大。因此学生在学习过程中，学习热情再次受到影响，也就无心学习。因此要提升学生的学习兴趣，必须从老师的教学方面入手。政治学科的教学完全可以变得更加幽默、诙谐，当前职高政治学教学的形式大多是比较严肃的，课堂氛围也是较为紧张的氛围，师生之间缺乏和谐的沟通，在职高政治教学过程中，老师要能够营造轻松的学习氛围，在教学中多运用一些较为诙谐的话语，而不必一直板着脸。营造轻松的课堂氛围，需要老师和学生建立良好的师生关系，师生之间能够以朋友相处，学生在学习过程中遇到问题就能够及时向老师询问，学生的问题得到及时的解决，他们的学习热情自然就会高涨。当前职高学生大多为“00后”，他们有他们的年代价值观，与老师之间是格格不入的，因此营造和谐的教学氛围，老师就要能够及时改变自身的教学方式，尤其是语言风格要能够跟上学生的时代感。因此老师可以主动学习一些新潮的语言或是网络用语，在和学生交流过程中适当运用，学生也就会改变对老师的看法，与老师之间就会更加亲近。
二、对学生进行激励性评价，提升学生自信
职高学生的学习基础较差，政治学科虽然对学生的基础要求并不高，但需要注意的是，学生的学习基础差会影响到学生的学习信心。这就会导致学生在学习过程中缺乏信心，这对于政治学科的教学开展是不利的。老师虽然无法改变学生的学习基础的现状，但可以通过一定的教学手段提升学生的学习兴趣。对学生进行激励性评价是较为常见且效果较好的办法。有学者研究中美教育差距，美国的教师如果发现学生在数学课堂上画画，不仅不会批评，反而称赞他未来可以成为优秀的画家。这样的激励不仅不会让学生以后在数学课堂上依然去画画，而是让学生感受到老师的包容和慈爱，他依然保持画画的热情，但在数学课堂上却从不做其他的事。可以借鉴这一方法，职高政治教学课堂上学生很容易出现走神、做小动作甚至做其他事的现象，对于这类学生，老师要予以包容的心态看待，既要包容学生在政治课上做其他事的现象，又要鼓励他们学习政治。这样的做法可以让学生感受到老师的魅力，他们不会因为老师的包容而愈加放纵，反而会在政治课上有所收敛。这样既保护了学生的虚荣心，避免他们当众受批评，又可以让师生关系更进一步。学生基础较差，在课堂上难免就会犯错误，老师面对学生的错误不要立即指出，而要分析学生错误的回答之中的闪光点，比如“你的心思特别灵敏”或是“你的观点很好，值得大家学习，但是有点答非所问”。老师这样的评语既点明了学生的观点是错误的，但又赞赏了学生，学生的学习信心也就逐渐得到提升。
三、创新教学形式，采取多样化的教学方式
沉闷的教学氛围和陈旧的教学形式是学生对政治学习热情不高的主要原因，因此老师就要从自身入手，积极改变教学方式。政治学科的教学比较灵活，老师可以在教学过程中运用案例进行教学，降低学生对知识点的理解难度。政治涉及到很多的专业化名词和热点词汇，这对于学生的学习是不利的，对于基础较差的学生而言，他们难以正确理解这些专业化名词。而案例教学法可以将专业性较强的知识点融入在大量的案例中，政治学科的案例大多是事迹型案例，学生对这类案例比较有兴趣，老师运用案例进行教学，学生有足够的学习热情，教学也就得以正常开展。除此之外，老师还可以在课堂上进行情境模拟教学，教学形式上可以采取小组合作学习方法等，采取多样化的教学方式，让学生不再觉得政治学科枯燥。
四、职高政治教师自身坚持学习，提升个人教学水平
学习是一个长期的过程，每个人都应该保持着坚持学习的态度。社会的变化是迅速的，而如果自身不猿盅习，个人就无法跟上社会发展的步伐，最终将会被社会淘汰。教师亦是如此，老师不保持时刻学习的心态，没有学习的习惯，无法满足学生逐渐进步的求知欲。因此在教学之余，职高政治教师自身要能够坚持学习，提升个人教学水平，只有这样才能满足学生的求知欲，面对学生的问题才能更、更准确的解答。
比较政治学研究方法范文6
二战后，新制度主义逐渐成为政治学比较推崇的研究方法，它认为即使制度对政治行为和政治抉择有一定的约束作用，但并不是起决定性作用。新制度主义认为需要深层次地考察和分析制度对个体行为的影响，并将个体行为放在历史条件中进行考虑，通过运用归纳法形成较成熟的理论，然后再对国际政治展开研究。新制度主义拓宽了政治学的研究对象和领域，特别是对国际政治学学科研究领域具有重大启示。
一、新制度主义范式的兴起与演进
19世纪末20世纪初，社会科学从对制度的普通研究转向对制度主义的研究。彼得斯认为，一直到20世纪50年代属于旧制度主义研究，经过行为主义流行的30年后，新制度主义在政治学中开始兴起。新制度主义学者反对把行为界定为政治分析的基础，用行为去解释政治现象是不具备说服力的，所有的行为都是发生在某种特定的制度环境之内的，这种行为才能充分地被理解。因此，有学者大声疾呼“重新发现制度”“回归国家”与“回归制度”，但“回归国家”似乎并无特别新颖之处，人们不应该简单地接受制度的一般定义，而应该使其发展成为一个跨学科的研究途径。
二战结束后，西方社会科学逐渐以美国为重心，欧洲失去了传统的学术中心地位，在欧洲盛行的历史分析范式、制度—法律分析范式及哲学思辨传统也逐渐被重视实证、数量分析方法的科学主义所取代，定性研究和价值判断在研究中被最小化。经济学随着日益强大的经济领域力量凸显了其显学地位，并逐步得到确立，它对其他学科的影响推动了崇尚个人主义和以市场原则的自由文化扩张，并使这种文化发展为新理论范式的基本框架。理性选择范式就是在这种学术背景下产生的，并发展成为社会科学的主流范式。20世纪中期，行为主义兴起并迅速主导了整个社会科学领域，其研究方法形式客观、中立，论据实证并能近乎精确地解释政治活动，这是传统的研究方法无可比拟的，行为主义因其独特的优势取得了在社会科学研究中的话语权。行为主义是对社会科学研究方法的重大革新，但其用科学标准来衡量社会政治现象似乎脱离了实际，暴露出了对社会价值观的忽视，研究的形式主义和数理语言难以表述的困难，导致其会容易遗忘对历史与现实问题的研究。20世纪70年代，各种研究范式开始尽显其能，取长补短，交叉与融合，逐渐打破了行为主义在各学科尤其是社会科学领域的绝对优势地位。新制度主义是在新制度经济学在经济领域巨大成功的影响下，为了矫正行为主义方法中过于关注政治个体及其行为，忽视宏观和中观层面的政治结构和社会环境因素对结果的影响而产生的。实际上，新制度主义并没有完全放弃旧制度学派的一些合理“内核”，和旧制度主义学派用静态眼光看制度不同，新制度主义用动态的眼光综合分析经济运行理论、政治行为和制度的作用。因此，新制度主义的兴起不是制度分析范式的简单回归，而是其向现代社会科学研究范式的发展。
二、新制度主义的解析
新制度主义最早从经济学中兴起，由于有学者不满意行为主义和理性(选择)主义对于“政治”“国家”“制度”的轻视，将政治的分析片面地建基于个人主义之上，才被引入政治学研究。新制度主义是对行为主义和理性主义的反思，其主要内容有：
首先，在解释社会现象时，在制度因素中结构与人哪个更重要?行为主义强调“人”的重要性，而新制度主义认为对人的独立影响作用的研究应该放在对社会结构分析的基础上，这样才能获取有力的解释论证。新制度主义着重分析制度对人的行为、对政策结果的影响，并认为制度约束人类的行为可以促进行为的规律和规范，增强解释和预测的可靠性。新制度主义认为人类接受制度的约束，同时制度又是人类行为的结果，所以新制度主义必须解释作为个体的人接受制度约束的原因，不同的解释促成了新制度主义不同流派的产生。新制度主义各流派认为政治的核心要素包含制度，制度是政治管理和解释政治现象的有效工具;个体及其行为虽然很重要，但必须把个体放进一定的制度背景中进行分析。
相比旧制度主义，新制度主义在强调制度重要性的同时，更注重分析个体偏好行为，这增强了新制度主义的解释力。新制度主义丰富了“制度”内涵，制度还包括非正式的结构、惯例和观念。旧制度主义在方法论上普遍以整体主义为主，而规范制度主义类似整体主义，理性选择制度主义是典型的个体主义，历史制度主义则居中。与旧制度主义相比，尽管新制度主义在发展研究的可传递性、可重复性、量化等方面还不完善，但新制度主义更加重视理论的发展和方法论。
按影响力不同，可将新制度主义分为以下三大类范式。理性选择制度主义发端于以罗纳德·科斯和奥利佛·威廉姆森为代表的新制度经济学。科斯认为在制度选择中交易成本权衡很重要，引起了经济学中的新制度主义革命，威廉姆森则提出了将交易成本推理操作化，他认为制度环境是政治制度存在的表现形式。政治学中的理性选择制度主义源自于对政治制度本身进行交易成本分析。理性选择制度主义认为每个政治个体都有固定的偏好，实现偏好最大化是政治行动者的最大目标。理性制度主义视行为为导致政治结果的关键因素，建立了理论来解释制度的产生：相关行动者能从中获得比其他制度更多的利益。理性选择范式认为理性个人的选择和行为动机是自我利益最大化，也是社会运行的基本动力。理性选择制度主义的最大特征体现在理性策略算计的行动者行为上，强调政治人的理性和稳定的偏好，认为政治的过程是集体行动陷入困境的过程，行动者通过制度安排达到共同获利的目的。
历史制度主义是在比较政治学中发展起来的，它保留了旧制度主义对正式制度的重视，接受了关于集团理论的观点。豪尔和泰勒认为历史制度主义有四个特征：历史制度主义广泛地界定了制度与个体行为之间的关系;强调了与制度的运作和演进相联系的非对称的权力分配;在分析制度演进时强调“路径依赖”和“意外结果”;注重将制度分析和能够产生某种政治结果的其他因素整合起来。历史制度主义将现场制度融入历史环境，强调既有制度中的权力对比关系对新制度的产生所带来的不公平的压力，它认为政治结构和制度安排可能导致政治社会生活中的不平等。历史制度主义重视将制度分析和观念等因素结合起来分析问题，在分析微观现象时缺乏有效性，它不能解释制度与行为间是否存在因果联系，不及它在分析宏观现象时的效用性。
社会学制度主义是从社会学中发展起来的。不少社会学家认为西方的世界文化强调韦伯的理性观念，即将理性看作实现正义和进步的手段。这种世界文化规则构成了包括国家、组织和个人的行为体，并为其确定了合法的追求目标。世界文化规范也使全球范围内的组织和行为变得越来越相似。由于他们将这些文化规范和规则称为“制度”，他们的研究路径被命名为“社会学制度主义”。社会学制度主义的制度概念打破了把基于组织结构的“制度分析”与基于共同价值的“文化分析”分裂的做法，促使两者交融，强化了宏观解释力。社会学制度主义者有效地解释了无效率制度长期存在的现象，这是前两者所不及之处。制度不是简单地规定人们做什么，而是指出在特定背景下人们觉得该做什么。制度不是直接影响个人的策略性计算和行为选择，而是为行为提供了必备的认知版本、类别判断和行为选择模式，影响人们偏好、认同和自我形象的形成，从而间接指导人们的行为。
三、新制度主义对国际政治学的启示
正是在新制度经济学的学理支援下，基欧汉在《霸权之后》中发展出了国际机制的功能理论，这部著作“提供一种以制度经济学为基础的新的理论视角”。基欧汉的功能理论有力地论证了“制度是重要的”，但仍有其缺憾性。有学者批评说，国际机制的功能理论并没有解释为什么一些机制发展为正式的组织，而另一些机制却没有。基欧汉的不足被后来的学者们弥补，他们认为，国家在国际关系中所面临的集体行动问题不止“囚徒困境”，必须创设不同类型的国际机制以满足不同的集体行动所提出的功能性要求。由于采用了与微观经济学相同的行为假定，理性选择制度主义能够从微观经济学中输入理论和方法，如博弈论、公共选择理论、集体行动理论、产权理论、交易成本理论、委托—理论等。尽管理性假定受到了认知心理学、期望理论和社会建构主义等多个流派的质疑和批判，理性选择制度主义裹挟“经济学帝国主义”之威，迄今仍是国际制度理论与经验研究的主流，有助于开拓国际政治学理论研究的新视角，有助于国际政治学与其他学科的交叉发展。
社会学制度主义和国际政治学中的建构主义有某些共同点。社会学家认为社会结构并不是以国家为单位的国际社会所构成的，而是由正在扩张和深化的世界文化所构成的。现代国际体系被以韦伯的理性观念为核心的文化规则所主导。这些西方的、理性化的规则通过两种方式将国家塑造为国际体系下的单位，一种是为国家确定“理性的”目标，如追求“现代性”和“进步”，另一种则是确定“理性的”制度以实现这些目标，如市场和官僚制。社会学制度主义是在美国社会科学传统的背景下发展起来的，理论假设明确，方法是实证主义。社会学制度主义者通过强调社会规范在国际生活中的力量，为国际制度的独立价值提供了更具刚性的论证，国际制度会增强，不仅是因为它便于达到帕累托最优，有助于国家以最小成本实现目标，而且认为参与日益增多的国际组织网络在文化上是必要的和适当的。
国际制度研究在早期阶段打上了形式或法律的制度主义烙印，在研究方法上属于旧制度主义范畴。行为主义革命的发生和“国际机制”概念的提出为新制度主义取代旧制度主义创造了必要条件，同时又在国际政治学领域形成了理性选择制度主义、社会学制度主义和历史制度主义。新制度主义就解释国家、国际组织及国际体系运行的基本逻辑而言，理性选择属于“预期结果逻辑”，社会学属于“适当性逻辑”，但就历史观而言，理性选择和社会学都认为历史总是有效率的，历史制度主义则将无效率的历史带入研究议程。
