前言：中文期刊网精心挑选了西方经济学的研究起点范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
西方经济学的研究起点范文1
关键词：西方经济学；教学；中国适用性
中图分类号：F014.9 文献标识码：A
文章编号：1005-913X（2015）08-0025-01
一、西方经济学课程在中国的开设历程
西方经济学（主要包括微观经济学和宏观经济学）产生于15世纪，正式建立是在18世纪，以亚当・斯密《国富论》一书的出版为标志。一直到现在，西方经济学被认为是能够说明当代资本主义市场经济运行和政府调节国家经济发展的最重要的理论体系，它综合了资本主义市场经济运行的分析方法和理论，以及国家政府调节的政策主张。经济学也因它的作用和魅力被称为“社会科学之王”。但是，在我国建国后的前三十年里，西方经济学一直被拒绝运用于国内经济学的教学和实践中。
从20世纪50年代中期到60年代中期，我国只有少数重点高校开设当代西方资产阶级经济学，并报以批判西方资产阶级经济学主要流派的态度和目的进行讲授。在期间西方经济学被禁止授课和研究。一直到1979年以后，西方经济学的传播和应用才进入了一个大发展阶段。在接下来的十几年中，西方经济学的思想和理论迅速在中国理论界中被传播和普及。在80年代下半期，教育部允许高等院校正式开设宏观经济学、微观经济学之类的属于西方经济学的基础理论课程。[1]如今，西方经济学已经是教育部高等学校经济学学科教育指导委员会指定的经、管类专业本科学生必修的核心课程之一。
二、西方经济学理论与中国经济发展的不同之处
（一）市场理论的适用性
新古典经济学或凯恩斯经济学的理论核心是“市场―价格”理论。这是由于西方发达国家的市场经济制度已经趋于成熟，价格机制的调整可以在这个较为完善的市场体系中发挥重要的配置资源的作用，并且提高整个社会的经济运行效率。而对于中国而言，商品经济不发达、市场体系发育不完善以及我国长期推行的计划经济制度，导致西方经济学中市场理论的许多概念和范畴并不适用于中国。比如说，新古典主义经济学把一个社会的经济变动看作是经济要素边际的变化，对应的是增量调节政策。而发展中国家出现的状况往往是陈旧的经济体制和长期累积的经济问题。所以这些区域的经济发展往往需要大规模的经济变革和结构改进。另外，在西方经济学中，利率是市场化的产物，经济活动主体据此调整自己的借贷行为。而中国的利率受到政府政策的管制，因此不能用西方经济学中的市场利率理论和公式来指导和解释中国的资本和金融运行。
（二）经济微观主体的行为
在中国，微观经济主体的行为有自己的特点，并不能一概用西方经济学中“理性人”的特点来套用。首先，从居民消费习惯上看，中国居民和美国居民受到风俗文化的影响，消费行为和习惯有所差异。中国家庭的代际消费就比美国家庭更明显，而且跨越的时间更长，这就导致了中国家庭的储蓄率较高。另外，我国居民的契约意识比较差、公民意识比较薄弱、个人信用缺失现象比较严重、监督机制不完善等因素都加重了我国微观经济主体在决策中的投机，成为我国在发展过程中的阶段性特征。第二，中国企业主体由于企业产权不同而表现不一。目前中国有国有、私营、外资等所有权类型不同的企业，这些企业的目标函数不可能相同。比如：国有企业不能把利润最大化作为唯一目的，国有企业需要承担社会责任，如解决就业、稳定经济、安定社会。所以国有企业的行为也就不能套用西方经济学中的企业理论或生产者行为理论来加以分析。
（三）社会发展阶段的不同
在西方经济学中，对公平与效率的关系及其选择方面的分析和论述较多，提出了大量的试图实现公平与效率的政策措施。比如奥肯（1975）提出：公平与效率之间具有互为代价的关系，政府应该通过再分配创造机会公平或起点公平来增进效率。但是，在地区经济发展的不同阶段，所要解决的主要问题有差别，因此不能一概而论。在经济衰退或者是经济紧缩时期需要强调效率，但在经济发展差距明显扩大的时期需要特别注重公平。因此1992年，我国明确了“效率优先，兼顾公平”的战略性思路。而在现阶段，国家经济实力得到了较大提升后，社会公平问题开始突出，因此开始越来越注重社会公平。
中国经济有独特的发展模式和经济结构，包括公有制主体型的多种产权结构、劳动主体型的多种分配结构、国家主导型的多种市场结构。[2]因此，中国经济的现实发展不同于西方发达经济国家。而高校教师只有深刻领悟到我国经济发展和西方国家的发展模式和现实基础，才能在教授西方经济学课程中，将书本中的原理结合中国实情更好地为学生讲授，也才能教会学生去思考身边的经济现象和问题，走向理性的解决道路。
三、对西方经济学教学的建议
（一）加强教师的自身学习
教师在教授西方经济学课程之外，应该在平时注重大量阅读和积累中国宏观和微观经济运行的相关资料，深入思考我国经济发展规律，建立自身深厚的经济学知识体系。积极参加相关的社会调研和科研研究活动，全面了解和把握我国经济发展状况，不断提高自身对中国经济的分析能力和判断能力。
（二）注重全面阐释西方经济学理论
教师在教授西方经济学理论的时候注意要全面阐释这些理论，包括理论形成的历史背景和理论渊源、理论的适用条件以及后来学者的评价和理论的新近发展等。这才能让学生理解西方经济学理论的历史发展和未来走向，让学生明白在特定的历史背景下产生特定的经济理论，及这些理论的局限性。另外，在介绍有关经济理论时，要注重中西方思维方式的差异，培养学生辨证地看待西方经济学理论，并引导学生学会提出自己的想法或疑问。
（三）辨析中国经济发展国情，结合案例讲授经济学原理
教师在教学过程中应该让学生明白中国和西方发达国家之间的社会差异，并让学生明白中国经济环境的独特性。比如中国经济的发展阶段和发展水平与发达国家不同、中国正处在向社会主义市场经济转轨时期、中国人口众多、区域差异尤其是城乡差异巨大、有自己的传统文化和习俗等等。这些就决定了我们不能把西方经济学原封不动地拿到中国来，不能简单地套用西方经济学的结论[3]。这也要要求教师在教学过程中第一时间了解我国经济发展中出现的焦点问题，并运用西方经济学原理对案例进行剖析和研究。在教授课程的过程中，引导学生通过中国经济现象来理解经济学原理，这样不仅利于学生更容易地接受西方经济学原理，提高学生学习西方经济学的兴趣，还能让学生了解中国经济与这些原理之间的联系和区别，让学生做到学以致用。
参考文献：
[1] 黄范章.建国60年来西方经济学在中国（下）[J].金融发展评论，2010（2）.
[2] 程恩富，何干强.论推进中国经济学现代化的学术原则――主析“马学”、“西学”与“国学”之关系[J].研究，2009（4）.
[3] 方福前，徐丽芳.把握西方经济学的发展促进西方经济学“中国化”――方福前教授访谈[J].学术月刊，2007（10）.
西方经济学的研究起点范文2
关键词:西方经济学 本科 互动式教学
《西方经济学》是中国教育部规定的高等院校财经类10门核心课程之一,是经济学、管理学门类各专业本科生的一门专业基础课程。本科生在学习该课程时大都反映,该课程枯燥、难懂。一方面,是因为该课程理论性、逻辑性强,抽象、深奥;另一方面,是因为传统的教学方法过于呆板、单一所造成。因此,要提高本科《西方经济学》教学的效果,就必须改变传统的“填鸭式”教学模式,找到适合于《西方经济学》课程特点的教学方法。
一、《西方经济学》课程的特点
1.经济学理论抽象、枯燥,需要更为灵活的教学方法
西方经济学以资源配置与人类需求为核心命题,在长达200年的发展过程中,人们对经济现象和经济规律进行了概括和总结,形成了包括微观经济学和宏观经济学在内的丰富的理论内容。但是对于本科生而言,这些理论是抽象的、深奥的。一方面,经济学理论是对经济现象中各种经济变量关系的描述,其论证和分析往往借助于函数与图形、高等数学工具等,因而理论是深奥的;另一方面,经济学模型都是在一定假设条件下建立起来的,与现实生活有一定距离,因而缺乏一定的感性认识基础,因而是抽象的。面对西方经济学课程,很多本科学生在学习中碰到了很多困难。有的甚至产生畏难情绪,甚至放弃学习。
为提高该门课程的教学效果,教师必须让学生保持旺盛的学习兴趣,形成持久的学习动力。而要作到这一点,任课教师就必须采取更为灵活的、理论联系实际的教学方法,而不能采取传统的讲授法。如果教师不注重情景设计、不注重启发与引导,不联系实际案例,仍是老师讲,学生听的“填鸭式”教学,就会削弱学生学习的主动性和积极性,使学生对经济学理论产生厌烦情绪。在教学信息反馈中,有些同学说,学习《西方经济学》的短期目的是拿学分,长期目的是考研。他们觉得它很抽象,纯粹是理论性的东西,在实际生活中用处不大。
2.经济学思维的养成需要自主学习
经济学家凯恩斯曾说过:“经济学不是一种教条,只是一种方法,一种心灵的容器,一种思维的技巧,帮助拥有它的人得出正确的结论。”因此,在《西方经济学》教学过程中,教师不仅要教授经济模型本身的含义、观点和结论,更重要的是让学生掌握经济学分析问题、解决问题的思维方法、思维特点和思维过程。可见,经济学模型的基本概念、原理是重要的,但更重要的是借助它们来养成经济学的思维方法和模式。比如,在学习了边际分析,国民收入均衡方法后,学生应该掌握什么是静态分析,什么是比较静态分析等。
我们知道,一个人思维模式是在主动的、自觉的、自主的思考、总结和实践基础上自主形成的,而不可能在外界压力强迫之下形成。经济学思维同样必须是在学生自主的、主动的学习过程中不断探索、不断熟练才能形成。那么,在《西方经济学》教学中如果仍然采用传统的填鸭式讲授法,学生被动地接受各种概念、观点,在没有思考、探索的基础上机械地记忆模型分析的过程和步骤,不知道为什么要用这样的方法,也不知道原理形成的过程,更不知道用这种方法能够解决什么问题,因而难以养成经济学思维。学生反映的一个常见现象是:学的时候还知道,学完就忘了。
通过分析西方经济学课程的特点,以及本科教学现状,我们认为《西方经济学》教学必须改变教师讲,学生听的单向、僵化、平面化的教学模式,探索互动的、灵活的、立体化的教学模式和方法,以此刺激学生的视觉、听觉、感觉、知觉和情感,调动他(她)们的学习热情和兴趣,强化经济学思维的养成,从而有效地提高本科《西方经济学》教学的质量和效果。目前,高校教师正在积极探索新的教学方法,我们认为互动式教学是一个更为适合的教学模式,正被越来越多的教师所关注,在教学中也得到一定的推广和应用。
二、互动式教学在《西方经济学》教学中的应用
互动式教学是指任课教师以教学大纲的要求为依据,根据教学内容的具体要求,通过精心设计的教学环节和教学模式来调动学生参与教学活动的积极性,促使师生之间、生生之间展开深层次、全方位的交流与沟通,进而获得相关知识和信息,掌握专业思维范式的教学方法。[1]与传统的教学相比,互动式教学的转变主要表现在以下三个方面:一是教学活动由教师主动讲,学生被动听转变为师生交互式;二是知识和信息的流动由教师向学生单向传递转变为师生之间的双向流动;三是教学方式由单一的讲授法转变为灵活多样的课堂形式。那么,在《西方经济学》教学中应该采用那些课堂形式开展互动教学呢?
1.讨论式教学
讨论式教学是一种以学生为主体、教师为主导,教师引导和组织学生独立思索、自主探究,相互研讨,掌握经济学研究方法,理解经济学原理的教学方式。任课教师指导学生以小组为单位,围绕西方经济学某一专题或热点问题,展开讨论和交流,达到思考、辨析和理解的目的。例如在讲解了西方经济学的失业与通货膨胀后,就可以我国目前“双松”的财政政策和货币政策的效果展开讨论。更多的讨论题目涉及:企业的定价策略,垄断的利弊、规模经济、劳动的跨时替代、萧条经济学等等。
讨论课不是简单的自由发言,需要教师和学生做很多的准备工作。其中教师是活动的引导者,而学生是活动的主体。从教师的角色来看,教师要根据教学内容选择学生干兴趣的题目,并把已有的材料印发给学生;在讨论中要注意激发激发学生探究的情趣,使课堂形成辩论气氛,并适当给予引导、启发,最后一定要进行评价,从而使学生获得正确经济学概念、原理和方法。从学生角色来看,学生要广泛地搜集相关信息和资料,在小组讨论后形成小组的基本观点,并在课堂上进行准确的阐述,科学的辩论;在课后要发现本小组的讨论中出现的漏洞和错误,并及时加以纠正,形成正确的认识。
2.案例式教学
与传统教学中为阐明理论而简单举例不同,案例教学是以真实的、有针对性和开放性的案例作为教学的起点,通过教师引导,学生阅读,组织讨论,归纳和总结等环节,让学生在感性的、具体的经济事件分析中,理解经济学概念、掌握经济学原理,培养经济学的思维模式。在“西方经济学”的教学中,案例是不可或缺的。西方经济学中有很多经典案例可以供我们使用,比如“蜜蜂与果园”、“灯塔”、“微软垄断案”等等。但是对于中国学生而言,我们要更多地选择我国市场经济运行中的现象和案例,比如我国农产品价格扶持制度,1992年的通货膨胀现象,2008年的经济萧条等等。这些案例贴近现实生活,可以更好地引导学生关注现实经济问题,提高他们分析和解决现实经济问题的能力。
案例教学过程中,要处理好传授知识与培养能力的关系。教师不仅要关注学生知识的掌握程度,同时更要关注培养学生分析问题和解决问题的能力。教师要注意引导学生质疑、调查、探究,促进学生主动地、富有个性地开展学习活动。使学生在案例分析的过程中,对经济学规律有所感悟,不断熟练经济学的分析方法。[2]
3.网络交互式课外活动
QQ网络聊天工具是课堂教学之余师生之间、生生之间进行学习沟通和交流的一个不错的工具。教师可在任课班级组织《西方经济学》学习兴趣小组,并组成QQ群,组织开展课后互动讨论。学生可以随时向授课教师提出某个问题展开讨论,教师发现问题后及时给予回复。《西方经济学》学习兴趣QQ群成员之间可以进行点对点的针对流,解决了课堂教学难以满足的个性化问题。如果在讨论某一个热点问题时,有更多的成员在线,有更多的同学要发表意见,则就会形成一个互动学习的群体,讨论的气氛就更为浓厚,受益面就更大。比如在讨论美国次贷危机的形成原因时,就出现了较好的讨论互动氛围,同学们兴趣高,观点多样,你一言,我一语持续一个多小时。网络交互式多媒体课件是一种更为有效、快捷的交互工具。课后,学生可随时通过校园局域网访问多媒体课件,并向教师提出问题,师生之间就此展开讨论。目前,这种方式正在不断普及,有很多教师经常开展在线答疑活动。[3]
网络交互活动所具有的快捷性、交互性、共享性等优势,使《西方经济学》课后辅导和互动的空间和时间极大地得到延伸,有效地弥补了课堂教学限制。
4.课堂实验
经济学课堂实验是一种互动性很强的教学手段,在教师引导和帮助下,学生作为模拟的市场主体展开市场竞争或交易,并在亲身体验的过程中理解经济法则,掌握经济规律。由于其理论结果是自己感悟而自主“生成”的,而不是被教师“灌输”的,因而理解就更为透彻。它有助于改变学生固有的不正确的观点,加深对经济原理的理解,因而是一种非常有效的教学方式。但是,经济因素的可控性是比较低的,因而课堂实验也只能是一种辅的教学方式,课堂实验数量要少而精,否则就会失去其说服力。比如:完全竞争市场中的价格决定问题等就可以精心进行市场模拟。
5.形成性评价改革与教学互动
目前,各普通高校的课程考核一般分为形成性考核和终结性考核两部分。形成性考核以学习过程中的表现为依据进行考核,而终结性考核主要以课程结业考试成绩为依据。我们认为,改革形成性考核的标准对于促进教学互动具有积极的作用。
目前,形成性考核的主要内容包括出勤、作业和期中考试三个部分,但不能有效反映学生自主学习的能力,而这恰好与学生的创新能力密切相关。比如,学习的态度、发现问题的数量、回答问题的质量、参与课堂活动的程度等等。因此,教师在进行形成性评价时,要采用多元性、多样性和可选择性的评价手段和方法,加大对自主学习能力的评价,特别是参与课堂活动程度的评价并记分,从而激励学生的学习的主动性,促进互动式教学的开展。[5]简单的做法是对回答问题的同学、回答正确的同学要进行评分,并计入平时成绩,由此激励同学们更加主动、积极地参与教学活动;更为复杂的做法是鼓励开展案例分析,或是国内外经济热点问题分析,对于态度积极的、分析质量高的同学要进行表扬并记分。
6.“小先生”活动
学知金字塔表明,在“满堂灌”式的教学中,学生对知识的保留度只有5%;而在“学生当老师,教别人”的过程中,学生对知识保留度高达90%。[6]我们在《西方经济学》课堂教学中适当地开展了学生当先生的“小先生”教学方式。教师要选拔一批综合素质高的优秀学生来当“小先生”,指导他们积极开展搜集资料、备课、讲课等教学活动环节。在选取的内容上要相对简单,比如微观经济学中的完全竞争市场、宏观经济学中简单国民收入理论模型等等,以使他们能够顺利完成任务。对于“小先生”来说,这是表现自己才华和能力的机会,因而积极性很高,这使他们能够积极深刻地理解经济学原理和方法,并在语言表达、组织管理等方面得到了锻炼。对于其他同学,他们会产生“我也要当小先生”的想法,由此在班级形成“人人争当小先生”的相互竞争、相互促进的学习氛围。这样,学生们会更主动地学习、完善自我,每个人会学习他人的优点,而每个人的优点又都成为他人学习的内容,人人是“先生”,人人是“学生”,从而形成主动交流、互相探讨的交互式教学形态。
三、经验与问题
互动式教学的效果是比较明显的,学生的评价主要包括以下几个方面:一是实行讨论式教学和案例教学使我们对枯燥的经济原理和方法产生了兴趣,调动了我们学习的积极性。二是这种机动、灵活的教学方法避免了死记硬背,有助于我们分析能力和综合素质的培养,使我们得到了很大的锻炼。三是课上发言记成绩挺好,使我们很有成就感,让我们上课不走神,总是在绞尽脑汁思考问题,这样记起东西也比较牢固,而且比最后突击的学习方法好。
参考文献
[1] 何苗.西方经济学互动教学五要义.经济研究导刊,2008(12).
[2] 雷玉桃.案例教学在西方经济学教学中的应用.科技信息,2007(24).
[3] 敖玲玲.《西方经济学》课程考核改革的纵向对比研究.甘肃广播电视大学学报,2009(3).
[4] 刘华.高职《西方经济学》教学新策略――课堂实验的探索.中国环境管理干部学院,2007(4).
[5] 陈四辉,杨习虹.传承与超越――“西方经济学”教学改革探析.成都大学学报,2007(3).
西方经济学的研究起点范文3
教育的本质目标是培养符合社会发展要求的专业性、综合性人才，从科学知识的本质性层次发展生产力，优化社会经济发展结构，最终有效推动国家的快速发展。网络教育《西方经济学》作为成人职业教育的经济管理类的专业基础课程，教学平台的有效打造、教学模式的有效创新直接关系到不同职业能力层次学生学习的效果。文章立足于专科学生职业能力培养的视角，在深度剖析《西方经济学》传统教学模式不足的基础上，构建新型职业能力分类，并在此基础上提出网络教育案例教学模式创新的措施。
关键词：
网络教育；案例教学；存在问题；措施
一、网络教育
《西方经济学》课程教学目标的设定网络教育是成人高等教育中的一部分，即随着科技的不断发展，它突破了时空的界限，学生可以通过面授、互联网、电视广播、辅导专线等多条渠道进行学习。网络教育的教学对象不限年龄，性别。通过这个教育过程，使网络教育学生可以增长能力、丰富知识、提高技术和专业资格，或转向新的方向。网络教育与普通高等教育在许多地方都有区别。专科学生网络教育《西方经济学》课程教学的目标，主要分为三个部分：第一，引导学生系统掌握《西方经济学》的基本理论体系；第二，推动学生掌握对现实经济问题的分析技能，基本的经济思维，并学会用经济思维解释经济现象；第三，促进学生培养网络教育的职业性和技术性，培养学生解决问题和适应岗位的能力，培养创新意识和实际应用能力。
二、传统网络教育《西方经济学》教学模式中存在的问题
（一）过度注重应试结果，忽略了学生的职业能力培养
《西方经济学》网络教育的专科学生群体，有着一定的特殊性：一方面，相对于普通高等院校的学生而言，其文化基础较差，入学成绩普遍偏低，因此，其实际的专业知识水平尤其是抽象思维能力和综合素质远不如普通全日制大学生的基础扎实。另一方面，部分网络教育的学生不具备良好的学习习惯和方法，使他们掌握知识的进程相对缓慢。在这种情况下，网络教学传统模式以应试目的为主，认为学习主要是为了获取文凭，课程期末考核也仍以笔试为主，使学生往往趋向于死记硬背，力求考试过关，缺乏自主性、探讨性学习的积极能动活力，而忽略了学生对基础理论知识的应用，特别是西方经济学基础理论在工作和生活中的应用引导，使得多数学习《西方经济学》课程的学生在工作岗位和日常生活中不能将所学知识应用自如，相应的职业能力没有得到培养。
（二）教学案例的选择没有和职业能力培养相关联，缺乏分类和层次性
一方面，《西方经济学》课程的理论知识内容丰富、覆盖面广，涉及到的模型分析较为抽象。另一方面，网络教育学生本身的自有能力不足。因此，随着课程教学难度的不断深化，会迫使学生在受自身教学基础等因素的限制下，压力不断增加。在这种对比鲜明的环境下，传统教学模式过分注重知识点的传授而忽略社会现实案例的引入，更缺乏对来自不同职业层级学生综合能力的分类，导致《西方经济学》的教学内容缺乏专业针对性，与社会工作的诸多现实的操作技能不相匹配，学生个性化培养特色远远不够，也正是因为缺少相应的课程实践训练和成人学生的职业能力训练，导致许多学生在长期的学习过程中不断消磨兴趣，日益消减学习动力。
（三）工学矛盾突出，师生之间有效沟通渠道不足
广大网络教育的学生是来自社会的各个工作阶层，大多数是在职学习生，学习的起点与基础也各不相同。因此，对网络教育的学生而言，《西方经济学》课程教学的目的不应仅停留在“打基础，引入场”层面，更多的是要在督促学生需要掌握基础内容、锻炼自主学习技能、培养学习兴趣下功夫。但面对学生在学习、工作和家庭时间上的矛盾，传统网络教育模式中非常缺乏师生之间有效沟通的渠道，使得很多学生遇到问题时不知该如何联系老师，老师对学生的实际情况不了解，这种师生交流“断层”局面，在网络教育课程学习时有限的限制下变得更为突出，是造成学生被动接受知识，学习兴趣不高，自主学习热情不高，最终造成学习效率低下的关键性因素。
（四）课程考核方式单一，以终结性考核为主
课程考核是对学生学习情况的必备检验。在传统《西方经济学》网络教育模式中，虽然也有日常的形成性考核占据一定比例，但总体来看，仍然坚持以终结性考核为主。从客观角度而言，这种考核方式侧重于考核学生对理论知识的掌握，具有一定的知识巩固作用，但从长远学习及学生自身长期可持续发展的角度而言，忽略了学生的日常学习评价、知识运用能力，以及成人学生最重要的职业技能考察。在这样的考核环境中，学生通常是依靠老师划定考核范围和重点进行复习，常常借助死记硬背方式通过考核，而从其本身而言，对所学知识点的理解程度远远不足，这就导致网络教育的教学效果大打折扣。
三、学生职业能力分类体系在《西方经济学》课程中的体现
关于成人高等教育职业能力的分类，安德森和马歇尔在1994年出版的《核心能力与特定的职业核心能力》一书提出核心能力的分类，将职业能力分为基本能力、职业核心能力、概要能力三类。本文在此基础上，根据网络教育的教育特点和培养目标，研究、制定出一套新的职业能力分类指标体系。在新分类体系构建中，将网络教育学生的职业能力主要分成两大类：基本职业能力和专业职业能力。基本职业能力细分为知识类和技术类，知识类分为阅读能力、写作能力等，技术类分为观察能力、领导能力等。专业职业能力又分数理分析、经济建模、实际运用、职业规划四类，每类下面又再细分相应的小类，从而构建出层次更为鲜明的职业能力分类体系及其在《西方经济学》课程教育中的体现。
四、进一步提升网络教育《西方经济学》案例教学效果的措施
《西方经济学》是一门实用性课程，要求学生充分做到学以致用，对于网络教育的学生，更应通过课程学习着重培养自己的综合性职业能力。本文认为，网络教育《西方经济学》课程可以改革传统的教学模式，推动线下教学与线上教学模式的创新，建立起“线上学习”与“线下学习”有效结合的案例教学新模式。
（一）推动线下教学模式创新，加大案例教学实施力度
在网络教育过程中，线下的面授辅导环节可以作为网络教育的辅助教学手段，成为学生在线学习的一个重要补充，主要帮助学生进一步深入理解课程重点和难点。首先，传统的线下面授辅导教学重在加强学生对理论知识的掌握，缺乏对学生职业技能的训练。因此，要在对传统教学模式中理论知识充分梳理的前提下，针对成人专科学生，选取基本性、简单化、贴近生活的案例进行讲解，激发学生的探讨兴趣，减少对单纯数学模型、公式的推导；其次，加大案例教学实施力度，既要广度延伸，又要深度研讨。在《西方经济学》课程中，传统面授辅导教学中也夹杂着暂时性、短效性的案例讲解，但这种非正式化的案例疏导成效甚微。只有紧密结合学生们的成长、工作、学习环境，充分考虑学生的职业能力素养情况，以全面案例教学的理念推行有针对性的案例教学改革，才能提高学生们的学习兴趣，加强其综合分析问题的能力。
（二）扩充案例教学层次，富化教学支持方式
1.在案例教学的过程中，需要教师进行引导式扩充。教师要根据教学内容的特点，灵活安排案例组合及阐释的形式。例如，教师可以在在线课程页面每一章添加引导性案例，引导学生进入这一章节的学习，学生再根据教师推荐的学习安排把握进度，完成各章节的学习。如以中国石油公司的油价垄断为引导案例，引出“自然垄断”的知识点，激起学生学习兴趣。同时，线下的面授辅导环节可以设置小组讨论，扩充其他的与“自然垄断”相关的案例，让学生在关注社会热点问题的基础上从经济学的角度形成自己的看法。教师也可以通过学生的自由发言来把握他们对知识点的掌握程度，从而形成“线上学习”与“线下学习”的有效结合。
2.教师要充分利用现代化多媒体教学资源，生活中有大量的经济学现象，这些经济学现象都可以在教学中以视频案例和音频案例的形式呈现出来。如制作视频教学案例，方便学生线上收看；制作音频教学案例，方便学生在线下收听，更丰富了学生的“线下学习”。3.学生要提高学习的自觉性和主动性，除了个人的努力外，离不开老师的及时答疑。教师可以开展网上实时与非实时的教学活动，以某一知识点或者某一具体案例为话题，进行在线讨论，提升学生学习效果。
（三）增强案例集的广度和深度研讨，提升教材实用性
1.应增强案例集内容的广度和深度创新。好的案例是实施案例教学模式的重要基础。《西方经济学》课程网络教育领域的教学案例更需要结合本研究领域特点进行精心编撰。为有效实施案例教学改革升级，必须尽其所能地继续填充、完善案例集，让其在涵盖西方经济学的各重点板块知识的基础上，充分反应社会经济发展现象，并结合网络教育领域学生的特点侧重加强学生的各项职业能力培养。针对经济形势的日益变化，网络教育全局知识体系都急需丰富和完善，必须着眼于提高网络教育领域学生职业能力培养的首要目标，针对学生基础普遍较弱、应试目的明显、学习缺乏主动性的特点进行编写，争取达到实用性与趣味性的双重目标，将案例集建设成高质量、系统性的案例库。
2.要充分提升教材的实用性。在扩充案例集内容的同时，还需要有效考虑到网络教育学生的目标性和职能层次性，定期对《西方经济学》材料的相关内容进行完善性修改，结合经济学教材的基本知识元素，融入案例考察，做好理论与实践相辅相成的交融。
（四）建立科学的考核方式，促进考评体系优化升级
教学模式的效果离不开考核，科学性的考核方式是推动网络教育《西方经济学》案例教学新模式顺利推行的重要保证。对网络教育学生课程学习的考核，综合运用能力的考核应大于对基本理论知识的考核。在考核方法上，规范化的考核指标不仅包括期末试卷成绩，还应结合学生平时学习主动性、积极性综合评定，合理调整二者之间的比重，为此，应重点改革以往以期末闭卷方式为主的终结性考核方式，推进过程性考核、形成性考核等多种考核方式。例如学生总成绩=形成性考核+终结性考核，形成性考核可以采用“线下测评”和“线上测评”相结合的方式，“线下测评”主要是基于面授辅导环节的测评，可以设置为“某一情景案例的小组讨论式考核”、“线上测评”主要是学生在线完成章节作业。
作者：周祥 赵鸿鹞 单位：四川广播电视大学
参考文献：
[1]欧阳金琼,刘春风.《西方经济学》本科教材建设改革思路———以人大版教材为例[J].改革与开放,2016(07).
[2]彭光细.试论讲好导论这一课在《西方经济学》课程教学中的重要作用[J].企业导报,2016(08).
[3]董彦龙.基于“微博”动态案例库的“微案例”教学研究与实践[J].新课程研究,2016(01).
西方经济学的研究起点范文4
一对马克思《资本论》研究对象的再认识
众所周知，马克思在《资本论》德文第一版序言中将《资本论》的研究对象规定为：“我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。”[1]争论由此产生。争论的焦点集中在对“生产方式”的解释：一是“生产关系说”，二是“生产力与生产关系的统一说”，三是“生产的技术方式说”。对此，许多同志指出，如果按前两种意见来认识“生产方式”，那么，马克思关于《资本论》研究对象的规定就存在着逻辑上的毛病，而马克思是通晓逻辑的。如果按第三种意见来理解“生产方式”，那么，《资本论》的研究对象就是生产的技术方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。这样一来，上述规定虽然不存在逻辑上的问题，但它却同马克思的下述论断发生了矛盾。马克思讲：“政治经济学所研究的是财富的特殊社会形式，或者不如说是财富生产的特殊社会形式。”[2]生产的技术方式是一个生产力的范畴，不属于生产的社会形态，因而不能列入《资本论》的研究对象。
最近，吴易风教授在他的《论政治经济学或经济学的研究对象》一文中，提出了“马克思的生产力——生产方式——生产关系原理”。吴教授认为这一原理是“理解马克思《资本论》研究对象的关键”。他认为“马克思所说的‘资本主义生产方式’是指生产的资本主义的社会形式，即资本主义条件下劳动者和生产资料相结合以生产人们所需要的物质资料的特殊方式，也就是雇佣劳动和资本相结合以生产人们所需要的物质资料的特殊方式”[3]。吴教授将人们所熟知的“生产力——生产关系”原理拓展为“生产力——生产方式——生产关系”原理，的确深化了我们对马克思唯物史观的认识。并且，将资本主义生产方式解释为“生产的资本主义的社会形式”，这毫无疑问是正确的。但是，关于资本主义生产方式的进一步解释，即“即”与“也就是”后面的内容，仍然使人感觉到它与斯大林关于生产关系的规定之间有或多或少的联系。“资本主义条件下”是否可理解为生产资料的资本主义所有制条件下？“劳动者和生产资料相结合……的特殊方式”是否可理解为劳动力与生产资料以生产资本的形式相结合，从而资本家雇佣劳动者呢？如果这样，那么，生产方式等于生产关系。如果这样，这岂不是也将《资本论》的研究对象狭窄化了吗？
因此，问题的关键仍然是对“资本主义生产方式”而不是“生产方式”作何理解。
我们认为，尽管马克思在整个《资本论》中，关于“资本主义生产方式”这一范畴，是从多种含义上使用的。但是，从《资本论》研究对象的角度使用“资本主义生产方式”这一范畴，其含义是确定的，即“资本主义生产方式”是指社会生产在价值的自行增殖过程中得以存在和发展的方式。或者说，社会生产的存在和发展采取资本经济的方式。因此，《资本论》所研究的是社会生产在价值的自行增殖中得以存在和发展的方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。
马克思在《资本论》第3卷第51章中，对资本主义生产方式的这一含义作了明确的论述。马克思讲：“对资本主义生产方式的科学分析却证明：资本主义生产方式是一种特殊的、具有独特历史规定性的生产方式；它和任何其他一定的生产方式一样，把社会生产力及其发展形式的一定阶段作为自己的历史条件，而这个条件又是一个先行过程的历史结果和产物，并且是新的生产方式由以产生的现成基础；同这种独特的、历史规定的生产方式相适应的生产关系，——即人们在他们的社会生活过程中、在他们的社会生活的生产中所处的各种关系，——具有独特的、历史的和暂时的性质”[4]。这个居于生产力与生产关系中间的资本主义生产方式指的是什么呢？紧接着，马克思说：“资本主义生产方式一开始就有两个特征。”[5]“第一。它生产的产品是商品。使它和其他生产方式相区别的，不在于生产商品，而在于，成为商品是它的产品的占统治地位的、决定的性质。”[6]“资本主义生产方式的第二个特征是，剩余价值的生产是生产的直接目的和决定动机。”[7]很显然，资本主义生产方式就是社会生产在价值的自行增殖过程中得以存在和发展的方式，就是社会生产的资本经济方式。不仅如此，马克思在论述资本经济方式与生产力的关系时指出：“这种为了价值和剩余价值而进行的生产，像较为详细的说明所已经指出的那样，包含着一种不断发生作用的趋势，要把生产商品所必需的劳动时间，也就是把商品的价值，缩减到当时的社会平均水平以下。力求将成本价格缩减到它的最低限度的努力，成了提高劳动社会生产力的最有力的杠杆”[8]，在论述资本经济方式同资本主义生产关系的关系时，马克思指出，在生产资料的资本家所有制条件下（即在生产资料与劳动者分离、生产资料归资本家所有的条件下），资本经济会把这种所有制再生产出来，并且不断地再生产出由这种所有制所决定的生产关系和分配关系，马克思讲：“如果说资本主义生产方式以生产条件的这种一定的社会形式为前提，那末，它会不断地把这种形式再生产出来。它不仅生产出物质的产品，而且不断地再生产出产品在其中生产出来的那种生产关系，因而也不断地再生产出相应的分配关系。”[9]很显然，我们决不能认为是资本主义生产方式决定了资本主义生产关系。资本主义生产方式只是生产资料的资本主义所有制及由其所决定的生产关系得以运动和实现的物质载体。资本主义生产方式与资本主义生产关系和交换关系之间只能是一种“相适应”的关系。
在这里，我们有必要对资本主义生产方式，或者更明确地说，对社会生产的资本经济方式作进一步的考察。
马克思讲，资本作为自行增殖的价值，是每一种资本作为资本所共有的规定，或者说是使任何一定量的价值成为资本的那种规定[10]。这是抓住了与所有其他财富形式或（社会）生产发展方式相区别的资本的特征的一种抽象[11]。这就是说，首先，资本是一定量的价值，它以商品经济的存在为前提，在理论上，价值概念先于资本概念[12]，在历史上，“商品流通是资本的起点。商品生产和发达的商品流通，即贸易，是资本产生的历史前提”[13]。因此，资本具有历史性。“劳动产品的价值形式是资产阶级生产方式的最抽象的、但也是最一般的形式，这就使资产阶级生产方式成为一种特殊的社会生产类型，因而同时具有历史的特征。”[14]
其次，价值并不必然就是资本，只有当商品流通同时成为以增大自身为目的的价值流通时，才会有资本的存在。历史地看，商人资本和高利贷资本是人类历史上最早出现的两种资本形式。“不仅商业，而且商业资本也比资本主义生产方式出现得早，实际上它是资本在历史上更为古老的自由的存在方式。”[15]
第三，资本的存在并不必然使资本支配社会生产。要使资本支配社会生产，从而成为社会生产的具有历史规定性的独特生产方式，还必须具备一系列条件，其中关键性的因素是生产资料和劳动者的分离。生产资料和劳动者的分离是社会化大生产的客观要求。二者的分离反映了社会生产力进一步发展对生产者与劳动者分离的客观要求，即生产资料的所有者或其人成为生产者，劳动力的所有者成为劳动者。能使生产资料和劳动者分离的所有制不仅仅是生产资料的资本家所有制，生产资料的联合劳动者所有也能使、也必须使生产资料和劳动者分离，从而使联合劳动者成为生产者，劳动者个人成为直接劳动者。在二者分离的前提下，要实现他们的结合以生产物质产品，劳动者的劳动力既可以采取商品的形式，也可以采取其他的形式（比如计划配置下的劳动力）。在生产资料的资本家所有权存在的前提下，劳动力只能采取商品的形式。生产资料的资本家所有制是劳动力成为商品的充分条件，但绝不是充要条件。在劳动力成为商品的情况下，生产者要进行生产，只有到市场上去购买劳动力并将其并入生产过程才有可能实现，“G-A发展到什么程度，G-Pm也发展到什么程度”[16]。从而，资本也在什么程度上支配社会生产，以价值增殖为目的的社会生产在什么样的程度上取代以直接或间接满足自身需要为目的的社会生产。因此，劳动力成为商品是产业资本产生、从而社会生产的资本经济方式产生的前提条件。
第四，资本是一种财富的存在形式或一种（社会）生产的发展方式。历史上出现过的物质财富的存在形式，有自然形式、商品和货币形式、资本形式等。“如果把资产阶级生产方式误认为是社会生产的永恒的自然形式，那就必然会忽略价值形式的特殊性，从而忽略商品形式及其进一步发展——货币形式、资本形式等等的特殊性。”[17]与财富的存在形式相适应，人类社会经历了自然经济、商品经济和资本经济等社会生产的不同发展方式。自然经济以满足生产者自身的需要为社会生产的目的，商品经济以交换、从而交换价值为社会生产的目的，资本经济则以价值的不断增殖为社会生产的目的。资本经济以商品经济一定程度的发展为前提，但是，它的以追求价值增殖为目的的运动会加速商品经济的发展，从而使商品经济成为资本经济的外在表现，使资本经济成为商品经济的内在灵魂和本质。资本生产方式的趋势是：“尽可能使一切生产转化为商品生产；它实现这种趋势的主要手段，正是把一切生产卷入它的流通过程；而发达的商品生产本身就是资本主义的商品生产。”[18]
第五，资本体现一定的经济关系，但它并不必然体现某一经济关系。“资本不是物”。它作为社会生产的一种发展方式，的确要体现一定的经济关系。但是，由于生产资料所有制不同，进而资本的所有制不同，资本所体现的经济关系也表现出一定的差异性。资本只追求在价值的运动中增殖，并不要求价值为什么会增殖，或价值增殖的源泉是什么。要探寻价值增殖的源泉，必然涉及到与此有关的社会经济关系。在任何社会，价值增殖的源泉只能是劳动者的剩余劳动，但是，不同的剩余劳动的生产和占有关系却能够使资本体现不同的经济关系。很显然，资本究竟体现哪一种经济关系，这取决于生产资料的所有制。生产资料的资本家私有制决定了雇佣工人生产、资本家占有剩余价值的关系；生产资料的联合劳动者所有决定了劳动者个人生产、联合劳动者整体占有剩余价值的关系。
最后，长期以来，理论界一直将资本要体现一定的经济关系同资本必然体现某一经济关系完全视做同一的东西，这在认识上还有其他根源。当生产资料普遍地以资本的形式存在，并且归于它的私人所有者资本家，由此，生产资料的所有者取得了一种历史的存在形式。资本的所有者天然不是资本家，但资本家天然是资本的所有者。正是由于资本家天然是资本的所有者，人们在观念上自然也就会把资本的所有者等同于资本家，从而将资本等同于生产资料的资本家所有制，进而将资本要体现一定的经济关系等同于资本必然体现某一经济关系，即雇佣工人生产，资本家占有剩余价值的关系。
二对西方经济学研究对象的初步分析
在西方经济思想史上，从17世纪下半叶开始的“古典革命”，使资产阶级有了第一个系统的经济学理论体系，即古典经济学。其代表人物是英国的亚当·斯密、大卫·李嘉图和法国的魁奈及布阿吉尔贝尔等。古典经济学家对经济问题的研究具有这样一种特征：他们把经济制度下阶级关系的研究同既定制度下的资源配置过程，诸经济变量之间的作用机制的研究加以结合，把经济制度本质的分析与既定制度下经济运行过程数量的分析结合起来[19]。亚当·斯密在其劳动价值论的基础上，一方面揭示了资本主义生产关系的内部联系，发现了工资和利润、利润和地租的对立，论述了资本主义财富增长的原因、条件、途径；另一方面也初步阐述了资本主义经济运行机制和规律，提出了“看不见的手”的原理。李嘉图进一步发展了斯密的这种研究。但是，萨伊、马尔萨斯、詹姆斯·穆勒、麦克库勒赫等人则在“通俗化”的形式下，将古典经济学家对经济制度本身的分析与对既定制度下资源配置过程及其变量的分析割裂开来，把大部分精力集中于既定制度下资源配置过程及其变量的研究。最具代表意义的是约翰·穆勒于1848年出版的《政治经济学原理》这本教科书，在该书中，穆勒一方面尽量维护斯密的“看不见的手”的原理，另一方面主张国家调节收入分配，改善资本主义制度。马克思称之为“没有生气的混合主义”。
19世纪70年代以后，以门格尔、杰文斯、瓦尔拉、帕累托、马歇尔等人为代表的边际学派，完全抛弃了在劳动价值论基础上分析资本主义经济的本身及其运行机制的古典经济学传统，使经济学成了一门以论证市场机制能够使资源有效率配置为中心的知识体系。他们从消费者行为出发来研究价值问题，认为价值决定于个人的心理过程。在此基础上，他们用数理方法建立了关于消费者在谋取最大效用，生产者追求最大利润的刺激下如何通过市场机制实现一国生产资源有效配置的理论。他们相信市场力量能有效地调节经济活动，从而在生产和消费之间建立起均衡的力量。其中的杰出代表是1890年出版的马歇尔所著的《经济学原理》。
历史上第一次明确地将稀缺资源的合理配置规定为经济学研究对象的是英国经济学家罗宾斯。他在1932年发表的题为《经济科学的性质和意义》一文中说：经济学是一门研究作为目的和具有不同用途的稀缺手段之间关系的人类行为的科学。罗宾斯的这一定义既代表了自边际革命以来绝大多数经济学家对经济研究对象的认识，也符合当时西方经济学对经济问题研究的实际。罗宾斯关于经济学研究对象的这一规定发表以来，先后遭到了许多经济学家的批判。但是，绝大多数经济学家在其所著的经济学教科书中，基本上接受了这一规定。比如说，最近出版的萨缪尔森所著的《经济学》（第14版）和斯蒂格利茨所著的《经济学》都延袭了罗宾斯关于经济学研究对象的规定。
萨缪尔森讲：“经济学研究社会如何使用稀缺资源来生产有价值的商品，并把它们在不同人之间进行分配。”[20]斯蒂格利茨说：“经济学研究的是：我们社会中的个人、厂商、政府和其他组织是如何进行选择的，这些选择又怎样决定社会资源如何被利用。稀缺是经济学的一个显著的现象：因为资源稀缺所以选择是必要的。”[21]尽管二人在遣词造句方面各有自己的特点，但是，我们仍然不难发现他们二人在经济学研究对象认识上的共同性。这种共同性包含两层基本的含义：第一，经济学研究的基本问题是稀缺资源的配置问题，或者说是社会用稀缺资源生产什么、怎样生产、为谁生产的问题。第二，社会如何配置稀缺资源，或者说社会用什么样的技术方式和社会制度（体制、运行机制）来配置稀缺资源，以解决这个社会经济的基本问题。不同的社会经济制度（或者说体制）对这个基本问题的解决，其方式不同，效率也不一样。“不同的社会面临着通过各种可供选择的经济制度而发生变化的需求，同时，经济学研究一个社会可以用于配置稀缺资源的不同机制。”[22]
如果我们把资源配置问题看做是社会生产问题，那么资源配置方式问题就是一个社会组织生产的方式问题。因此，经济学的研究对象就可以进一步引申为：它研究一个社会组织生产的方式和方法。萨缪尔森等人面对的是资本主义经济，而资本主义经济天生就是市场经济，资源配置问题主要靠市场经济这种体制方式来解决。因此，他们将研究的侧重点放在市场经济的研究上，也就是十分自然的事情了。尽管萨缪尔森列举了计划经济、市场经济等可供选择的资源配置的体制方式，但它要论述和证明的却是市场机制对于资源的有效率配置。他所做的事情也就是大多数西方经济学家所做的事情。实际上，西方经济学教科书，不管是宏观经济学还是微观经济学，不外乎在于论证市场经济是如何配置资源、发展社会生产的。当然，萨缪尔森、斯蒂格利茨和其他绝大多数经济学家一样，只是在市场经济、在经济体制层面上研究资源配置方式、社会生产方式，并没有从生产资料所有制、从制度层面上探讨资本主义的资源配置问题。他们把资本主义所有制当做既定的前提存而不论。许多同志探讨了他们这样做的原因。但是，无论如何也不能据此而认为，西方经济学把生产方式逐出经济学的研究范围。实际上，西方经济学时时处处都囿于资本主义生产方式的资源配置。
三马克思经济学和西方经济学在研究对象问题上的共同之处和对立性
我国学者在比较、分析马克思经济学和西方经济学研究对象时，一般都揭示二者的对立性，很少分析二者的共同性。其实，只有在弄清二者共同性的基础上，才能说明他们的对立性。马克思经济学研究资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系，西方经济学研究社会如何配置稀缺资源以生产有价值的商品，表面看来，二者毫无共同之处。前面的分析告诉我们，马克思所讲的资本主义生产方式就是社会生产在价值自行增殖中得以存在和发展的方式，或者说就是资本经济方式，或者说社会生产的市场经济方式。
那么，资本经济和市场经济之间到底是一种什么样的关系呢？我们知道，资本经济是社会财富存在和发展的一种方式，它以商品经济一定程度的发展为前提，以价值的不断自行增殖为目的。它的存在和发展，它追求价值增殖的运动又会促进商品经济的发展，促使劳动力市场、资本市场、土地市场、技术市场等市场体系的形成。市场经济就是“借助于市场交换关系、依靠供求、竞争、价格机制、组织社会经济运行，调节社会资源配置和人的利益的经济，简言之，在市场调节下运行的经济。”[23]“以市场作为资源配置的基础性调节方式，这种经济运行形式通常叫做市场经济。”[24]“市场经济是一种私人和私有企业制定关于生产和消费的主要决策的经济。价格、市场、盈利和亏损、刺激和奖励的一套制度解决了生产什么、如何生产和为谁生产的问题。”[25]“在市场经济中，生产资源私有，经济决策高度分散。……，这个制度是通过内在联系的市场网络和价格协调的。”[26]“今天，市场的概念包括如何进行交易的场合，尽管这些交易未必完全符合村镇市场。……，所有这些交易过程都包括在市场经济这个概念里。”[27]由此可见，一方面，资本经济就是市场经济，市场经济就是资本经济；另一方面，资本经济是市场经济的内在实质和灵魂，市场经济是资本经济的外在表现。因此，马克思经济学和西方经济学研究对象的相近、相通、相同之处就在于此。
可见，无论是马克思经济学还是西方经济学（更确切地讲，是现代西方经济学），他们都研究资本主义生产方式，都研究资本经济，都把资本经济看做是人类社会生产存在和发展的一种方式。换言之，人类社会的生产方式因其生产目的有别而可区分为自然经济、商品经济、资本经济、计划经济（或者叫做别的什么经济）等，资本经济只是其中的一种。在这里，之所以列出了资本经济，而不讲市场经济，是因为资本经济在生产目的上有别于其他生产方式，而市场经济并不能表明其生产方式的目的何在。卫兴华教授在《社会主义和资本主义产生与发展的差别性所引出的理论思考》一文中指出：至于说商品经济是相对于自然经济而言的，市场经济是相对于计划经济而言的，表面上看很对称，很清晰，但经不起推敲。试问：市场经济难道不与自然经济相对立吗？难道商品经济与市场经济是互不相关的两回事吗？如果市场经济与计划经济相对立，商品经济为什么就不与计划经济相对立呢？卫教授是对的。因为，尽管自然经济、商品经济、市场经济、计划经济等范畴都是对社会生产方式的理论概括，但这种概括的理论层面是不一样的。要使我们对不同生产方式的划分清楚明确，必须坚持标准的同一性，而最常用的标准就是社会生产的目的。马克思就是这样做的。
但是，马克思经济学和西方经济学在研究对象问题上依然存在着严格的对立性，具体地讲：
第一，马克思经济学不仅研究资本主义生产方式，而且研究与此相适应的生产资料资本家所有制，研究资本主义生产关系和交换关系。在揭示资本主义生产方式的历史性、暂时性的同时，揭示了生产资料的资本家所有制的历史性，资本主义生产关系的对抗性。西方经济学并不研究资本主义私有制，相反却把它作为研究市场经济的既定前提。他们虽然认为市场经济是资源配置的一种体制方式，但却试图证明它是配置资源的一种最有效率的方式。由于他们把资本主义私有制同市场经济看做是不可分的，因而，试图证明资本主义私有制的永恒性，调和资本主义私有制所产生的各种矛盾。
西方经济学的研究起点范文5
诺贝尔经济学奖获得者斯蒂格利茨教授，通过走访世界各地的普通人，与他们交流，发现无论是东方还是西方，不满的根本原因是相同的，那就是这些国家的经济体制和政治体制很多方面都失败了，并且二者都相当不公平。这种不公平体现在1%的少数群体享受着最好的住房、最好的教育、最好的医生、最好的生活方式，那99%的群体的境况与之天壤之别。仅就美国而言，就为不平等付出了高昂的代价：经济体制不稳定，缺乏效率，增长不足，并且民主陷于危机。更糟的是，由于多数美国公民认为美国经济体制会失败，政治体制又似乎为金融界所控制，因此，他们对于美国的民主制度、市场经济和全球影响力的信心都减弱了。现实表明，美国不再是一个充满机遇的国家，而且金融界侵蚀了美国长期标榜的法治和正义，这使得民众的民族认同感也陷入了危机。
斯蒂格利茨教授的上述观点，在其所著的《不平等的代价》一书中进行了酣畅淋漓的系统阐述。该书关注存在于当今美国和其他某些发达工业化国家中过度不平等的现象，进而直指当今社会三大主题，解释这三大主题是如何密切相连。第一：市场并没有发挥应有的作用，因为它们显然既无效率也不稳定；第二：政治体制并没有纠正市场失灵；第三：经济体制和政治体制在根本上都是不公平的。不平等是政治体制失败的成因和后果，不平等也造成了经济体制的不稳定，经济体制的不稳定又加剧了不平等。简言之就是“不平等导致不稳定，不稳定加剧不平等”。
体现斯蒂格利茨教授大家风范的不仅是上述无情的现实主义批判，作为一个有着强烈社会责任感、身居高位但是悲天悯人的学者，教授提出了不能屈从于GDP至上主义，应通过一系列经济改革措施，试图达成遏制上层群体的过度行为、帮助普通民众的目标，更重要的一点是，如果要使经济改革得以采纳，必须要在它之前进行重大的政治改革。教授充满希望地畅想了另一个世界：虽然永远不能创造一种完全机会平等的制度，但至少能够创造更多的机会平等，实现一个与我们的基本价值观更为一致的社会，有更多的机遇、更高的国民收入、更强的民主制度以及大多数人能享受到的更高生活标准。
曾几何时，我们视野中的西方（尤其是美国）是由一个个美丽童话组成的，民主法治是编织童话的主线。近年来，西班牙“愤怒的一代”，美国“占领华尔街”，“那99%的群体”？？？？这些事件发生时，只是冲击了一下我们的耳膜，成为我们茶余饭后的谈资，直到下一个事件发生，再一个事件发生，看似一个个孤立事件，原来是社会各阶层长期斗争矛盾加剧的表现形式，斯蒂格利茨教授将这些事件从经济学的角度，用学者的学术担当精神加以组织，这次串起来的不再是美丽的童话，而是枷锁，成为阻碍欧美某些国家经济发展的桎梏。
2008年金融危机，使得美国乃至全球都为此付出了沉重的代价。斯蒂格利茨教授的著作，代表了西方经济学家的理论反思。原谅我们斗胆断章，切开这段历史的横断面，聚焦金融业的一个侧面，试图发现经济学意义上的天问：敢问路在何方？
现实意义上的金融业本应该服务经济中的其他行业，斯蒂格利茨教授的研究揭示：事实正好相反，作为国家总收入一部分的金融部门加剧了日益增长的不平等，无论是为上层群体创造的财富还是为底层群体创造的贫困。在过去30年里，资本拥有者要求了太多的权利，美国的金融机构强烈主张资本的自由流动，可以自由进出不同的国家，推动金融市场全球化，并且尽管那些金融市场中的人不断谈论效率增益，其实他们心中真正想要的是另外的东西：有利于自身并且增加他们自己而非工人优势的一套规则。这使得他们已经成为了资本权利的卫士——超越了工人权利甚至政治权利。
金融自由，过度一体化的危险就是：一个国家的问题可以迅速传播到另一个国家，事实上，对蔓延的恐惧，造成了动用数万亿美元来紧急救助银行业。对传染病的反应应是“隔离”，负责维持全球经济稳定的国际机构——国际货币基金组织，意识到在金融市场采取类似反应的必要性，于是采取了资本控制的形式，即限制资本跨国界的不稳定运动，尤其是在金融危机期间（这在教授看来是一种马后炮式的履行职责）。经此一役，国际货币基金组织得出了结论“就较长期而言，减少的不平等和持续的增长或许正是同一枚硬币的两面”，并强调“最终，就业和平等是经济稳定与繁荣、政治稳定与和平的基石”。
金融业除了加剧不平等，另外在很多方面扭曲了经济，其中很重要的一方面就是对最宝贵资源的配置不当：人才。过去的年轻人会被吸引到不同的职业中去，但在金融危机爆发前的几年里，越来越多的美国顶尖人才选择了金融业。既然有这么多英才在金融领域，所以不奇怪该领域会不断出现创新。然而，这些金融创新很多是为了规避监管，这实际上降低了长期的经济表现。这些金融创新无法与真实的像晶体管或激光那些提高我们生活水准的创新相比。美国的所谓金融创新尚且如此，反观我们国内的很多投融资业务活动被不断创新，金融机构设计产品的思路，动辄就被专家称为“蓝海”，仅从金融监管的角度，也应引起我们足够的重视，进行深刻的反思。
西方经济学的研究起点范文6
摘 要 近几年来,由于经济学发展所面临的挑战越来越严峻,方法论问题开始受到部分学者的注意。然而,经济学家关注的焦点仅仅集中在经济理论本身,仍忽视对经济史的关注。有必要澄清经济史与经济学的相互关系,使人们清醒地认识到:经济史是经济学的源,经济学理论是经济史研究的方法论。
关键词 经济史 经济学 方法论
目前经济学与经济史研究的现状,很不利于经济学这两个分支学科的发展和创新。任何一门学科,一旦形成比较固定的范式,就会陷入自我维护的误区,力求自己内核的坚硬和保护带的巩固,很难实现进一步的创新,而要实现创新,就只能求助于“边缘的突破”。著名经济学家熊彼特认为:要进行经济学研究,有三门专业知识必不可少,即经济史、经济理论和经济统计,其中经济史最为重要。然而在中国经济学界,不少经济学家对经济史的功用和作用缺乏清楚的认识,甚至贬斥经济史在经济学中的地位和作用,而真正将经济史研究与经济学研究融会贯通的中国学者,至今并不多见,这就使得经济史与经济学之间有一道难以逾越的鸿沟。这种状况一方面使得中国的经济史学研究无法深入下去,另一方面经济史研究的严重滞后也影响了理论经济学研究的突破,针对目前这种状况,笔者试图通过阐述经济史与经济学之间的辩证关系,以期引起经济史学界和经济学界同仁对这一问题的重视。
一、经济史是经济学的源
经济史是研究过去的、我们还不认识或认识不清楚的经济实践。因而它只能以历史资料为依据,其他都属方法论,经济学理论是从历史的和当时的社会经济实践中抽象出来的,但不能从这种抽象中还原出历史的和当时的实践,就象不能从“义利论”中还原出一个“君子国”一样。经济史是经济学的源而不是流,熊彼特对此有精辟论述,他说“经济学的内容,实质上是历史长河中的一个独特的过程。如果一个人不掌握历史事实,不具备适当的历史感或所谓历史经验,他就不可能指望理解任何时代的经济现象”,“历史的叙述不可能是纯经济的,它必然要反映那些不属于纯经济的‘制度方面的’事实,因此历史提供了最好的方法让我们了解经济与非经济的事实是怎样联系在一起的,以及各种社会科学应该怎样联系在一起”;“我相信目前经济分析中所犯的根本性错误,大部分是由于缺乏历史的经验,而经济学家在其他条件方法的欠缺倒是次要的”。
二、经济史与经济学的辩证关系
“经济史是经济学的一部分”。但经济史与经济学并不是相互包含或溶为一体,而是相互提供方法论。所以说,经济史又是与经济学相互独立并平行的分支学科。经济史与经济学说史不同,经济学说史是经济学本身的发展历史,可以说它是经济学的流,而经济史是经济学的源。
在科学哲学意义上,经济学的方法主要是实证方法。逻辑实证主义的科学哲学认为,任何科学或理论都来源于经验和事实,任何理论的假设或命题,都必须接受经验事实的检验,只有经验事实才能证明知识的正确性。这种方法的本质,简单说就是用经验和事实说话。而直接用经验和事实说话,正是经济史的根本特点和根本优势。经济史作为经济学的实证工具,具有多方面的优势:第一,经济史所提供的经验或事实是大量的;第二,经济史所提供的经验事实比经济学家所感知的现实经济世界要可靠得多;第三,经济学家可以利用经济史提供的经验世界,对经济学的假设和命题进行“试错”式研究;第四,经济史世界最适于经济学“溯因法”研究。科学研究离不开假说。一种假说是所谓“解释性假设”:即建立一个假说或理论,用来解释经验和历史,即阐释历史。但经济学假说是从大量经验事实中抽象出来的“公理性”假说,经济学从这个假说出发,对经验和现实进行推理性研究。从根本上讲,经济学的任何假设和命题,都必然来源于经验和事实。但经济学研究不可能完全从经验和事实的归纳开始,已有的理论成就,具体说就是符合经验事实的假设,同样是经济理论研究的起点。这就是从具体到抽象,再从抽象到具体的过程。然而,本来作为经验科学或实证科学的经济学,一旦以假设作为研究起点,就有可能走进形而上学误区,即经济理论的验证,不是依赖于理论对经验事实的相符性,而是依赖于自身逻辑的严密性。所以,经济理论的正确性,就取决于假设的正确与否。
三、经济史学的范式及其创新
经济史学家作为独立的学科,也应有自己的独立范式。但是,经济史学作为经济学和历史学的边缘学科,其范式必然介于两者之间,既有经济学范式的特点,又带有史学范式的特点。但经济史属于经济学而不属于史学,它与史学的共同点仅仅在于考察对象在一定程度上的重叠,叙述方法上有一定的时序性,以及用史料说话,但在研究者的信念、观点和方法,特别是采用的理论模型上,基本上都是经济学的。就西方经济史学来讲,新古典经济学中的经济人假设、历史主义的经济发展阶段论、新制度经济学中的交易成本概念,以及熊比特的创新理论等等,都成为经济史学有别于历史学的信念、观点和方法。
但就中国的经济史学来讲,基本还是以史学范式为主导,目前的经济史家大多还没有习惯于经济学的研究方法。这一方面是由于从事经济史研究的学者大多出身于史学界,所接受的经济学训练比较少,在他们的头脑中还较少经济思维;另一方面,也由于经济学家大多不屑于经济史研究,忽视了经济史对于经济学理论发展的作用,所以,还没有用经济学的思维方式来理解经济的历史。在这种情况下,经济学没有实现与历史学的良好结合,因而没有形成独立的经济史学范式。
对于经济史,经济学者和历史学者有完全不同的理解。对于历史学家来说,经济史是“经济的历史”,仅仅是历史中的经济部分,是用历史学方法研究历史中的经济问题,经济史不过是历史学科“类”中的一个“种”;而对于经济学家来说,经济只是要“按时序解释经济结构及其实绩”,即从时间上解释经济结构和实绩的演变, 是用经济学方法来理解和阐释的历史。所以,经济史作为经济学的部分,其范式应该与经济学范式更接近。换言之,经济史学研究,一方面要依靠史实说话,但另一方面如何整理史料,如何用史实说话,却要依靠经济学提供的观点和方法。现代史学方法论认为,史料总是有限的,仅仅依靠史料作不出真正的历史研究,而重要的是如何利用史料,对历史的过程进行分析和阐释。这种史学方法论,与经济史学方法论是一致的。所以,经济史学范式革命的任务,就是采用经济学的信念、观点和方法,以及经济理论模式,实现经济史与经济学的有机结合。
可见,经济史的范式革命取决于经济学的范式革命。但另一方面,经济史的范式革命并不完全依赖于经济学的范式革命,相反,经济史的范式革命也有助于经济学的范式革命。目前,许多学者都指出了新古典经济学存在的问题,就是脱离实际经济生活,走入一个尽善尽美的逻辑世界,甚至走进一个数学模型构成的公式化世界而不能自拔。从根本上说,就是背离了原有的实证传统而走向了反面,西方经济学出现了范式危机。然而,主流经济学范式革命至今仍未使原有范式被新的范式取代。这一方面是由于主流经济学范式仍是开放的,可以不断吸收其他学派的合理成分,通过不断的证实与证伪来实现理论体系的创新;但另一方面,还在于能够彻底主流经济学基本假设和主要命题的证伪性经验事实的不足。主流经济学特别是新古典经济学继承了古典经济学的李嘉图传统,建立了一个及其严密的逻辑世界,而这个逻辑世界不可能用同样的逻辑武器去击破,而只能用事实证伪。所以,经济史的范式革命可能成为经济学范式革命一个重要环节,并为经济学范式革命作出贡献。
从本质上讲,经济史与经济学都是“国民财富的性质与原因的研究”。这是两个学科相互结合和相互提供方法论的基础。事实上,经济学与经济史结合,是经济学和古典经济学的优良传统。遗憾的是,这个传统到李嘉图中断了,不少经济学家带着“李嘉图恶习”,逐渐背离了实证主义,陷入从逻辑到逻辑的循环论证;另一方面,经济史也脱离了经济学的分析传统。这就使两个学科成了“两股道上跑的车”,越离越远。这种经济史与经济学分离的状况应该得到改变,这种改变有助于经济学和经济史的创新发展。
参考文献:
[1]熊彼特.经济分析史:第1卷.北京:商务印书馆.1991.
[2]高德步.世界经济史.北京:中国人民大学出版社.2001.
