前言：中文期刊网精心挑选了审计最基本的职能范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
审计最基本的职能范文1
【关键词】审计理论；逻辑起点；审计基本动因
一、引言
1961年，莫茨和夏拉夫共同出版了《审计理论结构》一书，开创了审计理论研究的先河，自此之后，众多专家学者便展开了对审计理论的研究。代表性的有美国会计学会出版的《基本审计概念说明》（1972年），C·W·尚德尔（美)编著的《审计理论—评价、调查和判断》（1978年），之后安德森以及汤姆·李和大卫·费林特也对审计理论结构作了深入的研究，对后世影响较大。国内对审计理论的研究起步较晚，在近二十年的研究中，国内学者对审计理论的发展和完善也做出了不可磨灭的贡献，审计实践也有了长足进步。但是仍然存在一些问题没有达成统一的共识，比如对于审计理论研究逻辑起点的问题众说纷纭。
二、审计理论研究逻辑起点的不同观点及其局限性
由于不同学者研究方式、研究背景的差异，审计理论界对逻辑起点也存在多种不同见解。国内外学者的观点主要包括：
1.以审计假设作为逻辑起点
20世纪50年代至70年代中期，以审计假设为逻辑起点的模式，以莫茨和夏拉夫、尚德尔为代表。这种观点认为审计假设为审计理论的进一步研究提供了基础，在审计假设的基础上推导出审计原则，由此推出审计概念，然后用它们来指导审计准则，形成审计规范。
其局限性表现在：首先，以审计假设作为逻辑起点会造成审计理论与社会环境相脱离；其次，审计假设是审计人员对无法证明的现象根据客观规律做出合乎逻辑的推理，它可以作为审计理论结构的理论基础，但是不能作为研究的逻辑起点。
2.以审计目标作为逻辑起点
20世纪70年代中期至80年代中期，以审计目标为逻辑起点的模式，以安德森为代表。以审计目标作为逻辑起点受到会计研究目标导向的影响，这种观点认为审计目标出发是整个审计理论体系中最基本，也是最重要的要素，其他的审计要素都是围绕审计目标展开的，因此，将审计目标作为逻辑起点。
其局限性表现在：审计目标是审计人员接受委托，对被审计单位经济活动进行审查的导向，它是审计人员的一种主观判断，并不能直接反映经济发展的需求。另外，审计目标会随着时间或其他条件的变化而变化，如果从审计目标出发进行审计理论研究，就会缺乏稳定的基础，所以以审计目标作为逻辑起点也是不恰当的。
3.以审计本质作为逻辑起点
20世纪80年代中期之后，以审计本质为逻辑起点的模式，以汤姆·李和大卫·费林特为代表。这种观点认为审计本质是审计的固有属性，是稳定不变的。只有准确把握了审计本质，才能正确把握审计理论的研究方向，其他审计要素的提出才有基础可言，从而进一步构建审计理论体系研究框架。国内十几年的审计理论研究，大多选择“审计本质”作为逻辑起点。
以审计本质作为逻辑起点也有其局限性，表现在：认识审计本质离不开具体的审计环境，人们对审计本质的认识是一个实践、认识、再实践、再认识等循环往复的过程，只有弄清了审计理论研究的逻辑起点，才能进一步认清审计的本质，因此，将审计本质不能作为审计理论研究的逻辑起点。
4.以审计环境作为逻辑起点
以审计环境作为审计理论研究的逻辑起点，以刘明辉教授为代表，在《高级审计理论与实务》一书中有所体现。持这种观点的人认为审计环境是一种真实的存在，是审计系统中最简单、最普遍、最基本的现象。同时，审计环境具有高度的综合性，是一切审计实务存在的基础，也是一切审计理论要素产生的源泉。审计环境是沟通审计理论与审计实践的桥梁。
但是，审计环境是审计赖以生存的客观条件，不能决定审计的存在和发展，审计的本质、职能和目标是由审计的本质属性决定的。另外，信息时代的到来使得审计环境处于不断变化中，知识和信息网络已经成为不可忽略的审计环境，将来还会出现新的审计环境，因此，以审计环境作为逻辑起点所构建的审计理论结构框架缺乏足够的稳定性。我们应当重视审计环境对审计所起的重要作用，但是以此作为审计理论研究的逻辑起点是不合适的。
此外还有二元或多元导向型，持这一观点的人认为，审计理论结构的逻辑起点如果仅为审计假设、审计目标、审计本质、审计环境中的一种，对于正确、全面研究审计理论是不完善的。因此，他们提出了审计理论结构逻辑起点的二元论、多元论，但是，它违背了了审计理论研究逻辑起点的唯一性，因此也是不可取的。
三、审计理论研究逻辑起点应具有的特征
1.唯一性
进行审计理论研究必须从一个切入点入手，这个切入点就是逻辑起点，从这个点出发研究审计的其他相关问题，才能对审计有进一步的认识，从而形成审计理论，并以此指导审计实践，构建审计理论体系。
2.联系性
审计理论研究逻辑起点应该是审计理论体系的组成部分，并与审计理论体系中的各要素相互联系，构成一个逻辑严谨、内容完整的理论体系。世界上任何事物都是相互联系的，审计也是如此。一方面，逻辑起点联系审计系统与审计环境；另一方面，逻辑起点联系审计理论与审计实践，以逻辑起点产生的审计理论指导审计实践，自身也在实践中得到进一步完善。
3.初始性
审计理论研究逻辑起点应该具有初始性，是审计理论体系中各种复杂要素的基础。逻辑起点的实质内容应表现为审计理论体系中最抽象、最简单、最基本的思维规定。对审计理论的研究是以逻辑起点为出发点的，在它的指导下，审计理论研究的其他问题才得以解决。
4.一致性
这里说的一致性是指历史起点与逻辑起点应该是一致的。任何理论的诞生都是历史过程的抽象，因此，逻辑起点应该与历史起点保持一致，而不能超越历史起点。
四、审计理论研究逻辑起点的提议
基于以上研究，笔者认为应将审计产生和发展的基本动因，即维护产权，作为审计理论研究的逻辑起点。理由如下：
首先，审计产生和发展的动因有多种不同观点，目前比较流行的有“两权分离观”和“受托责任观”，但基本动因只有一个，即维护产权。符合审计理论研究逻辑起点唯一性的要求。其次，审计产生和发展的基本动因反映社会环境对审计系统的客观要求，是环境需求与审计本质、基本职能结合的统一与概括。在审计产生和发展的基本动因推动下，形成审计本质和审计职能，进而产生审计基本目标。再次，维护产权这一基本动因是审计理论体系中最简单、最初始的思维规定。正是从这个因素出发，才出现了审计主体与客体，进一步衍生出审计本质、假设及审计目标、审计规范等。产权动因论是审计产生和发展的动因，是制约审计本质、职能和目标的。审计理论体系实际上是围绕维护产权这一基本动因展开的。最后，审计产生和发展的基本动因是审计基础理论体系的逻辑起点，又是审计工作的历史起点。审计的产生、发展和变革追溯到底是为了体现产权结构、反映产权关系、维护产权利益。从这一方面来看，其逻辑起点与历史起点是一致的。
审计本质是以审计基本动因为基础的，进一步衍生出审计假设、审计目标，并以此为依据制定审计准则、审计程序和方法，最终形成审计报告。另一方面，审计理论结构作为一个理论系统与审计所依存的社会经济环境还存在相互作用的关系。审计环境对审计理论体系的作用表现在，要求理论结构的构建必须适应环境的需要，并随着环境的变化而变革，与此同时，审计理论通过审计实践的反作用而不断改善环境的状况。因此，进行审计理论研究、构建审计理论体系框架就应该将审计基本动因作为审计理论研究的逻辑起点。
参考文献：
[1]审计理论研究课题组.审计基本理论比较:前后一贯的理论结构[M].立信会计出版社,2009:72-82.
[2]赵红莉. 审计理论结构研究的新思考[J].财会通讯,2010,(09).
[3]祖建新,石道金.论审计理论研究的逻辑起点[J].财会通讯,2006(2).
[4]杨蓉.审计理论结构逻辑起点新思考——审计本质目标[J].中国证券期货,2011(6).
审计最基本的职能范文2
【关键词】会计，集中核算制度，利弊分析
一、对会计集中核算的优点分析
在单位实行会计集中核算的具体过程中，在规范会计的基础工作，强化资金管理，加强会计监督，合理提高资金的使用效益方面取得了如下一些成效。
（一）减少了会计信息失真，提高了会计工作效率。会计信息是指按照会计制度、会计法规以及会计程序将企业在经营过程中价值运动所产生的会计数据进行处理、加工，形成有助于决策的财务信息以及其他相关的经济信息。因此会计信息中真实性是其最基本的要求，只有保证会计信息的真实性，才能保证社会经济的有效运行。而会计集中核算制度“三分离一公开”的基本做法，有效的减少了会计信息失真，提高了会计信息质量。同时由于这一核算方法减少了核算的中间环节，因此大大的提高了会计的工作效率。
（二）强化了财政监管力度，提高了财政资金使用效益。会计集中核算的实行，加强了会计监管力度。会计业务处理过程的公开化，彻底打破了过去分散核算形式。取消单位自设的银行账户，单位财政资金的支出都通过会计中心的单一账户进行，统一核算，会计中心有权对各单位、各部门的每笔支出和凭证进行合法性、合理性审查，这在一定程度上增强了各单位遵守财经法律法规的意识，解决了财政监督和管理缺位的问题，提高了财政资金的使用效益。
（三）有利于内部控制制度的严格执行。财务集中后实现了资金全过程监督，做到了事前预防、事中控制和事后问效。通过计算机网络和会计一级核算系统，将有效的实现对原始凭证的真伪、资金的支付去向和资金的使用效果等的全过程监督，真正防患于未然。
（四）便于财务报表及时准确上报
单位实施会计集中核算后，财务报表统一由核算中心出具、上报，减少了许多中间环节，节省了之前财务报表上报的时间周期，从而提高了上报的及时性以及准确性，有利于决策者和经营者及时全面了解单位整体经营情况、资金运行情况，及时发现问题，是经营管理者进行经济预测和做出经济决策的重要依据。
二、对会计集中核算的缺点分析
（一）核算单位的财务管理和内部监督弱化。目前实行会计集中核算的一个显著问题就是财务管理与会计核算出现脱节，导致的直接后果就是严重影响了财务工作的有效性，导致了单位财务管理工作的进一步弱化。与此同时，由于核算单位内部的会计与出纳牵制机制消失，报账员实际上履行了会计出纳双重职责，影响了单位经济业务活动健康有序进行。
（二）会计责任主体不明确，增加了审计部门审计监督难题。在会计集中核算实施中，会计业务决策者与执行者分离，财务审批与会计监督的分离一定程度上改变了单位的核算权和会计监督权，从而相应地改变了会计责任主体资格。核算中心作为审计部门与被审计单位的中间人，在会计监督工作中不可避免的会出现盲点，在会计责任问题上出现真空地带。如果出现会计财务处理差错、单位会计信息失真、违法经济事项等问题，被核算单位认为本单位没有账户及会计人员，不再承担会计责任，因此在追究会计责任时很难界定双方的责任大小，形成单位与中心相互推诿责任的现象，使得资料提供、具体询问、责任认定难度加大。
（三）会计监督职能没有得到充分发挥。实行会计集中核算后，一名会计人员往往要兼任多个单位财务，甚至有的单位报账员将手工记账凭证做好以后，会计人员只承担审核后录入电脑记账的工作，核算中心成了记账机器，对各报账单位的业务事项知道甚少或根本不知道。会计人员对单位报来的发票只要手续齐全就予以入账，无法判断经济事项的真实性、合法性，会计的预测、分析、监督职能无法发挥。
（四）会计信息的真实性难以监控。作为最基本的会计资料，原始凭证不进能够反映经济业务的真实性，而且还能判断会计信息的真实性，所以针对原始凭证的审核和监督是非常重要的举措。但是实行会计集中核算以后，核算中心的工作人员由于初始未能参与单位的具体业务，所以就只能根据手续是否齐全、票据是否有效来判断单位报账是否可以报销，至于其反映的经济内容是否真实，就无从判断了。
（五）会计核算与财产物资管理相脱节。会计核算进入中心以后，单位固定资产管理工作无人重视，许多单位管理不到位，造成固定资产入帐不及时，特别是固定资产台帐与卡片经常不入帐，造成帐面长期挂帐，帐实不符。从而造成资产流失。
三、完善会计集中核算的建议
（一）建立健全法律法规体系，明确会计责任主体。立法部门应尽快根据实际制定有关会计集中核算的法规文件，使会计集中核算有法可依，明确被监督对象的主体和应该承担违法违规行为的法律责任，以及会计核算中心附有的监督连带责任，保障会计集中核算制度规范运行。
（二）强化核算中心的监管职能，从核算型向管理型转化。要改变核算中心重核算，轻监督，轻管理的职能，必须使其从核算型向管理型转化，彻底扭转将会计中心视作单纯的核算机构的观念。核算中心不仅要严格按照财经法规办事，同时也必须强化预算资金支付的事前监督，从而为企业内部的决策者和经营者提供科学依据和合理的建议，防范风险，提高经济效益。
（三）提高认识、健全机制、规范管理。为了处理好核算、监督、管理的关系，全面发挥会计职能作用，应从认识上、机制上加以解决。建立约束机制，包括建立定期深入单位制、经济活动分析制等。各单位则应支持会计人员到本单位调查研究，主动接受会计监督，认真听取意见。同时会计核算中心定期和不定期地提供会计信息。
审计最基本的职能范文3
关键词：电网；审计；文化
中图分类号：F239.5 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2015）024-000-01
一、电网企业内部审计文化构建目标
内部审计文化是企业管理文化的重要组成部分，是审计机构及人员在履行审计职责、实施经济监督行为时，培育形成的价值观体系及其表现形式的总和，体现在审计工作所恪守的理念、所追求的价值、所遵循的规范、所体现的风骨、所展示的形象等各个方面。构建企业内部审计文化的目标，就是通过内部审计文化建设，形成具有企业特点的内部审计理念和价值观，积极发挥内部审计的监督、评价和咨询职能，构建企业内部审计文化的主要任务，就是大力宣贯企业内部审计理念，牢固树立内部审计价值观，积极构建内部审计文化体系框架。
二、电网企业内部审计价值
依据国际内部审计实务标准，电网审计人应以“独立、依规、公正、进取、奉献”作为内部审计价值观。
（一）独立是内部审计文化最本质的特征
独立性是内部审计的生命，是其赖以生存的必要条件，主要体现：一是组织独立。审计机构单独设置，与被审计对象没有组织上的隶属关系。二是人员独立。审计人员与被审计对象不存在经济利害关系，不参与被审计单位的经营管理活动。三是工作独立。审计机构及其人员依法独立开展审计工作，不受来自其他职能部门、经济组织和个人的干扰。四是经费独立。审计机构履行职责所必需的经费，依照审计办法的规定单独列入企业财务预算。
（二）依规是内部审计机构最基本的行为规范
依规审计是企业制度管理在审计监督活动中的具体体现。一方面要求审计机构必须以国家法规和企业制度规定作为审计的依据与标准；另一方面要求审计机构及审计人员依法履职时，规范自身行为。
（三）公正是审计人员履行职责时基本的价值取向
审计的客观性要求内部审计人员在执行审计工作时必须保持一种公正的、不偏不倚的精神状态。内部审计人员在履职时，不应有任何质量妥协，要依法办事，在搜集审计证据、评价审计事项、提出处理意见和建议时，从企业发展大局出发，维护企业整体利益出发，谨慎执业，客观评价。
（四）进取是审计人员开拓创新的基本品质
当前，电网依法治企工作正如火如荼地开展，审计工作必须渗透到企业各项管理活动中，审计人员需要适应新的形势需要，不断钻研新业务，不断提高专业胜任能力。保持专业技术的适应性，积极进取是审计人员基本品质。
（五）奉献是整个内部审计价值体系的道德基础
廉洁奉公，无私奉献是内部审计工作有效运行的必要保证。审计工作的定位和职责，要求审计人员要技高一筹、德高一筹。审计人员必须廉洁自律，不从被审计单位获取任何可能妨碍职业判断的利益；必须诚实守信，不得损害国家利益、企业利益；必须严守秘密，按规定使用履行职责时获取的各种信息和结论。
三、内部审计文化体系架构探索
为有效地落实审计文化建设任务，需要要从“物质、制度、行为、精神”四个方面构建。
（一）夯实物质基础，构筑保障机制
物质文化建设理念是：机构独立、保障有力。审计物质文化是内部审计存在和发展必要的物质基础和工作环境。相对独立的审计机构、运作正常的审计委员会、符合程序的审计干部任免、必要的经营管理会议参与度、定期的工作报告制度等，构成审计工作必需的运作机制。必备的办公场所、相对充裕的业务经费、适当的工资福利待遇、必要的现代化办公设备等，构成审计工作物质保障。
（二）完善制度规范，构建制度体系
制度文化建设理念是：体系健全、执行到位。审计制度文化是保证审计工作正常运行、审计人员行为规范、审计组织职能有效履行的关键。涵盖广泛、相互衔接且落实到位的审计制度体系，代表着审计文化建设所达到的水平和高度。电网企业内部审计制度建设可从三个层次建设，一是审计工作办法；二是审计业务办法和审计管理制度；三是具体的审计业务指南。
（三）积极引导，营造良好氛围
行为文化建设理念是：爱岗敬业、争先创优。营造健康向上的审计氛围，有助于形成生动活泼的工作环境、爱岗敬业的道德风尚、争先创优的进取精神、团结友爱的人际关系。通过规范审计程序和审计行为，加强对审计人员工作业绩考核评价，引导审计人员严格遵守审计职业道德规范和审计承诺。通过竞争的、动态的审计人才管理制度，加速人才培养，营造一个“学习、创新、务实、诚信”的人才辈出的激励机制。
（四）塑造形象，培养精神
精神文化建设理念是：客观公正、无私奉献。审计精神文化是审计文化的核心和灵魂，要引导审计人员树立正确的人生观、价值观，注意培养自身的沟通协调能力，提升个人的道德修养。牢固树立“独立、依规、公正、进取、奉献”的企业内部审计价值观，做到“正直、客观、保密、胜任”，建立企业内部审计人员共有的精神家园。
四、内部审计文化构建与实施
文化理念的形成不能靠一朝一夕的灵感和热情，而是来自于水滴石穿的潜移默化，需要遵循审计文化建设的内在规律，有计划有步骤地积极推进。
（一）加强组织，持续推进
审计文化建设是一项长期任务，要按照审计文化建设的总体框架，进行长期的、持之以恒的工作努力。因此必须要加强对审计文化建设的领导工作，分解细化建设任务，将审计文化建设与审计工作目标管理、审计工作规划、年度工作重点有机的结合起来，持续地加以推进。
（二）大力宣传，形成氛围
审计文化建设是一个新的文化理念，要通过各种宣传形式，利用系统内的各种信息宣传载体，就审计文化建设的内涵外延、重要意义、总体规划、实施方案等方面，向企业审计人员及相关人员宣传交底，引导审计人员提高认识，积极参与并形成自觉行动。
（三）突出重点，分步实施
审计文化建设是一项长期的渐进的系统工程。要按照总体规划，根据本单位实际，选择不同的突破口，抓住物质、制度、行为和精神四个层面审计文化的关键内容，精心策划，逐步实施。在文化建设上要力戒本本主义和形式主义，更不能把文化建设狭义的理解为“搞活动”。
审计最基本的职能范文4
关键词：内部审计；国企
中图分类号：F239文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2011）12-0114-01
内部审计与企业治理相辅相成、相互促进，良好的企业治理是审计独立性和审计质量的最大保障，独立规范的内部审计有助于企业治理的不断提高和完善，随着社会经济的不断发展，企业治理与内部审计的关系愈加密切。作为委托关系中受托责任的一种控制机制，内部审计通过履行监督和评价职能，促进受托经营目标顺利实现，已经成为企业治理极具价值的资源。
一、内部审计的现状分析
我国的内部审计始于20世纪80年代，随着国企改制和股份企业治理的不断改进和完善，我国内部审计理论和实践都得到了快速发展。随着内部审计重要性的不断增强，内部审计已经远远超越了当初的监督和鉴证职能，具备了控制职能、监督职能、评价职能、保证职能和咨询职能等综合管理职能[1]。国有企业内部审计在我国内部审计工作中处于主导地位，其工作水平和发挥的作用，反映了我国内部审计的总体水平和发展趋势。近年来，国有企业在推进内部审计转型与发展中，发挥着领跑者的作用。随着内部审计重要性的不断增强，内部审计已经远远超越了当初的监督和鉴证职能，具备了控制职能、监督职能、评价职能、保证职能和咨询职能等综合管理职能。国有企业治理中最基本的是要保证董事会、高级管理层、监事会三权制衡，但很多审计失败的案例告诉我们，监事会的监督功能很有限。监事会机构形成松散，监视工作难以到位，而内部审计是国有企业内独立设置的部门或专职人员，在审计委员会领导下工作，审计是他们的专职，可以将审计工作向纵深方面拓展。审计委员会要保证内部审计向其反映的事项都能得到重视，并向董事会报告。
二、内部审计对国企的重要作用
要保持企业持续、健康的发展，前提是要有良好的企业治理，不仅要建立符合现代企业制度要求的企业治理结构，更要坚持规范运作，并在实践中不断完善。根据国有企业发展的需要，党的十六大确立了新的国有资产管理体制，为国有企业建立现代企业制度，完善企业治理结构提供了坚实的体制保障。完善企业治理结构是我国国有企业改革的核心问题，也是进一步深化国有企业经营体制的难点所在。作为企业内部控制体系中一个重要的有机组成部分，内部审计不仅是国有企业集团控制风险的重要手段，更是提高经营效率，实现经营目标的重要保障。合理有效的内部审计是优化企业治理结构的内在要求，可以平衡企业治理结构中各利益相关者的相互制衡关系，最大限度地保障各利益相关者的权益。一系列的企业治理改革也将内部审计推向了前沿，内部审计成为完善企业治理的必要环节。
1.内部审计有利于解决信息不对称问题
现代企业制企业中，所有权与经营权的分离导致了不同利益主体拥有着不同动机的信息需求。如，经理层希望通过信息报告掌握经营现状，为进一步提升业绩和提高报酬打下基础；股东关心的信息是企业的绩效，并据此作出投资决策，而购买者则希望通过了解企业经营信息，决定是否继续做该企业的客户。内部审计则是解决信息不对称的有力措施之一[2]。内部审计师对企业相关的会计报表进行独立审计，既可约束管理层会计信息的编报权力，也可督促管理层及时披露会计信息，以此来缓解投资者与管理层间的信息失衡问题。通过维系集团企业与子企业企业治理结构中所有权、决策权和经营权之间的相互制衡关系，内部审计以规范的程序、独立的身份进行经济评价和鉴证，真实可靠地向监事会、董事会提供各种企业相关信息。
2.内部审计有利于完善企业内部控制
内部控制，是指由企业董事会(或者由企业章程规定的经理、厂长办公会等类似的决策、治理机构，以下简称董事会)、管理层和全体员工共同实施的、旨在合理保证实现企业基本目标的一系列控制活动。从某种意义上说，企业内部审计与内部控制二者都是作为企业管理的形式，企业内部审计是内部控制的一种重要特殊形式，是实施内部控制的基础环节，是内部控制不可缺少的重要组成部分。此外，内部审计机构处于董事会、总经理和各职能部门之间的位置，有利于充当企业长期风险策略和决策的协调人。通过审查和评估经营活动及内部控制的合法性、适当性和有效性，企业内部审计可以促进企业目标的顺利实现。
3.内部审计有利于促进企业价值增值
据国际内部审计师协会(IIA)2001年的定义[3]，内部审计是一项为了增加组织的价值和改善组织运营而进行的独立、客观的确认和咨询活动。它通过应用系统规范的方法，评价并改进组织的风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。可见，现代内部审计的理念和目标已经从传统的“查错纠弊”提升为“帮助组织增加价值”，这与企业治理的目标不谋而合。内部审计可以通过风险导向的内部审计活动、业务导向的内部控制评价和咨询活动，以及保障企业治理的利益平衡机制等途径来增加企业价值。
4.内部审计是外部审计的有利补充
外部审计是指独立于政府机关和企事业单位以外的国家审计机构所进行的审计，以及独立执行业务会计师事务所接受委托进行的审计。外部审计实际上是对企业内部虚假、欺骗行为的一个重要而系统的检查，因此起着鼓励诚实的作用。由于知道外部审计不可避免地要进行，企业就会努力避免做那些在审计时可能会被发现的不光彩的事。然而，在经营行为发生之后外部审计机构才对其经营结果进行监督，这种监督具有不完整性和滞后性。若想从本质上体现资产所有者的监督需求，则必须从完善内部监督机制的角度加以考虑[4]。因此，有必要建立和完善企业内部组织治理结构。而构建企业治理结构的关键在于形成一个相互制衡的组织框架。而内部审计凭借其独特的地位和职能，有利于制衡各方面的利益关系，促进企业内部组织治理机构的完善发展。
参考文献：
[1]宋东红,朱秀霞.风险管理视角下的内部审计职能探析[J].经济研究导刊,2009(31).
[2]吕素玉.浅析内部审计在国有企业治理结构中的地位和作用[J].会计之友,2005(05).
审计最基本的职能范文5
首先，银行业正面临着从计划经济向市场经济转轨。商业银行的运作到底是计划取向还是市场取向，这个问题看起来好像是已经非常过时的问题，但是我们并没有完全解决。经过10年的发展，商业银行政策性的业务已经大幅度减少，但是也并没有完全弄干净。贷款方面我们还听到有一些名词并不是非常市场化的，比如说扶贫贷款、再就业贷款，虽然总的来说这些在银行资产里占的比率是非常小的。但是除了政策性贷款，还有其他政策性业务仍旧存在，比如政策性担保、政策性收购兼并和政策性债转股，而政策性的东西容易直接造成不良资产，也许表面看起来不容易造成银行的不良资产，但是削弱了银行消化和克服不良资产的能力。
其次，价格改革是最基本的微观因素，那么到底是市场定价还是政府定价？对金融产品来说主要是涉及到利率和税收。近一段时间比较照顾工业企业改革发展，同时是为中央政府和地方政府解决增长的速度，因此行政性的定价争议度比较高。可以看到，在有些环节，利差和费用是不能够反映银行业的成本的，甚至产品要由市场定价这个基本的问题，在银行业也并没有真正做到，某些风险性很大的金融机构往往利用高息来揽储，在资本率不足的情况下倾向用很高的利率来吸收存款，从而掩盖了问题。因此，在价格放开的过程中一定要注意资本充足率和风险管理能力的配合。
第三，金融企业应该有基本的制度创新，这里涉及到竞争和市场准入。一般工业企业在上个世纪90年代初期就开始了转换经营机制和自的改革，但是金融企业这方面做得比较差，金融企业在用人激励机制上，比如住房的安排、企业员工的养老计划等方面都没有足够的自，同时企业的组织结构控制比较严，在市场准入方面有比较多的限制。
第四，公司治理结构方面的改革。这是所有类型的企业都面临的问题，银行业在这方面也比较突出。有些企业过去是按照国家机关来管理的，那么这后面有关联股权结构的问题，大型商业银行有没有明确的目标？这目标是不是可以制约大的企业？在这方面是需要进一步观察的；还有，在金融管理方面是怎样来决定的？他们有没有能够自己决定激励机制的职能？有没有好的外部审计机制？由谁来设定外部审计？遵照什么样的会计标准？
审计最基本的职能范文6
一、提升审计人员综合素质
审计工作的地位和作用，决定了必须高标准、严要求地加强审计队伍建设。加强审计队伍建设，提高审计人员综合素质，是提高烟草行业内部审计工作水平，发挥烟草行业内部审计职能作用的根本保证。具体做到3点：
1、逐步改善内部审计队伍现状。随着经济的不断发展，内部审计工作也随之由财务领域向经营管理领域渗透与扩展，这就要求内部审计人员的素质要不断提高，内部审计人员的构成也应该趋向多元化，不仅要有懂财务及审计的专业人才，还应配备精通各项相关业务的专门人才。
2、加强教育培训，提高审计人员的专业技术知识和能力。由于审计工作是一种技术性较强的工作，仅仅具备财务知识是不够的，每个审计人员都应具有一定的专业技术知识、较强的综合分析能力及文字表达能力，并且随着科技信息的日益发展，内审人员还应熟练掌握与管理审计相适应的现代审计手段、审计程序和审计方法。
3、爱岗敬业，承担责任。做好审计工作须具备专业技术知识和能力外，关键是要爱岗敬业，承担责任。爱岗敬业要热爱自己的工作岗位，热爱自己的本职工作，要用恭敬严肃的态度对待自己的工作，要认认真真、一丝不苟地把审计工作做好。承担责任，最基本的要求是熟悉自己的审计工作岗位责任，明白自己的审计工作范围。对自己审计工作责任内的任何事情，都要主动地去做，认真把它做好，体现作风硬、讲诚信、敢打硬仗，不计个人得失。
二、提高内部审计工作质量
提高内部审计工作质量，要做到内部审计由财务领域向经营和管理领域扩展，对内部控制进行全过程、全方位的监督和评价。具体也是做到3点：
1、审计方法要从查错纠弊向改革管理、提高效益、促进发展转变；审计内容从审计合规性为主向以效益性为主转变，把提高经济效益作为烟草行业内部审计的重点，帮助各单位改善经营管理，提高经济效益。
