前言：中文期刊网精心挑选了生活垃圾的处理方法范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
生活垃圾的处理方法范文1
1 内黄县基本概况
内黄县位于河南省北部，东界濮阳清丰县，南临鹤壁浚县，西临汤阴县，北临河北省魏县.地理座标为东经114°35′-114°，59′，北纬35°39′-36°09′，南北平均长55公里，东西平均宽21.1公里，总面积1161km2。目前内黄县全县人口70万人，县城人口12.7万人 ， 内黄县城市生活垃圾年产生总量约为5万吨，已全部进入垃圾处理场进行处理。
2 内黄县城市生活垃圾污染危害
内黄县城在垃圾处理场未建成以前，垃圾堆放在县城西南司杨庄村旁的大坑内，未设渗沥液导排和甲烷收集导排设施，也未作任何的防渗处理，污染得不到有效控制。城市生活垃圾的危害主要有：（1）垃圾堆放侵占了大量农田；（2）垃圾露天堆放，有机物分解产生恶臭并释放大量氨、硫化物等有害气体，其中含有机挥发气体达100多种，这些释放物中含有许多致癌、致畸物。塑料膜、纸屑和粉尘则随风飞扬形成“白色污染”，严重污染了大气和城市的生活环境；（3）垃圾不但含有病原微生物，功能在堆放腐败过程中还会产生大量的酸性和碱性有机污染物，并会将垃圾中的重金属溶解出来，形成有机物质，重金属和病原微生物三为一体的污染源，雨水淋入产生的渗滤液必然会造成地表水和地下水的严重污染；（4）垃圾中有许多致病微生物，同时垃圾往往是蚊、蝇、蟑螂和老鼠的孳生地，这些必然危害着广大群众的身体健康；（5）垃圾中含有大量可燃物，在天然堆放过程中会产生甲烷等可燃气，遇明火或自燃易引起火灾，造成重大损失。
3 国内外垃圾处理方法
3.1 垃圾处理方法概述
城市生活垃圾成分复杂，与当地经济发展水平、能源结构、气候条件以及居民生活习惯有关，其处理方法没有统一的模式。但不同的处理技术、处理方法最终都以垃圾的无害化、减量化及资源化为目标。总的来说，国内外在城市生活垃圾处理方面普遍采用的处理方法主要有三种：卫生填埋法、堆肥处理法、焚烧法。这三种处理方法的适用条件和处理效果各有其特点。
（1）卫生填埋法：在垃圾填埋场的水平方向和垂直方向分别进行防渗漏处理，将垃圾污水收集后集中处理，并将填埋场产生的气体进行收集处理。在填埋作业过程中，采用压实消毒、覆土等措施，尽量减少对周边环境的影响，避免产生二次污染。卫生填埋技术成熟，作业机械设备相对较简单，一次性投资相对较小，处理成本相对较低，且处理量较大。
（2）堆肥法：堆肥是对垃圾进行资源化利用的有效方式，其处理方法是在人工控制的厌氧或好氧条件下，利用自然中的各种微生物，对垃圾中的各种动物、植物性有机物进行分解，形成稳定的腐殖质，同时杀灭垃圾中的各种致病微生物，达到资源化和无害化的目的。
采用堆肥法处理城市生活垃圾可通过前分选对垃圾中的有用成分进行分选回收，其堆肥产品可以作为土壤改良剂施用于农田，也可以进一步加工生产高效复合肥。但垃圾堆肥要求垃圾中有机物含量较高，一般不低于40%为宜。该方法投资相对较大，处理成本相对较高。
（3）焚烧法：垃圾焚烧是利用高温使垃圾中碳水化合物转化成CO2和H2O，同时在高温条件下杀灭垃圾中的细菌与病毒，并对垃圾焚烧过程中产生的热能进行合理的利用，对焚烧过程中产生的烟气进行严格的处理。垃圾焚烧处理对垃圾的热值要求较高，要求每千克垃圾低位热值不宜低于800千卡。由于垃圾焚烧产生的烟气中含有二恶英等多氯苯物质，会对大气造成严重的二次污染，因此必须对烟气进行严格的处理后才能排放。该方法焚烧设备昂贵，一次性投资大，运行费用也很高。
3.2 国内生活垃圾处理概况
近年来我国城市生活垃圾处理行业取得了快速的发展，在中央国债的支持下，地方政府加大了投入的力度。垃圾卫生填埋场技术规范经过2001年和2004年两次修订，2007年又增加了CJ113-2007《生活垃圾卫生填埋场防渗系统工程技术规范》，已经在填埋场防渗、渗滤液处理、填埋气体控制等方面达到国际上较高标准。“十一五”期间，一大批垃圾处理项目按照新标准开工建设并相继投入使用，极大地提高了我国城市生活垃圾处理能力。填埋是我国目前大多数城市解决生活垃圾出路的最主要方法， 85%的城市生活垃圾采用填埋处理。在填埋处理中，有近80%的属于简易和受控填埋场。这些填埋场大多有以下特点：不能做到及时覆盖；不具备完善的垃圾渗滤液收集、排导和处理设施；没有完善的填埋气体排导和处理设施。特别是填埋场的渗滤液，许多填埋场还未能达到达标排放。采用堆肥方式处理的生活垃圾占无害化处理总量的4%。堆肥处理可分为简易堆肥、好氧高温堆肥和厌氧消化三类。我国有约10%的城市生活垃圾采用焚烧处理。随着我国东南部沿海地区和部分大中城市的经济发展和生活垃圾低位热值的提高，不少城市已将建设生活垃圾焚烧厂提到了办事日程，正在积极组织实施，目前处于快速发展阶段。
4 内黄县城市生活垃圾成分与处理技术、工艺
分析
内黄县城市生活垃圾主要来自居民家庭、饮食服务行业、商业、公共场所、街道清扫和集贸市场等，其中不可回收垃圾中有机成分含量约占25.0%，无机成分含量约占65.0%。垃圾成分以不可回收无机物为主，占生活垃圾总成分的90.0%左右。
根据内黄县城市生活垃圾的成分组成、自然条件与经济条件分析，内黄县城市生活垃圾采取焚烧工艺投资过高，财政难以承受。采用堆肥处理，目前的垃圾有机组分达不到堆肥要求。采用卫生填埋处理从投资和处理工艺上均比较符合内黄县的实际情况，也符合我国县级城市的实际情况。目前内黄县的垃圾处理采用卫生填埋处理工艺，同时采用了人工防渗技术，对填埋库区进行了防渗处理；对填埋气体进行了集中燃烧处理。经监测渗滤液中BOD与COD比值大于0.45，对渗滤液采取的处理工艺为“一体化生化处理系统（包括混凝沉淀池+A/O+MBR膜反应器）+纳滤+反渗透”污水处理装置。在填埋过程中采取了及时覆土、洒水、消毒等措施 ，使填埋场对周围环境的影响降到最小。该项垃圾处理工程目前已通过省市环保部门的验收，取得了明显的环境效益和社会效益。
5 未来城市生活垃圾处理对策的趋势
随着城市化进程的快速发展，内黄城市垃圾产生的数量将会增加，垃圾填埋场的服务年限逐渐缩短（该处理场服务年限为11年）。由于垃圾填埋处理需占用大量土地，因此垃圾需要减量，要限制过度包装，减少一次性消费产生的生活垃圾，改变燃料结构，提高燃气普及率和集中供热率，减少煤灰垃圾产生量。再者积极开发垃圾分类收集，垃圾分类收集是实现垃圾资源化的最有效途径。通过分类收集，不仅可直接回收大量的废旧原料，实现垃圾减量化、资源化，而且可以减少垃圾运输费用，大大简化垃圾处理工艺，降低垃圾处理成本。有机物含量大于40%的垃圾在垃圾分类的基础上进行高温堆肥处理。随着经济的发展，垃圾填埋标准越来越高，填埋比例逐步下降，垃圾焚烧将会稳步发展，垃圾焚烧产生的热能应尽量回收利用。
参考文献
[1]郑州大学.《内黄县城市生活垃圾无害化处理场工程环境影响报告书》，2007，2-6.
[2]郑州大学环境技术咨询工程公司 .《内黄县城市生活垃圾无害化处理场工程渗滤液处理工艺变更分析报告》，2011，9.
[3]杨鲁豫.中国城市生活垃圾处理对策研究.中国城市环境卫生 ，2001，（4）.P7-11.
生活垃圾的处理方法范文2
【关键词】生活垃圾；处理；对策
一、城市生活垃圾处理现状
（1）城市生活垃圾产量及特点。近十几年我国城市生活垃圾产生量大幅度提高。根据统计数据，我国目前人均生活垃圾年产生量为四百千克，全国垃圾年产生量达1.5亿吨，每年以
8%～10%的速度增加，全国历年垃圾存量已超过65亿吨。城市生活垃圾来源主要是道路垃圾，单位、居民区垃圾，商业垃圾，工业建筑、装修垃圾。我国城市生活垃圾的特点是可燃物、有机物、可回收利用物增多，可利用价值增大。垃圾种类的多样化，尤其是电子垃圾逐渐成为困扰环境的重大问题。（2）城市生活垃圾处理方法。目前我国城市生活垃圾处理主要采用焚烧、填埋和堆肥等几种方法，当中最主要的方式是填埋，其次是高温堆肥，焚烧垃圾所占比例极小。目前大多存在处理设施技术水平低，处理能力小，存在污染严重等。
二、城市垃圾处理存在的问题
（1）处理能力低。虽然各级政府都提高了生活垃圾处理设施的建设和投入力度，一些较高标准的生活垃圾处理设施逐步投入使用，但是因为欠债多、基础差、历史遗留问题多等问题，现在在一些城市中还有约过半的生活垃圾不能达到无害化处理，在县城和乡镇中仍有90%以上的生活垃圾不能实现无害化处理，而各个自然村生活垃圾的无害化处理率几乎为零。目前全国城镇有数十亿吨的存量生活垃圾未得到有效处理。（2）资金不缺乏严重。长期以来我国对城市环境卫生行业的资金投入一直处于较低水平，一般占市政公用行业资金的不到3%，在市政公用行业中一直处于最后，也大大小于发达国家15%左右的平均水平。依据我国现行标准估算，企业特许经营生活垃圾处理设施的合理补贴范围，一般焚烧厂在120元/吨，堆肥厂在
80元/吨，填埋场在60元/吨的费用比较合理，各地政府补贴资金远远不够。（3）垃圾处理方法落后。城市生活垃圾处理方法仍然比较落后，一些城市开展了生活垃圾分类收集试点工作，积累了一些经验，但是因为政策法规不健全、分类系统不匹配、协调机制不完善、宣传力度不够、资金投入不足等各种原因，总体效果没有达到预期目标。（4）垃圾处理污染大。大部分城市生活垃圾处理设施不能满足或不能全部满足现行的国家环保标准和行业标准，全国生活垃圾处理设施的总体水平较低，环境污染的状况和隐患比较严重。
三、改善措施
（1）提高环境意识。城市生活垃圾的处理需要全社会的参与、关心和支持，积极利用各种媒体进行垃圾处理的宣传，不断加强宣传教育力度、范围，提高公众的环保意识，使公众充分理解正确的收集、清运和处置方法对生活改善、对城市发展的现实意义。（2）加强法规建设。国家《固体物污染环境防治法》明确规定了对生活垃圾的倾倒、收集、清扫、回收利用和处置的要求。应尽快完善执法的监督和保证体系，根据法律制定城市垃圾管理法规、实施细则和相关管理条例，完善城市垃圾管理法规体系，加大普法宣传，提高公众的环境意识和执法意识。（3）建立生活垃圾管理体系。现行的政企合一的垃圾管理体制不利于垃圾管理的发展，要改变在管理体制上政企合一的僵化格局，实行环保部门监督、环卫部门管理、专业公司提供社会化服务的管理模式，建立与社会主义市场经济相适应的城市生活垃圾管理体系。环卫机构应当将其管理职能和服务功能分离，一是强管理职能，增强管理、监督的力度，通过合同方式管理环卫服务；二是环卫服务功能企业化，用优质的服务竞争环卫合同，同时努力拓展服务范围，增强服务能力，提高企业效益和活力。（4）开展生活垃圾分类收集。为了更好地实现无害化、减量化、资源化的处理目标，应尽快在社区和企事业单位相对集中的区域，进行生活垃圾分类收集试点。城市居民可以按照有机、可回收、不可回收的标准，分2～3类收集；企事业单位适当提高分类的精度，实行“1+M”的分类标准。根据试点经验制定在全市逐步推开的工作方案，努力争取尽快全面实行生活垃圾分类收集。
城市垃圾处理产业具有巨大的发展潜力，同时也面临着严峻的考验。城市生活垃圾的处置与管理是一个复杂的系统工作，要实现垃圾减量化、资源化、无害化的目标，需要通过完善立法、加强宣传教育，使全体公民意识到垃圾处理的重要，自觉成为保护环境的意识和行动，从而实现城市的可持续发展。
参 考 文 献
生活垃圾的处理方法范文3
关键词：城市 生活垃圾 处理对策
城市生活垃圾对于环境的污染和城市居民的生产生活影响日趋严重，可以说垃圾的处理问题已经是令当今社会十分头痛的问题。特别是城市人口密集，地域相对狭窄，生活垃圾的数量更多，处理起来更加艰难。所以城市为生活垃圾所带来的污染问题严重困扰，不容小视。认真分析城市生活垃圾存在的问题和现状，采取具有针对性的措施加以解决，是摆在环保部门人员面前的一项重大课题。下面就结合笔者工作实际谈一谈城市生活垃圾的处理问题。
当前，我国城市生活垃圾已成为影响城市发展的一项瓶颈。目前我国的城市垃圾已由2010年的1.6亿吨年产量提升到2013年的2.3亿吨。垃圾的无害化处理由过去的百分之五十二点二提升到百分之七十七点九。
一、当前城市生活垃圾处理存在的问题
1.城市生活垃圾在收集方面不注意分类
当前，我国城市生活垃圾沿用的是垃圾混合收集，给资源的回收利用及垃圾的处理带来了很大的困难。混合的城市生活垃圾中含有大量的有利用价值，垃圾被称为“放错地方的资源”，其中可以被回收利用的资源，已达到百分之三十五左右，通过回收利用，综合处理，可以有效节约资源，减少垃圾，减少污染。
2.城市生活垃圾处理资金欠缺
因为垃圾处理属于城市的公共事业，主要的资金来源于国家的拨款，政府承担了几乎所有的费用，这对政府的财政造成了很大的压力，无法满足甘益增长的生活垃圾处理量的处理需要。快速增长的城市生活垃圾处理量，由于资金投入的不足，城市生活垃圾处理设施建设步伐缓慢，许多城市普遍存在设施老化、数量严重不足的问题。
3.相关的法律法规不全，管理体制不完善
我国目前关于城市生活垃圾处理的相关法律法规还不健全，没有形成体系。目前已经颁布的法律法规更多是属于原则性的规定，现实操作性不强，给城市生活垃圾的防治工带来了很大的困难。
4.居民环境意识亟待提高
城市生活垃圾的收集处理需要城市居民的支持帮助。而我国城市居民的环保意识还有很大提升空间。生活垃圾随意丢弃现象司空见惯，比比皆是。因为家庭垃圾的混装习惯已长期养成，目前来看，媒体和政府进行的垃圾分类宣传教育活动作用仍不太明显。
二、我国城市生活垃圾处理的技术分析
现阶段，我国城市生活垃圾的处理技术比较单一，主要有三种技术手段，分别为填埋法、焚烧法和堆肥法。对于城市生活垃圾的处理而言，填埋法是我国多数城市采取的主要方法技术。几乎占了我国城市生活垃圾处理技术的百分之六十以上。处于第二位的是焚烧法，这种一烧了之的方法占我国城市生活垃圾处理技术的百分之十以上，而最为环保的堆肥法则仅仅占到百分之二左右。当然还有许多城市采取简易堆放法处理垃圾。下面通过三个主要垃圾处理方法来加以研究。
1.从选址一项来看，对于城市生活垃圾的处理而言，如果采取焚烧法和堆肥法要比填埋法容易。
2.从适用条件一项来看，采取填埋法处理城市生活垃圾对于垃圾成分不会有严格的要求，采取焚烧法，则需要城市生活垃圾低位热值大于每公斤三千七百六十七千焦；采取堆肥法则需要城市生活垃圾中的可降有机物含量大于百分之四十。
3.从处理成本一项来看，采取填埋法，操作简单，运行成本比较低；采取焚烧法则投资费用很高，运行成本昂贵；采取堆肥法则需要投资运行成较低，而且还会产生一定经济效益。
4.从资源利用率一项来看，填埋法对于城市生活垃圾的资源再利用来讲几乎为零；焚烧法对于城市生活垃圾的资源利用率较低；而堆肥法则对城市生活垃圾的利用率较高。
5.从技术特点一顶来看，填埋法操作简单，工程投资与运行成本较低；焚烧法占地面积小，运行稳定，减量效果好；堆肥法对于城市生活垃圾的减量化和资源化效果好。
经过笔者对我国城市生活垃圾处理方法的五项比较可以得出结论：
以上三种城市生活垃圾处理方法的适宜处理目标是各异的。对于城市的混合垃圾而言，是不能够简单地运用某一种垃圾处理方法的，这样都不会取得理想效果。必须针对垃圾的具体特点，采到针对性的方法或综合运用，效果才会理想。因此，城市生活垃圾的综合处理能够让垃圾处理更加科学、合理、有效，并产生一定经济效益。
三、城市生活垃圾处理的对策探究
1.从源头上减少城市生活垃圾
从源头上减少城市生活垃圾就是要减少生活垃圾的产生，要对产生源头进行控制。对商品的包装进行规范，减少塑料等不可降解材料的应用。对于包装行为要限制过度包装讲究适度原则，以减少垃圾的产生；实行净菜进城，制定政策，鼓励超市加大净菜经营的规模，给予净菜经营者一定的优惠政策，同时也要限制非净菜进城。
2.积推进城市生活垃圾的分类收集
城市生活垃圾的源头分类收集是实现垃圾有效管理的重要前提，是实现生活垃圾无害化、减量化和资源化的关键。生活垃圾的分类收集是从垃圾产生的源头出发，按照垃圾的不同成分，不同的处理方式的要求，将其中可回收利用的垃圾和其他垃圾分开，提高垃圾的回收利用率，降低生活垃圾处理的成本。为了能够更好实行垃圾的分类收集：应建立完善的垃圾分类的法律法规，规范对垃圾的分类；把有条件的小区作为试点，率先进行垃圾的分类收集和处理，给予大量的优惠政策，最后慢慢普及到所有地区。
3.建立健全的城市生活垃圾收费制度
我国目前普遍采用的垃圾收费基本是定额收费，即每个人每月交固定的费用。这种收费制度有明显的缺陷，对于垃圾的扔多扔少都是一样的，不能从经济方面调动居民进行垃圾减量的积极性。因此，城市生活垃圾收费应由定额制转变为计量收费制。很多发达国家都采用计量收费制对生活垃圾进行收费并取得了明显的成效。
4.提高居民的环保意识
城市生活垃圾的产生多数是由城市居民联系在一起的。一定要加大对居民的宣传教育。一方面要通过媒体手段，加大对公众的教育；第二方面要通过社区、单位、小区对公众进行环保教育。第三方面要通过学校等教育单位对居民进行相关教育，倡导低碳生活。最后要建立完善的城市垃圾处理的法律法规。
四、结束语
综上所述，笔者认真分析了城市生活垃圾存在的问题和现状，并结合自身工作中的经验谈了如何采取具有针对性的措施加以解决的思路。总之，围绕着垃圾的处理问题已经是令当今社会十分头痛的问题。城市被生活垃圾所带来的污染问题严重困扰着。针对城市人口密集，地域相对狭窄，生活垃圾的数量更多，处理起来更加艰难的现状。希望笔者的所想，所思，所谈能为城市环境保护和城市居民生产生活的正常运行起到积极影响。
参考文献
[1]王艾荣；；城市垃圾现状及对策[J]；环保世界；2011年09期.
[2]刘立刚；；我国城市垃圾的处理及方法研究[J]；化工自动化及仪表；2011年07期.
生活垃圾的处理方法范文4
与日俱增的人口产生了越来越多的生活垃圾.面对垃圾围城的严峻形势，城市生活垃圾处理变得越来越迫切.为了预测上海市未来的垃圾产生量，探讨合适的处置方法和调控措施，利用系统动力学的方法建立了上海市城市生活垃圾产生和处理系统的动力学模型.通过查阅大量文献并收集数据，预测未来生活垃圾的产生总量和处理总量，对各种处理方式的收益进行了对比，并利用系统动力学模型模拟软件VENSIM进行了模拟.结果表明：在调控措施下，未来上海市垃圾产生量能得到控制和更加环保的处理；同时，需要控制人口，提高环保投资占GDP比重，实行垃圾收费制度.
关键词：
系统理论； 系统动力学； 城市生活垃圾； 调控措施
中图分类号： N 941.3； X 32文献标志码： A
Abstract：
Due to the population growing，more and more municipal solid wastes（MSW） are generated.The serious situation of MSW surrounding city has made its disposal become an urgent problem.The purpose of this paper was to forecast the MSW production and to find its appropriate disposal method and regulation measures.Dynamics model of the MSW generation and disposal system in Shanghai was constructed with system dynamics method.The data in the model was collected from the published literatures，and was used to predict the total volume of produced MSW，total volume of treated MSW.The comparison of benefits was made among a variety of waste treatment methods.The simulation was conducted using VENSIM software.It was found that，with the regulation measure，the MSW output could be controlled and its disposal could be more environmentfriendly in the future in Shanghai by controlling the population，increasing the share of environmental protection investment in GDP，and implementing waste charging institution.
Keywords：
system theory；system dynamics；municipal solid waste；regulation measure
随着上海自贸区的建立和沪苏浙皖超级经济区方案的上报，上海日益朝着国际化大都市迈进.面对大好的发展机会，越来越多的人口涌入上海，上海的环境压力与日俱增，生活垃圾清运量逐年上升.2012年上海市生活垃圾清运量为716万t，人均垃圾产生量为0.82 kg・d-1，无害化处理量为598.5万t，其中卫生填埋377.5万t、焚烧103.6万t，生活垃圾无害化处理率为83.6%[1].
如此之多的垃圾如何处理成为了一个难题.目前的做法是采取填埋、焚烧、堆肥和临时堆放的方式处理，以填埋为主[2].但是填埋会占用大量的土地，而且对地下水也有影响，会进一步加剧上海市人口与土地资源供应紧张的矛盾，形成垃圾与人争地的局面.因此，改革城市生活垃圾处理方式势在必行.针对上海市生活垃圾的特点，刘芳等[3]提出在垃圾分类回收的基础上对垃圾中的可回收成分尽可能地进行资源化利用，从源头上实行垃圾减量，然后对垃圾采取焚烧和生化处理，最后将处理后的残渣以及剩余不能处理的垃圾卫生填埋.
在利用系统动力学解决城市生活垃圾处理问题上，已有了一些研究成果.张蕾等[4]建立了深圳市城市生活垃圾产生量及其影响因素间关系的模型，并提出了调控方案.毕贵红等[5]建立了昆明市固体废弃物管理的模型，并研究人的行为对该系统的影响，提出了调控政策.侯燕等[6]建立了考虑源头减量的城市生活垃圾管理模型，并利用计划行为理论分析了减量的措施.蔡林[7]初步建立了城市生活垃圾处理模型，并以北京市为例进行了探讨.林子健等[8]利用STELLA软件建立了澳门固体垃圾产生量的预测模型，并根据预测结果分析了该模型的优缺点.黄宜等[9]分别利用指数平滑模型和系统动力学模型对云南省能源消费进行了预测，证明了该方法的可行性.
本文在借鉴前人建模思路的基础上[10]，结合上海市城市生活垃圾处理实际情况，提出先分类回收，再回收利用，剩余垃圾尽量焚烧、生化处理，最后不能处理的进行填埋的处理方式，以此建立上海市城市生活垃圾处理模型，并研究了各种政策对垃圾产生量的影响.本文主要研究政策调控对居民垃圾投放行为和垃圾处理方式的影响，并模拟垃圾焚烧处理的收益，为垃圾处理产业化提供政策建议.
1模型构建
1.1系统分析
本文研究地域限定在上海市范围内，模拟时间为2010―2030年.按垃圾从产生到消亡的过程，本模型可分为三个子系统：垃圾产生子系统、垃圾处理子系统和处理效益子系统.
由图2可知，生活垃圾产生量开始呈缓慢上升趋势，到2028年开始趋于平稳.生活垃圾填埋处理量持续下降，生活垃圾焚烧、生化处理量持续上升.由此可见，调控达到了应有的效果.在生活垃圾收费、环保投资增加和人口调控的多重因素下，生活垃圾产生量增长速度逐渐放缓，最终保持在一个合理的水平；而填埋处理量下降，表明占用更少的土地；焚烧、生化处理量的上升可以带来更多的经济效益.
采取不同处理方式时其收益的模拟结果如图3所示.由图中可知，在调控因素的影响下，未来焚烧收益会逐渐升高，甚至高于填埋处理收益，这会进一步促进焚烧处理方式的使用，能有效减少填埋垃圾对土地资源的占用.
3结论
本文利用系统动力学方法对上海市生活垃圾处理进行了建模与仿真，结果表明：要实现生活垃圾的有效控制，必须在垃圾产生阶段和处理阶段采取一系列调控措施，尽可能采取分类回收的方式，并完善分类回收机制，从源头上减量，然后尽可能地采取焚烧、生化处理，处理后的残渣和剩余部分再进行卫生填埋.
上海市可以从以下几个方面解决生活垃圾处理问题：① 对人口进行调控，减缓人口增长率；② 提高环保投资占GDP比重，增加的投入会提高回收利用率，降低临时堆放率，提高垃圾焚烧、
生化处理的比例；③ 实行生活垃圾收费制度，
该措施能有效降低人均生活垃圾产生量，减轻政府财政压力.
参考文献：
[1]中华人民共和国国家统计局.中国统计年鉴2013[M].北京，中国统计出版社，2014.
[2]朱志玲.上海市生活垃圾处理处置现状与对策[J].环境卫生工程，2009，17（4）：51-53.
[3]刘芳，陈季华，奚旦立，等.上海城市生活垃圾处置及污染防治对策研究[J].中国资源综合利用，2005（5）：13-17.
[4]张蕾，席北斗，王京刚，等.系统动力学方法在城市生活垃圾产生系统的应用[J].环境科学研究，2007，20（5）：72-78.
[5]毕贵红，王华.城市固体废物管理源头政策调控系统动力学模型[J].环境工程学报，2008，2（8）：1103-1109.
[6]侯燕，王华，毕贵红.考虑源头减量的城市生活垃圾管理系统动力学研究[J].环境科学与管理，2007，32（11）：1-6.
[7]蔡林.城市生活垃圾问题研究的系统动力学方法[J].环境污染治理技术与设备，2006，7（5）：65-69.
[8]林子健，路良刚，李金平，等.基于人口模型的澳门固体垃圾产生量的初步模拟[J].环境科学与管理，2008，33（10）：67-71.
[9]黄宜，赵光洲，王艳伟.基于Shapley值的云南省能源消费综合预测方法研究[J].能源研究与信息，2013，29（1）：57-61.
生活垃圾的处理方法范文5
【关键词】层次分析法；生活垃圾；综合处理项目；选址；应用
随着经济的不断发展与社会的不断进步，极大的提高了我国的城市化发展水平，因此导致了城市的生活垃圾生产量也随着年份的增加在不断的增加，因为这种原因所引发的生态环境污染以及资源浪费，在目前已经对整体经济的发展与社会的进步产生了比较重要的影响。而在现实生活中，由于国内的垃圾分类以及处理均是采取比较传统单一的方式进行，无法合理的分解混合多样的生活垃圾，同时由于传统的单一处理垃圾的工艺自身存在的某种缺陷，使其无法达到比较良好的处理效果。通常而言，传统垃圾处理方式为焚烧或者掩埋或者堆肥，这都属于末端治理的措施。针对这种情况，在节能减排以及发展循环经济的指引思想下，把焚烧或者掩埋、堆肥等手段的优点进行合理的结合，从而提出一种综合性的生活垃圾处理技术，已经成为今后垃圾进行有效处理的方向。
对于整个项目管理而言，对生活垃圾进行综合处理是其首要步骤，也是比较重要与关键的相关环节，因此科学合理的进行选址能够良好的优化项目，并且促进其进行良性运行。当前生活里，有关生活垃圾的综合处理项目的选址层面的主要研究方向与内容，牵涉到处理厂的选址、垃圾综合处理工程以及城市固废与生活垃圾处理的选择等多个方面。本文结合某城市的生活垃圾综合处理项目的选址为例，对其进行了综合的研究，从而构建了生活垃圾综合处理项目选址的层次分析法相关评判模型，再使用相适应的软件对相关模型采取分析与求解，以此最终得出这种方案具有比较强的优势：采用层次分析方法来综合处理生活垃圾选址，能够有效降低人们的主观随意性，最终使得结果更加科学化与数据化。
1.层次分析法的相关原理
所谓层次分析法，其主要由上世纪七十年代美国运筹学家所制定的一种定性的分析和定量的分析想融合的多准则决策的方法。最近几年来在生活垃圾综合处理项目选址等方面受到广泛的推广与使用。其主要原理是把需要评判的系统相关替代的方案，依据其各种要素再结合上一个层次为主要原则，从而对各个层次中的元素进行综合分析与比较，依据所规定的标准度量化之后做出相应的矩阵形式，以此来形成判断矩阵。最后再依据两两比较之后，得出各个因素之间的轻重，综合的比较轻重之后，依据最大权重原则来选定最优的方案。
而生活垃圾综合处理项目选址中的主要方法是，首先要结合生活垃圾进行填埋、焚烧以及堆肥的相关标准与准则，来挑选出生活垃圾综合处理项目的具体选址原则与面积；之后在依据地理系统的分析进行现场的勘察，挑选出满足相关面积需求的几个生活垃圾综合处理场地；最后在一些能够获得较多背景资料的选址场地上，采用层次分析方法来最终确定最优场地，同时对这个最优场地采取适宜性的评价。
2.构造层次分析的具体模型
结合当前已经应用的垃圾单一处理相关工艺层次的分析模型，可以把生活垃圾综合处理项目的选址的适宜性，来当作层次分析的具体目标层，而把一些相关的制约的因素作为层次分析资源层，其中主要包含具体建场条件、交通运输的条件，相关环境地质条件以及社会条件，把各种有效制约的因素，其子系统作为进行层次分析的相关元素层，可以得出相应的构造层次具体结构图形。
根据得出的构造层次具体结构图形，即可确定和判断矩阵及层次单排序。由相关专家经验判断得知，第1层制约因素在适宜性分析中的相对重要性排序，为地质环境条件>环境及社会条件>建场条件>交通运输条件。根据判断矩阵标度含义可对每层的因素之间的相对重要性进行赋值，然后得出构成该层次结构的判断矩阵。然后使用层次分析法软件对相应的各指标进行重要性赋值，即可分别计算出各级指标中各制约因素之间的理论权重。最后，经层次单排序一致性检验，可得出一致性比例均
3.层次分析法在生活垃圾综合处理项目选址中的应用
具体而言，在进行城市生活垃圾综合处理项目的选址过程中，首先要结合选址的具体原则，来初步的挑选出几个候选的场地，对其进行科学合理的综合性评价，在评价的基础上来挑选出合适的填埋场地。本文以对几处候选的场址采取综合性的适宜性的评价，来最后确定出合适的垃圾综合处理场地。该城市对于建设垃圾掩埋场地的愿望特别迫切，因此根据城市建设委员会、环卫处以及国土局进行综合评定之后挑选出了五处作为候选场地，再对这五处场地进行多方面的综合分析，得出了三处场址。结合层次分析方法，对候选场地的相关适宜性进行了科学合理的计算，其主要过程如下：即首先构建合适的层次分析模型图形构造适宜性评价的层次分析模型图，然后结合该城市的具体规划设计以及垃圾填埋场地的相关选址等各种制约的因素，得出适宜性的递阶层次结构模型图，再针对构建的矩阵进行判断，计算理论权重要结合城市的相关规划以及发展，以及经济条件与地理位置和交通运输条件，所选择的场地具体环境地质条件等各种方面，来挑选出合适的生活垃圾综合处理项目的场地。具体影响因素排序为：环境地质条件>环境保护条件>场地建设条件>交通运输条件。结合这种排序方式，得出了目标层和制约因素层之间的具体判断矩阵。
4.结束语
所谓的层次分析法，主要是把一个受到多种因素影响的复杂化的方案，来有效的转化成简单的有序的方案，从中进行挑选最优方案的选择方法，其主要适用于城市生活垃圾综合处理项目的选址过程中，一方面有效的证实了层次分析法的现实可行性，另一方面也使得选址更加科学合理化，同时手段也比较客观与简单方便。结合当前日益严格的土地政策以及保护环境的相关需要，需要广泛的推广以及使用生活垃圾综合处理项目，因此合理科学的进行生活垃圾项目选址能够有效的提高相关人员的选址科学性与准确性，使其更加专业与客观，为构建社会主义和谐社会做出巨大的贡献。
【参考文献】
[1]李劲，王华.目标层次法在城市固废综合处理厂选址中的应用[J].湖南科技大学学报（自然科学版），2010，12（08）：54-60.
[2]许诗康，俞义樵.层次分析法在城市生活垃圾焚烧发电厂选址中的应用[J].重庆大学学报（自然科学版），2010，8（22）：89-92.
[3]尧文元，雷泽辉.生活垃圾处理设施选址问题探讨——广州市番禺区生活垃圾处理设施规划介绍[J].环境卫生工程，2006，1（5）：314-319.
生活垃圾的处理方法范文6
我国城市生活垃圾产生量不断增加，从2000 年的1. 18 亿吨增长至2012 年的1. 71 亿吨; 与此同时，北京市生活垃圾产生量从244. 39 万吨增加到648. 31 万吨，2012 年人均垃圾日清运量达到1. 0kg，而台北市已降到0. 37kg。随着垃圾处置量稳步增加、处置标准的提高、用工成本的增加，垃圾处置的政府责任和资金压力也越来越大。然而，现有公开的统计资料仅包含生活垃圾末端处置费用，不是生活垃圾全生命周期的成本，并且，缺乏详细的界定，以至于误导社会并影响正确的决策。因此，文中尝试在界定生活垃圾管理全过程、各环节管理内容、管理标准的前提下，应用市场价格估计成本，即文中所称的社会成本核算，旨在为社会提供生活垃圾管理的成本信息，揭示生活垃圾管理所占用的社会资源，纠正公众的认识偏差，促进垃圾分类。
生活垃圾处置属于城市公共产品，当经济发展到一定阶段后，垃圾产生量迅速增加，其管理成本呈逐渐增加趋势[3]。很多发达国家采用各种措施努力控制生活垃圾管理成本，包括垃圾处置经营模式改革、实施垃圾分类促进减量等[4]。Lohri 等[5]将生活垃圾管理的总成本按照成本类型分为固定资产投资和运行维护费用，按照管理环节将其划分为收集成本、运输成本、处置成本、垃圾费征收成本、公共部门管理与服务费、资源回收成本。Debnath 等[6]建立了生活垃圾管理服务的全成本核算框架，按照成本要素将其划分为可变成本与固定成本，进而按照生活垃圾的主要管理过程将成本要素划分为收集成本、转运成本、处置成本。Kinnaman[7]为确定生活垃圾最优回收率讨论了生活垃圾处置全社会成本的估算方法，对社会成本进行了界定，认为社会成本包括垃圾收集与处置成本、家庭回收成本、处置外部环境成本、回收外部环境收益等。Fiorucci 等[8]和Costi 等[9]采用非线性优化模型核算了意大利热那亚市的生活垃圾处置成本，包括回收成本( 含收集费用) 、运输成本、处理成本。此外，学者还研究了生活垃圾管理各环节成本的构成，如，运输成本包括人工成本、燃料和车辆费用( El - Hamouz) [10]; 填埋成本包括基建成本、操作运营成本、垃圾运输到填埋场地的成本( Assamoi) [11]。国外针对生活垃圾处置成本核算的研究较为成熟，由于国内外生活垃圾收集处置经营管理模式、垃圾处置标准的差异，在成本的界定与划分上有所不同。
国内学者在生活垃圾成本核算方面做了尝试。陈科等[12]基于垃圾计量收费的定价思路，估算北京市1998 年生活垃圾收集、转运、填埋的社会成本，分别为21. 7 元/吨、37. 0 元/吨、39. 1 元/吨。何品晶等[13]认为垃圾处置成本应涵盖收集、运输、转运、处理等环节的费用，计算了2009 年杭州市余杭和临安的垃圾处理成本，分别为253. 5 元/吨和276. 6 元/吨。褚祝杰等[14 - 15]围绕生活垃圾按排计费的费率，根据边际成本定价法核算了垃圾处置的边际费用，包括固定费用和变动费用。国内研究已对生活垃圾处置成本进行了初步核算，但尚未准确界定生活垃圾处置的全社会成本，并不是以市场价核算的全成本，核算所用数据资料不细致不系统。
北京城市规模大，垃圾产生量多，生活垃圾处理面临严峻挑战; 北京的生活垃圾管理是我国特大城市的典型，良好的垃圾处置成本控制具有示范效应。文中参照国外的成本划分方式，并结合北京市生活垃圾管理现状，对生活垃圾处置的全社会成本进行界定，进而提出基于市场价格的全社会成本核算方法，据此测算北京市生活垃圾填埋处置的社会成本，以揭示当前垃圾处置所占用的社会资源。
1 生活垃圾处置的社会成本与核算方法
1. 1 社会成本界定
城市生活垃圾分为可回收物、厨余和其他垃圾三类，如果可回收物、厨余未分类并混入了其他垃圾，则算作其他垃圾。文中估算其他垃圾处置的社会成本。若可回收物、厨余已分类存放并单独处置，则不进入其他垃圾处置系统，文中不对此继续分析。北京市虽然试点垃圾分类已有14 年，但至今基本没有实现源头分类，因此，文中使用的生活垃圾( 进入填埋场处置的) 实质是其他垃圾。生活垃圾处置是指将生活垃圾从小区公用垃圾桶运送到密闭式清洁站、转运站直至垃圾卫生填埋场或焚烧厂进行安全处置的过程。城市生活垃圾管理包括收集、转运与安全处置环节。以北京市为例，收集环节通常由各区环卫中心负责，将社区、机构公用垃圾桶中的垃圾收运到密闭式清洁站; 转运和安全处置环节的责任主体通常是市环卫集团或各区环卫中心，将垃圾从密闭式清洁站送至大型垃圾转运站，而后负责垃圾的卫生填埋或焚烧。生活垃圾处置全社会成本并未包含资源回收成本，原因是可回收物与其他垃圾并不属于同一管理系统，资源回收利用以价格和利润为导向，属于市场行为，并非公共支出的范畴[16]。北京市卫生填埋的比例为70%，是主要的无害化处理方式，文中针对最终卫生填埋处置的垃圾进行全社会成本核算，焚烧处置文中不做研究。生活垃圾处置全社会成本指全过程的、社会为其安全处置直接或间接支付的并以市场价核算的成本，包括财政支出的费用和未以货币形式体现的成本( 如，土地成本) 。由于城市生活垃圾处置并非完全的市场化行为，运输环节的真实成本用市场价反映; 同时，北京土地资源稀缺且土地存在机会成本，在核算中应考虑土地成本。
社会成本应包括私人成本和公共成本，由于生活垃圾处置属于公共服务范畴，因此，其社会成本实际为公共成本。按照生活垃圾管理的生命周期，文中将其社会成本划分为收集成本、转运成本和卫生填埋成本。收集成本指从社区公用垃圾桶将垃圾收运到密闭式清洁站和清洁站的全部成本，不包括社区内的垃圾清扫。转运成本包括密闭式清洁站至转运站的运输成本I、转运站建设和运营成本、转运站至卫生填埋场的运输成本II。其中，转运站成本指垃圾经过筛选、压实及最终渗滤液达标处理等产生的费用。卫生填埋成本指在渗滤液达标排放、填埋气回收处理条件下，垃圾填埋场的建设及运行成本。按照成本发生的时间尺度，将其分为固定成本和可变成本，其中固定成本即为基建成本，需计算固定资产折旧，可变成本即为运行维护费，直接构成当年成本。而且，在生活垃圾处置缺乏市场化的背景下，垃圾处理厂建设用地、运输等多个环节存在隐性成本。
1. 2 成本核算方法
基于管理环节划分的收集成本、转运成本、卫生填埋成本需涵盖各环节的所有费用，核算方法详。其中，采用平均年限法①估算固定资产折旧，净残值率按照其原值的4% 确定。采用机会成本法估算垃圾处置占用的土地成本，且认为商业用地价格能够反映土地的机会成本。运用市场价格替代法估计运输成本，主要通过对物流公司的访谈获取相关数据。
2 北京市生活垃圾处置社会成本核算
2. 1 收集成本
北京市生活垃圾收集费用尚无统计资料，收集环节采用案例社区核算方法。以西城区阜外西里社区为例，该社区占地129. 1985 万m2，常住人口6159 人。社区其他垃圾清运量1168 吨/年( 2012 年调查数据) ，人均其他垃圾日清运量为0. 49kg，与北京市城八区居民户的人均垃圾日产生量0. 44kg 近似②。尽管2012 年北京市城区人均生活垃圾日清运量为1. 0kg，但由于居民具有流动性，差额0. 51kg 应是在机构的产生量，假定机构和社区的收集成本差异不大，可用社区的代替。其他垃圾由西城区环卫中心收运到密闭式清洁站，进行压缩并以集装箱形式由市环卫集团送至大屯垃圾转运站，在转运站进行压缩并装入大型集装箱，最终运至阿苏卫垃圾卫生填埋场。
该社区的收集成本具有代表性: 首先，北京市90% 以上生活垃圾经过密闭式清洁站运至垃圾转运站或处理设施，且密闭式清洁站均执行北京市统一标准③; 其次，多数密闭式清洁站由所在区县环卫部门负责管理运行，该社区密闭式清洁站由区环卫中心运营，在运营方式上较为一致; 再次，密闭式清洁站之前的收集成本主要是从公用垃圾桶到密闭式清洁站的运输费用，而收集工与收集设备一般由环卫部门根据社区规模统一配备，另外，由于核算的是单位垃圾收集成本，可避免不同社区因其规模、垃圾产生量不同而导致收集工及收集设备配备不同引起的成本差异。并且，本研究核算其他垃圾处置的社会成本，与社区是否进行垃圾分类关系不大。
西城区阜外西里社区有38 个其他垃圾专用桶，平均一个桶服务162 人，垃圾采用电瓶车密闭收集。密闭式清洁站位于社区内，占地约140m2，主要固定投资为一套吊装设备。收集成本分为公用垃圾桶成本、运输成本、密闭式清洁站成本。其中，密闭式清洁站土地成本根据北京市2011 年的商业用地价格以及商业用地40 年使用年限计算，为38. 3 元/吨。收集成本合计727. 2 元/吨。
2. 2 转运成本
( 1) 转运站成本。大屯垃圾转运站位于朝阳区大屯乡，是国内首座密闭压缩式②且符合卫生条件的垃圾转运站，执行《关于北京市生活垃圾填埋场水污染物排放适用标准有关问题的公告》。该转运站于1994年投入运行，2008 年12 月经过改建后正式运行，占地9667m2，其主体建筑物为垃圾压缩车间，另有车库、门卫、地磅、污水池等附属建( 构) 筑物[20]，主要承担北京市东城区、西城区、朝阳区的垃圾转运( 涵盖阜外西里社区) ，总投资10417 万元，设计转运能力1800 吨/日，若按20 年使用寿命，其单位垃圾基建折旧为7. 6 元。2012 年，大屯垃圾转运站运行维护成本为39. 1 元/吨，包括人工费、动力费、材料费( 含轮胎) 、工艺费、修理费、设备折旧、资产税费、期间管理。其中，人工费占比最高( 49. 26%) ，其次是工艺费( 12.38%) ，动力费和设备折旧费分别占4. 72%、4. 30% 。参照密闭式清洁站土地成本计算方法，转运站土地成本为4. 7 元/吨( 2011 年数据) ，转运站成本合计51. 4 元/吨。
( 2) 运输成本。考虑到不同社区生活垃圾运输路线及运输距离不同，本研究以大屯垃圾转运站和阿苏卫垃圾卫生填埋场的主要服务区域( 西城区、东城区、朝阳区) 的平均距离核算垃圾运输成本。西城区、东城区、朝阳区的中心位置距离大屯垃圾转运站分别为17. 1km、10. 9km、12. 5km，即运输I 的平均距离为13. 5km，而运输II 即大屯垃圾转运站至阿苏卫垃圾卫生填埋场的距离为24. 0km，因此，垃圾的平均运输距离为37.5km。北京市生活垃圾均由集装箱密闭清运，可按普通货物运输价格估算，根据对物流公司的访谈，按照平均运输距离37. 5km 计算，单位垃圾的运输成本为150. 0 元( 2012 年价格) 。
2. 3 卫生填埋成本
2011 年北京市环卫集团阿苏卫、安定、北神树三个垃圾填埋场处理的垃圾量占北京市城六区垃圾清运总量的53. 5%。其中，阿苏卫垃圾卫生填埋场位于昌平区百善乡，是北京市第一座符合现代卫生填埋标准的大型垃圾填埋场。填埋区实施气体表面收集及全密闭工程，通过点燃和沼气发电两种形式对填埋气进行综合利用; 渗沥液出水执行《关于北京市生活垃圾填埋场水污染物排放适用标准有关问题的公告》。该填埋场于1994 年建成并投入运行，填埋场工程主要包括防渗处理系统、渗滤液收集处理系统和沼气收集利用系统。该填埋场占地604000m2，总投资1. 1 亿元，使用寿命17 年，日垃圾处理能力2000吨，主要承担东城区、西城区的全部生活垃圾以及朝阳区、顺义区、昌平区的商业垃圾的卫生填埋( 涵盖阜外西里社区) ，单位垃圾基建成本为8. 5 元。2012 年，环卫集团三个填埋场的运行维护成本均为110. 0元/吨，即为政府补贴价，其中，材料费占比最高，为50. 09%，其次是工艺费21. 77%，动力费和设备折旧分别占1. 34%和2. 65%，成本结构详。参照密闭式清洁站土地成本计算方法，垃圾卫生填埋的土地成本为264. 5 元/吨。因此，卫生填埋末端处置的社会成本合计383. 0 元/吨。
2. 4 可比价格调整
为了更加准确且完全可比，有必要对不同年份的价格调整为以2012 年为基期的可比价。贴现率的选择在跨期成本( 或收益) 分析中非常重要，结合2000 年以来2. 24% - 4. 14%②的国有银行一年期存款利率，文中选择4% 作为基准贴现率。同时，采用居民消费价格指数③调整因通货膨胀带来的物价波动。调整后的单位垃圾填埋处置社会成本为1530. 7 元。
3 讨论
北京市生活垃圾填埋处置社会成本核算结果表明，收集成本占全成本的比重高达59. 1%; 转运成本占13. 3%，其中，转运站和运输分别占3. 5%、9. 8%; 卫生填埋成本为421. 7 元/吨，占27. 6%。收集与卫生填埋成本构成全成本的主要部分。垃圾收集环节属于劳动密集型，人工费占收集成本的36. 5%; 而真正用于垃圾处理的费用较少，转运站和卫生填埋的作业成本合计188. 4 元/吨( 未包括土地成本) ，其他1342. 3 元主要产生于收集与运输环节以及往往被忽视的土地成本。此外，在生活垃圾处置社会成本中，土地的机会成本为328. 1 元，占全成本的21. 4%，垃圾处置占用的土地资源不容忽视。
根据《中国环境年鉴》中相关数据核算北京市2012 年生活垃圾处置成本为151. 2 元/吨。该成本包括垃圾处理厂的固定资产投资、运行维护费用( 能源消耗、设备维修、人员工资、管理费及与垃圾处理厂运行有关的其他费用) ，为垃圾处理厂的处置费用，仅占垃圾处置全社会成本的9. 9%。依据公开统计资料估算的垃圾处置费用仅为末端处理作业成本，远低于垃圾处置的全社会成本。
2012 年，北京市生活垃圾清运量648. 31 万吨，根据1530. 7 元/吨的垃圾处置社会成本，估算其垃圾处置的社会成本总额达99. 23 亿元，占当年北京市财政支出的2. 1%，人均垃圾处置支出高达556. 4 元/年。不难看出，垃圾处置的社会成本已经非常高，垃圾减量已刻不容缓。
4 结论与建议
文中依据生活垃圾的管理环节，明确界定生活垃圾处置全社会成本，提出基于市场价的全社会成本核算方法，并将其应用于北京市的案例核算，得出如下结论:
( 1) 2012 年，北京市生活垃圾填埋处置的社会成本为1530. 7 元/吨，包括收集成本905. 1 元/吨、转运站成本54. 0 元/吨、运输成本150. 0 元/吨、卫生填埋成本421. 7 元/吨。通过该方法核算的成本涵盖垃圾从收集到卫生填埋处置的全部成本，远高于由公开统计资料估算的处置成本，垃圾处置的全社会成本被低估。
( 2) 北京市生活垃圾处置的社会成本已经相当高，人均垃圾处置支出达到556. 4 元/年。
( 3) 垃圾收集成本、转运站成本、运输成本、卫生填埋成本所占比重分别为59. 1%、3. 5%、9. 8%、27.
5%，收集环节成本远超过中间转运成本和末端处置成本。
( 4) 生活垃圾处置社会成本中的土地成本所占比重高达21. 4%，在成本核算中不应忽略。
