前言：中文期刊网精心挑选了社会心理学的理论范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
社会心理学的理论范文1
[关键词] 社会心理学；思想工作；应用
【中图分类号】 D64 【文献标识码】 A 【文章编号】 1007-4244（2013）08-026-2
如何积极有效地开展对广大人民群众的思想教育是我党思想工作中长期研究和探索的话题。随着我国经济体制改革的不断深入和国际化水平的日益提高，人们的思想意识逐渐呈现出多元化趋势，加强思想教育，积极开创符合时代要求的思想工作方法势在必行。人们社会化程度的不断提高必然使传统的理论说教、思想灌输等思想工作方法不能适应人和社会发展的需求。思想工作的直接对象是社会化的人，而社会心理学正是研究人在社会化过程中思想现象和心理现象的学问，将其有效地应用到思想工作中才能正确认识和把握人们复杂多变的思维活动，从而走进人的心理。以人们的心理为基础和导向开展思想工作，思想工作必然会取得事半功倍的效果。
一、社会心理学和思想工作的关系
社会心理学是从社会与个体相互作用的观点出发来研究特定社会生活条件下，个体心理活动的发生、发展及其变化规律的科学，即“怎么想”的问题。而思想工作则是“一定的阶级或群体帮助人们树立与社会发展要求相一致的思想，……其目的是使人们的思想更符合客观实际，以便更好地改造客观世界”，即“想什么”的问题。两者的研究和作用对象都为社会化的人，“怎么想”和“想什么”是一个相互依赖、相互促进的过程。一方面，思想工作必须以社会心理学对人类社会心理和现象的研究为基础和出发点，这样才能保证思想工作的针对性和实效性。另一方面，思想工作的开展将会为社会心理学的研究提供丰富的资料和例证。另外，思想工作中所指的“思想”，在社会心理学中就是通过个体或群体的思维而得到的认识、行为的观点的综合反映。社会心理学关于个体心理特征的研究为区别对待不同的教育对象、因材施教提供了大量的理论知识，可以为思想工作直接运用。
二、社会心理学在思想工作中的应用
社会心理学在思想工作中的应用主要体现在对社会心理学中动机和需要、情绪和情感、人际关系、归因等理论的应用上。
（一）个体的动机和需要理论是思想工作的出发点
思想工作的出发点就是在了解个体政治历史、思想觉悟、道德品质和个性心理特征的基础上，把人的思想和行为引导到正确的方向上来，这里的思想和行为的出发点也就是社会心理学所说的动机。社会心理学认为，动机是引起和推动个体活动，并使活动朝向某一目标前进的内部心理过程或内部动力。人的各种活动是在动机的指引下，并向着某一目标进行的。动机具有激活和指向功能，懂得动机产生的本质和功能运动机制，有助于思想工作者深入了解和分析人们活动的各种诱因，从而根据正面引导的方针，采取不同方式，帮助人们建立良好的动机，使活动收到预期的效果，以达到教育的目的。社会心理学认为，动机是在需要的基础上产生的。需要是人对某种客观要求的反映，它可以来自个体内部，也可以来自个体周围的环境。需要是人活动的基本动力，是个体积极性产生的重要源泉。思想工作者只有准确的了解了教育对象的需要，才能从源头上杜绝教育对象不良动机的产生，从而实现思想工作在尊重教育对象需求、得到教育对象认可和支持的状态下，引导教育对象在符合社会要求的动机下产生行为。
（二）情绪和情感理论对思想工作的及时性引导
在思想工作中成功的实现对教育对象的社会引导总是与有效的情感激发相联系的，它表现为从情感的角度唤醒对象，并运用情感的力量感染对象。社会心理学的研究表明，富于情感的沟通最容易产生积极的效果。富于情感的沟通方式首先要求思想工作者对自己所传播的思想信息有着真切而强烈的感情，这就使被引导者在情绪上受到教育者的感染，从而使自己的思想逐渐向社会要求的方向靠拢。情绪感染是人际间情绪同化的反应，它是情感低级的、简单的表现形式，具有情境性和时效性，是情感产生的基础，受已经形成的情感的制约，并在一定条件下和情感相互转化。
情感和情绪具有信息交流和影响心理状态等功能，所以，思想工作者要注重对教育对象情感、情绪的影响。比如消除心理屏障，找到思想上的“切入点”。就是要注重消融受教育者的防御、抵触情绪，能在对象倾向方面找到共同点。其次要注重情感感化，即主动观察、寻找和教育对象能够产生情感共鸣的地方，以便使教育对象情感发生微妙的改变。还可以通过对教育对象性格特点的了解进行相应的情境和事件感染，以此来达到对受教育者教育的目的。
（三）人际关系理论促进思想工作的顺利开展
人际关系是指：“人与人在相互交往过程中所形成的心理关系，包括夫妻关系、亲子关系、朋友关系……同学关系等。”人际关系有多种类型，就思想工作者而言指“教育者团结和协调受教育者以及教育相关的受众群体，以实现共同目标而进行活动的能力”。和谐的人际关系是取得教育对象的信任和支持，顺利开展思想工作的前提条件。如果教育者和受教育者之间关系紧张、情绪对立，任何形式的思想工作都不会取得积极效果，反而会使教育对象产生抵触心理，进而发生消极行为。这就要求思想工作者首先要坚持真诚原则。即在处理人际关系时，要以“真正的自我出现”，没有防御式的伪装，做到表里一致、真实可信；其次，要坚持尊重原则。尊重原则包括对自我尊重、对他人尊重、他人对自己的尊重。在人际交往和处理人际关系中，自尊、人尊和他尊是紧密联系的：只有首先尊重自己，对自己负责任的人，才可能尊重别人，别人才可能尊重自己；再次，要坚持宽容原则。宽容是一个人自信、魅力和勇气的表现，尤其是在现实生活中，错误明显在对方时，如果能表现出“有理让三分”的宽容态度的人更是如此。宽容是一种美德，通过宽恕别人而得到别人的信任，从而建立起人与入之间和谐友好的桥梁。
（四）归因理论促进思想工作的进一步完善
归因是指“人们对他人或自己的所作所为进行分析，指出其性质或推论其原因的过程，也就是把他人的行为或自己的行为的原因加以解释和推测。了解原因之后就可以对行为加以预测，从而对人们的环境和行为实行控制。思想工作者需要预见教育对象的行为，通过控制周围环境，以便使教育对象在行为发生前对其行为的适宜性有清醒的认识。归因理论可分为外在归因和内在归因两类，外在归因主要是把事件的原因归咎于外部因素的影响，内在归因是把事件的原因归咎于自身的主观因素上。思想工作者既要注重从外在归因出发，了解和分析外部环境对教育对象思想的影响和制约，预测对象思想的变化动向，寻找时机展开思想工作；又要注重从内在归因入手，根据对象对即成事件中自身因素的总结来制定相应的思想工作策略，从而以恰当的方式和气氛开展思想工作。
综上所述，社会心理学作为思想工作不可或缺的一部分，无论是其理论成果还是其研究过程在思想工作中都具有极高的应用价值。思想工作者首先应以社会心理学个体动机和需要理论为出发点，从而对教育对象进行有针对性的引导。教育对象的情绪和情感是影响思想工作成败的重要因素，充分关注和分析教育对象的情感和情绪能够对思想工作进行及时性的引导 。人际关系的好坏直接影响思想工作的效果，人际关系理论能够帮助思想工作者正确处理和教育对象之间的关系，和谐的人际关系必然促进思想工作顺利开展。人总会在一定事件和事实发生后产生思想的波动和变化，不管是积极还是消极的，积极主动的对其原因进行了解和分析，强化对对象的思想和行为的预见性，从而实施符合教育对象需要的思想工作，这就要求将归因理论运用于思想工作当中。总之，社会心理学在思想工作中的有效应用是创新符合时展需求思想工作方法的必然要求，以社会人自身的心理为出发点，思想工作定能取得积极的成效。
参考文献：
[1]陈万柏，张耀灿.思想政治教育学原理[M].北京：高等教育出版社，2003.
[2]肖旭.社会心理学[M].成都：电子科技大学出版社，2008.
[3]陈大柔，丛杭青.思想政治教育心理学[M].北京：中国大百科全书出版社，1995.
[4]孙时进.社会心理学导论[M].上海：复旦大学出版社，2011.
社会心理学的理论范文2
【关键词】社会化；心理机制；中学德育改革
引 言
社会化心理机制是个体社会化过程中社会与个体相互作用的心理状态，中学道德教育是中学生社会化的一个重要方面，强调重视学生主体地位、个体社会化心理机制各方面相辅相成的作用有利于改变中国“强制灌输式”教育理念和模式，实现真正意义上的中学德育改革。
一、社会角色引导机制理论与改进中学道德教育方式
1.社会角色引导机制的理论内涵
社会角色是指一定社会身份所要求的一般行为方式以及理解事物的态度和价值观，一个人担负着怎样的角色社会就会对其产生怎样的要求和期待。个人学习扮演社会角色并按照社会对个人的角色期望确定自己的努力方向，从而使社会结构得以维持和发展。社会认可是个体自我价值最重要的来源和依据，只有得到社会的接纳和承认，个体才能形成稳定的自尊感和自我统一性。
2.引入社会角色引导机制改进中学道德教育的方式
班杜拉的实验研究证明，人的社会化不仅取决于行为实践、观察学习经验以及相关的心理机制对人的社会化过程也起着重要的作用，人们通过观察他人的行为和后果来学习和遵守各种行为规则和规范，在中学德育过程中，通过鲜活的角色案例和其背后蕴藏的人性价值光辉，向德育内容中注入新鲜的血液，内容得以丰满和真实，富有时代性，从单一、空泛、一种静态的“晓之以理”的观念灌输，逐步转化为人性化、务实化、生活化的一种动态的“动之以情”的共鸣体验。
在我们的中学道德教育中应该更加重视核心价值引导，尤其在价值多元文化充斥着人们感觉感官的当下，需要结合中学生的生活环境和心理年龄特征，在倡导主流文化价值观的同时关注非主流文化价值对中学生的影响，引导学生自觉接受主流价值观的辐射，去粗取精，去伪存真。因此，在实现社会化心理机制对中学德育的要求需要在教学生活中，通过“榜样”等社会角色的引导帮助学生正确高尚的价值观念形成，与社会核心价值保持一致并内化为自己独立的评价判断系统，深化社会角色。
二、社会比较机制理论与提高中学道德教育的实效性
1.社会比较机制的理论内涵
费斯廷格指出任何一个具有自我意识的人，都需要评价自己的状态，并明确自己和周围世界的关系。个人的行为定向是建立在明确自我评价和自我与周围世界关系的评价基础上的，但在现实生活中，许多时候并不存在个人可以信任的绝对评价标准，这时人们就需要将自己与他人进行比较，才能够形成明确的自我评价。
根据自我价值定向理论，如果一个具有良好自我肯定感的人，在进行社会比较时会倾向于积极向上比较，即选择比自己优秀的人作为比较对象，这种积极导向的社会比较会激发人们更多的自我努力，并积极向社会化方向发展。
2.通过社会比较机制提高中学道德教育的实效性
社会比较对于人的社会化过程具有重要的影响，并且自我比较的方向决定着自我的发展方向，因此，引导人们特别是儿童和青少年扩展社会比较范围、深化社会比较内容是促进其社会化和积极发展的重要途径。
在中学道德教育中充分发挥社会比较机制的作用，强化青少年的角色意识和角色规范，引导他们进行正确的自我比较和社会比较，帮助和引导他们扩展其社会比较范围，使其在积极地群体对比中广泛地、深入地发展自身的道德思维和道德行为启发他们在丰富而又生动的道德实践中健全认知结构。
充分利用同辈群体的感召力，尤其对群体中核心人物的培养和引导，培养良好的自我肯定感，鼓励其不断向上向前的方向发展，并奠定同辈群体中合理竞争，共同上进的气氛，这些都能有效提高中学道德教育的实效性。
三、社会学习机制理论以及发挥中学德育的引导作用
1.社会学习机制的理论内涵
班杜拉研究表明人的社会化不只取决于行为实践，观察学习经验以及相关的心理机制对人的社会化过程也起着重要作用。意味着人们会使用自己设定的标准来评价、衡量自己，当行为符合自设标准时他们会以自己能够支配的奖励给自己以正强化，如考试成绩满意会用买衣服获看电影来鼓励自己；而当行为没有到达自设的标准时就会惩罚自己如考试失败后主动放弃应得奖励。自我强化使人能够对自己的社会学习经验进行自主调节，一方面接受外在强化与替代强化的影响而被社会化，另一反面受自我强化的调节而使社会化过程带有主动性和个性化色彩。
2.通过社会学习机制发挥中学德育的引导作用
社会学习机制对于解释人的社会化，特别是当代中学生的社会化有着重要的价值。随着社会的发展，青少年个体的发展其自主生活领域在不断扩展，观察学习经验在社会化中占的位置越来越重要，他们很多的行为、观念与行为方式并非来自传统的系统教育而是来自于他们对生活的观察和学习。青少年们更多崇拜离他们生活更为接近的年轻偶像，比如体育明星等，那么中学德育就面临着如何引导青少年正确认识和崇拜这些歌星偶像，发挥其榜样的力量既体现中学道德发展的时代性又要对其德育发展有积极引导作用。
我们的中学德育需要为中学生创造良好的道德文化大环境，通过校园文化、社区文化和网络文化来引导中学生的道德发展和道德状态。如建立内部道德理念和谐一致、积极向上的校园文化，加强校园社团文化建设为青少年提供道德角色的交流与道德行为的参与机会。
【参考文献】
[1]陈桂生.中国德育的若干理论问题[J].上海教育科研，2003（1）：25.
社会心理学的理论范文3
社会心理学是心理学和社会学之间的一门边缘学科，受到来自两个学科的影响。在社会心理学内部一开始就存在着两种理论观点不同的研究方向，即所谓社会学方向的社会心理学和心理学方向的社会心理学。在解释社会心理现象上的不同理论观点，并不妨碍社会心理学作为一门独立学科应具备的基本特点。
一般来说，普通心理学是研究主体与客体之间的一般关系客体包括自然客体与社会客体。社会心理学则主要研究主体与社会客体之间的特殊关系，即人与人、人与群体之间的关系。普通心理学研究主体与客体之间的一般关系所获得的规律可以应用于社会心理学，社会心理学研究主体与社会客体之间的关系所获的规律也可以丰富普通心理学。普通心理学传统上着重于研究个体、个人与物之间的关系，而社会心理学则着重于研究群体中的个体、群体、人与人、人与群体的关系。
社会心理学与个性心理学的关系更加密切、更加复杂。美国心理学会迄今仍把个性与社会心理学放在一个分支里。一般说来个性心理学是研究个性特质形成和发展的规律，涉及自然和教化的关系、涉及较稳定的心理特质，而社会心理学则主要研究直接社会情境对个人的影响以及个人对这个情境的解释的作用。社会心理学的一个重要发现表明，直接社会情境的作用往往被低估了。
社会心理学的专题研究，开始于19世纪下半期。1860年出现了拉察鲁斯和斯坦塔尔关于民族心理学的系列论文。此后，塔尔德的《模仿律》西格尔的《犯罪的群众》、勒邦的《群众心理学》等著作陆续出版，为社会心理学的形成奠定了基础。1908年英国心理学家麦独孤和美国社会学家罗斯分别出版了社会心理学专著。这标志着社会心理学已成为一门独立的学科。
第一次世界大战以后，美国心理学家奥尔波特和德国心理学家默德开创了实验社会心理学方向。虽然用实验方法研究社会心理学问题，可以上溯到1898年特里普利特关于社会促进的实验研究，但真正开创、推广这个方向的是奥尔波特和默德。在他们之后，实验社会心理学才开始在西方特别是在美国成了社会心理学研究的主流。
奥尔波特的著作《社会心理学》问世以后，社会心理学进入一个快速发展时期。1928年瑟斯顿提出了态度测量法，把由托马斯和兹纳涅茨基开始并成为当时社会心理学研究中心的态度研究，提高了一步。1934年莫雷诺提出了社会测量法，用以测量群体内人际吸引和排斥问题。1938年勒温把场论引进社会心理学，提出了个人生活空间或场的概念，认为行为是个人特点和情境因素相互作用的函数。20世纪40～50年代，在第二次世界大战和勒温的影响下，社会心理学主要研究群体影响和态度问题。
50年代，阿施等人开展顺从的研究。以霍夫兰为首的耶鲁学派发表了一系列有关说服的研究。费斯廷格提出了认知失调理论，这个理论成为60年代的研究中心。到了70年代，由海德的《人际关系心理学》一书奠定了基础的归因理论成了研究重点。80年代以来，认知社会心理学和应用社会心理学日益受到重视。
中国社会心理学在50年代以前作为一门独立学科而存在过。早在清末民初，已有人介绍过作为心理学重要分支学科的社会心理学。20年代出版了勒邦的《群众心理学》、麦独孤的《社会心理学导论》以及奥尔波特的《社会心理学》等重要著作的译本，中国学者自己也编写了一些社会心理学著作。
社会心理学研究的主要课题随着时代的演变而有所不同。早期的社会心理学侧重于研究大型群体和群众的心理现象，如拉察鲁斯、斯坦塔尔、冯特关于民族心理学的研究；塔尔德、西格尔和勒邦关于群众心理的研究。这些研究者所提出的某些思想直至今天还有影响，如塔尔德的模仿律、勒邦的群体极端化和个性消失的思想等。20世纪初态度的研究成为中心。实验社会心理学方向出现以后，社会促进的研究成为中心。以后，群体过程、说服、顺从、认知失调、归因等分别成为某一时期的研究中心。
美国是研究社会心理学最多且最有影响的国家，它的研究课题具有一定的代表性，往往影响到其他国家。1980年，美国心理学家斯密斯等人对1979年美国主要社会心理学刊物发表的文章作过一项调查。这项调查表明，研究最多的是归因及态度和态度改变，论文达50篇以上；其次是社会和人格发展以及认知过程，达40篇以上。
社会心理学的理论范文4
社会网络与关系嵌入说是新经济社会学的主要代表性学说。它们假定，个体的经济社会行动是嵌入在人际关系网络之中的，人们正是通过对关系资本的建构与利用达至追求利益最大化的目的。从这个意义上说，各种社会关系与社会网络是屈从于个体理性的，关系人其实是理性人，关系嵌入本质上是一种弱嵌入，它并未否定经济理性的客观事实。在新经济社会学领域，格兰诺维特的探索最具代表性，其方法论关系主义原则的立论基础是在被其称之为“低度社会化”和“过度社会化”两种视角间展开的。格氏指出，社会学家将个体的经济行为视为一种社会化和制度化的过程，个人行为屈从于共有的价值与规范系统，受到文化与价值观念的支配。这是一种过度社会化的观念，持这一主张的典型代表人物是帕森斯。格氏反对帕森斯的社会学传统，“十分贬抑对符号、价值、规范以及文化等等的学术关怀”。他试图“帕森斯所强调的模糊的社会系统概念，而将个人行动理论及如何链接他人行动的方式置于新理论的核心位置”，这个核心便是关系网络，它使个人行为和总体的社会形态的链接成为可能。与过度社会化相反，新古典经济学在认识人的经济行为时，将人视为理性个体，个人行为独立于社会关系之外，人类的一切文化与制度行为均可从理性个体的自利动机中得以理解，这便是“低度社会化”观点。该观点假定，生产、分配与消费行为完全不受社会关系与社会结构影响。格氏指出，无论是低度社会化还是过度社会化假定，都将社会性孤立的行动者作为行动与决定的中心，没有处理好社会网络与社会行动的关系。因此，对人类经济行为的分析应当尽量避免过度与低度社会化的孤立问题。行动者有目的的行动实际上是嵌入在真实的、正在运作的社会关系系统之中的，社会网络通过多种形式和途径影响着人们的经济行为。而嵌入性的基本内涵是：“经济行动和经济绩效以及所有社会行动和社会绩效，都受到行动者动态的社会关系和全面的关系网络结构的影响。”［1］格氏以职业流动为例，比较了社会学和经济学在分析个体经济行为上的差异。他指出，这两个学科在看待劳动力市场中行动者的跳槽行为时，都坚持方法论个体主义原则，从个人行为及其动机入手，来分析求职者通过何种手段来达致跳槽和转业的目的。不同之处是，社会学强调个人的求职流动嵌入于社会关系之中，受到社会网络的限制，而经济学则坚持社会孤立性假说，认为个人的经济行为可以脱离于社会关系网络的限制，强调是受雇者的个人倾向、经济动机、人力资本、升迁机会等因素决定了其跳槽或转行。格氏认为，经济学的解释不符合真实情况，个人的职业生涯及工作流动是嵌入在社会关系中的，一个人的求职及跳槽经历取决于他认识的人的数目及在工作中同这些人的关系状况。同样，经济学中的隐形契约、有效工资论将劳工行为视为一种社会孤立，将员工和雇主视为陌生人，将他们的关系从社会组织网络中抽离出来，忽视了两者之间可能存在的熟识关系。在企业中，通常情况是，那些靠着关系获得职位的人已建立了工作上的非正式关系，这种关系促进了双方之间的信任。从社会学视角看，职位升迁的决定与行动嵌入在非正式的交换网络中。格氏关于关系人与职业生涯的经验研究是其方法论关系主义原则最具代表性的尝试，被视为新经济社会学的第一个范例，体现了他将个体经济行为与网络关系、微观层次与宏观层次加以链接的理论野心。他力求解答的基本问题是：人际关系如何建立和维系，如何利用这种关系传递信息、关系人如何从网络中获得信息，这种关系是强的还是弱的，其本质是什么。基本观点是：人际关系在求职过程中扮演了重要角色，个人高度依赖其现存的个人关系特别是由弱关系构成的关系链来获取求职信息。个人关系是寻找工作的主要方法。大多数被访者指出，更好的工作是通过弱关系即工作关系和其他关系找到的。在个人求职经历中，弱关系往往比强关系更有效。弱关系比强关系更有利于信息传递，对个体的经济行动更为有利。强关系是群体内部的纽带，组成者之间的相似度高，他们之间的信息的重复性也高，通过强关系传播的信息更可能限制在较小范围内；而弱关系是群体间的纽带，其中的信息传播由于经过较长的社会距离，能使信息流行起来，弱关系充当了信息传递的桥梁。在群体关系中，弱关系更能扩大自身的关系网络，连接不同群体的成员，从而能获得更多的求职机会并找到更好的工作。弱关系的引入建立了一座链接微观至宏观、个人经验与社会结构的桥梁，形成了一条解释个人经济行为的因果链条。
二、社会资本理论中的形式主义传统
以普特南、林南等为代表的社会资本理论，强调将关系视为一种结构性社会资源，当作一种能为行动者带来价值增值的新型资本形态。这种资本嵌入在社会关系、社群组织、社会群体、权威关系之中。与新古典经济学中的人力资本相比，社会资本突出个体行动与社会关系的链接，强调社会关系对个体行动的意义。与格兰诺维特等为代表的嵌入性关系相比，社会资本理论更明确地将人情关系作为一种能够带来价值增值的社会资源凸现出来，彰显了行动者的主体性与目的性。社会资本理论从个人及其行动出发，探讨行动者如何利用各种社会资源来实现自身利益。这些学者认定，在社会行动中，行动者是理性人，其行动的目的是在确保“资源损失最小化”的基础上，谋求“收益最大化”。林南是社会资本理论的主要代表人物。他以个人及其理性选择为出发点，在个人行动和社会结构互动的基础上，试图回答：行动者为了在工具性行动中获得回报，如何在社会关系中投资，如何获取和使用嵌入在社会网络中的资源。林南指出，社会资本是“行动者在行动中获取和使用的嵌入在社会网络中的资源。”它是在关系中获得并能带来更好回报的资本形态，包含两个重要组成部分即嵌入在社会关系而不是个人中的资源、这些资源的获取和使用取决于行动者。同人力资本一样，社会资本是行动者提高目的性行动成功的可能性的投资。不同之处是，人力资本是通过教育培训等方式对个人能力的投资，而社会资本则是在社会关系中的投资，通过社会关系可以使用和借取其他行动者的资源。林南的社会资本概念包含了三个基本含义：社会资本植根于社会关系之中，不能离开社会关系谈论社会资本；社会资本是可以增值的资源；社会资本不仅是嵌入在社会关系中的资源，而且是人们为了获取各种效益的投资行动。［2］行动、社会关系和资源构成了社会资本的基本结构要素。首先，资源及其利用是社会资本理论的核心。一般而言，行动者即个体或由个体组成的集体都会采取行动维持和获得有价值资源，促进自我利益。维持和获得有价值资源是行动的两个主要动机，而且维持资源比获得资源更重要。其次，这些有价值的资源是嵌入在等级制结构和网络结构之中的。资源的嵌入性与社会位置、权威关系、互动规则和位置占据者等结构要素相关，它们形成了一个密切相连的连续体，共同对行动者动用社会网络资源产生影响。第三，行动是社会资本得以运转的动因。行动者建立和维持社会资本、加强社会互动的目的在于从行动中获得益处并增进其福利。行动者通过行动直接或间接地从社会关系网络中获得社会资源。林南更关注目的性行动对行动者的意义，因为这种行动指导着社会互动。为评价互动在社会行动中的意义，林南将行动者之间的互动关系分为“同质互动”与“异质互动”［3］45－46。前者以拥有相似资源的两个行动者之间的关系为特征，揭示了情感、互动与共享资源的三角关系，这些资源包括财富、声望、权力和生活方式等。行动者之间的共鸣与共同关心促进了同质互动。异质互动表述的是拥有不同资源的两个行动者之间的关系。与同质互动相比，异质互动要求付出更多努力。行动者参与异质互动的目的是为了更好的回报，这意味着要超越自己的社会圈子，需要高代价的互惠承诺并向搭桥人提供资源。最终，林南的社会资本理论关注的是：“嵌入在个体的社会网络中的资源，以及如何获取和使用这些资源使个体获益。”［3］54资源是投资活动的对象，关系网络是投资活动的场所，而个体及其行动则是投资者及其活动。林楠认为，社会资本包含了三个过程：社会资本中的投资、对社会资本的获取和动员、社会资本的回报。社会关系包含了宏观的结构位置和中观的网络位置。行动者依靠行动和社会互动同嵌入在关系网络中的资源连接在一起，通过动员社会资本，使其实现资本化的转化，最终为其带来资源的增益与回报。林南沿着微观———中观———宏观自下而上的分析路径，从微观的个体有目的的社会行动开始，逐渐上升至社会网络和社会结构层面。微观层面上，社会资本是行动者在工具性行动中用来获取嵌入性资源的实际联系。中观网络层次上，强调的是个体如何获取嵌入在集体中的资源。宏观层次上，强调的是工具性或表达所具有的结构意义，并受到结构性位置的限制。
三、新经济社会学的范式反思
新经济社会学始终将关系或社会网络视为个体经济行动的重要资源看待，从个体行动的关系论立场出发，力图超越政治经济学对人类经济行为的认知局限，拓展人类经济社会行动研究的新视野。新经济社会学试图将行动者的微观行动与宏观的社会结构链接起来，以弥合方法论个人主义和方法论整体主义之间的鸿沟。它究竟在多大程度上超越了古典政治经济学和新古典经济学对于人类经济行为的认知？要回答这个问题，有必要从理论硬核、知识论、价值论和方法论等层面对新经济社会学进行范式反思，并在这种范式反思的基础上，培养我们的“范式自觉”意识，进而推进中国经济社会学的发展。我们将再次以新经济社会学的主要开拓者格兰诺维特的理论观点为典型范例，来说明这门分支学科在认知人类经济社会关系时所陷入的范式困境。之所以选择格兰诺维特作为典范，是因为其经济社会思想在新经济社会学范式中最具代表性。甚至可以说，认清了格兰诺维特思想的误区，也就在一定程度上认清了新经济社会学面临的范式困境。格兰诺维特试图从关系主义方法论视角，展开对个体经济行为的研究，其理论抱负是超越“低度社会化”与“过度社会化”视角，建立经济行为分析的“第三种”研究思路。然而，格氏对上述两种视角的处理存在简单化倾向，甚至为了论述其关系主义的合理性，故意歪曲经济学与社会学的一些基本理论观点。如他将斯密视为低度社会化的主要代表。但斯密在谈到个体的经济行为时，强调了经济行为的道德与社会基础。同样，格氏在认识帕森斯的观点时，同样也存在着简单化和片面化倾向。在帕森斯思想中既包含着个人自主的社会基础，又包含着社会秩序的多元基础，行动既是个体的，又是社会的。帕森斯的理论是在与各种理论传统，特别是在同个人主义与集体主义传统进行激烈对话的基础上形成的，他一直未放弃整合两者的努力。帕氏一方面强调集体规范对个体的渗透，一方面又突出个体自发意志的意义，认为规范的相互渗透作用是由两个个体分享共同符号并使之内化的过程造成的。帕森斯认为，就像离散的个体是一种不可能发生的社会事实一样，无序的社会行动也是不可能发生的。符号的相互渗透意味着，个体之间必然会存在着某种确定的秩序要素。个人行动受内化于其中的规范制约，服从于个人意愿的调整。
格氏在对帕森斯的思想进行批判时，并未认真对待帕森斯的理论精神，他对过度社会化问题的解释十分草率。格氏所说的关系嵌入本质上是一种形式嵌入，从未否定方法论个体主义中关于理性个体、经济理性与市场自主性的假定。他关于经济行为的嵌入性分析强调的是行动者如何利用各种关系来实现自身的行动目的，关系是为个体理性行动服务的。在他笔下，求职者是自由人，是能够为了达致经济目的而建立、维系和利用关系的经济理性人。不论是强关系还是弱关系，均为个人的经济需要与目的而存在。因此，如果说新古典经济学说中的理性人、经济理性、市场自主性等要素，构成了市场经济的“硬核”。格氏所修正的，其实仅是市场“硬核”之外的保护带，没有从根本上动摇政治经济学的理论根基。格氏在个体行动的基础上，引入了社会网络变量，并探讨了社会网络如何影响经济行动、社会结构如何产生经济绩效等问题，这在一定程度上补充和修正了形式经济学的一些假定。正是在这个意义上，贝尔特认为，格氏的嵌入性思想与其说是对经济学的批判，不如说是对经济学的补充，他似乎在提醒经济家，在考虑经济行动时，应当关注社会网络。他的理论并未没有提出一种目的性与策略性行动的理论，仅仅补充了经济行为分析的某些变量。［5］斯威德伯格也指出，“网络分析方法并没有形成一个关于到底何谓市场的完整理论，而是构建了一个探索社会关系的一般性方法。人们为什么从事交换活动，市场在何种情况下被建立等，都没有被包含在这一理论当中。”［6］Krippner指出，格氏试图超越原子化个人的假设，但却陷入了经济学设定的模型中，将经济从社会中分离出来了。嵌入性观念假定，市场世界可以脱离社会而存在。但即便从理想类型看，市场也不可能不受时空限制，它本身就是一种典型的社会制度，反映了一种复杂的政治、文化和思想的炼金术。因此，以格氏为首的网路理论家尽管清晰地验证了市场，但社会内容却从社会结构中蒸馏了。他指出，格氏试图在低度社会化与过渡社会化之间寻求一条认识经济行为的中间道路，但却坚持将经济与社会的本质分割开。这个问题在经济社会学领域产生了一种悖论现象：研究者既可以放弃市场领域而研究社会领域中的经济过程；也可以将市场视为一个自治的理论实体来研究，而清除所有社会因素。因此，嵌入性概念对提升市场社会学的理论化水平贡献甚微。［7］倪志伟等指出，虽然格氏为经济生活的研究奠定了基础，但他对人际关系和网络结构本质的片面认知限制了经济社会学的分析视角，无法解释与经济相关的国家、法律、规则、契约、产权等制度，也无从解释维系交易的各种组织制度和与社会规范相关的各种非正式制度。如果缺乏制度性因素的考虑，这种网络嵌入的观点在解释力度上就会受到限制。格氏试图为个人行动建构一种社会基础，但他对网络与制度之间关系的理解是肤浅的。在倪志伟等看来，个体的关系网络除了正在进行的社会互动外什么也不是。这些网络牵涉到动态的社会过程，而不是静态的社会结构。格氏的嵌入说缺乏对行动机制的阐释，这种机制可以解释为什么经济行动者有时候为了获取经济利益而脱离持续的网路。
最后，格氏忽视了经济形式的多样性，忽视了文化因素和社会因素对经济行为的影响。虽然他也提及社会因素，但它基本上等同于社会网，显然简化了社会这一概念的丰富内涵。对此，格兰诺维特曾进行了认真检讨和反思，他指出，社会网络分析犯了两个致命错误：一是将很多精力放在追求网络分析的细枝末节和因果性分析上，却对社会理论面对的重大社会问题缺乏敏感性，忽视了经济关系中的文化、政治以及制度框架的重要性。实际上，社会网络不可能独立于社会建构和权力结构之外，经济行为是嵌入于特定的政治、文化和历史脉络之中的；二是，嵌入性理论未能有效分析较大的文化及政治力量如何影响个人的行动与网络。格氏的理论认知局限表明，新经济社会学的关系主义方法论本质上是沿着个体主义的思路展开的，其理论分析的基本单位是理性个体，没有实现对形式主义经济学的超越和替代，而且缺乏对重大问题的理论关怀。关系人本质上是理性人，是为追逐私利而利用关系的人。社会关系一旦建立，似乎便成为了一种客观的、静态的网络结构，一种可以用数理方法进行演绎推理、按照因果逻辑加以认识的资源。正如塞勒尼等指出，嵌入性观点将社会结构萎缩成关于网络的“方法论个人主义”，所有这些智识上的选择，都包含了对理性选择理论和新古典经济学的含蓄让步。在有限理性的假定下，模仿是理性的，网络是被理性个体操纵的资源，而嵌入性不过是在理性选择旁边加了个括号，亦即假设所有其他的东西都是平的。因此，格氏所主张的嵌入性观念不仅忽视了阶级的差异，而且忽视了社会转型和社会变迁的历史意义，收缩了经济社会行动的时空范围。
但实际上，建立在人际互动基础上的社会关系本质上具有理性与情感、工具性与表达性、历史性与共时性、流动性与易变性等特征，受到特定的文化传统与社会制度的限定，更难加以量化和客观化。因此，关系所能提供的仅仅是对纷繁的日常生活的一种可能的分析方法。［10］总之，新经济社会学明确以方法论关系主义为取向，来弥合方法论个体论与整体论、低度社会化与过度社会化之间的内在张力。关系存在于个体与社会、个人与集体、经济与社会之间，是开启个体与社会、行动与结构之张力的中间路径。然而，通过分析发现，这些学者主张的关系、网络和社会资本，本质是建立在微观基础上的人际互动产物，是经济人为谋求私欲而与他人互动的结果，是一种工具理性关系。当这些学者将关系视为一种客观结构、一种资源和资本时，表明这种分析理路已经陷入形式分析所追求的强调客观性、普遍性和一般性的思维困境之中。依照新经济社会学的理解，关系本身是一种客观性资源，这种资源能超越时空限制，无论在什么样的社会制度中，其发挥作用的机制都是一样的。所不同的仅是其表现形式而已，即在有的社会中发挥作用的是弱关系、而在其他社会中可能是强关系。在新经济社会学的理论表述中，关系成为了理性行动者谋求自身利益而启动的社会资源，是嵌入在经济社会行动之中的资本形式。因此，新经济社会学非但未否认经济理性与经济交往的客观事实，反而赋予了这种理性更丰富的现实基础，如关系理性、社会资本等。它强调的嵌入性，更确切的表述方式是：关系是嵌入在经济社会行动之中的，是理性行动者实现个人私欲的工具。这种嵌入性观点未从根本上动摇新古典政治经济学的学科基础。
四、实现中国经济社会学研究的“范式自觉”
以社会资本、经济社会行动和关系网络为关注对象的新经济社会学，已沦为了“新古典政治经济学的女仆”。该学科几乎不加质疑地将形式主义作为其学科基础，去探究人们之间的经济社会关系。从格兰诺维特开创的社会网络理论到以普特南、林南等为代表的社会资本理论，这些学者一以贯之的主线，便是将个人主义的价值承诺和方法论个体主义原则蕴涵于其理论分析之中，从个体理性与行为出发，展开对人类经济行为与社会关系的探讨。他们坚持以个人利益和关系理性为中心的分析取向，认为个人的经济行为是一种指向他人、并在社会互动中谋求利益的社会行为。新经济社会学并未从根本上修正、颠覆和取代政治经济学的知识传统。在对个体经济社会行为进行分析时，这些学者自觉或不自觉地陷入政治经济学的学术理路，沦为了其附庸和陪衬。新经济社会学研究范式并非是放之四海皆准的真理，其本身是存在认知局限的。这种局限既反映了西方理论范式本身的认识论困境，也为中国本土经济社会学的重建提供了新的历史契机。面对新经济社会学理论传统，我们一定要清晰认识到这种理论的知识论、价值论、方法论背景和各种理论之间承前启后的关系，弄清这些理论传统的社会文化与制度语境，把握理论的适应性、时间性与空间性问题。中国经济社会学的发展既要吸收和借鉴西方的知识体系，注重与西方学者进行对话。尤为重要的是，我们应当立足本土实践，直接面对中国的经验世界，深刻理解中国经济社会关系的本质内涵，重视自身的理论知识传统的积累，熟悉本土社会理论的知识传承与延续关系，而不是对西方理论亦步亦趋，去创造一些完全脱离本土经验、没有现实基础的新概念。只有这样，中国经济社会学才可能突破西方的理论边界，并最终从知识论、价值论、方法论和理论硬核等层面实现自身学科的复兴与重建。要实现这种复兴与重建，当前最为紧迫之事，乃是我们应当具备一种“范式自觉”的素养。
社会心理学的理论范文5
一、研究背景
（一）形成性评价的概念与价值。美国教育评价专家Stufflebeam等人认为“评价最重要的意图不是为了证明（prove），而是为了改进（improve）”。国际上著名的研究形成性评价专家Black，William进步提出，形成性评价指由教师和学生共同参与，能够收集学习信息的任务或者活动，这些反馈信息有助于改进教与学。国内有学者总结，形成性评价有利于对学习过程的指导和管理，有利于及时反馈学习信息，指导教学，有利于提高学习者的综合素质和能力。笔者认为，形成性评价还有有利于实施多样化的、灵活的教学手段，促进学生发挥自主性和进行研究性学习的优势。
（二）社会心理学课程教学评价中存在的问题。社会心理学是心理学本科专业的核心课程之一，同我国大多数本科课程的教学评价一样，社会心理学的教学评价以终结性评价为主，如有的研究者总结社会心理学的考试特点表现为“闭卷多，开卷少；笔试多，口试、答辩方式少；理论考试多，技能、操作、實践能力考察少；一次考试定论多，数次考试及综合评价少”。结果强化了考试的“证明（prove）”功能，弱化了考试的“改进（improve）”功能，不能为教师与学生提供及时的反馈信息来改进教学活动，导致学生为考试而学习，忽视了平时的知识积累和能力的培养，势必造成学生“高分低能”的现象。
另外，社会心理学主要研究人的社会心理与社会行为，生活在不同社会文化背景中的人们在社会心理与行为方面必然存在差异，而当前的社会心理学教学内容中的主要理论都是由西方心理学家以西方人（主要是北美）为研究对象提出的，其是否适合用来理解与分析中国人的社会心理与行为是可疑的，已有许多心理学家对这方面的问题进行了探讨，从而推进了本土心理学的发展。因此，作为社会心理学课程的教师就必须进行反思，当前习用的教学方法、教学手段与评价方式是否有助于学生辩证地理解教材中的内容，培养自己的批判精神与研究能力，发挥自己的学习与研究的自主性，促进本土心理学的发展？从这个角度出发，社会心理学课程的教学改革势在必行，而教学评价的改革是其中的重要内容，形成性评价无疑是主要的改革方向。
二、社会心理学课程评价方式的应用
形成性评价在教学过程中，可以采用教师观察、课堂讨论、作业分析等多种形式，近年来教育评价的技术发展迅速，如日常表现评定、问题简答、实地设计、学习档案袋、个人展示评定等一些新的方法都得到了应用。根据社会心理学课程的教学目标，及我校的实际情况，课题组将形成性评价与终结性评价结合应用，以发挥两种评价方式的各自优势（终结性评价实施方便，易于量化）并互补其短。
课题组在2015-2016年度的上下两个学期中，对2014和2015级的两个自然班的社会心理学教学进行了教学评价的改革实践。其中，形成性评价采取的手段主要有：课堂讨论、课后作业、小组论文写作与汇报，小组案例搜索分析与汇报、教师评定与学生互评。在教学过程中采用研究性教学的方式，向学生说明社会心理学研究的特征，提出问题，鼓励学生发挥自己的创造力，认真观察并研究现实生活中的各种现象以分析中国人的社会心理与行为的特征，大胆地质疑现有社会心理学理论的有效性。最后的成绩评定中将小组与个人的成绩综合起来。终结性评价主要是采用期末测试的形式。
由于研究过程中两个自然班班额较小，并且没有对照组，因此无法对研究实施的效果进行量化的评价。就期末测试的成绩来看，两个班的学生与往届的学生没有差异，但是在教学过程中，的确可以看到学生分析问题、解决问题的能力有了很大的提升。
三、形成性评价的应用反思
形成性评价虽然有诸多优势，但是在应用过程中存在很多问题，可能会妨碍实施效果，使评价偏离了预期的目标。
社会心理学的理论范文6
一、重新回归人本身：人本主义哲学的兴起
以理性主义为代表的“世界图式”学说关注世界的本源，探究自然界和社会发展中的理性原则，热衷于对终极世界的猜想，这是一种有关历史和社会发展的宏观学说，它基本上外在于人，尤其是外在于人的丰富内心世界。尽管文艺复兴时期提出了发现人、尊重人等口号，但这场运动主要朝向人的价值、人的尊严和人的自由这样的人道主义方向发展，而并未回到作为更为本体的人的内心世界。然而，十八世纪以来，叔本华、尼采、柏格森、克尔凯郭尔、弗洛伊德、海德格尔、萨特等人的出现改变了这一状况，他们对理性提出了大胆的质疑，开始以直觉、情感、意志、本能、潜意识这些与个人联系更为密切的心理元素作为自己的研究对象，放弃了有关世界本源以及客观规律的宏大叙事和终极探索，以非理性取性，开启了一个被称之为非理性主义或称人本主义的哲学时代。在西方哲学史上，这种以非理性为主要特征的人本主义哲学第一次真正启动了哲学研究向心理学研究的转向，使心理学从哲学中分离出来，直接推动了现代心理学的产生。人本主义哲学与心理学的内在联系主要体现在以下几个方面。其一，人本主义哲学将研究的主体对象从外部世界转移到人本身，从对外部理性的关注转移到对人内心非理性世界的关注，具体研究人的情感、直觉、意志、潜意识等心理元素及其社会意义，这一研究范式的转移以及它所开辟的新领域为现代心理学的产生做好了准备，并提供了借鉴和启示。人本主义哲学的根本出发点是非理性的人，非理性的人以情感、直觉、意志、本能、欲望、潜意识为表征，人本主义哲学不仅将个人的这些心理内容作为主要研究对象，而且把这些心理内容看作世界万物的本源和本质。在唯意志论代表人物叔本华那里世界的本质是“生存意志”；在尼采那里世界的本质是“权力意志”；在柏格森那里世界的本质是生命直觉和生命冲动；在海德格尔和萨特那里世界的本质是生、死、烦、忧、畏等情绪体验。他们的哲学研究为人们推开了一扇人类意识世界的三棱镜和万花筒，他们以个人的非理性世界去对抗传统哲学的理性世界，他们把表象世界还原成人的意识和心理世界（这种论说基本上就是后来兴起的心理还原主义的哲学版），正是在这一点上，非理性主义哲学家们打通了一条通往心理学的通道。其二，人本主义哲学不是将客观物质世界作为认识的本源，而将情感、直觉、意志、本能、欲望、潜意识等非理性元素视作世界的本源和人的真实存在，把整个世界看作是自我的产物和体现。他们否认通过理性能够认识真理，相反，他们认为只有通过体验和直觉才能认识真理，这实际上就是将人们认识的对象归于人本身，将认识的手段归于人的精神和心理直觉。生命原本是鲜活而充满灵性的个体，让这样的个体服从于冰冷的理性逻辑，或者服从于自然科学的实证逻辑，而罔顾自身的存在，这是人本主义哲学家所坚决反对的。生命具备如此丰富而惊人的潜能，让个体放弃自己的潜能，而仅仅依靠理性去认识世界和真理，这同样是人本主义哲学家所不愿的。历史上的泛神论追求的是“神我不二”的境界，人本主义哲学在个人存在，个人认识问题上追求的“物我不二”的境界，或者这一境界也可称之为泛意志主义、泛直觉主义和泛心理主义。其三，人本主义哲学家不仅仅将非理性视作世界的本源，意识到只有靠直觉等非理性的东西才可以把握世界、认识真理、彰显人性。一些重要的人本主义哲学家还从非理性的角度出发去探寻社会和历史的发展，从而把人以及人的精神心理世界推向了一个历史上从未有过的高度。尼采对人类非理性世界的探索从他的第一部著作《悲剧的诞生》（1872年）即已开始，在这部著作中，他比较了代表古希腊文化的两种不同的审美风格，或曰精神信仰，一种是以平静、和谐、平衡为表征的日神（阿波罗）文化，它代表的是古希腊理性主义传统；另一种是以热情、张扬、癫狂等为表征的酒神（迪奥尼索斯）文化，它代表的是古希腊文化中的非理性主义传统。
尼采敏锐地意识到此后西方基督教文明就是日神文化的延续，而在历史长河中酒神文化却遭到基督文明的压制，人类被基督教所信奉的理性所摧残和毁灭，真正的自我在历史上消亡。正是由此出发，尼采宣称“上帝死了。永远死了，是我们杀死了他”。在尼采看来，上帝死了之后，人们的首要任务就是重建信仰，再造一个新上帝，而这个新上帝就是权力意志和所谓的超人。这种思路不可思议地被另一位思想家弗洛伊德接了过去。弗洛伊德或许是人本主义哲学家中唯一一位具有医学学术背景和医学临床背景的学者，他关于人类潜意识领域的发现震动了整个西方世界，由于他的学术及临床背景，也由于他更多地采用实证研究方法，他的学说引起了人们普遍重视。弗洛伊德的全部学说与“压抑”这一核心概念紧密相关，在弗洛伊德看来，所谓压抑主要是指现实施加诸于人的诸多限制。潜意识是弗洛伊德最为重要的发现，他认为所谓潜意识就是指被现实压抑的欲望、本能以及其它替代物。弗洛伊德对梦及其表征进行了深入分析，他认为梦就是被现实压抑的愿望的实现。他提出了自成一体的人格结构理论，这个包括本我、自我、超我的人格结构实际上是一个动态力学结构，其基本运行动力仍然是压抑的本能：本我体现的是一切被压抑的本能，自我把守在本我和超我之间，以确保在二者之间取得某种压力的平衡，超我的形成则得之于经过内化而形成的良知和道德的压力，三者之间取得平衡的关键是压抑机制。不仅如此，压抑这一概念还被弗洛伊德天才地用于对整个文明进程的历史考察，他借用古希腊神话中的俄狄浦斯弑父娶母的故事，证明外婚制起源于儿子们联合起来杀死父亲并娶母亲为妻之后所带来的负罪感以及恐惧，正是由于他们害怕自己将来遭受父亲那样的命运结局，他们开始以图腾祭奉父亲并宣布“放弃那些促使他们和父亲发生冲突的女性”。在《文明及其缺憾》等著作中他更分析了人类精神疾病可能的重要起因就是习俗、制度和文化对人的压抑，他断言，每一个体就其本质而言都是文明之敌，文明的发展就是以压制每一个体为代价的①。尼采对弗洛伊德的影响是一个事实，尽管后者宣称自己不想读尼采的作品，因为觉得尼采的思想会侵蚀他自己的研究②。吊诡的是，弗洛伊德最终还是接过了尼采历史研究的文化学和心理学思路。从人的欲望、本能与文明之间的冲突与平衡这一角度去探讨社会历史以及文明的发展在尼采那里已经开始显山露水，到弗洛伊德这里可以说已是蔚为大观，这一思想区别于哲学史上的神意决定论、理性决定论、技术决定论、生物决定论以及经济决定论，它不仅仅为哲学研究开辟了一个新的场所，同时也为心理学和文化人类学打开了一条新的通道。本文来自于《广东社会科学》杂志。广东社会科学杂志简介详见
二、心理主义范式的兴起及其危机
十九世纪后期现代心理学的诞生以及人本主义哲学的持续发展不仅进一步推动了心理学从哲学中分离出来，而且二者还推波助澜，开辟了一个心理主义社会学的时代。心理主义试图把一切社会现象还原为心理现象，并将心理变量作为最重要的因素去解释一切社会事实，这一理论试图提出人类心理意义上的另外一种“世界图式理论”。心理主义在美国最初是以进化论的面貌出现。美国心理进化论代表人物莱斯特•沃德（1855—1915）认为：社会力量也就是人的群体状态中发生作用的心理力量，支配社会运动的根本力量是心理力量。沃德于1892年出版《文明的心理因素》一书，提出了社会意识、社会意志、社会智力、社会统治等一系列重要概念，是社会心理学的雏形。另一位美国社会学家弗兰克林•吉丁斯（1855—1931）认为：我们确信，社会学是一门心理科学，那种认为用生物学术语对社会的描述是一种错误，对此我尽量注意到社会现象的心理方面。他在《社会学原理》（1896年）中写道：社会就其语词原意来说，是指同伴关系，交谈和交往，一切真正的社会事实就其本质而言，都是心理事实。吉丁斯提出了“类意识”理论，所谓“类意识”理论是指“在生命的尺度上，无论是低等的还是高等的任何生命，将另一种有意识的生命视为己类的意识状态。”据此，他不是以阶级来划分人群，他将人群划分为四大类：（1）社会阶级，即社会的精英阶级；（2）非社会阶级，指那些胸无大志的群众；（3）伪社会阶级，指那些依赖他人的人组成的阶级社会；（4）阶级，即由犯罪组成的阶级。吉丁斯的阶级划分理论体现了贵族立场。索罗金（PitirimSorokin）对心理主义的解释是：将个体的心理特征作为研究变量，并试图将社会现象解释为心理特征的衍生物或具体表现。换言之，心理主义就是将社会现象还原到个体水平或心理与行为水平加以研究，从本质上说心理主义就是还原主义③。在人本主义哲学以及心理主义滥觞的大背景下，在美国，不但心理学发展迅猛，社会心理学也很快破土而出。一般认为，社会心理学是在社会学、心理学及文化人类学这些母体学科基础上发展起来的一门相对独立的学科，它得以形成的标志性事件一是1908年在美国两本同名著作《社会心理学引论》出版，作者分别是罗斯（EARoss）和麦独孤（WMcDougall），它们分别代表着社会学的社会心理学以及心理学的社会心理学。另一个标志性的事件是1924年奥尔波特（FHAllport）出版《社会心理学》，它代表着实验取向的社会心理学，更多的人将这本著作的出版看作是社会心理学诞生的标志。社会心理学的发展首先是以心理学为先导和基础。但是，明确区分心理学与社会心理学并非易事，研究对象和研究方法对于区分二者具有一定的参考意义。从研究对象来看，一般心理学将个人视为独立于社会关系的个体，研究的重点是个体心理活动产生的基础及一般规律，如心理形成的生理机制，个体的感觉、知觉、思维、记忆、情绪、情感、意志、性格以及能力等；社会心理学更多地将人看作一种社会存在，侧重在社会关系维度中去研究人的心理和行为，如社会认知、社会感情、社会态度、社会角色、群体与互动、文化与人格以及社会变迁等。从研究方法来看，心理学研究既包括过去那种哲学思辨性的心理学研究，也包括冯特以来那些借助于科学实验手段来进行的现代心理学研究，社会心理学则几乎全部采用科学实证方法，这些方法包括观察实验法、调查研究法、文献研究法、实地研究法等。但是，上述区分又不是绝对的。首先，正如弗洛伊德所说：“是有在极少数、十分例外的情况下，个体心理学才可以忽视个人与他人之间的关系。在个体的心理生活中始终有他人的参与。这个让人或者作为楷模，或者作为对象，或者作为协助者，或者作为敌人。因此，从一开始起，个体心理学的该词语义就被扩充了的。然而，从完全合理的意义上来说，同时也就是社会心理学。”
