前言：中文期刊网精心挑选了社会心理学现象范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
社会心理学现象范文1
社会心理学是研究个体和群体的社会心理现象的心理学分支。个体社会心理现象指受他人和群体制约的个人的思想、感情和行为，如人际知觉、人际吸引、社会促进和社会抑制、顺从等。群体社会心理现象指群体本身特有的心理特征，如群体凝聚力、社会心理气氛、群体决策等。
社会心理学是心理学和社会学之间的一门边缘学科，受到来自两个学科的影响。在社会心理学内部一开始就存在着两种理论观点不同的研究方向，即所谓社会学方向的社会心理学和心理学方向的社会心理学。在解释社会心理现象上的不同理论观点，并不妨碍社会心理学作为一门独立学科应具备的基本特点。
一般来说，普通心理学是研究主体与客体之间的一般关系客体包括自然客体与社会客体。社会心理学则主要研究主体与社会客体之间的特殊关系，即人与人、人与群体之间的关系。普通心理学研究主体与客体之间的一般关系所获得的规律可以应用于社会心理学，社会心理学研究主体与社会客体之间的关系所获的规律也可以丰富普通心理学。普通心理学传统上着重于研究个体、个人与物之间的关系，而社会心理学则着重于研究群体中的个体、群体、人与人、人与群体的关系。
社会心理学与个性心理学的关系更加密切、更加复杂。美国心理学会迄今仍把个性与社会心理学放在一个分支里。一般说来个性心理学是研究个性特质形成和发展的规律，涉及自然和教化的关系、涉及较稳定的心理特质，而社会心理学则主要研究直接社会情境对个人的影响以及个人对这个情境的解释的作用。社会心理学的一个重要发现表明，直接社会情境的作用往往被低估了。
社会心理学的专题研究，开始于19世纪下半期。1860年出现了拉察鲁斯和斯坦塔尔关于民族心理学的系列论文。此后，塔尔德的《模仿律》西格尔的《犯罪的群众》、勒邦的《群众心理学》等著作陆续出版，为社会心理学的形成奠定了基础。1908年英国心理学家麦独孤和美国社会学家罗斯分别出版了社会心理学专著。这标志着社会心理学已成为一门独立的学科。
第一次世界大战以后，美国心理学家奥尔波特和德国心理学家默德开创了实验社会心理学方向。虽然用实验方法研究社会心理学问题，可以上溯到1898年特里普利特关于社会促进的实验研究，但真正开创、推广这个方向的是奥尔波特和默德。在他们之后，实验社会心理学才开始在西方特别是在美国成了社会心理学研究的主流。
奥尔波特的著作《社会心理学》问世以后，社会心理学进入一个快速发展时期。1928年瑟斯顿提出了态度测量法，把由托马斯和兹纳涅茨基开始并成为当时社会心理学研究中心的态度研究，提高了一步。1934年莫雷诺提出了社会测量法，用以测量群体内人际吸引和排斥问题。1938年勒温把场论引进社会心理学，提出了个人生活空间或场的概念，认为行为是个人特点和情境因素相互作用的函数。20世纪40～50年代，在第二次世界大战和勒温的影响下，社会心理学主要研究群体影响和态度问题。
50年代，阿施等人开展顺从的研究。以霍夫兰为首的耶鲁学派发表了一系列有关说服的研究。费斯廷格提出了认知失调理论，这个理论成为60年代的研究中心。到了70年代，由海德的《人际关系心理学》一书奠定了基础的归因理论成了研究重点。80年代以来，认知社会心理学和应用社会心理学日益受到重视。
中国社会心理学在50年代以前作为一门独立学科而存在过。早在清末民初，已有人介绍过作为心理学重要分支学科的社会心理学。20年代出版了勒邦的《群众心理学》、麦独孤的《社会心理学导论》以及奥尔波特的《社会心理学》等重要著作的译本，中国学者自己也编写了一些社会心理学著作。
社会心理学研究的主要课题随着时代的演变而有所不同。早期的社会心理学侧重于研究大型群体和群众的心理现象，如拉察鲁斯、斯坦塔尔、冯特关于民族心理学的研究；塔尔德、西格尔和勒邦关于群众心理的研究。这些研究者所提出的某些思想直至今天还有影响，如塔尔德的模仿律、勒邦的群体极端化和个性消失的思想等。20世纪初态度的研究成为中心。实验社会心理学方向出现以后，社会促进的研究成为中心。以后，群体过程、说服、顺从、认知失调、归因等分别成为某一时期的研究中心。
美国是研究社会心理学最多且最有影响的国家，它的研究课题具有一定的代表性，往往影响到其他国家。1980年，美国心理学家斯密斯等人对1979年美国主要社会心理学刊物发表的文章作过一项调查。这项调查表明，研究最多的是归因及态度和态度改变，论文达50篇以上；其次是社会和人格发展以及认知过程，达40篇以上。
社会心理学现象范文2
【关键词】 社会心理学;危机;认知主义;本土化
社会心理学的历史通常划分为三个时期，1908年到二战为学科形成阶段;二战到60年代为学科发展阶段;从60年代末期开始，社会心理学研究遭遇严重危机，反省和试图消除这种危机构成70年代以后社会心理学研究的主旋律。危机意识促使社会心理学共同体从研究主题的选择、主宰的方法偏好、理论模型的构造和研究的潜在假设等所有方面进行冷酷而全面的自我反思和检讨。西方社会心理学因此从20世纪80年代以来开始全面的理智转型。或者说，在过去的20年中，西方社会心理学已经超越危机时期的苦闷，从研究程序、研究技术和理论构造到研究主题的拓展，从基础研究到应用研究等各个方面，都有突飞猛进的演化。
一、西方社会心理学的危机
1、当代西方社会心理学的危机是认知主义的危机
上世纪50年代后的社会心理学研究及其主要成果，如人际知觉与归因理论、认知一致性理论、认知不协调理论、社会比较理论等。走的都是认知主义路线。因此，50年代以后的西方社会心理学就是认知社会心理学，所谓当代社会心理学的危机更准确地说是社会心理学中认知主义的危机。
60年代中后期，受到波普尔的批判理性主义、库恩的范式论、现象学、解释学以及后现代哲学思潮的影响，社会心理学开始从某个个别的、具体的研究到核心认识论、方法论，对认知主义开始进行全面反省和深刻批判，认知主义在社会心理学中的主导地位开始动摇。80年代末后现代社会心理学、文化心理学的兴起，以及建构主义为其哲学基础的心理生态观的出现，昭示随着人们对社会心理学基本理论问题认识的不断深化，当代西方社会心理学研究模式运用于重要的文化转向。
2、认知主义的危机是自然科学研究模式运用于社会心理学的失败
早期心理学以自然学科为自我发展的范式，在自然科学的统摄下，认知社会心理学长期以来将研究的重点放在“经验事实的积累”上，社会心理学纷纷遵照实证主义研究的范式：首先在观察基础上形成假设，再通过设计精巧的实验验证这些假设，得出的结论被作为规律性知识构成社会心理学理论体系的组成部分。这样做的直接结果一方面促进了社会心理学中的小型理论爆炸性的增长，一本普通的大学《社会心理学》教课书通常要涉及四五十个形形彼此相互独立的理论;另一方面由于忽视基本理论研究，导致社会心理学学科体系内部缺乏严密的逻辑联系，各种研究成果人言人殊，甚至相互矛盾……在诸多问题当中，使认知社会心理学遭受到了沉重的打击。
二、西方社会心理学的文化转向
当代社会心理学的危机经历两个发展阶段。从60年代末到70年代末属于危机的前期阶段，这一阶段的特点：一是几乎所有的社会心理学家都被卷入危机，在其中扮演着各种不同的角色，代表不同的认识，发出不同的声音;二是人们在有关批判的对象、目标、观点、对危机的反应等任何方面都形不成一致的意见，学科研究完全陷入混乱。当代社会心理学的文化转向正是这种反思的积淀。当代西方社会心理学的文化转向具有两个标志：
1、后现代社会心理学的纷争
当代认知社会心理学的危机，映射着后现代文化思潮的影响，甚至可以说“危机”本身就是以后现代文化立场审视认知社会心理学的结果。
后现代社会心理学首先意味着对认知社会心理学的全面解构：社会心理学的研究目的不再是对人的心理的“治疗”或“改造”，而是促成对人的心理学差异与心理局限的“理解”，促进人的心理的解放。心理学的研究不再热衷于去“证明”一个理论的“真”或“假”，因为在后现代语境中，理论根本不可能在真正意义上得到“证明”。后现代社会心理学致力于从文化、历史的角度对人的心理做出“解释”。
这种新的研究模式强调以人与他人、他物（包括社会、文化）之间内在、本质的构成性为几点：（1）要求以“现实的人”取代“抽象的人”作为社会心理学的研究对象;（2）强调心理的文化意义，拒绝接受“文化特权”“西方优越”与“种族中心主义”，坚持以平等的原则接受一切文化与个体心理差异;（3）以人与人之间的“对话”――互动过程研究取代传统心理学的认知中心;（4）重视理论的前构性;（5）主张用语义学、解释学的方法作为社会心理学研究方法的重要补充。
后现代社会心理学到目前为止还处于理论探索阶段，尚未形成比较成熟的理论体系，有关它对社会心理学研究和发展所产生或将会产生的影响也众说纷纭。但后现代社会心理学的思想、观念被越来越多的人解释也标志着社会心理学研究正在发生重要的文化转型。
2、“文化的”社会心理学兴起
如果说作为当代社会心理学文化转向的重要标志，后现代心理学还仅仅是表现为一种思想、观念形态，文化社会心理学则已经形成相对完备的体系，能够为文化转向提供更加翔实的研究资料。
从社会心理学学科内部的发展逻辑来看，文化社会心理学是试图消解认知主义危机的产物：从学科外部的影响来看，文化社会心理学是七八十年代印度、新西兰、土耳其等非西方文化传统的心理学界的本土化心理学研究及这一时期其他相关学科，包括科学哲学、语言哲学、临床心理学、文化人类学等的研究成果向社会心理学研究渗透的结果。与“认知的”社会心理学相比，“文化的”社会心理学的兴起意味着当代社会心理学研究的一系列重大转变。
“文化的”社会心理学认识到人的心理实质上是一种文化建构，在文化社会心理学中，文化与心理不再是两个相互分离、独立的要素，而是一个不可分割的整体：心理是文化投射，是文化对应物。
文化社会心理学完全是一种“文化的”视角，它颠倒了认知社会心理学的思维逻辑，将文化前置，将心理作为文化的延伸或对应物置于审视的地位。文化社会心理学要着重讨论的是，人的心理如何形成以及在何种程度是文化的表现？站在“文化的”立场，过去人们普遍接受的“西方”心理学研究模式不能被接受的，在这种思想的指导下，文化社会心理学将研究重点导向心理学的“本土化”问题和个体在特定社会文化背景中的“社会化”问题，强调对心理学的文化内涵的理解、分析。
三、社会心理学文化转向的意义
西方心理学一直对文化存在着忽略，这种忽略很大程度上是与其个体主义倾向有关。个体主义把心理学的研究看成是个体心理的探讨。在意识与行为的研究中不是从个体所处的文化历史背景出发，而是从个体的角度，分析个体的内部动因和外在行为。这种社会心理学研究中的个体主义倾向排斥了文化因素的考虑，文化的研究由此为心理学家所忽略或拒绝。而文化的转向无疑对克服西方社会心理学中个体主义倾向有着积极的意义。
同时，西方社会心理学的文化转向可以促进心理学与社会文化的紧密联系，而同本土文化紧密联系的社会心理学更符合社会的需要，因此更具有实际效用。传统的西方社会心理学由于把追求的目标定位在一般的、抽象的、普遍适用的心理科学模式上，不考虑特殊文化条件对心理学的需要和要求，因而脱离社会生活的实际，成为一种纯学术追求。因此，紧密联系本土文化的实际，考虑本土文化的特殊需要，研究本土特殊文化条件下的人的心理特征应该是全球心理学工作者共同努力方向。
【参考文献】
[1] 王d，汪安圣.认知心理学[M].北京：北京大学出版社，2006.
[2] 彭运石，林崇德，车文博.西方心理学的方法论危机及其超越[J].华东师范大学学报（教育科学版），2006.6（24）49-58.
[3] 王小章.社会心理学：从“现代”到“后现代”[J].浙江社会科学，1997（2）.
[4] 郭慧玲.“危机”与“脱危”：西方社会心理学近期发展[J].甘肃社会科学，2015（2）51-54.
社会心理学现象范文3
一、社会心理学发展的整合趋向
从社会心理学诞生之日起，以罗斯为代表的社会学的社会心理学和以麦独孤为代表的心理学的社会心理学分别代表了两种不同的研究取向，后来又出现了文化人类学取向的社会心理学等。社会心理学不同研究取向有各自不同的基本特点。心理学取向的社会心理学试图从个人的人格结构中求得对人类社会行为的解释，强调个体变量的重要性；社会学取向的社会心理学通过社会地位、社会角色、社会化等“塑造嬉体”的因素来研究人们的社会互动，并进而达到对人类行为本质的解释，强调社会呀群体变量的重要性；文化人类学取向的社会心理学是从因素入手探索有关人类行为的解释，强调文化变量的重要性。但是，俱、社会、文化是紧密联系而不可分割的，彼此之间的互动是持续不断的。要充分准确地描绘人的社会行为，单一的研究取向是难以实现的，必须建立一种综合的研究取向才有可能。从本世纪40年代末和50年代初开始，欲图将社会心理学的不同研究取向加以整合的努力得以具体实施，尽管许多人做了大量工作，但学科间的联姻却未能获得预想的成功。最近20多年，不同研究取向的论争再度兴起，当理智战胜了感情之后，开始迈上了整合之路。更为重要的是，近几年学科的发展和社会的进步，为实现不同研究取向的整合奠定了现实的基础。
从国内外社会心理学多种研究取向的整合发展和现状启示中，我们认为，社会行为心理学是关于社会、文化和人格及派生物地位、角色和自我之间的相互影响和相互塑的造的综合应用社会科学，是从心理层面上对于人类社会行为的流行性反应的总体把握。从学科性质上讲，它既不是心理学的分支，也不是社会学的分支，而是在社会学、心理学、文化学、文化人类学、行为科学、政治学、经济学、管理学等相互作用相互渗透基础上形成的一门独立的事合社会心理学。它是在社会学、心理学和文化人类学等母体学科的基础上形成的一门具有边缘性质的独立学科。正如南京大学周晓虹博士所言：“我们只有从社会学、心理学、文化人类学以至生物学的多维视野出发，才能获得对人类社会行煌完整解释”。从社会心理学的起源上看，它是在母体学科的基础上形成的边缘学科，是母体学科在解释人类行为及春与社会、文化、人格的关系时彼此接近、相互渗透的结果。从社会心理学的研究对象、方法和理论体系来看，它虽然是在母体学科的基础上形成的，但它既不是某一学科的附属物，又不是多种学科的简单的拼凑和混合，而是多种学科的整合，具有其他学科所不具备的全新的性质和特点。因此，社会心理学应独立地着力于社会行为心理的整合研究。
北京大学社会学系夏学銮教授第一次提出了整合社会心理学，其研究对象分为三层次或三个单元：第一层次为宏观层次，又叫社会主体单元，其基本概念是社会、文化和人格，认为社会行为是这三个因素的函数，其公式为B（S）＝f（S.C.P）；第二层次为中观层闪，又叫个人主体单元，其核心概念是地位、角色、自我，认为个人行为是这三个因素的函数，其公式为B(I)＝f(S.R.S)；第三个层次为微观层次，其操作概念是目的、工具和态度，又叫行为主体单元，认为任何作为社会行动的行为都是这三因素的函数，其公式为B(A)＝f(O.M.A)。夏学銮教授“三层次九因素”存在着一种相互影响、相互塑造的关系，在水平层次上的任何一个主体单元的行为都必须考虑行动的三个参照系数的综合作用。总之，它们不是孤立存在的，而是整合在一起的。
从“三层次九因素整合说”中可以盾出，社会心理的外在行为律与社会行为的内在心理律的整合及个体作用、群体互动、社会影响的整合是社会行为心理整合的关节点。社会心理与社会行为是人类社会性质不可分割的两个方面。社会心理是社会行为的内在过程，而社会行为则是社会心理的外在表现。社会心理整合研究是指社会行为流行性反应的内在心理一般本性和一般规律的研究；社会行为整合研究是指现实生活中人们直接关注的流行性心理反应的外在行为特征研究。社会心理的维度是我们所熟知的，而社会行为的维度则往往有所忽视。目前，社会心理研究所有社会学化和社会行为研究有心理学化的整合趋势。社会行为心理学既要探计内在的社会心理学过程，又要研究外在的社会行为规律，以避免行为主义忽视行为内在心理过程，而认知论学派忽视心理过程外显行为的偏向。
二、社会行为心理不足合的切入点
中国社会近10年来，社会心理学进入重建与复兴阶段，一方面在一定程度上满足了社会各界对社会心理学知识的迫切需要，另一方面又不知傣何下手方能切合实际研究中国社会的具体问题，从某种程度上可以说这是“一个相当混乱的时期”因为社会生活是丰富多彩的，社会行为也是千姿百态的，对社会行的总体把握不仅涉及到对鞭一般存在的把握，而且必然要涉及到对其各种存在样态及方式的把握，面对五光十色的多种多样的社会行为，应该从哪里入手呢？最适宜的入手处或生长点哪里?
一些社会科学工作者发现随着科学技术的不断发展，社会生活中存在大量社会流行的社会行为心理问题，并认为社会学、心理学、文化人类学、行为科学的研究能够为这些总是提供依据和答案，因而开始了社会行为心理与现实社会问题结合上的研究。一般来说，具体的社会生活实践和现实生活的信息资源，限定了研究的切入点或理论的生长点。就此而言，当代中国的社会行为心理研究的最适宜的切入点只能是社会心理与社会行为的热点问题。社会行为心理热点问题是一种客观的社会反映，是一种复杂的社会现象。社会行为心理热点问题也是社会行为的心理的重点问题，这些行为关系到社会主义改革的进程和前途。社会行为心理热点同时也是社会行为心理的难点和焦点，在一定程度上反映了某些尖锐的社会矛盾，是很敏感、很尖锐的社会焦点问题，解决起来也往往难度不小。社会聚群行为是种种社会行为心理的起始点和矛焦点，也是社会心理与社会行为整合研究的着力点。
社会心理学是对社会生活和处于热烈社会生活聚焦点上的人们所思所虑、所作所为的本质的思考，社会心理学一开始就是为解决与现实生活有关的社会心理问题的迫切需要而产生的，以后的每一步发展都直接从社会生活的急需中获得了无限的动力。显然，这门学科具有很强的应用性。例如，20年代“霍桑试验”中士气与生产效率的提出，是为了解决当时工业生产之急需；30年代舆论、流言、种族和价值冲突等主题，是为适应世界经济的萧条和社会的动荡不安之需要；40年代信仰、态度、民族性格等主题，是应第二次世界大战这需要；而五六十年代以后社会相对稳定和平发展，许多具有明显应用性的分支学科相继出现，既繁荣了社会心理学本身，又使它在社会生活需要中起着越来越重要的作用。今天，不仅在欧美国家，而且在日本、俄罗斯的广大第三世界国家，社会心理学这门应用科学的社会职能在现代社会生活中的作用都越来越大。有人统计，这10多年中《全国新书目》上刊有社会心理学方面的书有数百种，其中90％以上都与应用于社会生活有关。并且社会心理学应用成果相当大的一部分已经或正在转化为直接的社会生产力。
三、社会行为心理整合的着力点
大量的有关研究表明，社会互动是人的社会行为的主要表现形式。人们在对称性和非对称性的社会互动中，形成种种群众行为、大众行为、集群行为。也就是不受通常行为规范所指导的、自发的、无组织的、无结构的群体行为方式。也就是我们这里所说的聚群行为。聚群心理的外在行为律与聚群行为的内在心理律对社会发展和人们社会行为的健康具有重要的影响作用。积极的社会聚群与人们积极的社会观念和社会行为之间正相关，而消极的社会聚群（矛偏行为）与人们社会观念的偏颇和社会行为的偏离也有正相关。特别是当代中国青年有一种比西方更重视同辈凝聚的矛群意识，在这种社会心理环境下，社会变革过程中的社会热点问题，往往在聚群面对面的互动中会越聚越热，热到一定程度就会将问题自然聚焦，聚焦到一定程度必然会施放出来。由此看来，聚群和赤心理的发展存在着两种可能性，既可能成为社会变革的推动力，也可能成为社会变昔的掏力。所以，假公济私在生生的聚群行为心理入手，探寻研究社会行为心理现象和规律，是整合社会心理学具有生命力的着力点。
布鲁姆（H. G. Blumer）1946年曾把集合体分为四种：集群、大众、公众和社会运动团体。后来，布罗温（R. W. Rrumer0又把集群分为两种：暴众和听众。这种分类依照无组织群体的有机程度和无组织群体在社会结构中的地全划分的，有利于人们对无序群体的理解和把握，对聚群行为的研究有一定参考价值。
大众与聚群有联系也有区别。这两类群体都是一种无组织群体的集合现象。在大众传媒日益发达的现代社会生活中，以大众面貌出现的无组织群体将越来越多，越来越渗透到社会生活的各个方面，越来越影响社会生活的方方面面，是值得引起重视的群体现象。它们的区别主要表现在人数和接触方式上。大众是散布在广大社会范围内、接触大众传播媒体为数众多的一群人，大众对社会生活的了解接触是间接的，是通过大众媒体发生作用的。聚群是以视野所及、耳闻所达的一群人，相互之间的接触是直接的，通过感官和躯体感知群体中的人与事。大众和聚群都是无组织群体，具有自发性、散漫性、情绪性、无责任性等。
国外将聚群行为称为collective benhavior，也就是无组织无纪律的大众集合现象。原苏联社会心理学家安德列耶娃把它称为“非集体行为”（或译为“集体外行为”），而我国社会心理学和社会学文献上，一般译为“集体行为”。中国人民大学沙莲香教授称为在公共场合或社会活动中出现的集群现象。兰州大学曹孟勤教授等认为，译为集体行为不妥，称为“群体行为”失之过宽，没有限制，称为“非集体行为”也不妥，因“集体外行为”并非个体行为。因此，人道我这种偶然聚在一起无组织的一群人的行为为集群行为。我们认为“聚群行为”这个概念更能全面地动态地表达无组织的、自发偶然聚集在一起的一群人的激烈行为特征。
社会心理学认为，趋群性是人类的本性之一，人类行为的一个重要特点就是趋向于合群。社会生产方式越发达，生活方式越先进，各类人员的趋群意识和结群倾向就越强烈。面对社会的巨大变革和发展，社会聚群现象 普遍存在的、经常发生的，发生的原因、情况和结果也是多种多样的。这种随意性、自发的、无拘无束的聚群现象无所不在。它的启动原因之一是出于人们最基本的交换信息需要。这一需要最原始的生物学价值是减少对周围环境的不确定性，从而及时调整自身的行为以适应变化了的环境。聚群者希冀在集合中寻找到共鸣点，并力图补充缺陷，达到志趣相投、知能互补。不仅如此，而且聚群行为心理带有鲜明的时代烙印。随着我国改革开放的深入发展，聚群已由过去的单一性发展到多学科广泛交叉，层次日益增多，品位日益提高，形式日趋复杂。因此，从社会心理学角度优化整合聚群心理与聚群行为发生、发展的过程特征和规律，即聚群心理的外在行为律与聚群行为的内在心理律，探求对积极聚群行为的鼓励、强化，以及寻求对偏离聚群行为的预测、预防和调控的有效途径和方法，对于建设社会主义精神文明是一个非常重要的课题。正如著名科学家钱学森1986年10月3日给沙莲香教授的信中所强调的：“在现代科学技术九大部门之一的行为科学部门中，社会心理是一门重要学科。而行为乘害社会主义精神文明建设中有非常重要的地位”。
聚群心理是聚群行为的内在条件和依据，聚群行为是聚群心理的外在表现。一般情况下，聚群需要形成聚群动机，聚群动机驱使聚群行为。“因为一切行为的基础和根据都是心理现象的规律，同样一切心理的外在表现都构成某种行为”。人的行为无一不是由动机所引导、维持和导向，而动机又是以人的需要为基础的。一个人的行为是这样发生的，一个聚群集合行为也是在相互一系列心理活动的支配下发生的。聚群心理是聚群行为的内中动力，聚群行为是聚群心理的外在表现。可见，个人行为与聚群行为都是一种动机性的心理行为。所不同的就是聚群行为中有大部分人只能模糊地意识到这种需要和动机，而简单的幼稚认同就应声而起，被动地或奇特地介入进去了。
四、社会行为心理整合的交互点
社会行为心理学主要研究个人心理与社会心理、社会心理与社会行为、社会行为与社会聚群行为活动等三大领域。当代社会行为心理学是研究社会行为的内在体验和外在表现发展变化过程及其规律的整合科学。整合社会心理学主要研究三大层面的内容，即社会环境、文化心理、人格信仰、角色地位之间相互作用的宏观社会文化行为心理整翕支；社会认知、社会情感、社会意志、社会态度之间相互作用的中观社会行为心理整合层；亲和行为、互动行为、聚群行为、规范行为之间相互作用的微观社会聚群行为心理整合层；这三大层面内容相互影响、相互渗透的整合构成了当代社会行为心理研究的有机整体，力图发挥心理学取向的社会心理学、社会学取向的社会心理学、文化人类学取向的社会心理学三者的“杂交”优势，克服不足，建立共性与个性、世界化与本土化相统一的社会心理学。
在个人与社会的交互作用点上，社会行为心理整合所关注的社会文化与亚文化因素的影响，文化心理的积淀，对社会成员人格信仰、角色地位等社会行为产生的影响，以及人格与角色待社会和赤又在何种程度上影响社会环境与文化心理的建构。
在个人与个人的交互作用点上，社会行为心理整合所关心的个人之间的相互认知、情感、意志、态度等怎样在社会认同层面，人际关系层面，人际沟通层面相互作用产生的角色地位与社会行为，以及后者在何种程度上影响前者。
在群体与个人的交互作用点上，社会行为心理整合关注从群体到个体又从个体到群体的影响过程，在群体合作、竞争、冲突、调适等对称性社会互动和模仿、暗示、感染等非对称性社会互动中，如何影响人们的亲和行为和规范行为，以及人个行为又如何作用于群体行为。
在各体与群体的交互作用点上，社会行为心理整合主要研究社会与社会、群体与群体、文化与文化之间，在聚群行为、群众行为、大众行为、偏离行为、规范行为相互作用过程中，如何鼓励强化规范行为心理和优化整合聚群行为心理，为适应跨世纪社会的现代化而加快人的行为素质的现代化而努力。
社会心理学现象范文4
一、研究背景
（一）形成性评价的概念与价值。美国教育评价专家Stufflebeam等人认为“评价最重要的意图不是为了证明（prove），而是为了改进（improve）”。国际上著名的研究形成性评价专家Black，William进步提出，形成性评价指由教师和学生共同参与，能够收集学习信息的任务或者活动，这些反馈信息有助于改进教与学。国内有学者总结，形成性评价有利于对学习过程的指导和管理，有利于及时反馈学习信息，指导教学，有利于提高学习者的综合素质和能力。笔者认为，形成性评价还有有利于实施多样化的、灵活的教学手段，促进学生发挥自主性和进行研究性学习的优势。
（二）社会心理学课程教学评价中存在的问题。社会心理学是心理学本科专业的核心课程之一，同我国大多数本科课程的教学评价一样，社会心理学的教学评价以终结性评价为主，如有的研究者总结社会心理学的考试特点表现为“闭卷多，开卷少；笔试多，口试、答辩方式少；理论考试多，技能、操作、實践能力考察少；一次考试定论多，数次考试及综合评价少”。结果强化了考试的“证明（prove）”功能，弱化了考试的“改进（improve）”功能，不能为教师与学生提供及时的反馈信息来改进教学活动，导致学生为考试而学习，忽视了平时的知识积累和能力的培养，势必造成学生“高分低能”的现象。
另外，社会心理学主要研究人的社会心理与社会行为，生活在不同社会文化背景中的人们在社会心理与行为方面必然存在差异，而当前的社会心理学教学内容中的主要理论都是由西方心理学家以西方人（主要是北美）为研究对象提出的，其是否适合用来理解与分析中国人的社会心理与行为是可疑的，已有许多心理学家对这方面的问题进行了探讨，从而推进了本土心理学的发展。因此，作为社会心理学课程的教师就必须进行反思，当前习用的教学方法、教学手段与评价方式是否有助于学生辩证地理解教材中的内容，培养自己的批判精神与研究能力，发挥自己的学习与研究的自主性，促进本土心理学的发展？从这个角度出发，社会心理学课程的教学改革势在必行，而教学评价的改革是其中的重要内容，形成性评价无疑是主要的改革方向。
二、社会心理学课程评价方式的应用
形成性评价在教学过程中，可以采用教师观察、课堂讨论、作业分析等多种形式，近年来教育评价的技术发展迅速，如日常表现评定、问题简答、实地设计、学习档案袋、个人展示评定等一些新的方法都得到了应用。根据社会心理学课程的教学目标，及我校的实际情况，课题组将形成性评价与终结性评价结合应用，以发挥两种评价方式的各自优势（终结性评价实施方便，易于量化）并互补其短。
课题组在2015-2016年度的上下两个学期中，对2014和2015级的两个自然班的社会心理学教学进行了教学评价的改革实践。其中，形成性评价采取的手段主要有：课堂讨论、课后作业、小组论文写作与汇报，小组案例搜索分析与汇报、教师评定与学生互评。在教学过程中采用研究性教学的方式，向学生说明社会心理学研究的特征，提出问题，鼓励学生发挥自己的创造力，认真观察并研究现实生活中的各种现象以分析中国人的社会心理与行为的特征，大胆地质疑现有社会心理学理论的有效性。最后的成绩评定中将小组与个人的成绩综合起来。终结性评价主要是采用期末测试的形式。
由于研究过程中两个自然班班额较小，并且没有对照组，因此无法对研究实施的效果进行量化的评价。就期末测试的成绩来看，两个班的学生与往届的学生没有差异，但是在教学过程中，的确可以看到学生分析问题、解决问题的能力有了很大的提升。
三、形成性评价的应用反思
形成性评价虽然有诸多优势，但是在应用过程中存在很多问题，可能会妨碍实施效果，使评价偏离了预期的目标。
社会心理学现象范文5
关键词：吸烟；大学生；吸烟心理；吸烟行为；社会心理学
中图分类号：C912 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）23-0088-02
大学生是青春活力、积极向上的代表，是祖国的希望，民族的未来，然而，近些年来，吸烟在大学生群体中盛行，风华正茂的莘莘学子沉浸在烟瘾的毒害中不能自拔，并逐渐走向普遍化，吸烟具有极大的危害性，是什么样的社会心理导致大学生迷恋吸烟，导致吸烟成瘾是我们需要重视和解决的问题。
一、社会心理学与大学生吸烟
（一）社会心理学
社会心理学是对人的社会心理和社会行为规律进行系统研究的科学，是探讨人们想法、感觉及行为如何因他人真实或想象的存在而受到影响的科学 [1]3。社会心理学是心理学的一门主干学科，是研究个体和群体的社会心理现象的心理学分支，强调个体和群体的社会心理和社会行为，偏重个体的社会认知，研究在具体的人际互动和社会情境的影响下的人的心理过程和心理机制。
社会心理学不仅研究个体心理，也研究群体心理，有关社会心理学的基本理论有阿德勒的社会兴趣学说，荣格的集体潜意识理论，沙利文的人际关系学说，霍曼斯的交换行为主义理论等[2]9。
社会心理学研究的范围较为广泛，包括自我意识，社会认知、社会态度、人际关系、社会影响、群体心理等，大学生作为一个群体，他们的生活习惯也是社会心理学研究的范围和领域。
（二）大学生的吸烟行为
大学生吸烟在我国逐渐走向普遍化与正常化，在寝室、厕所、操场、楼道几乎各个角落，我们都可以看见他们吸烟的身影，而且在大多数人看来比较另类的女大学生烟民数量逐渐呈上升趋势。
据2012年我国大学生吸烟调查，北京不同类型高校大学生吸烟情况的调查显示，6所重点大学和2所市属非重点大学，共4236人。大学生与研究生现在吸烟率为5.1%。216 名现在吸烟的大学生与研究生起始吸烟年龄为18.3±2.96岁， 其中18岁以下开始吸烟者占36.2%，18～20岁占42.8%， 20岁以上占21.0%。现在吸烟者中，平均每天吸烟1支的占9.6%，2～5支的占44.3%，6～10支的占31.8%，11～20支的占13.8%，超过20支的占0.5%。平均每日吸烟量为7.13±5.66支[3]。据一项针对青年烟草情况的调查报告显示，中国60%以上的大学生尝试过吸烟，其中有一定比例的大学生已表现出今后吸烟的倾向。在被调查的近1万余名18～24岁大学生中，已有62.5%的男生和8%的女生尝试过吸烟，总吸烟率达70.5%。
因此，吸烟逐渐在大学生人群中成为一种流行趋势，是什么样的心理因素影响使“吞云吐雾”在大学生群体中成为一种时尚？
（三）大学生的吸烟心理
大学生吸烟有其特定的心理成因。男生和女生吸烟的心理因素也不尽相同，许多男生认为吸烟很酷，可以耍帅，而女生吸烟会有一种追求男女平等的心理。
1.对吸烟的社会认知
社会认知是个体在与他人的交往过程中，观察、了解他人并形成判断的一种心理活动。社会知觉的刺激来源于社会客体，包括他人、群体、人际关系，也包括认知主体自身，所以，社会认知是个体通过人际交往，根据认知对象的外在特征。推测与判断其内在属性的过程[4]119。因此，大学生吸烟习惯的养成也是受到社会环境中的人际交往影响的，并在社会环境与人际交往的相互作用下形成与发展。
第一，好奇心理。中国有三亿烟民，几乎每个家庭里都有吸烟者，因此，许多孩子是在家长、亲戚、朋友制造的烟雾中成长的，因此，许多孩子在成长过程中对烟产生一种新鲜好奇心理，想模仿同伴尝尝烟是什么味道，吸烟是什么感觉。
第二，张扬心理。许多男生还认为吸烟很酷，能够体现男子汉的成熟与风度，在某种程度上是一种“男人秀”的表现。而女生吸烟人数的上升表明女性追求平等心理，女性传统形象得到颠覆，男性对女性吸烟的接受程度逐渐增加，认为吸烟是性感的体现，在某些场合女性吸烟能够增加吸引力，还能收到张扬个性的效果。
第三，跟风心理。在大学校园里，吸烟已经成为很多大学生的生活习惯，身边有好朋友吸烟，自然就会被诱惑和传染。更有烟民认为，男生不吸烟、不喝酒就不像个男生，许多男生把见人递烟看作是一种礼节，一种文明行为。吸烟对男生来说是一种交际手段。
第四，宣泄情绪心理。吸烟是口手活动，吸烟能够满足享乐、镇静、刺激。烟也是一种精神食粮，很多大学生烟民认为烟是他们的精神食粮或是一种寄托，在他们心情好时会吸烟，情绪低落时会吸烟，没事时还会吸烟。进入大学以后，各方面压力都很大，尤其是学习方面的压力，人在压力面前总要寻找一种表达方式，大学生个人感情生活也越来越丰富，空虚寂寞、受到感情挫折、朋友间的聊天安慰会很自然的抽烟。自然而然，对尼古丁成瘾，吸烟成为一种下意识的自动行为，对尼古丁躯体心理产生依赖。
2.对吸烟的社会态度
社会态度是个体自身对社会存在所持有的一种具有一定结构和比较稳定的内在心理状态。态度是由认知、情感和行为倾向组成，情感和行为倾向的相关程度高于认知与情感和认知与行为倾向的相关程度[4]142。对于吸烟，大学生各持己见，有些人认为男生抽烟是可以理解的，反对女生抽烟，还有的持无所谓的态度。
对于吸烟的健康危害，大部分烟民都知道，但有些大学生烟民认为吸烟是长年累月养成的习惯，短时间甚至更长时间内是不可能戒掉的。吸烟有瘾是立竿见影的，还有同学没想过戒烟，他们认为这是一种消费，有生产就必然要有消费，国家既然有烟草公司就有它存在的理由。
在大学生群体中，还有一些对吸烟态度不明确的人，他们吸也可以，不吸也可以，还没有养成习惯，这部分人是可以努力短时间内不吸或戒烟的。吸烟属于健康透支，对我们的终生健康会带来重大的负面影响。
二、大学生抽烟的危害
大学生属于青年人，正是树立理想、打造自己美好未来的黄金时期， 也是人生身心发育与完善的关键阶段， 更是最容易变成香烟瘾君子的敏感期， 吸烟不仅危害自己和他人的健康， 也不利于他们形成良好的思想品德。专家指出， 在未来的几十年里， 现在的中国青少年如不能改掉吸烟的坏习惯， 他们将会有1/3死于与吸烟有关的疾病[5]。因此，吸烟给大学生带来的危害和痛苦包括潜在的危害和痛苦要比快乐多得多。
第一，吸烟导致身体疾病。香烟中的焦油、尼古丁可以危害心血管系统、使人成瘾、危害呼吸系统和致癌，而烟雾中的主要有害物质尼古丁、一氧化碳、烟焦油、苯并芘、放射性物质都会给身体带来直接性损害。大量的一氧化碳存在使人精神疲惫，劳动效率降低，因此，吸烟上瘾会严重影响大学生的智力、记忆力，从而降低学习和工作的效率，不仅不能提神、缓解压力，反而会影响身体的机能，降低记忆力，长此以往会吞噬吸烟者的健康和生命。
第二，吸烟对被动吸烟者的危害。被动吸烟者吸的烟又称二手烟、三手烟，是吸入吸烟者呼出的飘浮在空气中或残留在衣物上的烟雾，专家指出， 支流烟毒性比主流烟大2至5倍， 其中焦油、尼古厅的比例是主流烟的3 倍， 苯并花是4 倍，一氧化碳为5倍，亚硝胺50倍，此外，甲醛、甲苯、二氧化碳、锅、镍的比值也很高[5]。在大学的集体生活中， 基本上四至八人同住一个寝室， 只要一人吸烟， 全屋受害；在校园里的一些公共场所，大学生烟民也会给其他同学的身体健康带来负面影响。
第三，烟雾污染环境。对人的生命来说，能够呼吸到新鲜的空气是最重要的因素。从大气污染的角度看，在一般通风不良的封闭环境中，那里每一亳升烟雾里含有50亿个烟尘颗料，它是平常空气中所含尘埃微粒的5万倍。烟雾中含有许多致病物质，如烟碱、二氧化氮、氢氰酸、丙烯醛、砷、铅、汞等，卷烟烟雾对人群的危害超过工业污染的化学气体。因此，大学生吸烟对校园环境以及校园公共场所的空气造成污染。
三、针对大学生吸烟的对策建议
大学生是国家的栋梁之才， 也是未来中国建设的精英，从某种意义来说他们的健康就是国家的健康，只有健康民族才有希望，也关系着国力的强盛，国家的兴衰。因此，大学生禁烟时不可待，势在必行。
第一，利用各种传播媒体向大学生普及禁烟观念，加强宣传吸烟对身体带来的危害，让大学生尤其是重度烟民知道吸烟的健康危害程度，要特别加强大学女生戒烟的宣传教育工作，女性特殊的身体结构和孕育下一代的生理特点，使得吸烟对女性还造成一些特殊伤害，向女学生宣传烟草危害知识，当她们确切知道烟草不仅危害自己的身体健康，还会危及下一代时，相信女大学生们会选择远离烟草的[6]。
第二，高校加强对大学生的控烟工作。制定学生行为规范，规定学生不许吸烟、喝酒，违反者有严重的惩罚，还要动员家长严加管教子女，禁止其吸烟，使大学生养成自我约束的能力。学校还应该开设丰富多彩的文化体育活动来转移和缓解大学生的精神压力，另外，校领导、党员、老师等要以身作则，不准在学校内的任何地方吸烟，还要经常向大学生灌输戒烟思想，鼓励他们利用跑步、跳绳、游泳、爬山等健康的方式锻炼身体，养成一个文明的生活习惯。
第三，对大学生烟民进行适当的心理干预。高校借助社会心理学的研究成果，采取必要措施对学生的身心健康进行干预，关注和研究大学生的抽烟心理和抽烟行为，帮助大学生建立自我行为管理模式，从世界观、价值观、人生观方面对他们进行心理疏导，提高学生戒烟的信心和动力，以减少大学生的抽烟行为。另外，学校心理学课程要加强对吸烟有害的讲解与灌输，积极与吸烟同学进行沟通和对话，劝导他们远离香烟，建设一个洁净无烟的校园。
参考文献：
[1][美]阿伦森.社会心理学[M].北京：中国轻工业出版社，2005.
[2]马向真，韩启放.社会心理学的原理与方法[M].南京：东南大学出版社，1997.
[3]王中华，马宁.我国大学生吸烟调查的文献分析[J].中国公共卫生管理，2012，（1）.
[4]全国13所高等院校.社会心理学[M].天津：南开大学出版社，1995：119
社会心理学现象范文6
关键词 种族中心主义，社会认同，自我分类，社会比较，积极区分。
分类号 B849:C91
群体行为是社会心理学的一个重要课题，而社会认同理论已成为这一领域最有影响的理论之一。社会认同理论是Tajfel等人在20世纪70年代提出，并在群体行为的研究中不断发展起来。后来Turner又提出了自我归类理论，进一步完善了这一理论。社会认同理论强调了社会认同对群体行为的解释作用，它的提出促进了社会心理学在相关领域的发展，为群体心理学的研究做出了巨大贡献[1]。本文将从以下几个方面对社会认同理论进行阐述。
1 社会认同理论的背景
1.1 种族中心主义
社会认同理论产生于解释群体间行为的种族中心主义（ethnoentrism）。种族中心主义是指内群体偏好（in-group favoritism）和外群体歧视（out-group derogation）。群体内行为和群体间行为显现了明显的种族中心主义特征[2]。对“群体行为普遍的种族中心特征”的第一次论述要追溯到1906年萨默的记述。最初对种族中心主义的解释最有影响的是现实冲突理论（realistic conflict theory）。
1.2 现实冲突理论
在Tajfel之前，对群体间行为较早的研究是Sherif在1961年进行的儿童夏令营实地实验。研究中Sherif将来自于各地互相独立不认识的儿童，在到达夏令营之后就分为“响尾蛇”与“老鹰”两组，刚开始只是从事小组内的活动，例如爬山；后来当两组从事竞争性质的活动，如球类比赛，两组成员的冲突与对立与日俱增。接着提供有限资源的竞争，如水资源，此时两组成员已变成相互敌对，成员对自己的小组表现高度的认同与向心力，而对另一组的成员表现出仇视的态度与行为。
Sherif的实验揭示了群体间客观关系对群体间态度和行为的影响。由此，Sherif提出了现实冲突理论（realistic conflict theory），他认为，群体间态度和行为反映了一个群体和其他群体之间的客观利益。如果群体目标不一致，一个群体以其他群体的利益为代价而获得自己的目标，就会出现竞争，因此，群体间就倾向于有歧视的态度和相互的敌意。另一方面，如果群体目标是一致的，所有群体都朝同一目标努力，那么他们彼此之间更易于建立共同的、友好的、合作的关系。但是，仅有现实冲突还不足以解释群体间行为，Tajfel后来的研究对现实冲突理论做了很好的补充。
1.3 群体间偏见的最小条件
Tajfel（1970，1971）采用了最简群体实验范式（Minimail-Group paradigm），创造了一个微型的“群体世界”，使实验者可以深入地观察群体的运作方式[3,4]。他先请被试对一张卡片进行点估计的作业，并以此为理由随机地将被试分为两组，高估组与低估组。接着要求被试进行资源分配的工作。结果显示，这些被试虽然与同组成员互相不认识而且从没有谋面和实际互动，但还是分配给自己所在组别成员较多的资源。Tajfel的实验有以下特点，例如：（1）群体成员间不曾有真的面对面的互动（2）没有群体内的结构（3）群体间没有任何过去与文化[5]。研究结果显示，当被试单纯地知觉到分类时，就会分给自己的群体更多的资源和正向的评价。这种认知上的分类，会让我们主观上知觉到自己与他人共属，而产生一种认同感，这样的认同所引起的给内群体较多资源以及正向的评价的现象称为内群体偏向；而对外群体成员则分配较少资源并给予负向的评价这种现象称为外群体歧视[5]。
最简群体实验研究结果显示，对群体成员身份的意识是产生群体行为的最低条件。即使是把人分配到一个简单、无意义的类别中去，也足以产生群体取向的知觉和行为。
2 社会认同理论
Tajfel等人在最简群体范式的研究基础上，进行了进一步的研究提出了社会认同理论。该理论认为个体对群体的认同是群体行为的基础。
2.1 社会认同
2.1.1 基本观点
社会认同理论认为个体通过社会分类，对自己的群体产生认同，并产生内群体偏好和外群体偏见。个体通过实现或维持积极的社会认同（social identity）来提高自尊，积极的自尊来源于在内群体与相关的外群体的有利比较。当社会认同受到威胁时个体会采用各种策略来提高自尊。个体过分热衷于自己的群体，认为自己的群体比其他群体好，并在寻求积极的社会认同和自尊中体会团体间差异，就容易引起群体间偏见和群体间冲突。
2.1.2 社会认同的定义
Turner和Tajfel（1986）区分了个体认同与社会认同，认为个体认同是指对个人的认同作用，或通常说明个体具体特点的自我描述，是个人特有的自我参照；而社会认同是指社会的认同作用，或是由一个社会类别全体成员得出的自我描述[6]。
Tajfel（1978）将社会认同定义为：“个体认识到他（或她）属于特定的社会群体，同时也认识到作为群体成员带给他的情感和价值意义。” [7]
社会认同最初源于群体成员身份。人们总是争取积极的社会认同。而这种积极的社会认同是通过在内群体和相关的外群体的比较中获得的。如果没有获得满意的社会认同，个体就会离开他们的群体或想办法实现积极区分。人们会使用各种策略进行区分，Turner和Tajfel认为有三组变量会影响群体间区分：（1）人们必须主观上认同他们的内群体；（2）情景允许评价性群体间比较；（3）外群体必须是可以充分比较的。
Tajfel认为对社会认同的追求是群体间冲突和歧视的根源所在，即对属于某群体的意识会强烈的影响着我们的知觉、态度和行为。
2.2 社会认同的基本过程
社会认同理论认为，社会认同是由社会分类（social-categorization）、社会比较（social comparison）和积极区分原则（positive distinctiveness）建立的[8]。
2.2.1 社会分类
Tajfel在1963年的一个实验表明，当要求被试从不断变化的标为A的四根短线和标为B的四根长线中判断长度时，他们倾向于夸大A和B之间的差异。这种现象称为“加重效应”（accentuation effect）。加重效应同样表现在对社会刺激的知觉上。Secord 1959 年在一系列研究中，给被试呈现一系列人的面部照片，其中包括纯种的高加索人一直到纯种的黑人，要求他们评价相貌上的黑和心理上的黑。结果被试将图片分为黑白两组，并趋向于夸大一组内的相似性和两组间的差异。这种基本的加重效应在许多其他的研究中也得到充分的证实[2]。
Turner（1985）进一步提出了自我归类理论（self-categorization theory），对Tajfel的社会认同理论进行了补充，他认为人们会自动地将事物分门别类；因此在将他人分类时会自动地区分内群体和外群体。当人们进行分类时会将自我也纳入这一类别中，将符合内群体的特征将会赋予自我，这就是一个自我定型的过程。个体通过分类，往往将有利的资源分配给我方群体成员。
2.2.2 社会比较
社会比较使社会分类过程的意义更明显，这样使积极区分的原则起作用，而积极区分满足了个体获得积极自尊的需要。群体间比较通过积极区分原则使个体寻求积极的自我评价的需要得到满足。在进行群体间比较时，我们倾向于在特定的维度上夸大群体间的差异，而对群体内成员给予更积极的评价。这样就产生了不对称的群体评价和行为，偏向于自己所属的群体，即从认知、情感和行为上认同所属的群体。
2.2.3 积极区分
社会认同理论的一个重要假设就是，所有行为不论是人际的还是群际的，都是由自我激励这一基本需要所激发的。在社会认同水平上的自我尊重是以群体成员关系为中介的，社会认同理论认为，个体为了满足自尊的需要而突出某方面的特长。因此，在群体中个体自我激励的动机会使个体在群体比较的相关维度上表现得比其他成员更出色，这就是积极区分原则。社会认同理论认为，个体过分热衷自己的群体，认为它比其他群体好，并且从寻求积极的社会认同和自尊中体会群体间的差异，这样就容易引起群体间偏见、群体间冲突和敌意。
2.3 自尊假设
人们通过积极区分来获得评价性的积极的社会认同，而积极区分是为了满足个体获得积极自尊的需要。这就暗示自尊的需要激发了个体的社会认同和群体行为；也就是说社会认同是满足自尊的需要。
Abrams和Hogg(1988)进一步说明了自尊假设的两个推论[9]；推论1：成功地进行群体间区分可以提高社会认同，从而提高自尊。作为群体成员，个体将内群体越积极地与外群体区分就会获得越高的自尊。推论2：由于获取积极自尊的需要，低自尊或自尊受到威胁都会激发群体间歧视行为。然而推论2的证据并不充分，更多的证据支持了推论1，对于推论2更多地发现了相反的结果，例如：Houston等人（2003）的研究发现高自尊的或群体中高地位的人表现出更多的群体间歧视行为[10]。
2.4 社会结构
社会认同理论的第二个部分明确地对群体间地位关系进行了研究，特别是群体中低地位群体成员的自我激励策略。在现实生活中他们会通过群体关系来维持和提高社会认同，采用的策略有三种：社会流动（social mobility）、社会竞争（social competition）、和社会创造（social creativity）。对策略的选择依赖于他们对自己群体与其他群体的关系的知觉。群体关系的三个变量包括：群体边界的可渗透性（permeability）、群体地位合理性（legitimacy）和这些差异的稳定性（stability）。而在群体关系的不同情况下个体会存在两种信仰体系：社会流动信仰体系（social mobility belief structure）与社会变革信仰体系(social change belief structure)。
2.4.1 社会流动信仰体系
当人们相信群体的边界具有通透性，一个人可以在各群体之间流动时，就会产生社会流动的信仰体系。地位低的群体的成员如果具有这种信仰体系，他就会努力争取加入另一个地位较高的群体，从而获得更满意的社会认同，例如考取功名。这种策略被称为个体流动。一般而言，地位高的群体会极力提倡这一信仰体系，因为它并不试图改变群体之间地位的现状，而且可以降低弱势群体的凝聚力，避免其成员集体性的对抗行为。但是，地位高的群体也会对个体流动的数量进行一定的限制以免他们对自己构成威胁，例如美国对移民数量的控制。
2.4.2 社会变革信仰体系
而当人们认为群体之间的边界是固定的和不可通透的，社会流动低，一个人不能从一个地位低的群体进入地位高的群体时就会产生社会变革的信仰体系。这时弱势群体成员就会加强对自己群体的认同，要求社会对弱势群体的消极方面的评价进行重新评定，甚至以集体行动来社会对弱势群体不合理的政治和社会制度。这方面的策略分别为两种：社会创造和社会竞争。
社会创造，是当群体间关系的现状被看作是合理的、稳定的，弱势群体的成员所采用策略。这种策略包括选择其他的比较维度、重新评估现在的比较维度的价值，以及改变与之比较的群体即与地位相同或地位更低的其他群体进行再比较。对于前两种方法，优势群体只有在一定程度上可以忍受，在许多时候它会极力维护原有维度的价值。如果群体关系的现状被看作是不合理或不稳定的，那么弱势群体的成员就会采用社会竞争的策略。这时，群体成员可以在导致其消极区分性的维度上与优势群体进行直接的对抗，如游行示威、政治游说、甚至革命和战争。而优势群体也会采用政治或军事的手段对弱势群体进行压制，以维护其优越地位。因此，这一策略最可能引发激烈的群体间冲突。
3 社会认同理论新进展
3.1 集体行为
社会认同理论应用的一个重要领域是集体行为。特别是在群体间冲突的研究上。传统的理论，例如相对剥夺理论或者挫折－攻击理论把抗议、骚乱和变革等集体行为看作是个体挫折或不满的产物。以往的研究表明弱势群体间的比较产生的集体不平等感和不满足感与集体行为密切相关。而社会认同理论的一个重要贡献在于揭示了由相对剥夺产生的不满受社会认同过程的影响，社会认同是一个重要的中介变量。Smith等人（1994）的研究发现群体成员的集体剥夺感在他们对群体表现明显的认同时更为敏锐[11]。Kelly和Breinlinger从女权主义者的研究发现，“对于有强烈认同感的女性活动家来说，参加集体活动，做一些有利的事情，是她们社会认同感的核心”[12]。Liss等人（2004）也发现对女权主义的认同对女权激进主义行为具有预测作用[13]。Kelly等人（1996）以及Simon（1998）的研究发现参加商业联盟、同性恋群体、老人群体体等的人对这些群体都有积极的认同[14]。Hirose等（2005）的研究发现次级地位群体的集体行为与内群体偏好成正相关[15]。新近的研究也都证明当个体强烈的认同他们的群体时，会产生内群体偏好和外群体偏见甚至参加集体行为[2,16] 。
另外，对于社会认同与组织行为的研究发现社会认同与组织行为也有高度的相关。积极的实现组织目标、为组织贡献的意愿以及低的旷工和离职动机都表现出与对组织的高度认同相关。Greene（2004）对党派偏见的研究发现，对党派的认同水平可以预测党派偏见[17]。
3.2 种族问题
社会认同理论一直重视种族中心主义的研究，并在种族问题的研究中得到了广泛的应用。对于种族间态度，社会认同理论认为个体对自己的种族群体越认同就会对不同种族群体表现出越少的友好态度。相反，多文化理论却认为，对自己种族的认同与对其他不同种族群体的高度接受是相一致的。许多研究的证据更多的支持社会认同理论的观点。Negy 等人（2003）对486名包括大学生的研究[18]显示了种族认同感与种族中心主义的具有显著相关。Sidanius等人（2004）对美国加利福尼亚大学洛杉矶分校（UCLA）种族倾向的学生群体的追踪研究发现，种族群体成员身份提高了种族认同感，从而增加了种族间偏见以及对种族群体间矛盾的知觉[19]。Johnson等（2005）对255名白种澳大利亚人对亚洲人的刻板印象和偏见的研究也发现，对社会结构（不稳定性、可渗透性、合法性以及较高的内群体地位）的知觉可以预测高的外群体偏见和刻板印象[20]。
4 评价与展望
4.1 评价
Tajfel和Turner的社会认同理论揭示了群际行为的内在心理机制。该理论提出之后，受到了心理学家们的广泛关注，“社会认同”概念已经被社会心理学所广泛接受，并激发了大量的相关研究。社会认同理论首次把人际和群际行为进行了区分，并把认同在个体和群体层次上区分为个人认同和社会认同两种自我知觉水平。另外，社会认同理论还对人际比较与群际比较，个体自尊和集体自尊进行了区分，这些概念对社会心理学的研究都产生了深远的影响。社会认同理论把“社会的”理解为在群体关系背景之下的，认同是在群体关系中产生的，把个体对群体的认同放在核心的位置，从而更深刻地揭示了社会心理的实质。这与美国的认知社会心理学从个体层面理解的“社会的”有着重要的区别，成为欧洲心理学本土化的重要成果之一。在美国，社会认知范式是社会心理学最主流的研究范式，随着欧洲社会认同研究成果的发展，90年代以后，社会认同研究在美国的研究开始兴起，社会认同理论也成为美国社会心理学主流理论之一[21]。可见，社会认同理论对美国社会心理学的重要影响。社会认同理论已成为战后欧洲心理学对世界社会心理学最有贡献的理论[22]。
Tajfel等人采用的最简群体研究范式在涉及群体心理的实验中得到了广泛应用。Tajfel等人由此开辟了对群体进行实验室实验的先河。当然，我们应该看到，Tajfel等人所说的群体是一种“纯粹”的社会类型，内部成员缺乏互动。另外，对认同概念本身还需在新的研究中不断发展，在自尊假设、低地位团体成员的自尊策略选择等方面在研究中的证据不足，需进一步完善。
4.2 展望
近10年来，整个欧洲社会心理学与美国社会心理学的研究逐渐走向融合，社会认知研究与社会认同研究也出现合流的趋势，当前社会认知范式也成为当代欧洲社会心理学主导的研究范式之一[22]。随着社会认同理论的发展，研究也转向认同的社会信息加工过程方面。最近，对群体成员社会认同的动机研究正从自我激励转移到检验人们减少不确定性的动机或寻找他们群体成员资格的意义上来。另外，新近的研究发现，认同的表现方式也是不同的，个体差异会影响人们的行为，这些差异例如：个体对特定群体的认同强度差异，他们的社会优势倾向的不同，表现偏见的意愿的不同。在未来的研究中，社会认同理论有几个问题有待于进一步的研究，包括：对社会认同概念本身的进一步发展；对比较策略的选择；在多文化背景下的社会认同的研究以及对社会认同的内隐过程的分析[1]。社会认同理论的早期研究领域主要是群体偏见和冲突，它的解释主要是在消极的方面，而应用社会认同的原理研究如何消除群体偏见和冲突将对社会发展起到积极的作用，新近的社会认同的研究中发现通过群体接触和重新分类等策略可以消除群体偏见或冲突[23]，在这方面的深入研究对社会的和谐发展有重要意义。
目前，国内对社会认同的研究才刚刚起步，主要的研究集中在香港，如：林瑞芳、赵志裕等人（1998,2003,2004）关于香港青少年社会身份认同、地区国家认同的研究[21]。而方文（2005）对北京基督新教的分析研究[24]成为内地应用社会认同观点研究的开端。在中国，通过研究本土的社会认同现象来验证和增补社会认同理论，将推动中国社会心理学事业的发展。特别是在群体偏见和群体刻板印象的研究中社会认同的作用不容忽视。我国目前正处于社会转型期，社会流动，弱势群体地位等问题，都是可以通过社会认同的观点进行研究的。另外，我国是个多民族的国家，在民族认同、民族刻板印象和民族偏见的关系等研究中社会认同理论将提供一定的理论支持。而在我国文化背景下考察群体认同对群体态度和行为如性别、职业、民族刻板印象等的中介作用，也将会是心理学本土化的一个重要课题。
参考文献
[1] Brown R. Social Identity Theory:past achievements,current problems and future challenges. Eurpean Journal Social Psychology, 2000, 30: 745~778
[2] M．埃森克. 心理学――一条整合的途径. 上海：华东师范大学出版社，2000. 611~621
[3] Tajfel H. Experiments in Ingroup Discrimination. Scientific American, 1970, 223 (5)
[4] Tajfel H, Billig M G,Bundy R P. Social categorization and intergroup behaviour. Eur. J. soc. Psychol, 1971, 1: 149~178
[5] Otten S, Mummendey A. To our benefit or at your expense? justice considerations in intergroup allocations of positive and negative resources. Social Justice Research, 1999, 12(1): 19~38
[6] Tafel H, Turner J C. The social identity theory of intergroup behavior. In: Worchel S, Austin W(eds). Psychology of Intergroup Relations. Chicago: Nelson Hall, 1986. 7~24
[7] Tajfel H. Differentiation Between Social Groups: Studies in the Social Psychology of intergroup Relations. chapters1~3. London: Academic Press, 1978
[8] Tajfel H. Social psychology of intergroup relations.Annual Review of Psychology. 1982.33:1~39
[9] Abrams D, Hogg M A Comments on the motibational statue of self-esteem in social identity and intergroup discrimination. European Journal of Social Psychology, 1988, 18: 317~334
[10] Houston D M, Andreopoulou A. Tests of both corollaries of social identity theory’s self-esteem hypothesis in real group settings. British Journal of Social Psychology, 2003, 42: 357~370
[11] Smith H J, Spears R, Oyen M. ’People like us’: the influence of personal deprition and.group membership salience on justice evaluations. Journal of Experimental Social Psychology, 1994, 30: 277~299
[12] Kelly C, Breinlinger S. The Social Psychology of Collective Action: Identity, Injustice and Gender. London: Taylor & Francis, 1996
[13] Liss M, Crawford M, Popp D. Predictors and Correlates of Collective Action. Sex Roles, 2004, 50(11~12): 771~779
[14] Simon B, Loewy M, Sturmer S, Weber U, Freytag P, Habig C, Kampmeier C. Collective identification and social movement participation.Journal of Personality and Social Psycology, 1998, 74: 646~658
[15] Hirose Y, Taresawa Y, Okuda T. Collective action and subordinate group identity in a simulated society game. Japanese Psychological Research, 2005, 47(1): 12~22
[16] Amiot Catherine E, Bourhis, Richard Y. Reconceptualizing Team Identification: New Dimensions and Their Relationship to Intergroup Bias. Group Dynamics: Theory, Research, & Practice, 2005, 9(2): 75~86
[17] Greene S. Social Identity Theory and Party Identification. Social Science Quarterly, 2004, 85(1): 137~150
[18] Negy C, Shreve T L, Jensen B, Uddin N. Ethnic Identity, Self-Esteem, and Ethnocentrism: A Study of Social Identity Versus Multicultural Theory of Development. Cultural Diversity and Ethnic Minority Psychology, 2003, 9(4): 333~344
[19] Sidanius J, Laar C V, Levin S, Sinclair S. Ethnic Enclaves and the Dynamics of Social Identity on the College Campus: The Good, the Bad, and the Ugly. Journal of Personality Social Psychology, 2004, 87(1): 96~110
[20]Johnson D, Terry D, Louis W. Perceptions of the Intergroup Structure and Anti-Asian Prejudice Among White Australians. Group Processes & Intergroup Relation, 2005, 8(1): 53~62
[21] 赵志裕, 温静, 谭俭邦. 社会认同的基本心理历程――中国的研究范例. 社会学研究，2005，5：202~223
[22] 方文. 欧洲社会心理学的成长历程. 心理学报，2002, 34(6): 651~655
