前言：中文期刊网精心挑选了对校园暴力的看法范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
对校园暴力的看法范文1
关 键 词：高职院校；校园暴力；调查；对策
一、校园暴力的界定
“暴力”经常与其他描写类似现象的术语（如“胁迫”或“侵犯”、“攻击” ）混在一起[1]。有些定义集中于身体暴力，也有一些将语言或心理上的侵犯包括在内。校园暴力是暴力中的一种特殊形式。在此研究中笔者将校园暴力界定为：校园暴力是发生在校园内外，且其施暴者和受害者至少有一方是在校学生的暴力行为。
二、校园暴力的现状调查
（一）研究目的
近年来，校园暴力在全球范围内有愈演愈烈之势。我国国内校园暴力问题也逐渐凸显出来，成为当今严重的公共社会问题之一。高职院校由于其办学模式、生源素质等原因也成了校园暴力的重灾区。本研究旨在通过对江西省两所高职院校校园暴力现状的调查，了解高职院校校园暴力的真实状况及高职学生对校园暴力的看法和认知；探寻高职院校校园暴力的相关影响因素；寻求解决高职院校校园暴力的对策。
（二）研究对象
在江西省南昌和九江两地区各选择一所公办高职院校作为调查学校，采用分层整群抽样的方法，分别对这两所学校三个年级各随机抽取一个班级共6个班级360名学生作为研究被试，进行问卷调查。剔除无效问卷和空白废卷后，共获得有效问卷 321 份，有效率为 89.17%。
（三）研究工具及方法
（1）采用秦万山编制的《烟台市高职院校校园暴力调查与研究》问卷。该问卷是在我国司法部“校园暴力研究”课题组所设计研究问卷的基础上，根据高职院校的实际情况做了相应修改而成的一份调查问卷。
（2）采用档案研究法，以某高职院校保卫及学工部门的档案为依据，对该校2009—2010学年度发生的有档案记载的严重校园暴力事件进行调查。
（四）研究结果
1.省内某高职院校一年内严重校园暴力事件调查情况
为了更好地了解江西省校园暴力的真实情况，笔者对省内某高职院校2009—2010学年度一年内严重校园暴力事件进行了调查。调查的范围包括：学校保卫部门档案记载的校园暴力事件；学生管理部门（如学工处、各系部）记载在案或处理过的校园暴力事件等。调查到的严重校园暴力事件总共有32起，并对其中的部分暴力事件的当事人进行了访谈，开展进一步的深入调查。具体调查结果如下：
（1）典型暴力事件
事件一：因2009年10月20日晚上，08级方某（男）伙同其他三位同学对05级何某（男）进行殴打，造成何某怨气未消，2006年5月22日上午10点左右在宿舍中，何某用左手勒住方某的脖子，右手持水果刀吓唬方某，说：“你不要动，我要杀了你。”在争夺中方某的手受伤，后被同学送往医院。事后双方均受到相应处分。
事件二：2010年3月16日05级董某（女）在校外受到不名侵害，由于惊吓过度，说话语无伦次、言行举止变得异常。3月21日上午，董某父母接到女儿老乡的电话后从云南老家赶到学校保卫部门报案，称该生于上周六到邮局办事时遭遇数名歹徒持刀抢劫并被刀划伤。经调查，发现该生背部脊椎骨两旁被划了两排整齐的浅浅的刀伤口，不像是持刀抢劫的歹徒所为，怀疑该生是否遭到害。校方遂将此案情向公安刑侦部门作了报案。
事件三：2010年3月16日早晨六点半左右，09级陈某（男）与同学在学校门口某网吧上网，突然冲进来四名陌生男子，其中两人各持一把砍刀，用刀背往陈身上打，另两名男子也对陈拳打脚踢。陈的同学杨某见状立即上前制止，于是四名男子将陈和杨强行拉到网吧门口并押上车。一路上陈和杨的头被压下，不让其看路，一直拉到郊外偏僻处，四名男子将二人押下车并带进芦苇丛进行搜身，抢走其手机及现金之后扬长而去。学校保卫处接到报案后立即向当地刑警报案并立案侦察。
事件四：2010年6月20日凌晨1点左右，黄某同学（男）与其朋友在网吧上网时，由于其朋友与一社会青年发生一点冲突致使该社会青年纠集同伙前来报复，他们突然抽出藏在衣服里面的砍刀砍打他朋友，该同学见状本能地站起来喊道：“你们干什么？”，结果那伙社会青年便拿刀朝他砍来，造成该同学头部被砍两刀且刀口很深、伤及神经，背部被砍五刀，被砍成重伤送往医院治疗。经警方努力已将暴力份子缉拿归案。
以上是一学年内发生在该高职院校的几件典型校园暴力事件。当前校园暴力的严重程度可从这些事件中窥见一斑。校园暴力已经严重威胁到在校学生的人身和财产安全。
（2）调查情况汇总表
现将省内某高职院校2009—2010学年度一年内严重校园暴力事件的调查结果以表格的形式汇总如下：
从表3可以看出，在校园暴力类型方面，学生之间的暴力行为最为普遍，所占比重最大，占65.62%；在事件性质方面，学生之间的打架斗殴行为发生概率最大，占43.75%；在事件的起因方面，因言语冲突引发的个案较多，占28.15%。
2.对省内两所高职院校的抽样问卷调查情况
（1）学校严重校园暴力事件
学校严重校园暴力事件的发生情况在很大程度上能够反映出学校的安全状况。本研究主要调查五种严重的校园暴力事件，让学生就他们学校中这几种校园暴力事件在过去半年中的发生情况做出回答。调查结果如下：
（2）学生校园暴力行为
学生校园暴力行为是指由学生自己所实施的各种校园暴力行为。本研究主要通过学生的自我报告，即询问学生在过去半年中自己是否有校园暴力行为；其结果见下表：
通过武力或以武力相威胁，抢劫、索要他人钱财或强迫他人做不愿做的事情 95.70% 4.30%
（3）学生校园暴力受害
校园暴力受害是指学生作为受害者一方遭受各种校园暴力行为或事件的侵害。调查结果见下表：
以上调查结果表明，江西省高职院校存在着一定程度的校园暴力现象，应引起学校、教育主管部门及社会的关注和重视。
三、校园暴力的应对策略探讨
校园暴力的存在严重危害学生的生命财产安全及身心健康、影响校园的安全稳定，应及时采取有效措施预防和控制校园暴力的发生和蔓延。下文将就青少年学生方面预防和控制校园暴力的措施做初步探讨：
（一）增强心理保健意识，提高自身心理素质
在校学生应增强自己的心理保健意识，主动学习一些基本的心理卫生知识，了解自己所处成长阶段的身心发展特点，学会面对和处理好自己成长中的身心发展矛盾与冲突，努力提高自身心理素质。心理素质是人的总体素质中的基础素质和核心素质，在校学生应努力提高自己各方面的心理素质，比如，学会自制，增强自我控制能力；学会冷静，努力培养自己的理智感；学会自我调节，合理宣泄和排解不良的消极情绪；学会交往，正确对待和解决人际矛盾与冲突等。
（二）增强自我防范意识，提高自我保护能力
学生在面对暴力时，要有勇气和一定的策略，做到正确应对、及时报告，自觉增强法制意识，敢于拿起法律的武器来维护自己的正当权益。加强青少年学生的自我防范意识和自我保护能力可以有效地预防和控制校园暴力，一方面可以减少校园暴力存在的一个独特而重要的条件，另一方面亦可防止受害学生通过加入不良青少年团伙来反击暴力侵害以求自保而误入歧途，由此导致校园暴力的膨胀、蔓延。因此，学校、社会和家庭应当联合起来，共同帮助学生树立积极的自我保护意识，学会并掌握一定的防范措施，使学生在紧急情况下除积极自救外，能善于寻求他人帮助。
（三）学会适当减压，提高挫折承受能力
根据多拉德(J. bollard)的挫折—攻击假说(frustration-aggression hypothesis)，目标性活动受阻时产生的挫折，是攻击的关键性前因[2]。世界儿童发展组织在调查了75个国家的教育环境后，针对各种各样的校园事件，了一份备忘录，明确列出学校生活带给青少年的20种不良压力，如学习压力、家长压力、人格贬低压力、经济比照压力、被孤独的压力、家庭暴力压力、校园内帮派暴力压力等。该备忘录指出，每个学生几乎要同时承受平均12种不同的压力，有的会更多甚至是全部[3]。学生压力过大容易引发挫折感，而强烈的受挫感又容易引发学生的攻击行为。因此，在面对来自环境、经济、学习、人际、就业等各方面的压力时，要树立积极乐观的应对态度，勇于面对、学会自我减压。心理学研究表明，能承受挫折的打击，保持自身心理平衡，是适应能力强和心理健康的明显标志。因此，大学生还应在实践中努力提高自己的挫折承受能力。锻炼自己对挫折的忍受性，练习使用建设性方式来应付挫折，提高对挫折本身的分析与认识，增强对打击的忍受力，预防攻击行为的发生。
（四）克服不良心理，培养健康人格
健康的心理是健康人格形成的基础，大学生应首先克服自卑、嫉妒、报复等不良心理，培养自信、宽容、理解、尊重他人等良好心理品质，逐步完善个性、形成健康人格，这样对防止大学生行为扭曲是十分重要的。具体可从以下几个方面努力：（1）要完善自己的自我意识，正确地认识和接纳自我，在日常生活中表现出较强的自我控制能力；（2）努力提高自己的情绪调控能力，学会自我调节，合理地排解消极情绪，经常保持愉快、开朗、乐观的心境；（3）学会正确处理人际关系，在人际交往中，应保持尊重、信任、友爱等肯定性态度，克服怀疑、敌视、妒嫉等否定性态度。尤其在遇到人际矛盾和冲突时，应学会镇定情绪、冷静对待、正确处理，以积极良好的心态协商解决，切忌莽撞冲动、意气用事或逞一时之能激化矛盾、用拳头或武力来解决问题，这样能在很大程度上避免因人际摩擦引发的校园暴力问题。
此外，对于大学生中具有精神质、神经质人格或反社会型人格障碍的个体，应利用心理筛查工具尽早发现、及早治疗和干预，及时将其矫正到正常的心态上来[4]。
总之，预防校园暴力应首先从学生自身出发，主动预防、积极应对，克服校园暴力产生的各种心理因素，消除产生校园暴力的不良心理基础，从根源上减少和控制校园暴力的发生；同时，家庭、学校和社会也应积极行动起来，共同参与、全民预防、减少不良因素对校园暴力可能产生的诱发和刺激作用，消除校园暴力产生的各种外部条件，坚决遏制校园暴力。
参考文献：
[1]徐久生.校园暴力研究[M].中国方正出版社，2004:5.
[2][英]布莱克.犯罪行为心理学[M].中国轻工业出版社，2000.
对校园暴力的看法范文2
一、天津市中小学校园安全现状调查
1.校园安全状况尚好，但存在安全隐患
在针对家长的“您孩子所在的班级是否发生过学生伤害事故？”调查中，选择“经常发生”的仅占0.7%，选择“偶尔发生”的占40.8%，这说明目前校园安全状况尚好，还没有达到严重的程度。但同时选择“从未发生”的仅是刚刚过半，这说明目前校园还存在安全隐患，如表1。
在针对学生的“你感觉校园及周边环境的治安情况如何”的调查中，选择“非常好”和“比较好”的共占74%，26%的同学认为治安情况“一般”。如表2。
从上述调查可以看出，天津市校园安全总体情况尚好，这与自2010年3月全国发生多起暴力伤害中小学生、幼儿园儿童的恶性案件后，天津市采取的一系列保障校园安全的措施有关。但与此同时，校园安全事故“偶尔发生”的频率依然近半，特别是低龄暴力犯罪事件危害校园安全的因素时时存在，需要引起注意。
2.校园安全事故的原因具有多元化特征
（1）学生缺乏安全意识是造成校园安全事故的重要原因
在针对学生家长的“您认为造成学生伤害事故的主要原因是什么”的调查中选择“学生缺乏安全意识”的占55.5%，选择“管理者（学校或教师）没有尽到管理职责”占20.2%，选择“校舍场地及设施设备有问题”的占21%。可见，大多数家长认为，学生本身缺乏安全意识是造成校园安全事故的主要原因，而学校和教师的管理责任不到位也同样应当引起重视。如表3
（2）社会和家庭原因是造成低龄暴力犯罪事件发生的主要原因
针对校园暴力犯罪事件发生的原因方面，教师普遍认为主要原因是“社会环境中不良文化引诱”，占28%和“家庭环境影响，家庭教育缺失”，占23%。如表4
在对教师的个别访谈中我们也得到同样的信息，教师普遍认为，目前社会大环境对学生的价值观和人生观造成很大影响，成人社会所存在的拜金、权钱交易、、缺乏正义、黄赌毒等严重影响和腐蚀青少年的心理。尤其是网络、电视等传媒力量以及社会环境对青少年的影响非常巨大。
在“导致低龄暴力犯罪事件发生的家庭因素”调研中我们发现，目前家庭教育缺失成为导致低龄暴力犯罪的主要原因，其具体表现形式多样：单亲家庭逐渐增多，孩子缺乏关爱（19%）；家长过度溺爱，缺乏挫折教育（18%）；家长自身素质不高，法制意识不强（16%）。可见，家庭教育已经成为影响孩子行为模式的重要因素。
（3）学校安全保障工作有待完善
在“学校安全保障方面存在哪些问题或困难”调研中，34%的校长认为“学校管理权力有限，无法完全控制外来人员扰乱治安”是主要困难。“学校周边治安较差，缺乏民警配合管理”和“缺乏资金完善安全保护措施”也成为限制学校安保工作的原因，比例分别占26%和22%。如表5。
在与校长的座谈中，我们了解到，现在的校园保安多是公安局下属保安公司的保安进行短期培训后派给学校，他们缺少针对校园保安工作的经验和相关素质。前一阶段在全国加强校园安全保障的影响下，各区派相应的警力维护各校的安全，进行定期巡逻保护，效果很好。但由于警力有限，民警护校能否形成长效机制也是各校所关注的问题。
3.校园安全事故的救济机制有待完善
（1）大多数家长愿意选择与学校协商来解决纠纷
在针对家长的“如果您的孩子在学校发生伤害事故，您会选择何种方式解决”调查中，有62%的家长愿意选择“协商和解”的方式解决纠纷，占相当大的比例。选择“向法院提讼”和“向政府相关部门申诉”的分别占16%。也就是说，诉讼这种“对簿公堂”，通过“公力救济”来解决纠纷的方式并不是家长们的首选。家长们在选择纠纷解决方式的时候，会综合考虑时间成本、金钱成本、与学校的关系等多种因素，根据自己的具体情况作出相应选择。如表6。
（2）诉讼并不是家长最愿意选择的救济方式
在针对家长的“对于向法院提讼这一方式，您认为最大的障碍是什么？”调查中，36%的人认为“对于诉讼知识不太懂，觉得比较麻烦”，31%的人认为“成本太大，花费的时间和金钱比较多”，26%的人“不想和学校把关系搞僵”，还有7%的人“不相信法院可以公正判决”。可见，传统认为的去法院“打官司”这种解决纠纷的方式确实存在一定问题，在家长看来，并不是最优的选择。
（3）教育法律救济制度还有待进一步完善
从家长对天津市教育法律救济制度的满意度来看，27%的人认为“不满意，很多渠道不畅通，制度不够完善”，37%的人认为“还可以，基本能解决问题”，仅有4%的人认为“很满意、很完备”。由此可以看出，天津市教育救济体制还有待进一步完善。如表7。
二、构建校园事故预防与救济法律机制的建议
对校园暴力的看法范文3
【关键词】大学生；社会安全感；泸州市
安全感作为一个重要的概念，最早见于弗洛伊德的精神分析理论。此后，弗洛姆、霍尼、沙利文、埃里克森等人也对安全感进行了探讨。马斯洛提出了“心理安全感”的概念，将其界定为“一种从恐惧和焦虑中脱离出来的信心、安全和自由的感觉，特别是满足一个人现在（和将来）各种需要的感觉” [1]。我国学者丛中、安莉娟认为，安全感是对可能出现的对身体或心理的危险或风险的预感，以及个人在应对处置时的有力/无力感，主要表现为确定感和可控制感[2]。此外，陈顺生、姚本先等人也从心理学角度对安全感进行了界定[3]。
目前国内对个人心理安全感的研究较多，研究者通常采用马斯洛的《安全感―不安全感问卷》、丛中和安莉娟2004年编制的《安全感量表》或自编问卷等工具进行测量，研究对象主要有患者、灾后群体、城市居民和学生等。国家统计部门每年组织开展对群众进行公共安全、对社会治安状况的评价、对平安建设的知晓度等方面的调查。一些学者，如赫剑梅 [4]、江思雨等 [5]等主要从宿舍安全、饮食安全、网络安全、就业压力、人际交往等方面对大学生群体的安全感进行研究。
本文研究的“社会安全感”，侧重于社会学角度，认为社会安全感是指公众对其所处社会环境的安全状况的评价和感受，是衡量一个社会治安状况和运行状态的重要指标。本文一定程度上借鉴了上述学者这的研究视角，选择大学生这个群体，在研究内容上有所深化。
一、调查方法与对象
本文采用问卷调查法，采取整群抽样与偶遇抽样两种方式，对泸州市四所高校的大学生进行调查。共抽取样本900个，回收有效问卷895份（样本分布详见表1）。问卷数据全部录入SPSS17.0软件进行分析处理。
表1 样本分布情况
二、泸州市大学生社会安全感现状及影响因素
（一）绝大多数学生在校园内感到安全
对于大学生而言，大学校园是他们学习、生活最主要的场所，校园环境的安全与否，对他们的社会安全感有最为直接的影响。本次调查中，87.8%的大学生在校园内有安全感。其中，警院、泸职和化专的学生对校园安全的认可度均超过90%，而泸医学生的认可度较低，仅为67.5%。（详见表2）
表2 校园安全感
通过SPSS中的相关分析，笔者发现大学生校园安全感的高低，与学校安全教育工作是否到位、学生对安保人员工作的满意度呈正相关关系，两者与校园安全感的Kendall相关系数分别为0.401、0.319。此外，校园内的各种安全隐患对大学生安全感也有较大影响，其中反映最强烈是校园盗窃（84.0%）和校园食品卫生（72.0%），此外还包括校园暴力（37.5%）、校园安全设施（如消防栓、灭火器、安全通道等）（36.2%）。
不同高校学生的校园安全感存在差异，与各高校的管理模式、学生成分和安全教育工作有很大关系。第一，在管理模式上，警院是一所公安院校，采取封闭式、警务化管理，学生未经批准不得随意外出，潜移默化地形成了“校园内比校外更安全”的观念；泸职和化专作为本地职校，校园出入管理也较为严格，学生对安保人员工作的满意度分别达到79.0%和82.1%；而泸医是一所医科院校，采取开放式管理，学生和校外人员（包括前来泸医附院就医的患者）均可自由出入校园，学生对安保人员工作的满意度仅为54.1%。第二，在学生成分上，泸医不仅有专、本科生和研究生，还有成人教育脱产生和外国留学生；而其它三所高校的学生主要集中在川渝地区，且只有专科和本科生，成分相对简单。不少泸医学生在调查中也表示，校园内人员混杂是导致自身安全感较低的主要原因。第三，在安全教育工作上，警院、泸职和化专做得比较到位，学生的认可度分别达到78.5%、82.5%和84.8%，而泸医学生认为泸医做得不尽理想，认可度仅为62.8%。由于上述原因，泸医学生的校园安全感远低于其它三所高校。
（二）大多数学生对本市治安状况表示认可
社会治安是指社会在一定的法律、法规及制度约束下呈现的一种安定、有秩序的状态。公众的社会安全感是衡量社会治安状况的重要指标。本次调查中，共有67.2%的大学生认为本市治安状况是安全的，其中警院、泸职和化专学生的认可度分别达到72.2%、71.5%和75.9%，而泸医学生的认可度明显偏低，仅为45.9%。
导致泸医学生治安安全感偏低的原因，与该校区位和学科特殊性有一定关系。泸医老校区毗邻市中心，新校区则位于城北高速路口和西南商贸城附近，人、车流量较大，治安环境复杂；而其它三所高校集中在城西地段，人、车流量适中，且警院附近便是市公安局，治安环境良好。此外，医学院学生在实践教学中，更容易接触刑事、治安案件中的伤亡者，间接影响了他们对当地社会治安的看法。因此，泸医学生对本市治安状况的评价远低于其它三所高校。
（三）大多数学生对交通出行感到放心
城市与农村相比，具有人口集中、流动性强、车流量大、交通状况复杂的特点，使得交通安全成为市民生活中必须重视的问题。本次调查中，共有64.6%的大学生认为交通出行是安全的，四所高校间差异不明显。
影响大学生交通安全感的因素包括行人对交通规则的遵守程度、交（协）警维持交通秩序的效果、交管部门的执法力度、交通安全教育普及程度等。此外，部分大学生在调查中反映，泸州市区内坡道较多，但无论是私家车、出租车还是公交车，车速都较快，部分车辆在经过人行横道或转弯时仍未减速，极易诱发交通事故，从而降低了他们对交通出行的安全感。
（四）超过半数的大学生缺乏食品安全感
食品是人们生存和发展的最基本物质条件。近年来，我国接连曝出食品安全问题，如地沟油、瘦肉精、染色馒头、三聚氰胺奶粉等，其中不乏知名商家和品牌，使得公众对于食品安全的信任度大为下降，大学生群体也不例外。本次调查中，仅有2.9%的大学生认为目前的食品是“非常安全”的，41.4%认为“比较安全”，而超过半数的大学生认为目前的食品是不安全的，反映出当今食品安全问题令人担忧。其中，警院学生的食品安全感最低，这与该校学生食堂卫生状况不佳，学生反映强烈但一直未见改观有较大关系。
通过SPSS中的相关分析，我们发现大学生食品安全感的高低，与对学校食堂卫生状况、政府食品安全监管效果的评价呈正相关关系，两者与食品安全感的Kendall相关系数分别为0.483、0.373。超过90%的学生认为企业和商家片面追求利益是造成目前食品安全问题的最主要原因，其次是政府监管力度不强。这些因素对大学生的食品安全感都产生了负面影响。
（五）大学生的网络安全感一般
随着信息社会的到来，网络对现代人的影响越来越大。它为人们获取信息、交流思想带来了极大便利，但也引发了网络安全的诸多隐患。大学生是一个重要的网民群体，他们的网络安全感具有较强的代表性。本次调查中，57.4%的大学生认为网络交往是安全的，但也有42.6%的大学生对网络安全表示担忧。影响他们网络安全感的因素，主要包括计算机病毒（70.9%）、个人信息泄露（70.2%）、网络诈骗（66.5%）和垃圾信息（62.8%）等。这反映出我国的信息网络安全建设还需进一步加强和完善。
三、结论与建议
本次调查发现，泸州市大学生的校园安全感、治安安全感和交通安全感较高，网络安全感一般，食品安全感则较低。调查数据反映出泸州市各高校和有关部门在工作中还存在一些问题，亟待改进。为此提出如下建议：
（一）对各高校的建议
校园安全是大学生学习、生活的基本保障，各高校应牢固树立“安全责任重于泰山”的意识，切实抓好校园安全工作，为学生创造一个良好的学习生活环境。
1、在硬件设施上，定期检查门锁、教学设备、水电线路、天然气管道、消防器材等基本设施，及时更换老旧损坏的设施，防患于未然；在安全通道设置醒目标志，确保随时畅通；在校园重要部位安装监控摄像头，加强技防设施建设。
2、在宣传教育上，通过讲座、宣传栏、小册子等多种形式，加强防火、防盗知识的宣传，提高学生安全防范意识；加强网络安全教育，引导学生规范上网行为，警惕网络风险；教会学生正确使用灭火器，定期组织开展应急疏散、消防演练等活动，做到有备无患。
3、在日常管理上，严明校规校纪，禁止学生夜不归宿、留宿外来人员、使用违章电器；加强对非本校人员的门卫登记和管理，对可疑人员进行必要的盘查；安排专人轮流值守查看校内监控画面，及时发现和处置火灾、偷盗、打架斗殴等危及学生生命财产安全的事件；加强食堂卫生安全检查，确保食物新鲜、餐具清洁，让全校师生吃得放心。
（二）对有关部门的建议
维护社会治安需要相关部门各司其职，共同做好社会治安综合治理，为全市人民营造一个安全稳定的社会环境。
1、公安机关是维护社会治安的主力军，要加强自身队伍建设，切实树立“人民警察为人民”的理念，不断提高执法和服务水平。加大治安巡逻力度，加强对流动人口、特殊人群和出租屋、旅店、网吧等特殊场所的管理，提高街面见警率，严厉打击“两抢一盗”等多发财犯罪和黄赌毒等丑恶现象，净化社会风气；对学校、医院、车站等人员密集的场所开展经常性安全检查，及时发现和整改不安全隐患，做好应急疏散演练；加大交警执法力度，严厉打击交通违法行为，引导行人遵守交通规则，确保市民出行安全；坚持“专群结合、依靠群众”，推行社区警务战略，加强群众安全宣传教育，提高群众安全防范意识，发动群众做好群防群治工作，警民携手共建平安泸州。
2、食品药品监管部门要严把市场准入关，切实抓好市场监管，与公安、工商、卫生等部门联合开展食药品安全专项整治，严厉打击制售假冒伪劣商品的行为，规范市场秩序；进一步完善相关法律法规，健全食药品安全责任体系与长效机制，确保全市人民吃得放心、安心。
3、经信部门要抓好本市信息系统和网络安全保障工作，联合公安网监部门，参与处置影响信息网络安全的重大事件，严厉打击危害信息安全和利用网络从事的违法犯罪活动，为全市人民构筑安全、绿色、健康的网络环境。
参考文献
[1]阿瑟.S.雷伯.心理学词典[M].李伯黍译.上海译文出版社,1996:765.
[2]安莉娟,丛中.安全感研究述评[J].中国行为医学科学,2003,12(6):698-699
[3]崔澜骞,姚本先.安全感的研究进展与展望[J].卫生软科学,2012,26(10):878-880
[4] 赫剑梅.风险社会与和谐校园：大学生社会安全感的量化分析DD一项关于兰州高校大学生的抽样调查[J].社科纵横,2007,(12):269-270
