前言：中文期刊网精心挑选了双减政策意义范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
双减政策意义范文1
1. 省政府层面：强化规划引导与政策扶持
加大用地扶持力度。合理和节约用地，积极盘活存量建设用地，鼓励采取土地置换、土地使用权调整、改变土地用途等方式盘活用地。对规模大、成效好的产业转移工业园的用地指标给予优先支持。
规范财政资金使用。加强对省推进产业转移和劳动力转移各专项资金的使用监管，做到专款专用。拓宽资金筹措渠道，积极引导和带动社会资金投入园区建设。省有关部门在安排各相关专项资金时，对落户产业转移工业园内符合有关专项资金扶持条件的项目，要给予重点扶持。
重视环境保护工作。按照分区控制原则积极引导产业转移，将园区选址于环境承载力较强、资源较为丰富、发展潜力较大的集约利用区或有限开发区，设定项目入园门槛，高标准规划和建设产业转移工业园，严禁引进淘汰禁止类生产工艺装备和产品，严格控制引进高污染、高能耗、高物耗的项目。加强产业转移园环保基础设施建设。
完善目标考核。按照《广东省产业转移和劳动力转移目标责任考核评价试行办法》，对各地政府及省产业转移工业园开展目标责任考核评价工作。把产业转移和劳动力转移工作纳入经济社会发展规划和年度计划中，并作为政绩考核的重要内容。
建立健全合作共建机制。健全珠三角地区对粤东西北及中部地区的对口合作机制，创新合作方式，促进产业和劳动力双转移。创新产业转移工业园共建模式，建立健全转出地与转入地政府税收分成方式。园区转移企业缴纳的流转税、所得税按财政体制属当地留成部分，按比例由合作双方协商分成，形成双方共赢互利局面。
2. 转出地政府：提升产业层次，制定产业转移援助政策
适当提高产业标准，引导劳动密集型及高耗能产业转移到东西北地区。珠三角各市应制定相应的产业转移规划和实施方案，依照国家产业政策，实行行业准入差别对待政策，提高产业的用地、能耗、水耗和污染物排放标准，提高劳动密集型产业准入门槛，限制低水平传统劳动密集型的新建或改扩建投资项目进入，积极转移部分低附加值劳动密集型产业。
引导企业发展总部经济。对产业转移后仍将总部留在珠三角的企业，经国土和规划部门审核，可将产业转移后腾空的合法工业建筑临时改变使用功能，在主体框架不改动的情况下进行适当改造，用于除房地产开发以外的第三产业。
推动珠三角地区产业向产业链高端延伸。通过进入研发、设计、品牌、营销等环节来推动珠三角制造业向产业链高端延伸，提升珠三角制造业在全球产业分工格局中的地位，提高广东制造业国际竞争力。
3. 转入地政府：营造发展环境，做好配套产业
营造适宜产业发展的软环境。进一步改善投资环境、政务环境、信用环境、法制环境和人文环境。推广“一站式”服务，深化行政审批制度改革，精简审批事项，规范办事程序，彻底清理各种不合理的行政事业性收费。
积极扶持民营企业发展，增强产业对接主体的竞争力。从政策、资金、技术、信息等方面给予民营企业优先扶持，使之尽快发展壮大，成为与珠三角和国际产业对接的主体。在民营企业贷款问题上予以优先考虑，尽快帮助民营企业解决出口退税长期拖欠的问题，改善民营企业发展的软硬环境。
保护环境，设定合理的产业准入门槛。产业转移工业园入园项目应严格执行环境评价制度，环保设施要与园区同时规划、同时建设、同时投入运营。粤东西北及中部地区要设定符合当地产业发展的能耗标准、环保标准、技术标准、安全标准，严格控制引进限制类项目，严禁引进产业政策规定的淘汰类项目。
做强特色产业，重点培育发展产业集群。产业转入地政府应结合本地资源优势和经济特点，探索具有本地特色的产业集群发展道路，确定产业承接的方向。
与“后发优势”相结合，积极培育新兴战略产业。转入地在积极吸收、利用转出地转移的技术和产业的同时，要培育企业自主创新能力，以逐步缩小与转出地的产业梯度差距，有条件的地市或产业转移园区可走反梯度发展之路。
4. 产业转移园区：创新管理模式，完善承接环境
大胆创新园区管理体制和开发机制。加快构建精简、统一、高效、便捷的园区管理新体制；要积极借鉴和探索以企业为主体的园区开发机制。
双减政策意义范文2
没有家长不希望自己的孩子能够出人头地，家长为了孩子能够有个好前途，宁愿自己辛苦一些，在有限的能力之内，要给孩子提供最好的教育。
也正因此，教育不断内卷，学生的压力渐渐增大，如果得不到缓解的话，对学生的身心健康会造成很大的负面影响。
教育部下发双减政策，学生开怀，家长担心
好在教育部及时下发双减政策，禁止补课机构在学生的双休时间和寒暑假进行学科类课程教学，这样一来，学生就可以从忙碌的补课班中解放出来，这对于处于义务教育阶段的学生来说无疑是个喜讯。
不过家长却不像学生那样乐观，双减下发，补课班进入寒冬期，如果不补课的话，孩子的学习成绩跟不上怎么办？毕竟今后两场大考，中考和高考中文化课成绩还是占据主要比重的。
有家长就提出，自己的孩子已经适合了补课的方式，平时在学校上课，放了学的时间就去参加补课班，这样才能保持成绩在班级前几名，虽然知道孩子的压力很大，学习很累，但是现在不累的话，今后会更累。
分析
很多家长在面对双减的时候，一听说禁止学生学科类课程补课的消息，就产生了排斥的心理，归根究底也是为了孩子好，担心孩子的成绩下滑，这也在情理之中。
不过家长也要清楚一点，双减政策的初衷不是让学生不学习，而是让学习自律学习，给学生独处学习的机会，让学生学会多多思考，这是一种不减努力、不减勤奋的学习。
所以家长对此也不要过于焦虑，而且，教育部也传来好消息一则，相信家长听后会很开心。
教育部传来“好消息”，满足3点要求，老师就可以为学生补课了
近几年，我国在教育方面也取得了非凡的成就，各项政策的下发，也让我们看到了教育部对全体学生的关心。
双减政策在前，部分家长只能在背后偷偷的为孩子找老师补课，家长的目的就是为了孩子能够多学一些知识，保障孩子在今后获得更好的发展。
教育部也适当的作出了一些调整，表示只要老师能够满足3点要求，就可以为学生补课了。
其一：人数有限制
这样做的原因，一来是由于疫情的因素，避免人流集聚；二来也是因为要保障老师补课的质量，以小规模的课程开展的话，能够保证参加补课的所有学生都能受到老师的关注。
这样老师所讲的内容，学生才能够更好的获得吸收，从侧面也能证明老师补课目的的纯粹性。
其二：教师要无偿补课
教育部要求，老师给学生补课的话，是不能收取任何费用的，这样就是保证教育不掺杂任何杂质，如果老师给学生补课，也是处于真正意义上帮助学生提高基础知识目的。
教育如果凌驾于金钱之上，那么也就失去了意义，也会让教育内卷不断加重。
其三：开课前到教育相关部门备案
最后一点就是，老师如果想给学生补课的话，在开课前就要到当地的教育相关部门备案，补课申请通过之后，才可以进行补课行为，如果私自开班的话，一经发现，就要受到严肃处理。
家长听到此消息后欣喜不已，这无疑是个好消息，孩子又可以参加补课了，不过一些老师却认为这样的条件过于苛刻了，尤其是无偿补课和限制人数这两点，对老师来说很难进行下去。
毕竟老师也是普通人，如果下班后无偿给学生补课的话，必定要牺牲自己的时间。
网友也站出来为老师鸣不平，表示如果这样的话，恐怕没有老师会愿意开班补课。
结语：
教育是重中之重，随着我国国力不断增强，大众也渐渐意识到教育的重要性，对和教育有关的一切事宜都十分关注，尤其是一石激起千层浪的“双减”政策，让大家也看到了教育部给学生减负的决心。
双减政策意义范文3
关键词：双寡头市场；最优策略；政府补贴；减排投入
中图分类号：F273文献标识码：A文章编号：1001-148X（2017）06-0034-09
收稿日期：2017-01-25
作者简介：徐朗（1990-），男，湖北荆州人，上海海事大学经济管理学院博士研究生，研究方向：能源经济、物流与供应链管理；汪传旭（1967-），男，安徽安庆人，上海海事大学经济管理学院教授，博士生导师，工学博士，研究方向：物流与供应链管理。
基金项目：国家自然科学基金项目，项目编号：71373157，71403120；江苏高校哲学社会科学重点项目，项目编号：2015ZDIXM039；上海海事大学研究生创新项目，项目编号：2016ycx074；上海海事大学优秀博士论文培育项目，项目编号：2016BXLP005。
一、引言
随着经济的高速发展，环境污染和资源短缺问题日益凸现。为了实现经济与资源环境协调发展，许多国家开始制定并实施能源节约和降低碳排放计划，加快节能环保标准体系建设并逐步建立政府对绿色企业补贴制度[1-3]。企业在进行减排研发活动中承担了成本和风险，但往往无法享有研发的全部收益。如新能源汽车制造商，面对消费者使用习惯和新能源汽车市场不成熟等原因，不易通过现有市场机制实现快速推广。从横向维度来看，进行新能源汽车的研发是提高减排能力的根本途径，但由于研发行为存在外部性，竞争对手可能由于研发投入的溢出效应而受益，从而造成研发投入失灵；从纵向维度来看，政府将低碳化作为一种鞭策企业改进环境绩效的策略，研发投入具有公共利益特征和不确定性，新能源汽车制造商进行减排研发往往提高了社会总福利而自身收益甚微。因此，减排研发投入在无政府补贴下，会大大削弱企业减排研发的积极性。近年来，为了引导消费者的低碳理念，政府制定了相关补贴、减免措施，如发改委、工信部和财政部联合推动实施了新能源汽车补贴政策。那么，选择何种补贴策略才能保证经济和环境协调发展？如何选择最优的补贴政策以促进企业减排研发，并实现社会总福利最大化？技术外溢和产品差异情况对政府补贴和企业决策会产生什么影响？上述问题的回答，将对实现全面发展和环境保护协调发展具有重要意义，并为政府实施各种环境补贴策略以及制造商进行减排决策提供参考。
针对技术溢出效应下的企业研发行为的研究，国内外学者大多数根据Aspremont′s和Jacquemin[4]的文献分析双寡头决策。Femminis等[5]基于溢出效应下研究了企业研发策略，分析了企业在不同的研发方式下，吸收能力对企业R&D决策行为的影响。Veldman等[6]从研发投入出发，引入市场竞争因素，用动态博弈方法分别对企业的技术创新进行分析，得到企业利润均衡解。Kamien等[7]基于多企业竞争情况，构建两阶段研发合作动态模型，并比较不同合作机制的效果，发现在溢出率较大时合作研发能够带来更大的技术进步。杨仕辉和魏守道[8]基于产品存在差异化竞争，建立了三阶段政府与企业的博弈模型，并求解得到最优企业研发水平、政府管制水平和社会总福利。Qiu等[9]比较了企业先进行完全竞争的过程R&D活动后在产品市场上竞争的两阶段博弈中当产品市场分别为价格和产量竞争时博弈的均衡解。可以发现，上述文献大多主要集中于双寡头市场下双方博弈策略，并未分析技术溢出和产品差异对其决策的影响程度。
目前，企I减排及政府补贴策略的研究已经取得了丰富的成果。Clara和Jessica[10]研究了政府不同环境政策对企业技术投资行为的影响，并通过算例分析发现排污权交易条件下，技术投资水平仅取决于企业自身的技术特征和政府补贴率。Ben和Georges[11]假设寡头市场上企业进行产量竞争，但通过从事研发活动来控制污染排放，并将企业的研发努力分为原始研发努力和提高吸收能力研发努力，发现政府可以通过财税手段来实现社会总福利达到最优水平。宋之杰和孙其龙[12]在碳税和碳限额机制下，讨论了双寡头制造商的最优碳排放量和定价策略，为企业主动碳减排最优策略选择以及政府财税政策制定提供决策依据。Petrakis和Poyago[13]在碳排放权和碳税限制下，研究政府对减排投入的最优补贴问题，并比较分析采取补贴和鼓励合作两种技术政策后企业的研发水平和社会福利。Ana等[14]构建了寡头制造商与政府组成的博弈系统，研究企业在碳税和碳补贴机制下的决策行为，并且探究了政府如何通过财税政策使社会福利达到最优。简言之，企业在减排研发投入决策和与政府进行博弈的过程中，现有的研究文献仅将政府补贴策略作为一个外生变量进行讨论，且仅考虑生产产量和消费者环境偏好的影响，缺乏综合因素的分析。
鉴于此，本文系统地考虑了产品差异和消费者环境偏好等因素对双寡头制造商市场竞争的影响，假设两制造商对减排进行投入存在技术相互溢出，建立政府与双寡头制造商之间的三阶段博弈模型，在社会总福利最大化条件下，通过逆向求解法得到制造商最优决策和政府最优补贴率，并分析了技术溢出和产品差异对制造商最优决策和政府最优补贴率的影响。
二、模型构建与描述
本文在Aspremont′s和Jacquemin（1988）研究的基础上，考虑市场上存在双寡头制造商生产差异化产品的减排研发投入博弈问题。假设博弈双方均为理性的经济体，以自身利润最大化为前提进行决策。具体地：第一阶段，进行减排研发投入，随之增加消费者对产品的购买意愿；第二阶段，两制造商对产量进行决策。假设市场中存在两制造商，且生产产品具有一定的替代性。所以，消费者需求的效用函数可以表示为：
Uq1，q2=q1+q2-q21μ21-q22μ22-2σq1q2μ1μ2（1）
其中，q1、q2分别表示两制造商的产量，μ1、μ2分别表示两制造商减排研发投入对消费者碳减排偏好的影响。由于双寡头制造商生产产品是差异的，故假设σ∈0，1为产品差异性。当σ0时，表示两制造商生产的产品是相互不影响的；而当σ1时，表示两制造商生产的产品是完全替代的。可以发现，消费者需求的效用函数Uq1，q2是关于两制造商各自产量的函数，所以通过一阶偏导条件可以得到逆需求函数为：
piqi，qj=Uqi，qjqi=1-2qiμ2i-2σq3-iμiμ3-i，i=1，2（2）
假设双寡头制造商通过加大减排研发投入，以提升产品质量，刺激消费者市场需求。同时，消费者碳偏好程度与双寡头制造商减排研发投入是相关的[15]，且存在：
μi=ε・I1/4i+ρ・I1/43-i（3）
其中，Ii表示制造商的减排研发投入；ρ∈0，1表示两制造商减排研发投入的正向溢出程度，且当ρ0时，表示两制造商研发投入没有相关性的，当ρ1时，表示两制造商研发投入具有完全互补性；ε表示研发投入对消费者碳偏好系数的影响程度。
制造商进行减排研发投入，在迎合消费者碳偏好的同时，也会降低单位产品的碳排放量，从而减少环境污染。环境效用函数ω表示制造商在一定的研发水平下对降低生产碳减排做出的贡献[16]。所以，环境效用函数可表示为：
ω=θ・I1/21+ρ・I1/22（4）
其中，θ表示两制造商减排研发对环境的影响程度，且θ>0。
三、无补贴下双寡头制造商决策
双寡头制造商之间的市场行为是完全对称信息的动态博弈模型，因此可以通过子博弈逆向归纳法求解。针对无政府补贴情况下的双寡头制造商决策，按照逆序归纳法的步骤求解，即第一阶段企业确定最优减排研发投入，以使得企业自身利润最大化；第二阶段企业进行古诺竞争选择最优产量，最终得到双寡头制造商子博弈完美纳什均衡。所以，两制造商的利润函数为：
maxπi=qi1-2qiμ2i-2σqjμiμj-Ii，i=1，2（5）
（一）双寡头产量竞争
第二阶段博弈过程中，双寡头制造商在既定减排研发投入的情况下，通过古诺竞争确定最优产量qi，以实现各自收益Ri最大化，所以双寡头制造商的收益函数分别表示为：
maxRi=qi1-2qiμ2i-2σqjμiμj，i=1，2（6）
由于2Riq2i=-4μ2i
（二）双寡头研发竞争
第一阶段，两制造商以自身利润最大化进行减排研发投入。由式（5），分别对两制造商利润函数求减排研发投入的一阶偏导条件，可得：
πiIi=RiμiμiIi+RiμjμjIi-1=ε2-ρσ2μi-σμj4I3/4i4-σ22-1=0，i=1，2（7）
由于两制造商是信息对称的，可以发现当μ1=μ2=μ时，两制造商利润函数关于减排研发投入的二阶偏导存在2πiI2i
假设政府的主要目标是实现社会福利最大化，无政府补贴情况下的社会福利可以表示为消费者剩余、生产者剩余与减排研发投入所造成的环境效益之和，即：
SW=CS+PS+ES
=ε21+ρ2-ρσε21+ρ22+3ρ-σ1+σ+ρσ+4θ2-σ2+σ282-σ22+σ4（8）
引理1：两制造商的均衡利润、产量和减排投入均随着技术溢出率ρ增强而增大①。
由引理1可以发现，在两制造商进行博弈过程中，制造商的均衡利润、产量和减排投入随着溢出率的增强而增大。随着技术溢出率增强，制造商的减排投入所造成的社会福利大于自身利润，有利于制造商提高产量、增加减排投入，提升自身利润，这也充分说明溢出效应越强越有利于增强自身的市场竞争力。
引理2：两制造商的均衡利润、产量和减排投入随着产品差异性σ增强而减小②。
由引理2可以发现，在两制造商进行博弈过程中，制造商的均衡利润、产量和减排投入随着溢出率的增强而减少。随着产品差异性增强，制造商的减排投入所造成的社会福利小于自身利润，造成竞争逐渐激烈，制造商往往采取减少产量、降低减排投入，从而保证自身收益，这也充分说明产品差异越强越不利于增强自身的市场竞争力。
四、政府对制造商的补贴策略
在现有的双寡头制造商三阶段博弈模型中，并未考虑通过政府行为调控市场，往往这种情况所产生的均衡并非是最优的，市场易产生局部“失灵”状态，所以需要利用政府财税手段实现资源重新配置。而对政府部门而言，由于制造商进行减排研发投入的社会效应远远大于自身利润的增加，再加上环境效益的高风险性，会大力支持制造商的研发投入行为。政府对研发投入的支持主要表现是对制造商的补贴，在补贴方式上政府主要有两种选择：投入补贴和产量补贴。
（一）政府对制造商投入补贴
政府对两制造商的投入补贴是指对制造商研发投入进行直接补贴，刺激制造商增加研发投入，提高社会总福利。在投入补贴情况下，政府以社会总福利最大的目的，对两制造商减排研发投入按照s的比率进行补贴。所以，两制造商的利润函数为：
maxπi=qi1-2qiμ2i-2σqjμiμj-1-sIi，i=1，2
st0s1（9）
1.双寡头制造商的产量决策
如无政府补贴情况下，由制造两商减排研发投入与消费者碳偏好的关系，可得均衡减排投入为IISi=11-s2INSi。将其代入式（3），可得消费者碳偏好程度为μISi=11-s1/2μNSi。所以，双寡头制造商的均衡价格、产量和利润分别为pISi=pNSi、qISi=11-sqNSi、πISi=11-sπNSi。
2.政府的补贴政策选择
在政府投入补贴策略下，社会福利不仅要考虑消费者剩余、生产者剩余与碳减排的环境效益之和，还要减去政府对双寡头制造商减排投入补贴，即：
SW=CS+PS+ES-s・I1+I2
=ε21+ρ2-ρσε21+ρΔ1-σΔ2-σ2Δ3-4θ1-s2-σ2+σ281-s22-σ22+σ4（10）
其中，Δ1=21+3ρ-6s1+ρ，Δ2=-1-ρ+s1+ρ，Δ3=-1-s1+ρ。由社会福利函数SW关于两制造商投入补贴率s求一阶条件SWs=0，可得：
s*=ε21+ρ22+5ρ-3σ-σ21+ρ+4θ2-σ2+σ22-σε23+σ1+ρ2-σ3+2ρ-σ21+ρ+4θ2-σ2+σ2（11）
（二）政府对双寡头制造商碳减排产量补贴
政府对两制造商的产量补贴是指对制造商生产数量进行补贴，鼓励制造商增加产量，提高社会总福利。在产量补贴情况下，政府以社会总福利最大的目的，对双寡头制造商的单位产品价格按照每件g进行补贴。所以，两制造商的利润函数为：
maxπi=qi1-2qiμ2i-2σqjμiμj+g-Ii，i=1，2
st g0（12）
1.双寡头制造商的产量决策
如无政府补贴情况下，由制造两商减排研发投入与消费者碳偏好的关系，可得均衡减排投入为IQSi=1+g2INSi。将其代入式（3），可得消费者碳偏好程度为μQSi=1+g1/2μNSi。所以，双寡头制造商的均衡价格、产量和利润分别为pQSi=1-gpNSi、qQSi=1+gqNSi、πQSi=1+g2πNSi。
2.政府的补贴政策选择
在政府产量补贴策略下，社会福利不仅要考虑消费者剩余、生产者剩余与碳减排的环境效益之和，还要减去政府对双寡头制造商生产产量补贴，即：
SW=CS+PS+ES-s・q1+q2
=ε21+ρ1+g2-ρσε21+ρ
SymbolQC@ 1+σ
SymbolQC@ 2+σ2Δ3+4θ2-σ2+σ282-σ22+σ4（13）
其中，
SymbolQC@ 1=22-3ρ+g，
SymbolQC@ 2=-1+gρ，
SymbolQC@ 3=-1+ρ。由社福利函数SW关于两制造商投入补贴率g求一阶条件SWg=0，可得：
g*=2+σε21+ρ1+3ρ-ρσ-σ+4θ4-σ22ε21+ρ2-ρσ（14）
引理3：政府对投入进行补贴时，最优补贴率随减排研发对环境影响程度θ增强而降低，随碳减排对消费者偏好影响程度ε增强而增加；政府第产量进行补贴时，最优补贴率随减排研发对环境影响程度θ增强而增加，随碳减排对消费者偏好影响程度ε增强而降低③。
由引理3可以发现，政府基于社会总福利最大化的目的制定最优补贴率，技术溢出率和产品替代性是决定的关键性因素。随着技术溢出率的增强，两制造商减排研发行为对消费者的偏好提高，这时政府应降低补贴率；随着产品替代性的增强，两制造商市场竞争日趋激烈往往会选择减少研发投入，这时政府应提高补贴率。政府通过对制造商减排研发行为进行补贴，促进社会资源的最优配置，引导市场达到最优的均衡状态。
通过对无政府补贴模型（NS）、投入补贴模型（IS）和产量补贴模型（QS）的均衡解进行比较，可以得到以下结论：（1）两种政府补贴策略下两制造商的均衡产量均高于无政府补贴情况，即qIS>qNS、qQS>qNS；（2）投入补贴策略下两制造商单位产品的均衡价格与无政府补贴情况相同，而产量补贴策略下单位产品的均衡价格低于无政府补贴和投入补贴策略，即pIS=pNS、pQSINS、IQS>INS；（4）两种政府补贴策略下两制造商的均衡利润均高于无政府补贴情况，即πIS>πNS、πQS>πNS；（5）两种政府补贴策略下的社会总福利均高于无政府补贴情况，即SWIS>SWNS、SWQS>SWNS。
在自由市场竞争机制下两制造商作为利益主体，其决策目标往往是实现自身利润最大化，而这又与社会福利目标相违背。而两制造商进行减排投入的社会福利远远大于制造商自身利润，再加上投入行为的不确定性和复杂性，政府会通过补贴策略支持制造商进行研发投入行为。对制造商而言，获得补贴是为了平衡研发投入成本，达到利润最大化；对政府而言，进行补贴是为了达到社会福利最大化。无论是投入补贴还是产量补贴，都能有效地使两制造商加大投入，并增加其利润。同时，在补贴方式的选择上，通过分析技术溢出率和产品差异性，合理制定政府补贴率，选择更为有效的补贴方式，在保证制造商利润的同时，可以有效地提高社会福利，提高市场减排研发投入，实现经济与环境的协调发展。
五、算例分析
为了验证模型的正确性和有效性，本文使用Matlab作为算例分析的工具，对加拿大境内的通用和福特两家汽车制造商进行调查分析，并通过数值仿真来求解不同补贴模式下的两汽车制造商的最优决策和政府的最优补贴率，分析技术溢出和产品差异的变化对决策变量和社会总福利的影响，并比较不同政府补贴策略下最优补贴率随技术溢出和产品差异的变化情况。根据调查发现，消费者对新能源汽车的偏好的比例大约为总数的1/3以上，且经过减排技术改进后的汽车排放所减少的COx、NOx约为1/20左右。鉴于此，假设ε=3、θ=005。具体分析主要集中于，技术溢出和产品差异的变化对双寡头制造商决策和政府最优补贴率的影响。为研究参数变化对决策的影响，根据技术溢出和产品差异程度分为高、中、低不同情况进行比较，所以取ρ=01、05、09，σ=01、05、09进行分析。
（一）技术溢出和产品差异对制造商产量和价格的影响
根据前文模型，可求解出不同政府补贴策略下制造商的均衡产量、产品价格，计算结果如表1所示。
由表1可以看出：（1）在无政府补贴策略下，产品差异性与制造商的均衡产量和产品价格成负相关关系。这是因为，随着产品差异性增强，使得市场竞争日趋激烈，从而使得制造商不得不采取减少产量降低价格。而技术溢出率与制造商的均衡产量成正相关关系，与产品价格保持不相关。这是因为，随着技术溢出率增强，使得其他制造商减排投入对于在位制造商而言可以赢得更多消费者的青睐，但对产品价格无直接影响。（2）当产品差异性增强时，投入补贴策略下的制造商产量增加，单位产品价格均降低；而产量补贴下的制造商产量和单位产品价格均降低。当技术溢出率增强时，投入补贴策略下的制造商产量增加，单位产品价格不变；而产量补贴下的制造商产量增加，单位产品价格降低。同时，当产品差异性较弱技术溢出率较强时，投入补贴的产量低于产量补贴的产量；但产量补贴的单位产品价格始终低于投入补贴的价格。这是因为，政府进行投入补贴策略时，主要是刺激制造商的减排研发活动从而提高其积极性；而政府进行产量补贴策略时，主要集中于制造商生产产量。虽然不同的政府补贴策略对制造商都能带来好处，但产量补贴策略是对制造商生产行为的补贴策略，并未对制造商减排投入产生明显效果，而投入补贴是对制造商研发行为的补贴策略，主要将补贴转移到环境效用中。
（二）技术溢出和产品差异对制造商利润和社会总福利的影响
根据前文模型，可求解出政府不同补贴策略情形下制造商利润及社会总福利，计算结果如表2所示。
由表2可以看出：（1）无论政府对制造商的减排投入补贴还是生产产量补贴，均能增加制造商利润并提高社会总福利。但是，产量补贴策略下的制造商利润总低于投入补贴策略下的制造商利润；同时，当技术外溢率和产品差异性均较小时，产量补贴策略下的社会总福利高于投入补贴策略下的社会总福利。这是因为，政府对产量补贴仅仅是改善制造商生产活动的补贴，不仅不利于制造商加大减排投入力度，甚至会出现制造商隐利提高，降低其减排研发的积极性。（2）在技术溢出率和产品差异性变化下，社会总福利的变化与制造商利润的变化趋势相似。因此，无论何种决策情况下，制造商利润和社会总福利依然是随着技术溢出率的增强而提高，随着产品差异性的增加而降低。同时，当技术外溢率较强产品差异性较弱，亦或是技术外溢率较弱产品差异性较强时，投入补贴策略相较于产量补贴策略更有效。这是因为，在强调技术溢出率和产品差异性条件下，政府对制造商产量补贴往往是次优策略，实际上相当于将消费者剩余通过产量补贴再分配给了生产者，从而导致局部资源错配。
对制造商进行产量补贴时，政府的补贴支出相对于减排投入补贴往往更多，同时还会造成消费者剩余转化为生产者剩余，从而导致企业得到更多的隐藏福利。
（三）技术溢出率和产品差异性对减排研发投入的影响
在两种政府补贴策略下，通过分析技术溢出率和产品差异性对两制造商减排研发投入的影响，如图1所示。制造商减排研发投入与技术溢出率呈正相关关系，与产品差异性呈负相关关系。同时，产量补贴策略下的研发投入最大，投入补贴策略下的研发投入次之，无政府补贴策略下的研发投入最低。随着技术溢出率的增强，制造商的减排研发投入增加，而减排研发投入作为社会公共品的特征就越强，政府作为社会公共利益的代表，需要提供更高补贴率对制造商减排研发行为进行弥补，保证社会总福利实现最大化，从而反过来更加刺激制造商减排研发投入。而随着产品差异性的增强，两制造商的市场竞争日益激烈，而减排研发投入并没有起到显著提高自身利润和社会福利的效果，政府需要通过其他财税手段调整市场，对双寡头制造商进行，引导带动更多的减排研发投入。
（四）技术溢出率和产品差异性对消费者偏好的影响
在两种政府补贴策略下，通过分析技术溢出率和产品差异性对消费者偏好的影响，如图2所示。消费者碳偏好与技术溢出率的变化趋势相似，与产品差异性的变化趋势相反，且技术溢出率对消费者碳偏好的影响强于产品差异性。也就是说，随着技术溢出率的增强，消费者碳偏好也同时增加；而随着产品差异性的增强，消费者碳偏好却降低。同时，当技术溢出率较小、产品差异性较大时，投入补贴策略对消费者碳偏好影响程度弱于产量补贴策略；而其他条件下，投入补贴策略对消费者碳偏好影响程度于产量补贴策略。这是因为，当技术溢出率较小、产品差异性较大时，两制造商都很难利用“搭便车”现象提高自身利润，而市场竞争程度很激烈，政府通过产量补贴能够更为直接地刺激两制造商加大研发投入，从而提高两制造商利润和社会福利。
（五）技术溢出率和产品差异性对政府补贴率的影响
在两种政府补贴策略下，通过分析技术溢出率和产品差异性对政府最优补贴率的影响，如图3和图4所示。两种政府补贴策略下的最优补贴率，与技术溢出率和产品差异性的变化是不同的。在投入补贴策略下，无论产品差异性如何变化均衡补贴率与投入溢出率呈正相关，随着投入溢出率的增强而提高；而当技术溢出率较低时均衡补贴率与产品差异性呈负相关，当技术溢出率较高时均衡补贴率与产品差异性呈正相关。在产量补贴策略下，均衡补贴率与技术溢出率呈“U”型，即随技术溢出率的增强先减少后增加；而均衡补贴率与产品差异性呈负相关，随着产品差异性的增强而降低。
六、结论
本文基于技术溢出率和产品差异性，构建三阶段政府与双寡头制造商的博弈模型，求解制造商最优生产产量和减排投入以及政府最优补贴率，并通过理论分析和模型推演对比三种补贴情景下的制造商利润和社会福利差异。算例证明了模型的有效性。
第一，不论政府采取减排研发投入补贴还是生产产量补贴策略，在短期内均能刺激制造商加大减排研发投入，从而增加制造商利润以及社会总福利。所以，政府应该根据不同的具体情况，通过对双寡头制造商制定切实可行的补贴策略，推动减排研发技术的进步，实现社会总福利的帕累托改进。
第二，在政府以最大化社会总福利的目的下，投入补贴策略的均衡补贴率与技术溢出率呈正相关性关系，而与产品差异性不确定；产量补贴策略的均衡补贴率与技术溢出率呈“U”型关系，在技术溢出率较小或较大时补贴率较高，而与产品差异性呈负相关关系。所以，在差异化产品市场竞争中，政府应加强对减排研发投入的保护。
第三，消费者碳偏好与技术溢出率的变化趋势相似，与产品差异性的变化趋势相反，且技术溢出率对消费者碳偏好的影响强于产品差异性。随着技术溢出率的增强，消费者碳偏好也同时增加；而随着产品差异性的增强，消费者碳偏好却降低。同时，当技术溢出率较小、产品差异性较大时，投入补贴策略对消费者碳偏好影响程度弱于产量补贴策略；而其他条件下，投入补贴策略对消费者碳偏好影响程度强于产量补贴策略。
后续研究可以关注以下问题：第一，讨论信息不对称情况下的双寡头制造商的决策问题，分析政府应选择何种补贴方式；第二，基于技术溢出和产品差异，研究供应链的研发投入决策，分析供应链系统如何影响政府补贴策略。
注释：
①证明：对两制造商的均衡利润、减排投入和产量分别求技术溢出率ρ的一阶偏导，得πNSiρ=
ε41+ρ2-σ4-σ+2ρ2σ2-5σ+6-2ρ2σ4-σ82-σ22+σ4、qNSiρ=ε41+ρ26-σ-4ρσ82-σ2+σ3、INSiρ=ε41+ρ4-2σ1+3ρ+ρσ21+2ρ82-σ22+σ4。由于00，即均衡利润、产量和减排投入是技术溢出率的单调递增函数，随着ρ的增强而逐渐增加。证毕。
②证明：对两制造商的均衡利润、减排投入和产量分别求产品差异性σ的一阶偏导，得πNSiσ=ε41+ρ23+51-σ2+ρ41-σ3-2σ-σ21+2σ+2ρ21+1-σ34-2+σ32+σ5、qNSiσ=-ε41+ρ341-σ2+ρ+3ρ2σ82-σ22+σ4、INSiσ=-2-ρσ1+ρ21+ρ2-σ-σ1-ρσ42-σ32+σ5。由于0
③证明：对不同补贴策略下的政府最优投入补贴率和产量补贴率，分别求碳减排对θ和ε的一阶偏导，有s*θ=-16εθ1+ρ2-ρσ2+σ22-σε23+σ1+ρ2+4θ2+σ2、g*θ=22-σ2+σ2ε21+ρ2-ρσ、s*ε=8ε21+ρ2-ρσ2+σ22-σε23+σ1+ρ2+4θ2+σ2、g*ε=-4θ2-σ2+σ2ε21+ρ2-ρσ。根据假设条件可知，s*θ0、s*ε>0、g*ε
参考文献：
[1]Porter M. America′s green strategy[J].Scientific American， 1991，264（4）： 1-5.
[2]Geffen C， Rothenberg S. Suppliers and environmental innovation[J].International Journal of Operations & Production Management， 2000， 20（1）： 166-186.
[3]曹柬，吴晓波，周根贵. 基于产品效用异质性的绿色供应链协调策略[J].计算机集成制造系统，2011， 17（6）： 1279-1286.
[4]Aspremont′s C， Jacquemin A. Cooperative and non-cooperative R&D in duopoly with spillovers[J].American Economic Review， 1988，78（5）： 1133-1137.
[5]Gianluca F， Gianmaria M. Irreversible investment and R&D spillovers in a dynamic duopoly[J].Journal of Economic Dynamics and Control， 2011，35： 1061-1090.
[6]Jasper V， Gerard G. Competitive investments in cost reducing process improvement： The role of managerial incentives and spillover learning[J].International Journal of Production Economics， 2015， 170（1）： 701-709.
双减政策意义范文4
一、在职工中开展生态县建设的宣传教育、增强经信系统内广大干部职工的生态环保意识。
县上出台《县生态县建设规划》和相关文件后，我局认真组织系统内干部、职工学习文件精神，充分认识到生态县建设的迫切性和重要意义。特别是工业战线上的广大干部职工与生态县建设息息相关，企业对科学发展观的认识和对环保工作的重视程度，是建设生态县的重要因素。通过学习增强了系统内广大干部职工的生态环保意识。
二、坚决执行县委、县政府有关环保工作的重大决策和决定
环境保护是基本国策，我局将环保工作列入重要议事日程，成立了环保工作领导组，年初将环保目标任务落实、分解到相关企业，并专题开会布置，半年进行督查，年终实行考核。我县正在大力实施工业强县发展战略，建设经济强县、现代新城、幸福县三大目标，在做强、做实、做大现有工业企业同时，积极引进资金，大力推进拉法基二期、冠能特种材料、宏能芙蓉煤矿扩能技改、双三异地技改、欧冠陶瓷、速凝剂异地技改等重点项目进度。在指导、协调企业发展、项目推进同时认真贯彻执行国家环保法律、法规，督促企业在抓生产同时注重环保治理，实现达标排放，积极协助环保部门开展对用能企业的环境保护执法检查，规范企业的排放行为。并对县委、县政府有关环保工作重大决策认真贯彻执行，会同环保、质监、工商等部门关闭、淘汰了落后产能企业。
三、制定落实《县生态县建设规划》的具体措施，在系统内分解生态县建设任务，将生态县建设工作落到实处
我局高度重视生态县建设工作，按照县人民政府办公室《关于县生态县建设的实施意见》（府办发〔〕29号）有关精神，高度重视，成立了以主要领导为组长，分管领导为副组长，相关科室人员为成员的生态县领导小组，全面领导系统内的生态县建设有关工作，并将我局承担的生态县具体指标任务分解到相关股室和企业。
四、督促全县工业企业贯彻落实环保政策。督促和指导工业企业开展清洁生产、循环经济试点，做好“工业集中区”项目建设的宏观指导
我局在抓工业经济发展同时，积极贯彻执行国家有关环境保护的法律、法规、规章、政策，积极督促工业企业在抓生产经营同时采取切实措施加大投入节能技改，减少污染物排放，规范企业的排放行为，使国家环保政策落到实处，做到清洁生产。发展循环经济涉及煤矿硫铁矿采掘、化工、冶炼铸造、建材、发电、食品加工等行业，综合利用废弃的硫酸渣、磷石膏、煤矸石、冶炼尾渣、水泥余热，煤矿瓦斯等。通过资源综合利用2012年直接创造产值132208万元，实现利税5155万元。
五、严把技改项目备案关，确保污染防治工作顺利开展
我局在对工业企业技改项目备案时，严格按照国家产业政策目录确认的鼓励发展项目备案，对不符合国家产业政策的项目不予备案。对准予备案的项目也要求企业做必要的环境评价，确保国家环保法律、法规、政策落到实处。
六、督促全县企业完成市委、市政府和县委、县政府下达的限期治理任务和污染减排任务（双三关闭老线、金园食品废水治理任务）
我局积极督促全县企业完成市县的减排、治污任务，督促了双三公司关闭了老生产线，拆迁工作基本完成；金园公司已完成治理废水工作，两项环保治理工作已通过县环保局验收。
七、督促煤炭经营企业完成煤炭储存场建设的环评审批工作
抓好煤炭经营企业在经营过程中环保设施运行的监管工作认真督促煤炭经营企业开展煤炭储存场建设的环评审批工作，大多数煤炭企业储煤场已在县环保局做了环评。在平时开展了煤炭经营企业煤炭储煤场环保设施运行的监管工作。
八、完成“创模”、“城考”目标考核任务
我局在县环保局统一组织下认真开展了“创模”、“城考”资料的收集、编写，及时完成了承担的工作目标考核任务。
九、协同做好全县、电力、钢铁、水泥等五大行业全口径统计工作。
十、督促华电2#机组，双马水泥1#2#机组、双三新线完成降氮脱销设计任务。
双减政策意义范文5
关键词：转产转业 渔民 政策建议
我国幅员辽阔，人口众多，资源丰富，在陆地资源被大规模开发利用的今天，资源、环境、人口之间矛盾逐步激化，而海洋以其丰富的资源和开发潜力向我们展示了广阔的前景，成为我们可持续发展的重要基地。但是，20世纪70年代以来，我国的近海捕捞强度不断增加，海洋资源不断衰竭，在一定程度上影响了沿海人民的生活和稳定，尤其是中日、中韩和中越北部湾协定的相继实施，使本来就十分严峻的局面雪上加霜。
为此，我国政府从维护海洋资源的可持续角度出发，同时借鉴国外先进的渔业管理经验与政策，我国渔业行政管理部门于2001年开始实行沿海捕捞渔民的转产转业政策，至今取得了不错的效果，但也存在一些问题。
1.沿海渔民转产转业的政策背景
改革开放以来，我国渔业取得举世瞩目的成就。自1990年以来，水产品总产量已连续10多年居世界首位，是名副其实的世界渔业大国，但是随着科学技术的不断发展，造船和捕鱼技术的不断成熟，捕捞强度的加大使得海洋资源枯竭。现在一艘普通的钢质渔轮的生产水平相当于三艘中小型帆船，而劳动力的使用数量却比帆船节约了30%。
进入20世纪以后，工业化不断加快，人民的生活水平不断提高，社会主义现代化建设也如火如荼，大量沿海滩涂被占用，港口建设，海上漏油事件的频发，城市生活污水和工业污水的大量排放对鱼类的生活环境造成破坏性影响，海洋生态系统遭到破坏，鱼类的繁殖能力下降，加剧了渔业资源的衰退。
特别是随着《中日渔业协定》、《中韩渔业协定》和《中越北部湾渔业协定》的签署和相继生效，我国传统的渔场面积被压缩，大批渔船被迫撤出，据统计，中日、中韩渔业协定生效，我国东部各省（市）约有2.5万艘渔船从日韩的对马、济州、大小黑山岛等传统作业渔场撤出，据浙江省统计，仅中韩渔业协定就有超过一万余艘渔船转产，约3万捕捞劳动力下岗待业，波及近10万渔民的生活问题。
鉴于此，从2002年以来，国家陆续出台了扶持渔民转产转业的一系列政策措施，如报废渔船补助，转产转业项目补助，转产转业渔民技能培训补贴等。
2.政策实施的困难
政策对于社会经济的作用具有统领的作用，所以对于渔业双转政策的研究有助于我们更好的发展渔业经济。尽管政府以前所未有的决心和努力对渔民实行转产转业，希望渔民提高收入、渔业走出困难， 然而实际效果与预期相差甚远， 而且又有新的问题出现， 如渔民转产后返流捕捞现象普遍；又如渔民退出捕捞而非渔劳力进入捕捞有逐年增加之势， 削弱双转成果；尤其是近几年随着海洋开发的推进，临港产业得到快速发展， 大量海域被征用、填没等， 对传统的沿岸渔业生产造成极大冲击， 渔民失业或潜在失业增加， 渔民权益保障问题日益凸显。[1]通过实地考察与分析，我们发现影响双转政策实施的因素主要有：
2.1双转政策涉及的渔民规模大且素质不高
虽然随着捕捞强度和渔业资源之间的矛盾越来越激烈，让大部分渔船和渔民从捕捞大军中退出是历史潮流，但是我国的转产转业政策是由于中日、中韩协定而被迫集体退出捕捞业的，我们把这种称为突发性转产，而发达国家是在市场机制下，受利益的驱动而进行的常规性转产。与发达国家相比，我国渔民转产问题来得比较突然，突如其来的协定使我们措手不及，大量待转渔民使得我们不得不尽快制定政策，也使得双转工作一时难以开展。
从2002年起，我国对沿海渔民实行转产转业政策，力争5年内减船3万艘，约30万渔民实现转产转业，其规模之大，人数之多是其他国家不可比拟的。此外，渔民相对来说，接受的教育比较少，文化素质不高，缺乏转业的职业技术，造成就业困难，渔区渔民的社会养老保险体制滞后等等也给双转工作带来许多困难。
2.2渔民转产转业的沉淀成本过高，政府扶持资金少
经济学知识告诉我们所谓沉淀成本是指即使厂商不再进行生产也不能收回的成本。[2]为了方便分析，我们假定所有的固定成本都是沉淀成本。那么对于一个人是否要进入或退出某种行业主要有两种情况：一种是当沉淀成本大于平均成本时，他就可以持续生产；另一种是当沉淀成本小于平均可变成本时，他就会选择退出这一行业。
实际上确切的说当厂商的收益在平均可变成本与平均成本之间时，即使会出现一些损失，他也会继续生产，因为如果停止生产，他就蒙受更大的损失。
对于渔民来说，渔船是渔民的基本生产资料，也就是投入生产的固定成本，根据政治经济学知识我们得知固定成本是通过工人的劳动一部分一部分的转移到新产品中去的，再通过出售从而得到弥补，也就是回收成本，它不能一次性收回。对于渔船这样的高价值产品更是这样，动辄几十、上百万，回收周期更是需要很长的时间。另外，渔船的专用性很强，几乎不能用作别的用途，因此，它的二手市场的作用也非常有限。
所以，淘汰旧渔船和转产转业对渔民来说成本比较高，难以承受。渔船越大，投资成本就越高。拥有大渔船的渔民一般靠借款，加上利息成本，退出捕捞业经济损失很大，虽然从国家到地方各级政府都给一定补助，但是政府的资金补助对于已经债台高筑的渔民仍是杯水车薪。
2.3政策宣传不到位，完善政策实施的手段
任何一项政策要想达到良好的政策实施效果，除了科学的制定政策目标，进行可行性的政策分析，监督政策实施的过程外，还要有良好的政策宣传手段。渔例如一些基层的工作人员对工作并不负责，仅仅下发给各渔村干部，也不深入渔民做思想工作，使得政策流于形式，渔民们也只知道有此政策，对其内容却知之甚少，甚至曲解政策，造成不必要的麻烦。对此，我主要从三个方面来加以说明，希望能提高政策的实施效果：
①宣传教育
沿海渔民转产转业政策是新的历史时期，我国渔业结构调整和可持续发展的重大战略举措，是一项涉及面广，政策性强的复杂的社会系统工程。在具体的落实过程中，要通过报刊，广播，电视，网络等先进的媒体传播技术加强对渔民的宣传教育，使他们深刻认识到现在的形式。理解党和国家的各项方针政策，这样才能调动他们的积极性，取得他们对政策的拥护；
②强制手段
执法机关作为国家的强制机关要认真履行自己的职责，尤其是在利益的诱惑下要分清是非，对于一些年老失修的渔船和无证船舶要坚决的查处，依法办理，同时也要加强自身的思想素质，杜绝寻租行为，认真履行国家的相关政策方针；
③利益诱导
在社会主义市场经济建立起来的今天，双转政策的实施除了国家要进行干预与指导外，更要利用好市场的调节作用。国家在促进渔民转产转业的时候要配置以其他的辅助措施，引导渔民自己退出海洋捕捞业，例如建立渔民的社会保障体制，加强就业指导，对转产转业的渔民给以生活部贴等等；同时发挥市场的资源配置作用，建立良好的政策实施环境，利用市场机制，促进竞争，优胜劣汰，使渔民自主择业，自己选择退出方式，从而促进渔业的可持续发展。
2.4双转政策的补助对象不明确
国家实施渔民转产转业政策的对象是渔民，所以对于渔民这个概念我们必须首先明确。虽然任何公民，商业机构以及外国人和公司都可以在我国从事渔业捕捞，但我国的渔民转产转业政策的对象应该是传统意义上渔民。
根据我自己的理解我认为所谓的专业渔民是世代生活在渔村且一直以捕鱼为生的才是渔民，至于原“非专业渔民”的人员成为渔民家庭的成员（入赘女婿等）而下海捕鱼的，这些可以由当地渔民协会视具体情况， 制定出符合本地实际的渔民入会条件来确定。[3]另外，对于“船老大”和“渔工”也要区别对待，都要顾及，例如在渔船报废项目上，根据农业部和财政部的文件规定，渔船报废专项补助的对象是渔船的所有人，即该船的股东，而没有考虑在渔船上的雇工，可见，现行的渔船报废补助政策仅仅注重渔船的产权，却忽视了渔民的渔业权。[4]
3.完善我国渔民转产转业的政策建议
任何一项政策从它的提出、实施到产出，都是一个不断完善的过程，我们要正视其中的不足之处，随着时间的发展来不断修改、完善它。
3.1按照科学发展观的要求制定科学的总体规划和实施办法
渔民作为社会上的弱势群体和农民还不一样，农民还有土地可耕种，而渔民只能依靠海洋生活，没有任何的生活保障，更何况在渔业资源日渐衰竭的今天，渔民的生活更是苦不堪言。我们必须从全局的高度予以重视。同时，在具体实施的过程当中，要根据沿海各地的具体情况的不同，因地制宜，而不能一刀切，忽视现实的因素，做到分类指导，合理布局，做到减船、转产转业、保护恢复资源并重。
3.2加大对转产转业渔民的政策扶持力度
①要落实转产转业的各项补助资金，例如对渔船的报废拆解的补助，对渔业税费减免的资金
②加强对渔民培训补助政策。通过农业部渔民转产转业培训专项资金及地方培训补助政策的实施，帮助受训渔民掌握一技之长和提高就业能力
③实行渔民税费减免政策。在沿海各地取缔违规涉鱼收费，在办证、纳税方便，给予优惠和减免；四是对从事海水养殖的渔民给予技术指导和支持。
3.3积极发展旅游业和休闲渔业
现代渔业发达国家的经验告诉我们面对海洋资源的衰竭，必须调整渔业发展经济结构，大力发展二、三产业，培植龙头企业，开发具有高附加值的海产品，同时加大滨海资源的开发，促进渔民的增收、转型，从传统的以打渔为生的渔民变成真正的“上班族”，这样才能更好的吸纳更多的转业渔民，促进可持续发展。
3.4完善法律制度，创造良好的政策实施环境
进一步贯彻落实《中华人民共和国渔业法》、《中华人民共和国海域使用管理法》、《中华人民共和国海洋环境保护法》、《渔业船舶报废暂行规定》等一系列法律、法规。坚决依法办案，处理“三无”和“三证不齐”渔船，同时针对我国渔业资源的特点，进行渔业权的法律制度的研究，建立一项符合我国渔业经济可持续发展的渔业权制度。
3.5落实渔业权保障渔民权益，建立渔民养老保险制度
目前我国在城市已经有了医疗、养老、就业等保险制度，农村也已经开始着手建立养老保险制度，而渔业是一个高投入、高风险的工作，渔民，特别是老年渔民，病残渔民等弱势群体还没有基本的生活保障，建立渔民养老保险制度已成为广大渔民最迫切的要求。只有渔民的医疗卫生、就业、养老等问题得到根本的解决，渔民转产转业政策才会得到根本的落实。
参考文献：
[1]刘舜斌.制度、国情、政策与渔业问题[J].海洋渔业.
[2][美]约瑟夫·E·斯蒂格利茨 卡尔·E·沃尔什.经济学（上册）.中国人民大学出版社[M].1996：161
[3]刘舜斌.渔业权研究II[J].中国渔业经济，2009，1（27）.
[4]韩立民.渔业经济前沿问题探索.海洋出版社[M].2007：143.
双减政策意义范文6
【关键词】林地；保护利用；监测；规划编制
林地是林业和生态建设的重要物质基础，是国家重要的自然资源和战略资源，是森林赖以生存发展的根基。目前，林地的保护与利用普遍存在着保护重视不够、管理相对滞后、林木和林地使用权流转不规范、林地生产力不高等问题。林地保护利用规划的编制，保障了生态建设和林业发展空间，为实现林地科学管理提供了依据和手段。宾县林地保护利用与经济发展矛盾逐渐突显，如何编制科学可行的林地保护利用规划值得思考。通过全省林地保护利用规划及图斑落界工作，实现我省森林资源监管手段的重大变革，促进森林资源监测、规划等工作的有效开展。
1.规划编制工作情况
为了落实新时期党和国家的战略目标和战略任务及在新时期下社会经济发展对林地管理工作的新要求，落实好森林保有量、征占用林地定额等约束性指标，落实好林地保有量、森林覆盖率等预期性指标，形成宾县政府和政府职能部门共同维护的职责，适应新时期下的林地保护利用调控与管理，宾县正式开展了林地保护利用规划的编制工作。
1.1基础资料收集
规划编制技术人员深入到各职能部门和各乡镇收集与规划密切相关的社会、经济、自然条件等现状资料，包括各职能部门的现状及相关专业规划资料和各乡镇现状及相关规划资料。并对收集的资源进行整理与核实，为林地保护利用规划提供完善，详实的基础资料，在此基础上形成林地保护利用规划的基础资料汇编，建立林地保护利用规划的基础资料平台。
1.2专题研究
对节约、集约利用林地和分区、分类、分级、分等管理林地对策和措施进行研究。对可能影响规划范围内林地保护利用的重要问题进行研究，包括区域林地生产潜力分析、林地保护利用战略选择、经济社会发展对林地保护利用的影响和提高林地生产率措施等有关问题的研究。
2.林地保护利用方面存在的问题
虽然我县在林地保护利用方面取得了一定成效，但社会对土地的需求与林地保护依然是主要矛盾，林地资源分布不均、利用不合理、质量不高、生产力低等一系列问题依然存在。
2.1基础工程建设加快，土地供求关系紧张
随着工业化、城镇化步伐的加快以及社会基础条件的改善，各项工程建设对土地的需求增加。相对于发达地区，我县社会基础条件薄弱，工程建设速度慢。特别是交通、城市等基础性建设对土地潜在需求量大，在耕地保有量不变的前提下，大量的项目用地将向林地转移，加之毁林开垦、吞食林地和非法占用林地的现象时有发生。因此，社会经济发展对土地的需求与林地保护依然是主要矛盾。
2.2林地保护利与地方经济发展不协调
长期以来，林业投入资金不足，社会地位较低，宾县的历史经验说明，当地方经济发展与林地保护发生冲突时多以前者利益为主，林地保护利用效果不佳，林地保护利用规划编制后，如何才能更好地落实规划的各项保护利用措施，更科学地管理林地，也是规划编制的一项重要内容。
2.3林业投入资金不足，林地保护利用效果有待提高
由于林资源培育生产周期长、短期经济效益比较差，林地保护和利用水平低下，林业建设投资不足，吸引社会资金能力差，森林资源管理政策不活，社会投资积极性不高等，严重制约全县林业建设。商品林建设水平不高，资金投入严重不足，商品林建设投入和产出体系尚未形成。
3.规划编制必要性
3.1保障生态安全，建设生态文明的需要
林地是国家重要的自然资源和战略资源，是森林赖以生存发展的根基。编制实施五常市林地保护利用规划，加强林地保护，提高林地利用效率，对于发展现代林业、保障国土生态安全、建设生态文明和应对全球气候变化，具有重要意义。五常县又是林业大县，森林在维护国土生态安全、保护生物多样性、防止水土流失、保障粮食安全、固碳减排等方面发挥着重要的作用。但随着经济社会的发展，工业化、城镇化进程的加快，人们对绿色生态空间和生态产品的需求迅速增长，对环境与资源的压力不断加大。我县的森林资源质量不高、生态功能不强、抗灾害能力弱等问题已经开始显现。在此形势下，要实现方正县林地、森林面积“双增目标”，迫切需要统筹谋划经济社会发展与生态建设用地需求，保障生态、经济、社会的协调可持续发展。
3.2加强节能减排，提升林业地位的需要
森林是陆地最大的储碳库和最经济的吸碳器，林业在应对气候变化的间接减排方面具有重要地位。除了调整经济结构，转变经济增长方式，加大工程减排和结构减排力度外，还应充分发挥森林在间接减排中的重要作用，提高森林固碳和净化大气的能力，这就需要通过科学规划，从根本上增加林地和森林面积，提高森林质量，为区域经济平稳较快发展创造条件。我县地处黑龙江省中部，位于哈尔滨市的中心地带，按现有森林面积计算，林业每年可固碳约40万吨，在全省碳汇方面具有重要作用。
3.3提升资源监管水平，建设现代林业的需要
长期以来，林业基础工作相对薄弱，森林资源管理技术手段落后，森林资源管理还停留在“数字”上，林地的位置、界线尚无统一的图面资料，林地与非林地的界线难以确定，资源管理无据可查，给森林资源监管带来诸多困难。林地资源的管理已经跟不上时代要求，通过林地保护利用规划全县“一张图”的建立，明确了林地位置和界线，为森林资源的经营和管理提供了可靠的依据，加快了现代林业进程。
4.提出的建议
4.1科学规划合理制定编制方案
规划占用林地限额在制定时，要考虑国民经济对各行业的要求，以及宾县相关部门提供的各类建设用地对林地的需求预测，测算规划期内建设用地对林地的需求规模，在各部门预测自身行业用地需求的基础上，考虑历年林地征占用相关统计数据和今后林地保护利用的政策导向，进行综合平衡分析后，征求多方意见及协调后确定。
4.2要节约使用林地
要以少占或不占林地为原则，控制城乡建设使用林地，加强城市森林、绿网、义务植树等工程建设和造林绿化。限制独立的工业、矿产资源开发项目使用公益林地、天然林和重点商品林地。规范旅游经营设施等用地，适度保障符合自然保护区、森林公园规划的生态旅游用地，减少优质林地改变用途。
