前言：中文期刊网精心挑选了减少碳排放的原因范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
减少碳排放的原因范文1
关键词：碳排放量；环境教育；农村社区；低碳行为
作者简介：路遥（1978-），云南农业大学经济管理学院讲师，研究方向：农村发展、环境教育；
孙艺嘉（1983-），云南农业大学经济管理学院助教，研究方向：环境会计。
中图分类号：G633 文献标识码：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.03.49 文章编号：1672-3309（2013）03-117-03
一、项目背景与实验设计
（一）国际趋势推动国家承诺
2009年哥本哈根世界气候大会的召开，促使各国纷纷推出了自己的减排计划。美国承诺到2020年温室气体排放量在2005年的基础上减少17%；印度承诺在2020年前将其单位国内生产总值二氧化碳排放量在2005年的基础上削减20%至25%；中国承诺到2020年单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降40%至45%。
（二）行为指导促进个体参与
“碳足迹”来源于一个英语单词“Carbon Footprint”，意指以二氧化碳为主的温室气体的排放，它是个人或者团体的“碳耗用量”，是指一个人的能源意识和行为对自然界产生的影响[1]。由北京市林业碳汇工作办公室监制的个人碳足迹计算器，可以从个人生活中的衣食住行用等方面分别进行碳排放计算[2]。
计算碳足迹是评价温室气体排放的重要而有效的途径之一。碳足迹的运用，将碳足迹衡量的范畴进一步扩展到其他温室气体，即碳足迹是某一产品或服务系统在其全生命周期内的碳排放总量，包括个人、组织、部门等在某一活动过程中直接和间接地碳排放总量[3]。如今，各大网站都有碳足迹计算器的介绍应用。
碳足迹的计算有两种方法：第一种，利用生命周期评估法；第二种是通过所使用的能源矿物燃料排放量计算。考虑到在校大学生对于计算方法的理解简易程度以及和周边社区大众对概念的接受程度，项目采用后者进行碳排放量的计算[4]。
（三）实验设计结合环境教育
项目旨在通过在校大学生的同伴教育，进行关于低碳行为的知识传播与行为干预，自发产生减少碳排放量，并对大学周边的农村社区家庭进行环境教育尝试。
图1 运用“碳足迹计算器”技术路线
项目首先对在校大学生进行了不同年级的目标群体差异性和共同特性的分析。具体说来，在校大学生各个年级所处的生活学习环境差异不大，大学一年级新生，统一住8人间，每天用电时间固定，个人购买电脑人数不多，生活和学习行为尚处于探索阶段，吃、行、用方面的行为尚不稳定；大学二年级至大学四年级三个年级学生住在4人间和6人间，每天用电量不固定（各个宿舍用电量分表有记录），大部分已经购买个人电脑，已形成一个相对稳定的生活学习圈子。项目预期大学一年级学生在涉及碳排放量的行为方面与其它年级学生相比有差异性。项目还预期，在校男、女学生群体在涉及碳排放量计算的行为中也会表现出一定的差异性。
项目分宿舍类型、性别，随机选取共8间宿舍（其中4间为干预组；4间为对照组）的在校大学生作为项目的实验对象，对宿舍成员个体的碳排放数据，连续两周进行记录，统计每周的碳排放量水平，乘以52，得出个人平均年碳排放量。
个人年均碳排放量表示为：
52∑（x1y1+x2y2+x3y3+x4y4+x5y5）+∑（a1b1+a2b2+a3b3+…+an-1bn-1+anbn）+cd
其中，x分别代表食物、肉类、一次性纸碗、烟（包）、公交里程等的一周使用量；Y分别为其所对应的碳排放量的系数；a分别代表除以上几项以外的其它碳排量统计项；b分别为其所对应的碳排放量的系数；c表示每周用电量；d表示每耗1度电其碳排放的系数。
在周边农村社区实施过程中，项目成员尝试计算以家庭为单位的碳排放量的同时，更注重对社区大众的环保宣传和教育。
二、校园“碳足迹计算器”运用与创新
（一）计算公式的跟进运用
碳足迹计算器统计时间是以年为单位，统计内容包括衣、食、住、行、用五大板块，在这些板块下又包括若干方面。项目将“食”板块和“用”板块中的塑料袋、一次性碗筷、“行”板块中的公交车方面按天进行统计，统计时间为一周；耗电量则按周统计；其它则按年分项统计，最后，将不按年统计的内容折算成人均一年的碳排放量，再计算分析结果。
人均每周碳排量表示为：∑（x1y1+x2y2+x3y3+x4y4+x5y5）+cd
根据对统计数据的分析整理，形成了“大学生宿舍低碳行为建议”，在全校范围进行宣传推广；在周边农村社区，通过对家庭的碳排放跟踪调查，形成“城郊结合部家庭低碳生活行为建议”；在周边社区小学，项目团队通过与小学生的游戏、图画、日记等形式进行低碳环保教育。
（二）校园宿舍的对比实验
记录第1周结束时，项目组与干预组学生进行小组讨论，明确可以降低碳排放的行为，分发环保宣传册，指导学生从生活学习行为的点滴着手降低碳排放量，并以每节省1Kg碳排放量给予10元奖励以期干预组学生的行为有所改变。
对照组则不采取任何干预措施，仍旧按其原来行为进行数据统计。
表1 校园宿舍利用“个人碳足迹计算器”记录 （单位：Kg）
到记录第2周结束时，项目组发现干预组和对照组在个人碳排放量的数据上有明显差别。
数据显示干预组大学一年级男生个人平均减少1.2KG碳排放，其它年级男生个人平均减少1.48KG碳排放；干预组大学一年级女生个人平均减少1.13KG碳排放，其它年级女生个人平均减少1.04KG碳排放；对照组则个人平均减少0.56KG、0.17KG、0.14KG和0.65KG。
（三）实验发现及原因分析
通过两周的记录、干预和分析，项目组在校园宿舍的实验有以下几个有趣的发现：（1）干预组碳排放水平降低幅度大于对照组下降幅度；（2）同年级男生碳排放量水平低于女生碳排放水平；（3）在校大学生的个人年均碳排放量比中国人均碳排放水平低。
干预组和对照组人均碳排放量都有降低，干预组下降幅度明显高于实验组。干预组人均下降幅度都接近1Kg左右且人年均可减少约60Kg碳排放量，说明干预措施是比较有效的。
对照组下降的排放量有可能来自其它渠道的影响效果，如大众媒体、学校教育和同伴影响等；也不排除在记录期间宿舍的断电停水等外力因素。
男生群体中，低年级同学其碳排放量水平比高年级人均碳排放量少。而通过采取干预措施后，高年级男生人均碳排放量降低幅度接近其一周碳排放量水平的1/8，一年可减少约77Kg的碳排放总量。另外，低年级男生碳排放量下降幅度比同年级女生降低幅度稍大。女生群体中，低年级同学其碳排放量水平较高年级人均碳排放量少。而通过干预措施后，高年级同学人均碳排放量降低幅度比低年级同学少0.1Kg，年均可减少近55Kg的碳排放量。
究其原因，项目组认为对干预组进行小组讨论、分发宣传册、给予经济刺激等手段有利于学生认知、熟悉低碳相关知识，并养成低碳行为习惯。根据宿舍统计数据显现，女性在衣物及日常个人用品上的消耗使得其碳排放量远远高于男性。而在校大学生的集体生活使得其在能源消耗量上大大低于小单位生活的个人或家庭。
三、周边农村社区的干预活动
（一）样本农村社区调查发现
调查发现样本社区L村居民在碳排放行为方面主要有以下表现：（1）家庭塑料袋消耗量在平均每天3-5个；（2）耗电量较大的家庭，其碳排放量也相应较高；（3）拥有私车的家庭，其年均碳排放量较没有私车的家庭高；（4）家庭人均年食用肉类量大，甚至出现有家庭年食用肉类量大于家庭食用粮食量；（5）L村居民人均碳排放量低于中国平均水平，也低于发展中国家人均水平。
项目组分析L村居民的碳排放量较少的原因有：所在地昆明四季平均温度适中，即使在冬季也不必采取特殊取暖措施，节省了能源消耗；昆明有丰富的太阳能资源，L村每家都安装了太阳能，这一替代能源更是减少了碳排放量；另外，在碳足迹计算器中，家庭装修会产生较大碳排放量，L村是一个老社区，在计算时也就少了因装修而产生的碳排放量。
（二）社区调查推动知识普及
项目组与L村管理环境与教育的负责人协商后，以小学生所在家庭为核心，对社区家庭进行个人年均碳排放量调查。同时，在附近农贸市场，通过展板宣讲、分发环保袋等方式，由针对性地对社区居民进行环保教育宣传。
四、问题与启示
在运用过程中，项目组发现“碳足迹计算器”在统计时的问题，比如生活中的鞋、袜、帽等用品跟“购买衣服件数”内容接近，但如何准确计算成为问题；另外，按照一年为单位计算个人年均碳排放量水平，时间周期较长，在统计执行时可能会造成记录误差。
“碳足迹计算器”是对碳排放的一种量化手段，能够对个人年均碳排放量进行统计，能让大众对碳排放量有更深的认识；使低碳生活理念深入人心；更能够指导改变行为。对于个人，鼓励建立个人和家庭碳排放量数据库，从身边小事做起降低碳排放量。
参考文献：
[1] 陈靓、姜淑娟.了解低碳从词汇开始[N].深圳晚报，2010-05-07.
[2] 个人碳足迹计算器[ED/OL].2013-02-27.http：///zt/2009/chooseearth/tanzuji.htm
[3] 耿涌、董会娟、郗凤明、刘竹.应对气候变化的碳足迹研究综述[J]. 中国人口-资源与环境，2010，（10）.
减少碳排放的原因范文2
关键词：工业；碳排放；特征；辽宁
近几年来，随着全球气候变暖及生态环境的不断恶化，关于“低碳”的研究已经成为世界范围内的学术热点。从1997年的《京都议定书》到2003年英国的《我们未来的能源———创建低碳经济》白皮书，低碳经济的概念得到了不断深化和发展。随着我国经济的快速发展，国际社会对我国的碳排放越来越关注，为此我们国家积极承担碳减排责任，2014年全国单位国内生产总值二氧化碳排放同比下降了6．1％，已完成“十二五”规划要求下降17％的要求。并且，在《“十三五”控制温室气体排放工作方案》中提出了到2020年，单位国内生产总值二氧化碳排放比2015年下降18％的目标。辽宁作为东北老工业基地的重要省份之一，在经济增长过程中，工业部门的终端能源消耗量占比在70％左右，因此，工业部门也是二氧化碳排放的主要贡献者，于是研究工业部门的节能减排就显得尤为重要。本文对辽宁省工业部门能源消费情况进行概况，利用IPCC第4次评估报告（2007）中的碳排放计算公式，对辽宁省工业二氧化碳排放量进行计算及特征分析，最后提出辽宁工业部门节能减排的政策建议，对辽宁经济社会的可持续发展具有重要意义。
1辽宁省工业部门能源消费状况
辽宁是工业大省，终端能源消耗主要集中在第二产业，而在第二产业中，能源消耗主要为工业能耗。根据辽宁统计年鉴显示，2005－2013年辽宁省工业总产值从10814．51亿元增加到52892．01亿元，2014－2015年有所下降。这一期间工业能源消费量也由2005年的6093．39万吨标准煤增加到2012年的12835．51万吨标准煤，2013－2015年稍有下降。出现这一状况的原因有两点：一是2014年以来，受辽宁省经济下行压力的影响，经济总量下滑，而工业恰恰是辽宁经济的重要支柱，受总体经济形势影响很大；二是，辽宁省工业部门的节能减排工作开始取得成效，正在向调整能源结构、提高能源利用效率的趋势转变，绿色低碳技术越来越多的应用到了工业生产中。在辽宁省工业部门的终端能源消耗中，制造业是工业部门能耗最大的门类。如图1所示，2015年辽宁省制造业能源消费量为占工业部门重点能耗企业总能耗的比重为63％，其次为电力、燃气及水的生产和供应业、采矿业，占比分别为31％和6％。制造业主要能源消费品种为煤炭、焦炭和原油，其中煤炭消费量为6788．56万吨，占工业部门煤炭消费总量的41％，焦炭消费量为3172．86万吨，占工业部门焦炭消费总量的99．6％，原油消费量为6368．15万吨，占工业部门原油消费总量的99．2％。而由制造业能源消耗产生的二氧化碳排放必然占主要份额，可见，辽宁省对于工业部门尤其是制造业的能源结构调整仍需要进一步优化，鼓励新设备、新产品的引进和新工艺、新技术的研发，鼓励企业不断提高能源利用效率，合理利用高效集约的新能源。
2辽宁省工业部门能源消费碳排放特征
2．1碳排放量计算公式
根据IPCC第4次评估报告（2007）中的碳排放计算指南，计算公式如下：C＝∑ni＝1Ri×Ti（1）其中，C为碳排放量，单位为万吨；Ri为第i种能源的消费量，单位为万吨标准煤；Ti为第i种能源的碳排放系数，单位为吨碳／吨标准煤，i为能源种类。为计算需要，先将各类能源消费量的单位对标准煤进行折算处理，根据《中华人民共和国国家标准GB／T2589－2008综合能耗计算通则》所列，各种能源折标准煤参考系数见表1。各类能源碳排放系数依照IPCC第4次评估报告（2007）《GuidelinesforNationalGreen－houseGasInventories：volumeⅡ》整理.
2．2辽宁省工业部门碳排放量测算及特征分析
工业能源消耗部门的碳排放量主要指采矿业、制造业，电力燃气及水的生产供应业。根据碳排放量计算公式，利用《辽宁统计年鉴》有关辽宁省工业部门能源消费及工业总产值（2008－2015年）的数据进行计算整理，得出近8年来辽宁省工业部门能源消费碳排放量及碳排放强度的数值。各种能源碳排放量占比情况如图2所示，辽宁省能源消费碳排放量主要以煤炭和原油为主，所占比例分别为47．62％和28．93％，最重要的一个原因就是煤炭燃烧碳排放因子要高于其他能源。2008年以来，辽宁工业经济得到了快速发展，工业总产值从2008年的22721亿元增加到2015年的33499亿元，年均增长率达到了5．7％。而工业能源消耗的碳排放量却呈倒“U”型曲线发展，转折点出现在2013年，这是与辽宁省工业发展阶段相适应的。主要原因有：一是2013年以来，辽宁省经济环境面临了巨大压力和挑战，工业经济发展放缓，能源消耗碳排放量也随之减少；二是辽宁工业节能减排初见成效，摒弃了以往粗放式的发展方式，开始走上了减少能源消耗、提高能源利用率的集约化发展道路；三是在绿色发展理念的指导下，低碳技术越来越广泛的应用到了工业生产中，于是碳排放强度与单位GDP能耗明显下降。
3辽宁省工业碳排放减排策略
3．1从源头改善能源结构
一直以来，辽宁省能源消费主要以煤炭为主，2015年煤炭消费量占能源消费总量的61．2％，其中工业煤炭消耗占能耗总量的41％，而燃煤的碳排放因子要高于其他能源，因此工业煤炭消耗产生的二氧化碳排放是影响辽宁省碳排放的主要因素。于是，要从源头改善能源结构，加快由煤炭向碳密集度低的能源转变，重视二次能源的开发和利用，着力推进“煤改气”、“煤改电”工程的实施。而要实现这种转变，需要政府部门从价格政策、税收政策、金融政策等多个方面，关注引导碳密集度低的能源和电力热力工业的发展。
3．2提升中间环节的技术创新
能源强度因素对工业节能减排的影响作用极大，特别是在以工业为主的辽宁省表现得尤为明显。因此，要培养工业企业的低碳发展观念，着力提升传统产业，淘汰落后产能，加大技术的升级改造，重视清洁生产机制和循环经济的发展，例如垃圾生物质气化、企业内部物料再循环、开发循环经济产业园等，都是从提高资源利用效率的中间环节进行控制，以能源强度的降低来影响工业碳排放量的减少，对促进工业企业节能减排具有重要作用。
3．3加强温室气体排放的末端治理
目前，二氧化碳排放最受关注的处理技术是碳捕获和碳封存，这也是从末端减少二氧化碳的排放量，从而达到节能减排的目的。对于辽宁省来说，该项技术的掌握和利用是需要重点解决的问题，利用碳税、补贴、技术支持等手段鼓励引导工业企业进行碳捕获和碳封存。同时，政策上要制定强制性碳减排措施，严格工业二氧化碳排放标准，鼓励企业发展清洁生产项目，规范辽宁省的碳交易市场。
参考文献
［1］郑古蕊．辽宁省建筑业碳排放趋势分析及减排策略［J］．绿色科技，2016，（11）：171－172．
［2］董军等．中国工业部门能耗碳排放分解与低碳策略研究［J］．2010，32（10）：1856－1862．
减少碳排放的原因范文3
《财经国家周刊》：当前的全球能源治理体系需要改革，国际能源署同样需要调整。请你介绍一下近5年来国际能源署的工作重点，以及你未来打算如何对国际能源署进行改革。
比罗尔：在全球范围内，国际能源署是最权威的国际组织之一。40年前，国际能源署的成员们消耗的石油量占世界消耗总量的四分之三。随着时间的推移，国际能源市场的形势开始发生变化。
一方面，中国、印度、墨西哥以及其他国家在能源消费市场上的分量日益增加，新兴经济体也开始排放更多的二氧化碳，另一方面，几乎所有的能源投资都流向新兴国家。因此，国际能源署的优先任务之一是发展与新兴国家的关系，以保证国际能源署继续成为这样一种国际组织：可以从各个角度观察电力、石油、天然气、可再生能源、核电等能源问题，能够找到对各方有益的全球性解决答案。 中国成为减少碳排放榜样
《财经国家周刊》：2014年在全球经济低速增长的情况下，全球碳排放量保持稳定。哪些原因使得全球碳减排工作实现了新的突破？
比罗尔：近40年来，全球碳排放规模首次在全球经济整体增长的情况下保持停滞。虽然全球碳排放量曾有出现过三次未增长的情况，但都是在全球经济增长下滑的情况下实现的。而去年却是在全球经济增长的同时，碳排放水平保持不变。
这一成功有三个原因：首先，在全球范围内可再生能源大幅增加，世界上一半的新发电站都是可再生能源发电站。其次，从全球范围看，许多国家在提高能源利用效率方面取得长足进展，比如在利用空调、洗衣机、汽车等方面，许多国家提高能效的政策开始开花结果;第三，要归功于中国。2014年中国碳排放量首次减少，这是一个成功。这一成功推动了全球减排工作。我们注意到，尽管中国的经济增长保持在7%左右，碳排放却在减少。中国是应对气候变化好消息的主要发动机之一。为了中国也为了全球的发展，我希望中国继续寻找环境问题的解决答案。
《财经国家周刊》：你如何评价中国在应对气候变化领域的作用和贡献？
比罗尔：从全球能源需求、供给、投资以及所有关系到环境、能源效率等问题的角度看，中国是目前最重要的国家之一。让我非常高兴的是，中国领导层将能源视为重要问题，并采取措施来解决这一问题。比如，在可再生能源投资方面，中国目前的投资要超过欧洲、美国、日本三大发达经济体之和。中国使用能源的效率已经越来越高，并将在未来几年成为减少二氧化碳排放量领域最重要的国家之一。我的重要目标就是减少北京和巴黎碳排放量的差距。
值得强调的是，中国在保证经济增长的同时，实现了碳排放量的下降。中国成为一个“优秀的”榜样，无论是中国还是其他新兴经济体和发达国家，都应该向中国的实践学习。此外，不管是对新兴经济体，还是对发达国家来说，中国经济增长超过7%都是个好消息。中国的数据非常鼓舞人心，增长速度超过了7%的同时碳排放下降，希望这一态势持续下去。 未来与中国合作的重点
《财经国家周刊》：未来你打算如何与中国开展合作？在和中国合作的过程中，你着眼的重点是什么？
比罗尔：首先，中国在能源方面正在采取一系列重要举措，我们希望了解中国的成功经验。其次，一个对所有人都很重要的问题就是――能源安全。今天，中国三分之二的石油从中东和北非进口，从地缘政治的角度看，这些地区的国家的政局都不是最稳定的。能源和地缘政治的关系越来越密切。国际能源署是世界上关于石油供应安全以及能源安全的第一大国际组织，在能源安全方面和中国有很多共同利益，我希望在这方面能够做得更好。
国际能源署各成员国在开发能源技术、提高能源利用效率方面取得很多成果，希望能在未来几年里和中国分享技术和管理方面的经验。此外，我们希望与中国分享从石油到天然气的全球市场信息，不管是石油还是天然气。如果北京对国际能源署张开双臂，我们会更加密切地携手工作，对中国有利，最终也会对国际能源署的各成员国有利。 碳定价机制与石油价格
《财经国家周刊》：你认为在减少碳排放领域，碳定价机制是一个好的工具吗？你对目前全球碳定价市场的发展如何看？
比罗尔：碳定价是减少碳排放的好主意。但是，现在欧洲市场上碳的价格非常低，碳定价机制对于减排没有起到有效作用。如果碳价格能够给投资者带来强烈的信号，它应该达到一定的水平。目前的水平，说明欧洲碳定价的机制需要改革。今天，欧洲的碳排放量不到全球排放量的50%。如果只有欧洲采取这一机制，就不会具有全球性影响。从全球范围来说，更多的国家和地区都应采取碳定价机制。作为政策工具，在碳定价机制建设方面，中国部分地区已经有一些领头项目，沿着正确方向走得很好。但我们必须注意这些示范项目是否可以推广到其它地区，以及如何与政府政策相契合。 比罗尔说，中国是应对气候变化好消息的主要发动机之一。
《财经国家周刊》：你如何看待全球石油价格的前景？
减少碳排放的原因范文4
【关键词】京津冀；碳排放；STIRPAT模型；低碳经济
一、引言
作为我国政治、文化、科技中心，京津冀被称为二十一世纪我国区域经济发展的新亮点及全国经济发展的新龙头。然而，京津冀经济迅速发展的同时，其环境污染问题也不容忽视，二氧化碳的排放量的增大，给京津冀的经济发展带来负面影响。经观察，近年来，尽管京津冀地区已经开展了节能减排的相关合作，但碳排放量却一直居高不下。可见，还存在其他因素导致碳排放增加。因此，深入研究并测算京津冀地区碳排放的驱动因素，并在此基础上制定有指向性的政策法规，才能在实现该地区在经济发展的同时，减少二氧化碳的排放。对于经济发展与碳排放量关系的研究，艾尔利希（Ehrlich 1970）最先建立IPAT模型，指出碳排放的主要驱动力为人口规模、经济发展水平和科技进步等因素的综合作用。研究表明，碳排放量与人口数量、经济发展水平、技术进步等因素密不可分，本文将对京津冀区域2000-2013年的碳排放量与人口规模、经济发展水平、技术进步、产业结构以及能源消费结构之间的关系做实证研究，进而为该区域制定产业经济政策以及低碳经济的发展提供有效建议。
二、文献回顾与假设
一般而言，人口增长会从两个方面促进二氧化碳的排放，一是较多的人口导致对能源需求较多；二是较快的人口增长可能导致森林破坏，土地利用方式发生改变。现有文献中，Knapp（1996）研究了二氧化碳量和全球人口之间的因果关系，认为人口是二氧化碳排放量增长的原因。相反，也有学者的观点与此相反，Bin（2005）认为人口规模的增多能够促进技术改革，从而在一定程度上可以减缓二氧化碳排放。此外，也有学者认为，人口增长对环境的影响是双向的。李国志等（2010）提出，一方面，人口增长增加了能源消费导致环境恶化，另一方面人口增长会促进技术改革，从而减轻对环境的负面影响。就人口增长对碳排放量的影响而言，取决于两方面的效应之和。由于京津冀地区近年来发展速度较快，教育水平、创新能力不断提高，所以很可能导致该区域内人口增长带来较大的技术进步，从而使人口对环境正面影响大于负面影响。基于此，本文提出假设1：碳排放量的增长与人口规模负相关，即人口增长能够使碳排放量减少。就经济发展水平对碳排放量的影响来看，绝大多数学者认为经济的高速增长是碳排放量增长的主要因素。Dinda（2004）研究发现碳排放量和人均收入之间呈正向线性关系。Fried陂现人均实际GDP和二氧化碳排放量之间存在立方关系。我国长期以来实行重工业发展战略，所以导致我国经济增长进一步加快了重工业的发展，引起对能源、交通的需求增加，碳排放随之上升。同时，一些地方片面追求经济增长，造成大片森林被砍伐，环境破坏，这也使得碳排放量随经济的增长而增加。基于这些理论研究，本文提出假设2：碳排放量的增长与经济发展水平正相关。
研究表明，技术进步与能源强度之间存在长期均衡关系，技术进步对能源强度降低作用很明显，并且存在因果关系。因此国内外目前文献中，绝大多数学者用能源强度的大小来反映一个地区的技术发展水平，能源强度越高，技术水平越低，相反，能源强度越低，技术发展水平越高。而关于能源强度与碳排放量的关系，Wu（2005）等利用一种新的三层分解方法研究了1996-1999年中国碳排放“突然下降”的原因，结果表明工业部门能源强度下降是碳排放下降的决定因素。Wang等（2005）利用LMDI方法研究了中1957-2000年碳排放变化，结果表明95%的碳排放是由能源强度下降引起的。因此，本文提出假设3：碳排放量与技术进步负相关，与能源强度负相关。关于碳排放量与产业结构的关系，Liu Chunmei等通过建立碳排放和产业结构比重的回归模型，发现第三产业增加值比重的增加可以有效降低CO2排放强度。此外，庄贵阳、牛鸿蕾、江可申等均指出，不同产业结构会导致不同的碳排放量，且工业增加值比重与碳排放量显著正相关。基于此，本文提出假设4：碳排放量与产业结构相关，且与第二产业的比重呈正相关。针对能源消费结构对碳排放的影响，Richard基于对美国能源消费和碳排放量的研究发现，1917年以来，美国碳排放量降低的主因之一是替代能源的开发，说明能源结构的改善可以降低碳排放量。此外，国内学者王韶华、于维洋运用途径分析法研究了一次能源消费比例与碳排放强度的关系，结果表明：煤炭消费是碳排放强度增长的主要原因。因此本文提出假设5：碳排放量与能源消费结构密切相关，与煤炭消费比重正相关。
三、模型设定
四、实证结果及结论
回归结果发现，模型整体拟合效果较好，拟合优度达99.45%，各变量均通过了显著性检验。其中，随着人口规模每上升1%，碳排放量平均下降1.1594%，这.一结论与假设1相符。之所以出现这种结果，或许与京津冀近年来关注创新、促进技术变革等有关，在这种机制下，人口增加能够在很大程度上带来技术进步，从而使得人口对环境的总效应带来碳排放量下降；碳排放量与人均可支配收入呈显著正相关，且人均可支配收入每上升1%，碳排放量平均增加0.9665%，与假设2相符。这可能是由于当经济水平改善时，人们在物质生活上的消费会增加，且京津冀地区至今仍以重工业发展为主，虽然该区域正在努力向服务型经济转型，但目前仍处于初级阶段，因此在这过程中为满足人们日益增长的物质生活的需要，不可避免会以牺牲环境为代价；随着能源强度上升1%，碳排放量平均增加0.2934%，这一结论与假设3相符。这可能是由于技术水平的提高，能源利用效率得到改善，并且技术进步所带来的以物质要素投入转向知识要素投入的速度加快，从而使得技术进步带来碳排放量的下降；第三产业贡献率每增加1%，碳排放强度平均下降0.2414%，这与假设4相符。说明第三产业的增加值可以在一定程度上降低碳排放量，这可能是由于第三产业本身的特点决定的，第三产业属于低碳产业，且该产业的发展与技术革新的速度密切相关，因此当第三产业对地区生产总值贡献率增加时，能够在解决就业、促进经济发展的同时，减少二氧化碳排放量；而煤炭消费比重每上升1%，碳排放量下降0.2414%，这与假设5相悖。造成这种结果的原因可能是由于煤炭进入工业社会由来已久，随着技术革新和社会发展，人们对煤炭利用效率进行了极大地改进，而其他新能源由于技术不成熟或者成本较高等在能源利用效率上并没有超过煤炭的使用效率，因而导致煤炭消费比重增加反而降低了碳排放量。
减少碳排放的原因范文5
关键词：SML指数；CO2排放绩效；技术进步；技术效率
中图分类号：F205 文献标识码：A 文章编号：1003-5192(2012)02-0057-05
Spatial Difference and Causes Research on Continuous Total FactorCO2 Emission Performance in China――Based on Sequential Malmquist-Luenberger Index Analysis
YOU Jian-xin1, CHEN Zhen1, ZHANG Ling-hong1, MA Jun-jie2
(1.School of Economics and Management, Tongji University, Shanghai 200092, China; 2.School of Law, Tongji University, Shanghai 200092, China)
Abstract:Based on the literature, SML(Sequential Malmquist-Luenberger)Index is adopted to estimate the continuous CO2 emission performance of provinces in China from 1998 to 2009. And, the regional difference of this performance and the influential factors are analyzed. As the research results, we found that: The increase of CO2 emission performance of provinces in China are all contributed by technical change; Regarding the influential factors to the CO2 emission performance, R&D professionals, regional economic development, industrial structure all offers a significant positive effect, while energy intensity, energy structure both presents a significant negative effect, and the intensity of R&D plays an insignificant influence as indirect moderating effect.
Key words:SML index; CO2 emission performance; technical change; technical efficiency
1 引言
全球气候变化是当今社会最严峻的问题之一。随着世界经济社会的不断发展，温室气体（以CO2为主）排放持续上升，环境气候问题凸现，从科学角度出发，必须大幅度减少全球二氧化碳排放。经济增长与碳减排之间的矛盾日趋尖锐。但是，中国目前仍是一个发展中的国家，在确保经济稳步发展的同时如何实现2020年碳排放强度相比2005年减少40%～45%的减排目标是摆在面前的又一难题，根本出路只有大力发展低碳经济，有效提高能源使用效率和二氧化碳排放绩效。因此，科学精确地评估我国二氧化碳排放绩效现状，深入分析我国二氧化碳排放的历史、空间差异，是挖掘其主要影响因素的首要条件，是进一步开展各类减排活动和制定各种政策的基础。
迄今为止，国内外对碳排放绩效的研究尚仍处于起步阶段，从要素投入角度可以将现有研究划分为单要素碳排放绩效研究和全要素碳排放绩效研究。Ramanathan认为应该从整体的角度，将所有相关的变量，如经济活动、能源消耗和CO2排放放在一起构建绩效评价指数更为合适［1］，即“全要素”的思想。环境DEA技术即Malmquist-Luenberger指数被广泛应用于评价的全要素环境绩效和二氧化碳绩效。Chung et al.首次将 Malmquist-Luenberger 技术应用到宏观层面［2］，随后， Kortelainen运用ML技术估算了欧盟20个国家的动态环境绩效(CO2)［3］；Zhou et al.首次将CO2排放绩效作为一个独立于环境绩效的概念进行研究，通过运用ML指数估算了1997~2004年期间18个国家动态的CO2排放绩效［4］；陈诗一通过构建动态(节能减排) 行为分析模型对我国工业节能减排损失和收益进行了预测［5］；王群伟等应用Zhou et al.的环境DEA方法对中国二氧化碳排放绩效进行评估并分析了区域差异和其影响因素［6］；王兵等运用SBM方向性距离函数和ML指数测度了考虑资源环境因素下中国1998~2007年30个省份的环境效率、环境全要素生产率及其成分［7］；刘明磊等运用非参数距离函数方法对能源消费结构约束下的我国省级地区碳排放绩效水平和二氧化碳边际减排成本进行了研究［8］。
综上文献，在测度全要素环境绩效和二氧化碳排放绩效时都是运用了基于方向性距离函数的Malmquist指数或ML指数，在计算距离函数时均以当期观测值来构造生产边界，每一年的投入和产出是被割裂开的，是一种割裂的非连续的绩效测算方法。一般来说，在宏观经济视角下技术总是进步的，至少维持在原有水平不会倒退，传统的ML指数计算方法通常会得出长期的技术退步［9］。为了防止出现技术退步这一缺陷，本文通过借鉴Donghyun and Almas［10］序列DEA的思想，基于省际面板数据，运用SML指数方法对我国1999~2009年各省市二氧化碳排放绩效指数进行估算，同时降解为技术进步指数和技术效率指数进行深入分析，根据结果讨论其空间差异并通过运用面板数据模型探索其差异形成的主要成因。
2 变量、数据及方法
2.1 变量选取与数据处理
假设投入指标为资本（K）、劳动力（L）和能源（E），产出指标为期望产出地区生产总值（y）和非期望产出二氧化碳（b），则生产过程可描述为
P（K，L，E）={（y，b）∶（K，L，E；y，b）∈T}（1）
样本及数据选取考虑实证的需要和数据的可得性，观测区间为1999~2009年面板数据，由于和海南数据缺失过多将其剔出，而计算资本存量时重庆与四川一起方便统计，故样本为中国28个省市自治区。资本存量计算是在单豪杰［11］基础上根据其资本存量计算方法测算补充了2008~2009年数据。劳动力是各地区年初、年末就业人数的算术平均值。能源投入是分别将各地区消耗的煤炭、石油、天然气根据各自能源标准煤折算系数统一换算为标准煤加总。各省市GDP是根据各省区市GDP平减指数将名义GDP转化为以1952=100 的价格。CO2分别将煤炭、石油、天然气换算成标准煤，借鉴徐国泉［12］碳排放折算系数再分别将其转换为后加总。相关数据来源于《中国统计年鉴》和《中国能源统计年鉴》。投入产出数据描述性统计见表1。
在具体测算过程中，已有研究均是通过运用方向距离函数对期望产出和非期望产出进行主观处理，如Zhou et al.［4］和王群伟［6］采用了基于二氧化碳为导向的方向距离函数，而刘明磊等是通过将方向向量定义为g(gy，gb)=(0，-b)，表示假设在保持经济产量不变的前提下，通过减少碳排放总量的增长率使评价达到有效，然而，我国目前的状况是经济在增长的同时碳排放量在增加，但是，主观上我们希望的是不断提高期望产出GDP增长率，同时尽可能减少非期望产出CO2排放量的增长率，因此，本文采用直接产出距离函数，即将DDF定义为D(x,y,b)=max{(1+β)y,(1-β)b∈P(x)}，表示寻求经济产值增长率最大化的同时使得二氧化碳排放量增长率尽可能减少。旧经济模式是高增长、高消耗、高排放的模式，低碳经济是追求保证经济增长过程中尽可能地减少碳排放量的低碳、高增长的发展模式。而基于直接方向距离函数的SML指数正是主观上反映了经济增长的质量，期望实现真正的高效、环保的低碳经济发展模式。Zhou et al.认为这种方法可以用来估算某一个特定时期的各区域二氧化碳排放绩效［4］，即为全要素生产率框架下的二氧化碳排放绩效。
3 中国省际全要素碳排放绩效测算及结果分析
SML计算方法与传统的ML测算方法相同，可以测算出我国各省市碳排放绩效指数（SMLCPI）并分解为技术进步指数(STE)和效率变化指数(SEF)，由于篇幅所限，详细技术可参见Chung et al.［2］和Donghyun and Almas［10］的文章。
3.1 我国CO2排放绩效总体趋势分析
从全国平均来看，SML指数估算CO2排放绩效指数、技术进步指数、效率变化指数总体平均值为1.00732、1.008874、0.998511，表明1999~2009年中国二氧化碳排放绩效增长率为0.732%，技术进步率为0.8874%，效率变化率为-0.149%；总体碳绩效平均值大于1，说明近10年来，我国碳排放绩效总体上是不断提高的；效率变化指数平均值小于1，说明随时间推移各省市之间追赶效应在弱化，经济差距在拉大；技术进步指数平均值大于1，显示技术进步是我国各地区碳排放绩效增长的主要动力。计算结果总体变化趋势如图1所示。
从图1可见，绩效降低的年份只有2004、2005年，与王群伟等［6］估算结果2003~2005碳排放绩效都有所下降不同，此处2003年技术进步规避了效率降低带来的负面效应，碳排放绩效总体有所提高，2004、2005年二氧化碳排放绩效总体下降的主要原因是技术效率的降低。究其原因可能是因为“十一五规划”中后期显示出过度重工业化特征，特别是2003 年后，我国的重化工业化趋势再度显现，中国的能耗和排放再次大幅增长［13］。
3.2 我国各省市碳排放绩效空间差异分析
根据估算结果，为了方便分析，将我国各省市大致分成三类。
第一类，碳排放绩效大于1，且主要是由于技术进步和效率提高的共同作用，如北京、天津、山西、黑龙江、上海、安徽、湖北、湖南、广西、包含重庆在内的四川、贵州；第二类，碳排放绩效大于1，但主要原因是技术进步的作用抵消掉了效率降低的影响而使得碳排放绩效提升，如河北、内蒙古、吉林、江苏、浙江、山东、广东、陕西和甘肃；第三类，碳排放绩效小于1，如辽宁、河南、云南，但是三者成因各不相同，辽宁主要是技术进步指数降低导致，河南绩效降低是效率降低的影响大于技术进步的作用，而云南则是由于技术退步和效率降低共同导致。
从各省市变化情况来看，多数省份效率较低，可能存在只重视技术进步这一硬性因素而忽视了影响效率变化的管理机制等软性因素所造成的，因此，接下来将以SML指数运算结果对各省份碳排放差异进行分析。
4 中国省际全要素碳排放绩效空间差异成因分析
通过运用SML指数方法估算了我国各省市二氧化碳排放绩效（SMLCPI），从时间和空间两个纬度对其进行了深入分析，但是，我们更想知道导致其差异的主要原因有哪些。如上所述，省际间的技术进步对碳排放绩效贡献影响很大，众所周知，R&D投入是衡量技术进步水平的关键指标，而本国的R&D投入是一种受商业或国家利益驱使的广义上的人力资本投资［14］，在本文特指R&D人员RD和R&D强度RG。除此之外，综合考虑前人的研究，考虑二氧化碳排放的主要影响因素，选取经济发展、能源强度、产业结构和能源结构四个指标，因此，分别从技术进步水平、经济发展水平、能源强度和结构因素四个方面六个指标对我国省际二氧化碳排放绩效差异的成因进行考察诠释。在此基础上选取我国各省市1999~2009数据构建了我国二氧化碳排放绩效影响因素研究的面板模型（3），表3给出了计量模型相关变量的数据来源与处理方法。
此处，对回归模型（3）采用固定效应模型运用一般最小二乘法进行估计，结果显示，调整后R2为0.74816， 拟合度较高。R&D强度对二氧化碳排放绩效影响不显著，表明近阶段研发投入没有显著向能源环境研究领域侧重；R&D人员对二氧化碳排放绩效有很大促进作用，系数为0.190109，且在5%显著水平下显著，表明在很大程度上R&D人员对降低碳排放绩效作用很大，主要原因可能在于R&D人员可以促进技术进步，通过知识溢出提高当地技术水平，从而促进碳排放绩效的提高；经济发展水平对二氧化碳排放绩效亦有正效应，系数为0.020228，且在1%显著水平下显著，即表明经济发展水平越高，相应的碳排放绩效越高；能源强度和能源结构对碳排放绩效呈现负效应，系数分别为-0.024007和-0.052750，且分别在1%和10%显著水平下显著，即表明能源强度越高、煤炭消耗占能源消耗比重越高，相应的二氧化碳排放绩效越低；产业结构对二氧化碳排放绩效影响也是正向效应，系数为0.295127，在1%显著水平下显著，表明产业结构调整对碳排放绩效提高也有显著影响。此外，笔者将R&D强度与其它解释变量做了面板回归检验，R&D强度分别对经济发展水平、能源强度和能源结构影响显著，表明现阶段我国R&D投入是通过不断提高经济发展水平、降低能源强度、优化能源结构来间接促进二氧化碳绩效的提高，呈现间接调节作用。
5 结论及政策建议
通过运用基于直接距离函数的SML指数对1999~2009年我国各省市碳排放绩效进行估算，并将其降解为技术进步指数和效率变化指数，从时间和空间两个纬度对运算结果进行深入分析，进而通过运用面板数据构建了我国碳排放绩效影响因素计量模型挖掘其差异形成的主要原因。
研究结果表明：第一，从总体发展趋势上看，我国1999~2009年二氧化碳排放绩效指数SML平均值大于1，效率变化指数SEF平均值小于1，技术进步指数STE平均值大于1，表明过去10年我国碳排放绩效呈改善趋势，技术进步是我国各省市碳排放绩效增长的主要动力；第二，根据各省市碳排放绩效、技术进步指数和效率变化指数的空间差异将我国各省市大致分成三类进行研究，可以看出我国各省市需要继续强化技术进步外更应该重视软实力研究；第三，我国二氧化碳排放绩效主要影响因素中，R&D人员、经济发展水平、产业结构显示显著正的效应，每增加一个单位将导致二氧化碳的排放绩效分别提高0.190109、0.020228、0.295127个单位；而能源强度、能源结构对碳排放绩效影响呈现逐负效应，每增加一个单位将导致二氧化碳的排放绩效分别降低0.024007和0.052750个单位；此外，R&D强度对二氧化碳影响不显著，但是R&D强度分别对经济发展水平、能源强度和能源结构影响显著，存在间接调节作用。
上述结论对于政策的制定有一定的启示：针对第二类地区，存在效率降低的问题，需要不断提高自身“软”性因素，在未来的发展中应该更加重视鼓励技术效率的提高，不断提高人员素质和管理水平，重视“软”实力的提升；针对第三类地区，仍然要下大力气在技术进步上，技术进步是提高碳排放绩效的关键，此外，也要注重“软”实力的提升。另外，各省市都应该持续加大研发资源投入，在R&D投入方面，将R&D人才的引进作为发展的前提，做好相关配套，要做到引得进、留得住；应该持续不断提高R&D强度，同时在未来的工作中对能源环境领域的R&D投入要有所侧重，不断创新改善能源环境技术，从正面促进二氧化碳排放绩效的提高；应该保证经济稳步增长，迅速转变经济增长方式，注重技术投资，尤其是能源环境技术。不断优化产业结构，提高第三产业的比重，鼓励发展服务业。但是，我们在扩大第三产业比重的同时需要注意提高服务人员的素质，普及低碳理念、增强低碳意识。加快能源结构调整，尽可能降低一次能源的使用率。
参 考 文 献：
［1］Ramanathan R. Combining indicators of energy consumption and CO2 emissions: a cross-country comparison［J］. International Journal of Global Energy Issues, 2002, 17(3): 214-227.
［2］Chung Y H, Fre R, Grosskopf S. Productivity and undesirable outputs: a directional distance function approach［J］. Journal of Environmental Management, 1997, 51(3): 229-240.
［3］Kortelainen M. Dynamic environmental performance analysis: a malmquist index approach［J］. Ecological Economics, 2008, 64(4): 701-715.
［4］Zhou P, Ang B W, Han J Y. Total factor carbon emission performance: a malmquist index analysis［J］. Energy Economics,
2010, 32(1): 194-201.
［5］陈诗一.节能减排与中国工业的双赢发展:2009-2049［J］.经济研究,2010,(3):129-143.
［6］王群伟,周鹏,周德群.我国二氧化碳排放绩效的动态变化、区域差异及影响因素［J］.中国工业经济,2010,(1):45-54.
［7］王兵,吴延瑞,颜鹏飞.中国区域环境效率与环境全要素生产率增长［J］.经济研究,2010,(5):95-109.
［8］刘明磊,朱磊,范英.我国省级碳排放绩效评价及边际减排成本估计：基于非参数距离函数方法［J］.中国软科学,2011,(3):106-114.
［9］Shestalova V. Sequential malmquist indices of productivity growth: an application to OECD industrial activities［J］. Journal of Productivity Analysis, 2003,19(2): 211-226.
［10］Donghyun O, Almas H. A sequential malmquist-luenberger productivity index: environmentally sensitive productivity growth considering the progressive nature of technology［J］. Energy Economics, 2010, 32(9): 1345-1355.
［11］单豪杰.中国资本存量K的再估算：1952-2006年［J］.数量经济技术经济研究,2008,(10):17-31.
［12］徐国泉,刘则渊,姜照华.中国碳排放的因素分解模型及实证分析：1995-2004［J］.中国人口资源与环境,2006,16(6):158-161.
减少碳排放的原因范文6
关键词：碳足迹 碳会计 纵深扩展
中图分类号：F23 文献标识码：A 文章编号：1002-5812（2016）03-0067-02
碳会计是低碳背景下发展起来的一门会计学分支学科，包括碳财务会计和碳管理会计。碳财务会计主要对企业碳排放的财务影响进行确认、计量与报告，而碳管理会计则是通过分析碳排放产生的原因，加强碳管理，提高减排效益。然而，国际会计准则理事会（IASB）以及美国财务会计准则理事会（FASB）关于碳会计的研究滞缓表明，碳会计已经成为会计研究者在探索会计前沿问题时面临的重大挑战和世界性的难题。制约碳会计研究的因素有很多，如碳排放权交易市场的发育不成熟、碳排放权的本质认识不清等。其中一个最基础问题是碳排放量的准确核算，以确保碳排放权的合理分配。关于碳排放量的计量方法，碳足迹是目前国内外普遍认可的，用于核算碳排放量的研究方法。由于碳足迹不仅核算企业的碳排放量，对企业的财务活动也会产生全面的影响。因此，本文试图从碳足迹的视角，通过分析碳足迹的本质、核算方法及其应用，探索其与碳会计之间的内在关系，从而对我国碳会计的研究提供有益的启示，促进我国碳会计的发展。
一、碳足迹对碳会计研究内容的拓展
什么是碳足迹？众多学者和机构从不同角度提出了不同的观点。Guinéeet al.（2011）认为，碳足迹是指产品在生产和消费整个生命周期中的碳排放量。G.R.Cranston（2011）则提出碳足迹是某一特定行为的碳排放量。国际标准组织（ISO）的观点是，碳足迹指的是由企业机构、活动、产品或个人引起的温室气体排放的集合。综合以上观点，本文将企业碳足迹定义为“产品或活动在一定的时空范围内，整个生命周期过程中排放的温室气体总量”。
根据碳足迹的定义可知，碳足迹包括组织在整个生命周期内的碳排放，即核算边界不仅仅包括企业自身，还应该拓展至供应链上的上下游企业。碳足迹的这一特征要求碳会计的研究边界应拓展至企业外部，即从碳资源的投入、碳循环到碳增加值、碳排放的整个过程中。根据能源守恒定理，碳投入价值+碳循环价值=碳增加值+碳排放价值。
碳会计的内容也相应扩展，即碳财务会计应包括碳能源会计、碳排放权交易会计、碳循环会计等；碳管理会计应包括碳排放量预测会计、碳经营决策会计、碳排放量控制会计、碳绩效评价会计与碳战略管理会计等内容。
二、碳足迹核算方法的采用要求碳会计计量与报告的多样化
（一）碳足迹核算方法概述
对不同的核算对象、从不同角度，碳足迹可以采用不同的计算方法。产品层次一般采用全生命周期评估法（LCA）；家庭则通过分析收入与支出之间的弹性，明确家庭的消费结构从而确定其碳足迹情况；企业则依据世界资源研究所（WRI）编制的《温室气体核算方法》，通过分析企业的直接排放、间接排放以及供应链排放情况来确认碳足迹，旨在确保清楚地反映企业的温室气体排放量。此外，英国碳信托和英国环境食品农业部门委托英国标准协会（British Standards Institution，BSI）于2008年10月了《公共可用规范（Publicly Available Specification，PAS）2050――产品和服务生命周期温室气体排放评估规范》。这是英国第一部强制性的、统一的产品和服务碳足迹测量标准。PAS 2050标准的宗旨是帮助企业真正了解它们的产品对气候变化的影响，寻找在产品设计、生产和供应等过程中降低温室气体排放的机会，最终开发出碳足迹较小的新产品，能在应对气候变化方面发挥更大的作用。国际标准组织（ISO）借鉴PAS 2050，制定了ISO 14067，旨在计算和报告企业的碳足迹。日本在2009年公告其碳足迹评价标准 TSQ 0010，是关于产品碳足迹评估和标识的一般性原则规范。此规范详细介绍了适用范围、引用标准以及产品碳足迹的量化方法等。
（二）碳足迹的核算方法对碳会计计量与报告的影响
1.碳足迹的核算要求碳会计采用多种计量单位。碳足迹的核算主要是计量生命周期过程中的碳排放量，计量单位是克、公斤或吨等重量单位。因此，碳会计既要坚持传统的货币计量，又要采用碳会计领域特有的重量或体积等单位。
2.碳足迹的核算促进碳会计信息披露的多样化。碳足迹的准确核算对提高我国碳会计信息披露的质量具有积极的促进作用，主要表现在以下两个方面：（1）碳足迹的准确核算将为我国碳排放权的准确分配提供数据基础，从而保障了报表内碳交易成本与效益核算的可靠性；（2）碳足迹的验证和审计加强了表外披露的碳信息的相关可靠性。
三、碳足迹的应用为碳管理会计的发展提供了实践基础
（一）碳足迹的应用现状
近年来，碳足迹标准已在不少企业、行业中得到应用，其影响正在不断扩大。已有20家英国企业约75种商品应用PAS 2050标准，行业涵盖食品、家用电器、纺织、建筑材料等，甚至不乏电子银行这种新兴的产业（如苏格兰哈里法克斯银行HBOS公司）。德国于 2008 年 2 月针对私人消费品开展了产品的碳足迹评价试点项目，试点的产品包括食品、生活用品（洗涤剂、纸质品、床上用品）、电信和网络服务等。尽管我国目前还没有制定碳足迹核算标准，但已有少数企业借鉴国外的标准来进行碳足迹的测算。2010年3月，金东纸业（江苏）股份有限公司顺利完成英国碳信托有限公司在中国推行的碳先锋试点项目，成为首家遵循国际领先的PAS 2050标准完成产品碳足迹测算的中国企业。
（二）碳足迹的应用为碳管理会计提供了实践基础
加强碳足迹管理，已成为低碳经济时代每个企业必须面对的挑战。碳足迹核算对企业加强内部的碳预测、决策与控制都提供了有效的数据支撑，具体分析如下：（1）通过科学的碳足迹核算，企业首先可以清楚了解生产、经营、销售过程中的具体排放量。然后分析每一环节碳排放产生的原因，确定相应的减排量；最后制定出企业节能减排的碳资源管理规划；（2）以碳管理规划为基础，企业：一是从源头上进行生态设计，减少生产和销售过程中的碳排放；二是制定绿色供应商选择标准，采购低碳原材料；三是采用低碳生产技术，减少生产过程中的碳排放。（3）在控制环节，企业应重点监控大排放量环节，确保减排目标的实现。
四、启示
与传统会计不同的是，碳会计是以企业碳排放的财务影响为核算对象。企业的碳排放对财务活动的影响方式以及产生的具体财务影响金额都依赖于碳排放量的准确核算。没有量化，也就无法进行核算与管理。显然，碳足迹核算是碳会计研究和发展的基础，两者之间有着密切的内在关联性。碳足迹核算越准确，碳会计的核算和管理越科学。因此，推进碳足迹理论和方法的发展，对碳会计的研究将有着重要而深远的影响。
参考文献：
[1]Cook，A. Emission rights：From costless activity to market operations. Accounting[J]. Organizations and Society，2009，34（4）.
[2]Guinée，J.B.，Heijungs，R.，Huppes，G.，Zamagni，A.，Masoni，P.，Buonamici，R.，Ekvall，T.，Rydberg，T.，Life cycle assessment：past，present，and future.Environ[J]. Sci. Technical. 2011，45（2）.
[3]G.R.Cranston，G.P.Hammond.Carbon footprints in a bipolar，climate-constrained world[J].Ecological Indicators，2012，16（3）.
[4]WRI and WBCSD.The Greenhouse Gas Protocol-A Corporate Accounting and Reporting Standard[M]. World Resources Institute （WRI） and World Business Council on Sustainable Development，2004.
[5]BSI，PAS 2050-Assessing the life cycle greenhouse gas emissions of goods and services[M]. The British Standard Institute，2008.
[6]冯相昭，赖晓涛，田春秀.关注低碳标准发展新动向――英国PAS 2050碳足迹标准[J].环境保护， 2011，（3）.
[7]王莹莹，徐先鹏等.国内外碳足迹评价研究概述[J].石油和化工节能，2012，（2）.
[8]黄洪伟，肖婕，樊鑫淼，孙铭遥.我国碳排放权交易的会计研究[J].商业会计，2015，（17）.
