前言：中文期刊网精心挑选了会计监督职能的显著特征范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
会计监督职能的显著特征范文1
关键词 企业 会计监督 机制
一、会计监督机制有待完善的成因
就会计监督机制不良弱化的现实状况，我们应科学探究深层成因。首先，法律层面，制度建设相对滞后，较多经济活动欠缺有待规范，一些需要出台或已经出台的政策规章则同当前需要存在一定差距，从而导致违规现象较难定性。加之宣传贯彻不到位，执行力度不强，令一些法规措施效果大打折扣。当前，企业会计管理制度还给一些工作人员实施经济管理带来困难，会计工作人员一方面是受制于领导管理，另一方面是要遵循财经政策要求，一旦企业与国家利益发生冲突，很难做出合理判断，导致监督职能无法发挥。会计监督系统包括国家、社会以及企业内部会计管理监督，其不同主体存在职能、责任上也存在较大差别。有关法规不能及时对上述监督范畴进行界定。再者，实践工作中，不同主体监督职能存在分离、多重领导以及各自为政状况，这也令会计监督不能构成有机统一整体。当前，会计从业人员队伍日渐壮大，但其整体业务素质与工作水平还存在较大上升空间，具体体现为工作人员法制意识不强，容易受到利益驱使，失去应有原则，为不法之徒提供所需会计信息，触犯制度条款，弄虚作假，使企业利益受损，并令会计监督停留在较低的水平。实践应用的会计监督模式多为事后核查与检验，缺乏源头监督，无法满足当前市场经济发展的需要。
二、优化企业会计监督机制策略
1.推进法治建设，完善会计监督法律保障
会计法建设对优化企业会计监督有重要作用，应进一步加强以会计法为代表的法规系统建设，制定清晰的定量管理与定性审核标准，使会计管理监督有法可依、有据可循。另外，应不断更新、完善会计职责，明确操作条例，创建符合企业发展经营综合需求的制度准则。应从制度层面明确会计管理监督审核权责，保证法律规范执行权威性。进一步加强惩处力度，对违规乱纪企业和个人进行严厉处罚。还要加大宣传力度，确保公众全面了解相关制度。另外，企业领导应发挥先锋模范作用，切实发挥表率作用，做真正懂法守法的经营决策人。
2.清晰主体，做好会计责任监督
企业责任人应明确自身主体地位，承担应有的会计责任，确保会计信息可靠精准，合理有效。同时，应明确企业会计机构、工作人员所承担的法律职责，禁止强行授意、下达、指令会计部门、工作人员做触犯法规的工作，发挥企业责任人应有的监督作用，为企业的经营管理提供安全保障。为满足现代企业体制的需要，企业责任人还应掌握一定的管理技巧，了解财务工作、会计事务，精通业务，才能为企业全员提供服务。
3.提升会计工作人员整体素质
行使会计监督的主要对象还包括会计工作人员，要规范从业人员的职业行为，强化职业道德管理建设尤为重要，这也是提升行业人员整体素质、做好会计监督的必然选择。应借助多样化手段使会计人员形成完备的法制观念，以便在会计法律系统中科学履行应有职责。同时，企业应做好职业道德培养教育，使会计人员明确遵章守纪、依法操作的工作原则，养成客观公正、严明务实的工作作风与态度。另外，应为会计工作人员创造丰富的继续教育平台，提供锻炼机会，促进会计人员不断更新丰富知识，树立风险防范意识，提升业务素质与实践能力。伴随市场经济的深化发展，企业会计工作人员会遇到更多、更复杂的经济事项，这就需要会计工作人员保持谨慎的工作态度，规范作业，进而做出精准的评判与可靠的研究，确保会计监督的客观、真实。
4.优化会计监督方式手段
会计监督服务于企业和个人，应随着市场经济的发展不断创新，发挥应有作用。一是要创建社会公共平台，充分借助计算机系统、网络技术等公共服务平台，创建独立的报表系统，确保会计信息真实可靠，以应对监督信息应用不及时、不全面，财务报表应用方信息不对称的问题，从而为相关财政管理、审计工作、银行系统、税务部门以及注册会计师人员等供给有效的报表工具系统，对于从根源上预防企业基于各个目标进行多套报表的现象、节约信息披露成本等都有重要意义。二是要重新构建监督机制，确保会计监督主体保持独立性。在传统的监督管理机制下，主体以及客体包含从属甚至利益关系，两者较难实现有效分离。为此，新型监督管理机制应确保两者分开，确保主体具备独立人格地位和组织行为。当前，创建独立会计事务单位能够更加合理的开展会计监督，公司应基于独立法人管理形式，既独立于各个企业，又独立于相关政府机构，不受到经济以及人事等方面的制约和影响，进而行使会计监督工作职责，实现节约社会成本，发挥应有监督作用。三是要强化国际合作。针对金融危机的影响，应重视国际会计监督。为适应国际趋同以及等效会计标准的大趋势，会计监督同相关区域国家开展会计监督合作、互认尤为必要，对企业以及会计师事务所长远发展极为有利，同时也是市场经济有效开放的有益补充，在合作交流中，充分学习与借鉴国际组织行使会计监督工作的模式，为我所用。
三、结语
总之，企业会计要发挥会计监督职能，制度机制是关键，这就需要创建完善健全的企业会计监督机制，为此，我们只有针对企业会计监督存在的问题，进一步完善机制，把握机遇，防范风险，方能创设显著效益，赢取竞争主动，提升企业核心竞争力，实现可持续发展。
参考文献：
会计监督职能的显著特征范文2
关键字：CFO特征 会计信息质量 成本
一、引言
探究CFO起源，是为了克服信息不对称而产生的"道德风险"、"逆向选择"及"内部人控制"现象，因此CFO这一代表所有者利益的制度安排出现在公司治理中。CFO的主要职能是进行有效的财务监督以降低成本。
什么因素影响公司的会计质量？先前有很多会计方面的研究检验过这个问题，这些研究主要侧重对不同等级的公司（如， Klein 2002），以及不同层次市场对会计结果的影响（如，Fields， Lys， and Vincent 2001）。究竟上市公司财务舞弊与其主要负责人--CFO是否相关？CFO是现代企业中重要的高级管理职位，是公司重要的战略决策制定和执行者之一。
二、CFO的角色定位
Wilson Jim 和 Ervin Michael认为，当董事会要进行详细的战略审查时，他们需要管理层给予很好的确证，为满足该方面的要求，CEO需要从CFO获得重要的支持性分析。因此，CFO 不能仅仅局限于遵从已有的规则，而应和CEO 一起，把这些规则放在战略的背景下，并以实质性的能增加企业价值的方式来处理业务。
三、CFO特征对会计信息质量的影响
CFO能够预见公司的财务报告过程，他们可能对公司高层在会计方面的战略选择有直接影响，例如选择会计方法和制定会计政策。有限理性的前提下，在判断和决策方面的研究早就认识到，个人特征在决策结果中发挥作用（Bonner 2008）。然而，这些个人特征可能体现在企业决策的结果中，直到高阶管理理论（upper echelons theory）的出现才被广泛认可。具体来说， 高阶管理理论表明，高级经理的个人特点影响他们分析评估他们的环境，并因此影响他们的决定。
高阶管理理论的预测很大程度上是建立在个人特征如何影响判断和决策的基础上（JDM）。这个JDM理论提出影响个人决定的三个因素：人、任务和环境（Bonner，2008）。与人相关的分类中涉及到个人特征如何影响制定决策的认知过程，比如信心，人们对风险的态度以及内在动机。这些与人相关的因素就是我们认为的管理者风格。
（一）CFO特征的具体要素
目前对CFO特征的研究，主要从组织能力、专家能力和声望能力三个维度衡量公司 CFO能力的大小。大多运用CFO的性别和年龄两个变量衡量CFO的组织能力大小；从职称和任期角度衡量CFO的专家能力大小；从学历和社会兼职两个变量衡量声望能力的大小。
1．CFO性别对会计信息质量的影响
在性别方面， Hackett 和 Vetz（1981）发现男性在绩效期望方面更高；Lazear 和 Rosen（1990）发现通常女性由于部分精力被分散到家庭等非企业里面被认为在非劳动力市场上（家庭）具有更高的价值，而男性由于具有更加丰富的工作经验而积累的人力资本将更能突显自身能力；男性管理者在应对突发事件时组织和解决问题更加具有效率和效果。对CFO而言，男性管理者在绩效期望，工作努力程度和处理突发事件三个方面具有同样的优势，特别是后两个方面更能反映出 CFO 组织能力的大小。
2．CFO年龄对会计信息质量的影响
Taylor（1975）研究表明年长的管理者收集和评估信息的精确性以及决策的长远性与自身年龄是正相关的，表明年长的管理者对组织的职位有更多的心理承诺。年长的 CFO其人力资本越高，做出重大决策则更富有经验和技能，在收集评估财务信息的全面性以及精确性上将更为出色，有利于降低股东与管理层之间的信息不对称，减缓冲突，降低成本。
3．CFO职称对会计信息质量的影响
就 CFO 这一职位而言，其职业判断和组织管理能力尤为重要，职业判断水平的高低取决于知识背景、阅历和工作经验等因素。职称较高的 CFO 能够体现自身从事其在某一领域的专业化能力，透过财务报表等数据挖掘企业存在的问题和潜在隐患，从而在一定程度上降低企业各项费用的开支，降低成本。
4．CFO任期对会计信息质量的影响
理论上 CFO 较长的任期使其对内部工作更加熟悉，越有利于发挥监督职能，从而降低公司的成本。但是较长的 CFO 任期也有可能使得 CFO 与企业高管进行合谋，侵害股东利益，从而使得任期越长，其财务监督职能效果越差。
5．CFO学历对会计信息质量的影响
理论上 CFO 受教育水平越高，其收集以及处理信息的能力就越强，从而能够起到更好的财务监督作用，但是我国目前一部分企业高管的学历并非第一学历，其函授、再教育等形式的效果可能并不好，从而在一定程度上造成了部分 CFO 的高学历与其信息收集与处理能力的不对称，从而造成CFO学历与成本指标的相关性不显著。
6．CFO社会兼职对会计信息质量的影响
CFO 在外兼职更容易获取外部资源，提升 CFO 的社会地位和在公司内部的话语权，增强监督效应，减少其他高管产生管理机会主义行为的可能，进而降低企业的成本。
（二）CFO的个人特征对公司会计选择的作用
研究CFO的个人特征对公司会计选择的作用，可以让人们了解公司的会计政策选择，因为研究发现会计政策的选择可能是由于CFO的管理特征所决定的。如果公司意识到这二者之间的关系，那么公司就可以发现，经济激励不是获得最佳财务报告选择的唯一途径，在公司发展的不同阶段可以选择不同风格的CFO。另外，还能缓和首席财务官自由裁量权的效应，也完善了高阶管理理论；实践上可以为完善公司治理、降低成本和提升公司业绩提供依据。
参考文献：
[1]Bonner， S. E. Judgment and decision making in accounting. Upper Saddle River， NJ： Pearson Education， 2008.
[2]Geiger， M. A.， and D. S. North. Does hiring a new CFO change things？ An investigation of changes in discretionary accruals. The Accounting Review 2006，81 （4）： 781-809.
[3]方良.上市公司成本与董事长人力资本特征关系的实证研究[J].中国证券期货，2010（3）：13-23.
会计监督职能的显著特征范文3
关键词：新型金融环境；金融会计；风险
一、新型金融环境下金融会计的风险
企业金融会计风险指其在生产经营活动中，因采取措施不合理或不科学，而导致多种风险的产生，且给企业带来一定的财产损失或信誉损失。在新型金融环境下，我国企业的会计风险主要表现为以下几点。
（一）核算风险
财务核算及监督是会计的本职工作，会计核算的精准性及真实性直接关系到企业的发展，若会计核算水平低，则会造成数据不准确，给企业带来一定风险。如：银行会计核算，准确真实的会计核算能够反映出银行的运转过程，管理人员也能从此核算中了解银行的业务状况，以准确有效地制定出发展规划及决策。[2]但是，如果会计核算出现问题，致使某环节无法正常运转时则会增加银行的金融风险。
（二）监督风险
在多数企业中，会计并不能发挥其监督及核算职能，其独立性较差，难以及时发现企业经营运转资金中存在的问题，致使其资金周转出现问题，影响企业领导的决策，影响企业发展，增加其风险性。当然，如果会计监督职能发挥良好，则可有效降低企业资金周转风险和企业运转风险。这是因为，企业会计监督能够及时发现企业会计核算中的错误，并对错误及时上报处理，使该错误问题及时得到解决，从而降低其金融风险。同时，由于会计的监督作用，企业内部部门间的违规违法行为会减少，监督各部门依规操作，从而形成良好的财务工作环境。我国会计监督职能却普遍弱化，会计监督职能无法正常执行，有些企业甚至架空了会计监督、核算的职能，会计仅能进行简单的收支工作。例如，有些企业管理者为装点门面，向会计下令支钱更换高档轿车、装修办公室或购买高档办公设备等，这些支出的合理性较低，使会计的监督作用下降。当然，也有一些企业会计监守自盗，私自挪用或侵吞企业财产，这些问题的出现使企业金融风险进一步加剧，影响其正常运转。
（三）结算风险
企业会计结算风险主要源于银行系统。在我国，企业的金融会计结算工资必须通过银行系统，在银行结算过程中，通常会应用固定的操作方法及操作工具，使其出现风险及差错的可能性较小。但实际会计业务操作中，也不能排除银行会计结算操作程序及管理的不合理和不科学，特别是一些人为的漏洞等，最终会导致极大的经济损失。近年来，网上经常报道某个人账户巨额资金不翼而飞，也有个人账户突然增多数百万、近千万的报道，这些都是银行工作人员操作的失误所致。可见，银行会计结算是存在一定的风险的。
二、企业会计风险的成因
（一）会计制度存在严重缺陷
随着金融改革的不断推进，进一步降低了外资进入金融业的门槛，金融机构和金融市场呈现“繁荣”景象。从表面看，金融市场的变化促进和繁荣了我国市场经济的发展，且金融服务及发展水平也得到了提升。然而，事实上，我国金融业的发展程度同发达国家存在极大差距，尤其是对于中小型金融机构的管理，中央银行严重缺乏经验。所以，并不能对中小企业潜在的会计风险进行积极防范和遏制，从而加速了发生会计风险的可能性。
（二）金融会计内部管理机制不健全
随着金融业的快速发展，我国金融会计管理的相关法规及政策也相继出台，进而降低了外部因素给金融机构带来的潜在风险。实际上，我国金融会计管理的机制仍然存在诸多缺陷，内部控制机制运行效果不明显，整体监管松散，且监管机制不规范。这些硬性缺陷问题致使会计工作授权混乱，混用操作口令现象频繁，账户开立及票据凭证填写不规范，越权承兑银行汇票及会计核算违规等现象时有发生。
（三）会计人员综合素质不符合岗位要求
高素质的员工是推动金融机构会计工作健康发展的重要保障。但是，当前我国金融机构的会计工作人员综合素质较低，难以符合其岗位要求。金融会计的核心主题是业务核算，而其行为直接影响会计核算的质量。随着国家支持金融业发展政策的不断推出，经过对国外先进金融管理经验的学习及借鉴，利用高校来强化金融专业人才培养，为金融会计复合性人才的培养和输出提供了重要保障，且在一定程度上满足了金融市场对会计人才的需求。然而，放宽人才要求后，金融机构的人才缺口仍然很大，致使金融机构会计从业者的素质和专业能力存在显著差异。甚至部分金融机构的会计人员为经专业及正规培训和实践教育，就直接上岗，这些会计人员缺乏金融会计理论知识和专业素养，很难适应金融会计工作的要求。有些金融机构甚至出现了越权管理、侵吞公款、篡改伪造凭证及虚增存款余额等违规违法行为，严重损害了金融机构的公众及社会形象，对于金融会计人员来说，此行为也不利于自身职业发展。
（四）市场竞争因素
经济的不断发展加大了金融业间的竞争。尽管我国社会经济的发展增强了资源配置的有效性，也推动了我国经济的高速发展。然而，在经济的高速发展中也导致一些问题的出现，比如由于市场经济的显著缺失而导致的腐败、垄断及不当竞争等问题改变了经济环境，使其变得更加复杂，从而增加了金融会计的风险。
三、金融会计风险防范措施
（一）构建金融机构内部控制及风险监督机制
金融机构的内部控制通常从会计从业人员的防范方面入手，对风险的不可预知性及连贯性重视不够，致使其控制效果不明显。有些金融机构甚至为增加带宽数量不惜纵容会计工作人员违规违法操作，内部控制极为松散。为此，金融机构应明确内部控制及监督体系对其自身发展的重要性，同时强化企业文化建设，构建和形成良好的金融从业价值观，为金融机构发展创造良好的文化氛围，以降低发生会计风险的可能性。同时，金融机构应完善和规范内部控制机制，从经营效果、企业战略、会计财务报告及信息真实性等方面进行监管，并制定相应的完善体系，坚持审慎独立原则，确保会计核算及其他部门间的独立性，以免出现相互勾结和串通的现象和有效化解会计风险。金融会计风险的防范需要有效而完善的会计监督机制，而当前的会计监督机制因其时效性差而满足不了金融会计监督的需要。同时，现有的监督机制多注重宏观层面的监督，对于惩戒手段及微观层面的监督则未能明确，进而导致监督执行缺乏必要的依据和标准，部分金融机构为私利而直接忽略监督环节，利用管理漏洞而致监督机制成为空文。所以，应根据当前新型金融环境的特征来构建会计风险监管机制，且使其依据监督的事前、事中和事后等时间点进行运行。
（二）健全和规范金融会计制度
在新型即溶环境下，金融机构必须依据市场环境要求，设计出符合新型金融环境的金融会计制度。首先，将金融审慎性原则贯彻到金融会计制度的制定、运作等环节中，为其内部固定资产实际价值的体现提供保障，并有效且合理地做出各种决策。其次，依据循序渐进原则构建金融呆账核销的内部监控机制，2013年我国财政部修订的金融业呆账核销管理办法中规定，若企业面向单户贷款的金额低于一千万元，追索期应超过一年，若一年后仍未收回贷款，处理原则应依据销账案存的原则，以促成自主核销呆账的过程。该措施能够实现核销过程的透明、可控及公开，降低金融机构的不良贷款率，提高贷款额度，最大程度地减少发生会计风险的可能性，以促进金融会计的健康发展。
（三）培养复合型会计人才
加强复合型会计人才培养和强化人力资源建设，人才培养中应注重会计职业道德教育和素养教育，并定期或不定期地进行职业道德教育，形成时时提醒，刻刻警醒的局面。同时，加强行业内的沟通与交流，定期聘请金融领域专业讲座，促进行业内的交流学习。此外，构建完善而科学的奖惩机制，以调动金融会计工作者的工作创造性和积极性，为防范和降低金融会计风险提供保障。新型金融环境下，必须优化金融机构的生存土壤，推进改革和完善内部控制及监督机制，提高其风险防范及运作水平，最大限度地杜绝发生会计风险，为其健康发展提供保障。
参考文献：
[1]刘艳玲.如何防范与化解金融会计风险[J].企业改革与管理，2017(18).
[2]吴雪林，欧洋，葛斌.如何发挥金融会计在金融风险防范中的作用[J].金融会计，2017(9).
会计监督职能的显著特征范文4
鉴于会计信息披露质量具有重要意义，研究文献有很多，主要从以下几个角度研究：
（一）上市公司的财务结构
陈媛媛（2008）以会计信息披露的理论基础分析为出发点，分析了我国信息披露质量的现状及存在的问题和我国目前上市公司的财务结构状况，并以企业的各种财务分析指标为切入点，研究了影响我国上市公司信息披露质量的因素。文章以深交所上市公司为研究对象，同时提出了六个假设，采用实证分析和规范分析相结合的方法，并运用SPSS软件进行回归模型的参数分析，假设检验等统计描述，从财务结构的角度考察影响上市公司信息披露质量因素。最终实证研究结论表明，除法人股持股比例与信息披露质量无显著相关性被剔除外，其他假设均成立。
（二）上市公司的治理结构
目前对治理结构的研究主要集中在股权结构、董事会和监事会特征、董秘特征等方面。
1.股陈媛媛（2008）以会计信息披露的理论基础分析为出发点，分析了我国信息披露质量的现状及存在的问题和我国理机制的运作以及控制权的配置有很大的影响。股权结构对会计信息披露质量的影响研究主要从两个方面入手：一是股权集中度，即前几大股东的持股比例。有研究表明，股权集中度越高，会计信息披露质量也越高，即股权集中度与会计信息披露质量呈正相关；二是股权构成，即各个具有不同背景的股东集团分别持有的股份属性。武洋（2012）研究表明，国有股比例越高，会计信息披露质量越低，而流通股比例越高，会计信息披露质量越高。
2.董事会对会计信息披露质量的影响董事会在监督公司财务会计报告生成及其最终披露中发挥关键作用。董事会结构主要有董事会规模、独立董事比例以及董事长与总经理是否两职合一等。董事会规模比较小的公司可以根据不断变化的环境灵活地做出决策，从而提高工作效率，而且董事会的监督职能也能更好地发挥出来。独立董事作为独立的第三方，所占的比例越高，越能发挥其监督职能，越倾向于披露质量比较高的信息。两职合一会导致董事会的独立性削弱，降低了对经理有效的监督与制约，从而公司的监督机制会出现缺陷，进而影响对外披露的信息质量。
3.监事会对会计信息披露质量的影响监事会是上市公司的股东大会的代表，对董事会和经理层有监督作用，并且对公司的重大经营管理问题进行战略决策。监事会的规模是其行使监督权的必要前提和重要保障。监事会的规模与会计信息披露质量呈正相关关系。同时经研究发现，监事会会议次数越多越能有效地减少成本，以及监事会成员持股比例和领取薪酬比率也会对公司会计信息披露质量产生影响。
4.董秘特征对会计信息披露质量的影响董事会秘书是公司各方利益交汇的枢纽点，对外起着代表公司的对外发言、与政府主管部门联系的重要作用；对内是公司股东会、董事会、监事会和经理层之间的协调人，还是公司资本运作的参与者。董事会秘书所处的特殊地位与其所起的重要作用，决定了董事会秘书在提升信息披露质量方面可以发挥重要的作用。
（三）制度安排、报酬契约对会计信息披露质量的影响
会计信息作为一种相对独立的“物品”，也具有相应的“制造者”和“消费者”。作为理性经济人，都期望从“制造”或“消费”会计信息的行为中获取收益，这样，与会计信息的提供、消费等有关的制度安排，在相当程度上决定了会计信息的提供与消费的方式、质量等行为。与此同时，由于报酬合同的“刚性”，经营者为企业做出了贡献，但得到的回报与其做出的贡献不成正比例，因此经营者会产生心理上的不平衡，再加上物质上不能使经营者得到满足，最终导致经营者产生操纵会计信息等违规行为。
二、完善会计信息披露质量的管理措施
（一）抓住股改契机，完善股权结构
股权分置改革解决了我国股市的“全流通问题”，国有股“一股独大”的现象有所改变，大股东的股份可以流通，股权的流动性差异逐步消除，从而控股股东和中小股股东的利益实现方式趋于一致。流通股股权比例上升，提高了会计信息披露透明度，减小信息不对称，同时也避免了股权结构过于分散，导致公司治理结构失效。我国上市公司应根据自身的特点，努力探索适合自身的股权结构，既要使大股东拥有话语权，也要使中小股东对其行为产生一定的约束。
（二）完善公司治理结构，提高公司治理水平
良好的公司治理结构鼓励公司披露充分且可靠的信息，包括公司的财务状况、经营业绩、存在问题等，并且确保信息真实、准确、完整和及时。公司治理结构主要表现为股东大会、董事会和经理人员职责及功能的一种企业组织结构，它是公司制度的核心，规范有效的公司治理结构能提高信息披露的治理。产权明晰是完善公司治理结构的重中之重。企业的本质是一种契约，规定了哪些成员来完成哪些任务，基本权利被分割，给了不同的利益团体。因此经营者必须按市场的意志来实施经济行为，使资源达到合理的配置。
（三）重视激励机制，加强信托责任
会计监督职能的显著特征范文5
[关键词]公司治理结构 信息披露 透明度
一、公司治理结构理论及透明度理论评述
(一)公司治理结构理论评述
公司治理结构(Corporate Governance)又译为“企业法人治理结构”或“公司督导机制”。是一组规范公司相关各方责、权、利的制度安排,涉及指挥、控制、激励等方面的活动内容,是现代企业最重要的制度架构。狭义的公司治理是指一组联接并规范公司股东。董事会。经理人之间责、权、利关系的制度安排;广义的公司治理还包括公司与其他利益相关者(Stakeholder,如员工、客户、供应商、债权人和社区等)之间的关系,以及有关的法律、法规和上市规则等。
(二)透明度理论评述
“会计信息透明度”是一个同时涵盖了会计信息质量标准及其实现方式的全面、综合的概念,众多学者或机构出去不同角度的理解而对其有不痛的定义。本文认为会计信息透明度是一个具有层次性的概念:第一,会计信息生成透明度;第二,会计信息披露透明度;第三,会计信息透明度。因此,如果把会计信息生成、会计信息披露和会计信息透明度作为整体来研究,可以改变以往关于会计信息单个研究的局限性,有利于从整体上把握会计信息透明度实现的过程。明确会计信息透明度形成的机制和机理。
会计透明度衡量方法的选择关系到研究的有效性和可信度。根据现有研究,对于会计透明度主要有从披露数量和披露质量两个角度进行衡量,也有部分评级机构将披露数量和披露质量结合起来构建透明度指数。
二.实证研究设计
(一)理论分析与研究假设
为量化公司内部治理结构,笔者将其细化分为董事会、股权结构和监事会三个特征变量。其中董事会特征包括:董事会规模、独立董事比例、两职兼任以及董事会会议频率四个变量;股权结构包括:股权集中度、国家集中度、国家股比例和流通比例三个变量;监事会以监事会规模作为变量。
1.董事会规模与信息透明度无显著相关
2.独立董事比例与信息透明度负相关
3.两职兼任将提高公司信息透明度
4.董事会会议频率与公司信息透明度负相关
5.股权集中度与信息透明度正相关
6.国家股比例与信息透明度负相关
7.流通股比例与信息透明度无显著相关性
8.监事会对公司透明度无显著影响
(二)实证研究设计
1.信息透明度衡量
我们以年度考评等级作为上市公司信息透明度的衡量基准,将公司信息透明度设定为分类变量进行研究,认为优秀和良好等级的公司信息透明度较高,而及格和不及格的公司信息透明度较低。
2.模型设计
本文主要采用的是Logistic回归模型,分析董事会特征、股权结构、监事会与信息透明度的关系。
Logistic回归模型为:
■
国外的Mckinnon、Dalimunthe(1993)以及Michael Aitken(1997)采用的是Probit模型,即概率模型单位,但是考虑到本文的数据不服从多元正态分布,因而采用Logistic回归模型更为恰当。
三.实证检验与分析
(一)数据来源与样本选择
本文所选择的样本为2004至2007年在深圳证券交易所发行A股的上市公司。本文所使用财务数据均为按照新准则调整之后的数据。经过处理后共得到共1484个样本,各个年份均有371家样本公司,样本公司的财务数据全部来自CSMAR系列研究数据系统以及Wind中国金融数据库。
(二)实证检验与分析
1.描述性统计
列示了本文研究采用的371家公司2004至2007年间,共1484个样本的信息透明度影响因素的描述性统计值。统计指标包括样本数、最小值、最大值、均值、标准差以及25%和50%处的值。
■
从上表可以看出,样本数据中除了透明度和两职兼任这两个虚拟变量之外,其他变量的最大值与最小值的差异都很大。从均值上看,样本公司董事会规模偏大,在9人以上;独立董事比例和监事会规模偏小,其监督作用有限;大部分公司倾向于两职兼任的经营管理模式;我们将H5指数还原成前五大股东持股比例以后发现,样本公司的第一大股东持股比例偏大,达到了47.43%;平均资产负债率达到50.93%,说明高负债行为在样本公司中普遍存在;而4.69%的净资产收益率说明样本公司的自由资金盈利能力偏弱,这也符合我过上市公司行业结构的特点。在上述描述性统计的基础上,为了进一步研究公司治理结构与信息透明度之间的关系,我们以深交所信息评级作为信息透明度的指标,针对董事会特征、股权结构、监事会以及三者的综合影响,分别建立Logistic回归模型进行实证分析。
经研究分析,不论是采用公司治理结构的单特征变量进行分析,还是综合所有公司治理结构的特征变量进行分析,其回归结果都基本一致。董事会规模与独立董事比例的交互影响、股权集中度与信息透明度成正相关关系;两职兼任对于提高公司信息透明度具有积极影响;独立董事比例、董事会会议频率、国家股比例与信息透明度负相关;董事会规模、流通股比例、监事会对公司信息透明度无显著影响;资产规模、负债水平和盈利能力等财务绩效对信息透明度具有一定影响。
(三)实证结果分析
为了进一步发掘实证输出结论背后的原理,笔者对以上表格所列示数据,进行了更深一步的剖析,认为以下观点能够很好的支撑实证研究结论:
1. 董事会规模与信息透明度无显著相关
2. 独立董事系列与信息透明度负相关
3. 董事会规模与独立董事比例的交互影响与信息透明度正相关
4. 两职兼任将提高公司信息透明度
5. 董事会会议频率与公司信息透明度负相关
6. 股权集中度与信息透明度成正相关关系
7. 国家股比例与信息透明度负相关
8. 流通股比例与信息透明度无显著相关性
9. 监事会对公司信息透明度无显著影响
10. 公司财务绩效对信息透明度具有一定影响
四.政策启示
(一)优化股结构
本文研究结论表明适当的股权集中以及国家股的减持对上市公司信息透明度具有明显的正面影响,而流通股股东由于力量悬殊难以有效发挥其股权制作用。所以,在今后很长的一段时间内,我国上市公司理想的股权结构应该是相对集中、前几名大股东持股比例相当的格局。前几大股东相互制衡的股权结构状态既能防止“一股独大”所造成的负面影响,又使得前几大股东有监督公司经理层的动力。
1. 减持国有股,改变国有股“一股独大”的现象
2. 大力发展机构投资者,打造高效公司信息使用主体
(二)改进董事会制度
本文研究结论表明我国上市公司中董事会功能存在一定程度的弱化,难以发挥其有效监督作用。因此,今后应当加强和完善董事会制度的建设,强化董事的责任和义务,提高外部董事的独立性,进一步建立和完善独立董事制度的相关法规,强化对董事责任的考核,提高董事会议在公司治理中发挥应有的作用。
1. 重新认识独立董事的任职能力和约束、激励机制
2. 完善由独立董事主导的审计委员会的建设
(三)加强监事会建设
从本文的研究结果来看,监事会的监督职能并没有得到很好的发挥,造成这种状况的主要原因是由于监事会监督一般都是“事后监督”,而且监事会缺乏足够的独立性。加强监事会建设首先要具体明确的规定;其次,要进一步规范监事会成员的产生方式,避免监事会成员与控股股东、经理层的关联性,确保其独立性。
参考文献:
[1]葛家澍,国际会计准则委员会核心准则的未来――美国SEC和FASB得反应.会计研究,2001(8):3-9
[2]葛家澍,建立中国财务会计概念框架的总体设想.会计研究,2004(1):9-19
[3]潘淡、陈凌云、林丽花,会计准则的信息含量:中国会计准则与IFRS之比较.会计研究,2003(4):7-15
[4]刘峰、吴风、钟瑞庆,会计准则能提高会计信息质量吗――来自中国股市的初步证据.会计研究,2004(5):8-18
会计监督职能的显著特征范文6
关键词：公司内部治理 会计信息 披露合规性
一、引言
我国证券市场经过十几年的发展，在促进资源配置、为经济建设筹集资金等方面取得了很大的成绩。但是我国上市公司在会计信息披露方面有避重就轻的倾向，重形式轻内容，过于程式化，导致我国上市公司会计信息披露失真、财务舞弊现象较为突出。投资者根据所获取的上市公司财务信息分析风险和收益以进行决策，因此会计信息质量的高低在很大程度上影响着投资决策的正确与否和财务报告使用者对资本市场的信心，决定了资本市场能否健康有序发展。通过对我国上市公司会计信息披露质量较差的原因进行深层次剖析，不难发现，这一问题的主要内因是公司治理结构问题。完善的公司治理结构有利于保证中小股东获得真实可靠的财务信息，避免受到大股东和经理人的欺骗。同时良好的公司内部治理能够更有效地激励管理层，使其最大化实现公司价值，诚实、公允地披露公司的会计信息。因此公司治理与会计信息披露作为现代企业制度的产物，两者相互作用、相互影响，是企业微观经济运行中不可或缺的组成部分。
基于此，本文以公司内部治理对会计信息披露合规性的影响为出发点，构建多元回归模型进行实证分析，从股权结构和董事会特征方面进行描述性统计分析和相应的变量相关性分析，在此基础上验证公司内部治理-会计信息披露合规性的多元回归分析，以检验当前我国创业板上市公司治理结构对会计信息披露合规性的实际影响效果。
二、理论分析与研究假设
（一）股权结构。股权结构是指不同的股东所拥有的股份占公司全部股份的比例，它的集中或分散程度将对公司的价值产生影响。吴淑贤等（2009）在以80家上海本地股为样本对上市公司治理结构进行研究中发现，公司治理的构成因素――股东结构与信息披露之间显著正相关，即股权结构越合理，越有利于会计信息披露质量的提高。但该研究并未将公司治理结构的具体因素与会计信息披露质量之间的相关性作深入探讨。本文从股权集中度、管理层持股比例方面对会计信息披露合规性进行研究。
股权过于集中，大股东在出席董事会会议过程中，对决策过程的了解及最终控制权都会限制经理人员依据会计职业判断做出的选择。同时由于控股股东掌握了公司大量的内部信息，他们对公司信息的充分披露要求不高，所以存在大股东的会计行为并没有代表公司全部所有者对会计信息的要求。不仅如此，大股东往往还会利用其对公司会计行为的超强控制侵犯中小股东及其他利益相关者的利益，特别是公司治理效率可能会随着股权高度集中而失效，财务报告更大程度上依托于控股股东的利益，财务舞弊的可能性会增大（Fan、Wong，2002）。因此，随着股权集中度的提高，越不利于保证会计信息披露的合规性。本文提出如下假设：
假设H1a：股权集中度与会计信息披露合规性负相关。
管理层作为公司内部治理结构中的重要组成部分，对会计信息质量的可靠性、财务报表是否公允陈述负主要责任，因此考察管理层持股比例的多少，能否及时有效地进行管理监督对于提升上市公司会计信息披露质量显得尤为重要。一方面，管理层通过公司创始者身份获得股票，对公司的经营管理有强烈的意愿，勤勉经营以提高公司业绩从而增加自身财富，因此不会轻易选择通过提供虚假会计信息这种方式来获得短期利益。相反，他们可能会更倾向于披露高质量的会计信息以维持公司的良好声誉和形象，避免受到监管部门的处罚。另一方面，管理层由于其出色的管理能力被授予股票期权，由于持股比例较低，可能不足以形成较大的权力对会计信息进行操纵。因此随着管理层持股比例的提高，会计信息披露合规性也愈加提升。本文提出如下假设：
假设H1b：公司管理层持股比例与会计信息披露合规性正相关。
（二）董事会特征。董事会作为在市场经济条件下产生的内生制度，对经理人员是否正确对外进行财务报告和披露会计信息的真实性和完整性负责。因此本文从独立董事比例、董事长与总经理是否两职合一的专业特征、董事会召开会议次数的行为特征方面对会计信息披露合规性进行研究。
公司经营过程中，经理人员的利益有时与大部分股东的利益在某种程度上是相背离的，此时独立董事就发挥了其显著优势。独立董事通过检查注册会计师在审计过程中存在的问题并及时向公司董事会反映，加强对内部审计业务的指导与监督，间接提升公司会计信息披露的合规性。同时独立董事审查公司的关联交易，防范上市公司利用P联交易进行利润操纵，从而保证向投资者提供较为真实客观的财务信息。更重要的是，独立董事检查公司的会计政策和财务报告，以此来判断会计人员实施的会计程序和采用的方法是否真实公允，规范适合公司实际情况的会计政策、程序和方法以及会计管理体系，从会计技术整体上把握会计信息质量。因此聘用一定比例的独立董事来保证公司的会计信息披露合规性是非常必要的。本文提出如下假设：
假设H2a：独立董事比例与会计信息披露合规性正相关。
董事长兼任总经理使得董事会降低了对总经理的监督与制约，破坏了上市公司原本完善、合理的监督机制。总经理的双重地位决定了其会计行为的双重性，总经理作为本公司的经营者，对全体股东及利益相关者负责，同时又是董事会意志的体现者和实施者，他们的利益在很大程度上与董事的利益趋同。利益同化的现象促使总经理、董事采取联合行动，运用手中的权力通过对公司实际经济业务的决策和会计职业判断的选择来谋取自身利益，如以高于市场的价格出售大股东的资产或变现下属子公司的股权等不良行为，并作会计信息披露方面的掩饰，误导证券市场参与者做出错误的投资决策。因此，董事长兼任总经理对会计信息披露合规性会造成一定程度的消极影响。本文提出如下假设：
假设H2b：董事长与总经理两职合一与会计信息披露合规性负相关。
在上市公司治理结构中，董事会接受股东委托作为公司的代表进行日常活动，对经理人员的经营行为进行监督，对其披露公司财务报告的真实性和完整性负责。因此，如果董事会能够充分发挥其监督职责，可以有效抑制公司利润操纵、财务舞弊等行为。随着董事会召开会议次数增多，会议持续时间增长，表明董事会越积极勤勉，越能促进监督职能的发挥，在审核财务信息生成的过程中，可以进一步降低管理层出于自身利益粉饰财务报表导致财务信息失真的可能性，从而保护投资者和各利益相关者的合法权益。因此董事会作为连接股东和经理人员的重要纽带，是改善我国上市公司会计信息披露合规性的关键。本文提出如下假设：
假设H2c：董事会召开次数与会计信息披露合规性正相关。
三、研究设计
（一）数据来源与样本选择。本文以深圳证券交易所创业板上市公司为研究对象，选取2010―2015年的数据，剔除ST、*ST等处于非正常状态的公司，以及金融、保险行业和财务数据、公司治理数据不全的公司，最终得到2 042个样本，其中2010年153家，2011年281家，2012年355家，2013年355家，2014年406家，2015年492家。本文被解释变量涉及的信息披露质量相关数据，是由笔者对深交所网站的《上市公司信息披露考评》结果进行手工分类、统计和汇总分析得到的，所使用的其他数据主要来自深交所网站以及国泰安CSMAR数据库。数据处理与分析软件包括EXCEL、STATA 12.0等。
（二）研究变量。
1.被解释变量。目前，学术界衡量信息披露质量大多采用以下两种方法：一是权威机构的评分。如标准普尔的《信息披露质量排名》、我国深交所的《信息披露考评》等。二是学者根据搜集相关变量的数据，按照一定的权重计算后自行评分。本文采用深交所的《上市公司信息披露考评》结果作为信息披露质量合规性的替代变量进行统计分析，考评结果分为A、B、C、D四个等级，分别代表优秀、良好、合格和不合格，因此被解释变量为优秀时取值为1；良好时取值为2；合格时取值为3；不合格时取值为4。
2.解释变量。本文的解释变量为股权集中度（CR）、管理层持股比例（Man）、独立董事比例（Rate）、董事长兼任总经理（Dual）、董事会召开次数（Meeting）。其中股权集中度用第一大股东持股比例表示；董事长兼任总经理为虚拟变量，若样本公司两职合一取值为1，否则为0。
3.控制变量。包括：公司规模（Size） 、财务杠杆（Debt）、公司成长能力（Growing）、公司盈利能力（Roa），并设置行业（Indu）和年度（Year）的虚拟变量控制行业、年度的影响，如下页表1所示。
（三）模型设计。根据上文分析，本文将会计信息披露质量（Quality）作为被解释变量，以公司内部治理结构中的股权结构和董事会特征等一系列指标作为自变量，构建多元回归模型进行实证分析：
Quality=β0+β1CR+β2Man+β3Rate+β4Dual+β5Meeting+β6Size+β7Debt+β8Growing+β9Roa+β10Indu+β11Year+ε （1）
式中，β0为常数，βi（i=1，2，3......）分别为各自变量的回归系数，ε为随机误差项。
四、实证分析与检验
（一）描述性统计分析。从表2可以看出，2010―2015年被深圳证券交易所《上市公司信息披露考评》评为优秀的上市公司数量和所占比例均呈逐年上升趋势，仅2015年比例略有下降，说明随着2006年《C券法》《公司法》的重新修订和监管力度的增强，上市公司信息披露质量在不断提高。但是被评为优秀的公司所占比重仍然偏低，基本维持在20%左右，进一步显示我国上市公司信息披露合规性还处于较低水平，存在较大的提升空间。
表3为样本观测值的描述性统计。可知样本公司会计信息质量的均值为1.92，最小值为1，最大值为4，各样本公司会计信息披露合规性差距较小。第一大股东持股比例均值为19.31，最小值为0.06，最大值为81.18，可见各样本公司的第一大股东持股比例有较大差距。管理层持股比例均值为0.39，说明各样本公司管理层持股比例较小。独立董事比例平均为38%，可见目前我国创业板上市公司董事会独立性需进一步加强。董事长兼任总经理平均值为1.55，说明两职合一比例相对较高，不利于会计信息披露合规性。董事会召开次数平均为9.37次，但是最小值为3，最大值为33，进一步表明各样本公司的董事会召开次数之间存在显著差异。
（二）变量相关性分析。下页表4为2010―2015年间样本公司所有变量的Pearson相关性分析。可以看出会计信息披露合规性与独立董事比例、公司规模、财务杠杆、公司盈利能力在1%水平下显著相关，同时会计信息披露合规性与董事长兼任总经理、公司成长能力也显著相关。另外，各变量相关系数的绝对值均不高于0.5，说明各变量之间不存在严重的共线性问题。由此，初步验证了所建立模型的可行性和科学性。
（三）多元回归分析。由下页表5可以看出：
1.Panel_A和Panel_B从股权结构方面分别列示了第一大股东持股比例和管理层持股比例对会计信息披露合规性的影响。其中Panel_A中的CR相关系数为-0.002，股权集中度与会计信息披露合规性显著负相关，说明第一大股东持股比例越低，越可能限制大股东操纵利润，进一步提高会计信息披露质量。因此假设H1a得到验证。Panel_B中的Man相关系数为0.054，管理层持股比例与会计信息披露合规性显著正相关，说明管理层持股比例越高，在一定程度上可以降低其利用信息强势地位进行盈余操纵的动机，保证会计信息披露合规性，从而进一步验证了假设H1b。
2.Panel_C、Panel_D和Panel_E从董事会特征方面分别列示了独立董事比例、董事长兼任总经理、董事会召开会议次数对会计信息披露合规性的影响。其中Panel_C中Rate的相关系数为0.60，独立董事比例与会计信息披露合规性显著正相关，说明独立董事比例越高，越能增强董事会的独立性，有利于会计信息质量的提升，因此假设H2a得到验证。Panel_D中Dual的相关系数为-0.044，两职合一与会计信息披露合规性显著负相关，说明董事长兼任总经理时会削弱董事会的监督职能，使总经理对外披露的信息真实性下降，降低会计信息披露合规性，因此假设H2b得到验证。Panel_E中Meeting的相关系数为0.011，董事会会议召开次数与会计信息披露合规性显著正相关，说明增加董事会会议频率能够提高董事的勤勉程度，加大其对公司财务报告编制过程的监督力度，从而增强会计信息披露合规性，因此假设H2c得到验证。
五、结论及建议
本文以2010―2015年创业板上市公司为样本，考察了会计信息披露合规性与公司内部治理的关系。研究发现：管理层持股比例越高，独立董事比例越高，董事会召开会议次数越频繁，以及第一大股东持股比例越低，董事长不兼任总经理时，越有利于提高会计信息披露合规性。本文的证据也表明公司内部治理与会计信息披露合规性关系密切，相互影响，相互作用。因此本文从内部治理的视角对提高创业板上市公司会计信息披露质量提出以下几点建议：
首先，优化股权结构，避免股权过于集中或分散，使更多的中小投资者参与到公司的经营管理中来，打造股权多元化的局面。其次，提高管理层持股比例和独立董事的比例，通过股权激励、精神激励等计划多方位提高管理层的积极性，使管理层的利益和公司利益融为一体。独立董事比例的提高，进一步增强了独立董事的风险责任意识，可以发挥其独立性的优势，更加高效地监督经理人员减少会计信息操纵、舞弊等行为。避免董事长和总经理两职合一的治理缺陷，防止控制权的过度膨胀。适当增加董事会召开会议次数，督促董事会成员更加勤勉地履行监督职责。综上，完善公司内部治理结构，规范公司股权结构、董事会、管理层的行为，各利益相关者的权益才能得以保证，最终提高会计信息披露质量。
参考文献：
[1]Mark S Beasley.An Empirical Analysis of the Relation Between the Board of Director Composition and Financial Statement Fraud[J].The Accounting Review，1996，（10）：443-465.
[2]David S Gelb.Managerial Ownership and Accounting Disclosures：An Empirical Study Review of Quantitative[J].Finance and Accounting，2000，（15）：221-257.
[3]陈汉文，林志毅，严晖.公司治理结构与会计信息质量[J].会计研究，1999，（5）：28-30.
[4]葛家澍，刘峰.会计理论：关于财务会计概念结构的研究[M].北京：中国财政经济出版社，2003.
[5]刘立国，杜莹.公司治理与会计信息质量关系的实证研究[J].会计研究，2003，（2）：22-24.
[6]崔学刚.公司治理机制对公司透明度的影响――来自中国上市公司的经验数据[J].会计研究，2004，（3）：34-37.
[7]魏明海.会计信息质量经验研究的完善与运用[J].会计研究，2005，（2）：28-35.
[8]崔伟，陆正飞.董事会规模、独立性与会计信息透明度――来自中国资本市场的经验数据[J].南开管理评论，2008，（11）：22-27.
[9]赵筠.公司治理结构与会计信息质量探讨[J].商业会计，2011，（6）：51-52.
[10]王斌，梁欣欣.公司治理、财务状况与信息披露质量――来自深交所的经验证据[J].会计研究，2008，（2）：31-36.
作者简介：
