前言：中文期刊网精心挑选了资本市场高质量发展范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
资本市场高质量发展范文1
1.内部资本市场的优势
Williamson(1986)认为多元化企业或集团公司通过内部市场融资可以减少信息搜集和业绩监督造成的交易成本｡由于管理层可以获得详细的内部经营信息,这与从外部获得的信息相比不管从数量还是质量上都更全面和具体得多;在集团企业内部也不存在商业秘密问题,节约了这部分成本;各部门间争取总部划拨的投资资金的竞争,将能改善资源的配置效率｡王建军(2006)认为内部资本市场的优势体现在:节约了资本市场的交易成本;使侵蚀股东财富的管理活动降低到最小限度｡当外部资本市场处于不理想的状态时,利用内部资本市场融资可以节省大量交易成本｡由于内部资本市场的存在,可以在承受初期亏损和增加资本方面促进新的市场进入｡
Myers和Majluf (1984)论述了企业的多行业兼并是为了克服其与外部资本市场的摩擦,当企业与外部资本市场的信息不对称性严重到某一程度时,企业通过兼并可以建立其内部资本市场｡公司多元化经营可以建立起内部资本市场,避开在外部资本市场融资的交易成本和信息不对称问题(Hadlock et al,2001),可以实现资源的优化配置;通过多元化经营降低公司经营的风险｡
但仅仅具有较高质量的廉价信息并不能完全保证内部资本市场的运作效率｡Gertner等(1994)和Stein(2000)指出,内部资本市场的优越性还体现在:(1)内部资本市场优于外部资本市场的根本原因是由于公司经理掌握公司的剩余控制权,因而有动力去合理配置公司资源,从而获得更多的收益｡(2)内部资本市场可以获得更高质量的信息,即公司经理与项目投资者对于投资项目的信息有良好的沟通交流,因而,多元化公司的CEO对于公司部门的前景有很好的信息掌握｡(3)多元化公司的CEO能利用较高质量的信息来跨部门地做出增加价值的资源再配置,即在内部资本市场上做出积极的优胜选拔｡即拥有控制权的公司总部可以通过内部资本市场在更大范围里重新配置公司的稀缺资金,从而增加公司价值｡他认为公司总部可以根据需要把一个事业单位的资产作为抵押融得资金,然后再分配给其他事业单位｡而在外部资本市场中,出资者(如银行)则不能通过从事“挑选胜者”的活动来增加公司价值｡Stein(2001)进一步指出,内部资本市场是解决资金在企业内不同分部之间的分配问题;而外部资本市场则是解决资金在不同企业之间的分配问题｡
姜付秀和陆正飞(2006)认为,公司内部资本市场能否发挥作用依赖于许多前提条件｡在一个发展机会很多的市场条件下,公司内部资本市场对公司发展的作用是极大的｡我国市场经济体制的确立为公司的发展创造了很好的外部条件,公司面临着很好的发展机遇,公司通过多元化形成内部资本市场,通过内部资本市场来对公司的资本进行配置,降低了公司对融资成本较高的外部资本市场的依赖,其业务发展所需的资本保障和资本成本都将远远低于专门为了发展一项业务而成立的专业化公司｡
我国正在向市场经济转型的过程中,由于外部资本市场的会计和审计技术还不成熟,项目经理很容易从项目收益中获取私利,所以单个项目就很难吸引最优水平的融资｡这时,内部资本市场就能发挥重要的作用,在资源数量一定的条件下,总部为追求自身私利,自然会把资源在项目之间进行合理配置,从这方面看也能够起到促进股东价值最大化的作用(柳士强,2006)｡
2. 内部资本市场呈现的低效率
Shin and Stulz(1998)发现,多元化公司总部对各部门在总体上是相似的,并没有体现出在效率上的差别对待｡因此,他们认为,内部资本市场并没有发挥其应有的在部门间合理分配资金的作用,而且,多元化公司中某一部门的投资更多地依赖于自身的资金,而不是其他部门的资金｡他们发现多分部企业的总部习惯按业务分部的资产或现金流的规模比例来配置项目投资资本｡这种“粘性”规则将加剧一些业务分部的投资不足和另一些业务分部的投资过度(卢建新,2006)｡
一些实证经验和理论研究表明,内部资本市场更多地表现为低效的资源配置｡发生内部资本市场低效的原因有多种,如多元化公司较高的信息不对称;资源的灵活配置造成的部门经理激励缺失(韩忠雪和朱荣林,2005)｡除了这些,部门经理还常常通过寻租活动,来达到保护自己和提高谈判地位的目的｡这种寻租行为或者活动显然干扰了公司经理对于公司投资资源的最优配置,最终损害了公司价值｡王智(2006)认为目前我国证券市场对中小投资者保护不利,普遍存在母公司大量侵占上市公司资金的情况,内部资本市场的正常运作受到质疑｡
曾亚敏､张俊生(2005)对中国上市公司的收购动因进行了实证检验,他们指出,1998-2000年间中国进行股权收购的动因在于滥用自由现金流而不是构建内部资本市场｡但同时,他们也指出,在中国企业融资渠道尚不发达､企业与外部资本市场之间信息不对称仍比较严重的情况下,收购后建立内部资本市场对缓解企业潜在的与现实的融资约束都有积极的意义｡
3.结论
资本市场高质量发展范文2
关键词：经营业绩、会计信息质量、公司治理
一、引言
Bushman和Smith（2001)指出，高质量的会计信息可以提高资本市场的资源配置效率。本文根据BS的思路，应用中国资本市场的数据，对“会计信息质量对于公司经营业绩的影响”及“会计信息是否通过它的治理功能影响经营业绩”等命题进行检验。BS的研究是建立在国别研究基础之上的，而本文的研究是在微观（公司）层面进行初步实证检验。BS提供了研究的思路，但并未涉及经验证据，而本文将应用中国资本市场的经验数据对命题加以初步的检验。
二、研究设计
（ 一 ）研究假设BS指出，会计信息与经营业绩存在相关关系。高质量的会计信息可以引导资源有效的流动，优化资源配置，提高经营业绩；低质量的会计信息则会误导资源的流动，导致资源产生错配，降低经营业绩。三者的关系如（图1）所示。Habib（2008）认为，财务报告是资本提供者了解经理层绩效信息（可验证）的主要来源，并且可以促使其进行更加有效的资源配置决策。张宗新、杨飞、袁庆海（2007）则直接检验了会计信息披露质量对于公司绩效的影响，研究结果显示，会计信息披露质量与公司绩效直接存在显著的内在关联性。基于以上的文献和经验证据，本文提出如下假设：
假设1：上市公司会计信息质量与公司经营业绩正相关，即会计信息质量越高，公司经营业绩越好
通过BS提出的会计信息影响经营业绩的三个途径（图2），本文认为，高质量会计信息是经理层投资好项目、远离坏项目，以及阻止经理层侵占股东财富的公司控制机制，有助于股票市场信息积累和监督功能的实现，从而会计信息具有治理功能，能够提高公司经营业绩。会计信息影响经营业绩相关途径的框架，如（图2）所示。Bushman（2004）的研究表明，所有权集中度、董事和经理层权益基础激励和外部董事的声誉同盈余及时性呈现反向关系，这表明会计信息已经影响到公司治理机制。崔伟、陆正飞（2008）的研究表明，会计信息透明度对公司治理机制产生了一定影响。以上的文献都表明会计信息可以在不同程度上对公司治理产生影响，高质量的公司治理可以提高公司的经营业绩。因此，本文提出如下假设：
假设2：上市公司会计信息可以通过公司治理机制影响公司的经营业绩
（ 二 ）变量的选取 本文将深交所对上市公司的年度信息披露考评等级（考评等级）作为会计信息质量的替代变量，因为这一权威机构评级指标较为客观，容易被人接受。深交所的信息披露考评虽不仅限于会计信息披露，而是考察上市公司的整体信息披露情况，但对会计信息披露质量的考评占最主要地位。对于会计信息质量，国内外学者大多选用盈余质量作为替代变量，但学术界对上市公司盈余质量的测度并没有一个公认的方法。因此，本文选用深交所对会计信息披露质量的考评等级来测度上市公司会计信息质量是可行的。深交所对上述公司信息披露考评等级分为：不合格、合格、良好和优秀4等，本文对之采用赋值的方法，分别赋值0（不合格），1（合格），2（良好），3（优秀）。在经营业绩的指标选取上，考虑到中小板与主板上市公司存在的差异，认为中小板更加关注公司的成长性和市场表现，本文从三个维度来描述公司经营业绩，即盈利能力、成长性以及市场表现，并分别用销售净利润率（%）、营业收入同比增长（%）以及基本每股收益（元）作为替代变量。本文选取成本来度量公司治理水平。BS认为，成本与会计信息质量的乘积项反映了高质量会计信息通过（公司）治理途径对经营业绩的影响。因此，本文假设2主要观测这一乘积项系数的显著性。关于成本变量，采用Singh and Davidson（2003），肖作平、陈德胜（2006）的做法，选取营业费用与管理费用之和占销售收入的比重来度量成本。公式如下：
公司治理水平=成本×会计信息质量=（营业费用+管理费用）/销售收入×考评等级
（三）样本的选取本文经统计检验发现，深交所对主板上市公司信息披露质量的评级较高，均为优秀或良好，即信息披露质量差别不大，不能充分说明信息披露质量差异对公司经营业绩的影响。而中小板上市公司信息披露质量考评结果差异较大，可以有效检验质量不同的会计信息对经营业绩的影响。我国中小板2004年5月27日正式启动，启动后前两年上市公司较少，信息披露不全，并且深交所公布的信息披露考评等级截止到2008年，于是本文选取2006年至2008年三年中小板上市公司共572家（2006年102家，2007年198家，2008年272家）作为样本，并按照如下顺序进行剔除：按照研究惯例，剔除了ST、*ST、PT类上市公司；由于金融类上市公司的财务状况与其他行业的上市公司有着较大差别，本文剔除了金融类上市公司（行业分类参照中国证监会的行业分类标准）；剔除数据不全的上市公司。最终共得到样本565家（2006年100家，2007年195家，2008年270家）。
（ 四 ）数据来源 本文所用数据来自于巨灵金融数据库研究报告终端以及深圳证券交易所官方网站。
三、实证结果分析
（ 一 ）描述性统计深交所对中小板上市公司每年进行信息披露质量考评，分为4个等级，分别为不合格（0）、合格（1）、良好（2）和优秀（3），（表1）为2006年至2008年度的考评情况（剔除ST、*ST、PT类公司）。（表1）中，下列为属于该信息质量等级的上市公司数量，上列为其所占年度公司总数百分比。统计结果显示，2006年至2008三年，在深市中小板上市的公司整体信息披露水平较好，处于信息披露良好等级的公司是主体，所占比例较高（68.50%），评级均值为1.95，不合格公司较少（0.71%）3年一共只有4家公司。
（ 二 ）相关性分析本文运用SPSS16.0应用样本对所提假设进行Pearson相关性分析，相关系数见（表2）、（表3）、（表4）。由于2006年中小板上市公司没有披露每股收益EPS，于是本文选用每股净资产BPS作为表征市场表现的变量。由（表2）的Pearson相关系数可以看出：2006年中小板上市公司会计信息质量与经营业绩的三个方面均不相关，即假设1不成立。会计质量通过公司治理在1%水平上显著影响销售净利润（盈利能力），而与经营业绩的其他方面相关性不显著，即假设2只得到了部分印证。原因分析：在样本统计中可以看出，2006年中小板上市公司还比较少，披露的数据也不是很全。中小板市场在2006年还处于建立初期有效性较差，信息披露制度和监管体制等均不完善，市场对会计信息质量的关注度不高，会计信息质量并没有显著影响公司经营业绩。由（表3）的Pearson相关系数可以看出：市场表现在5%的水平上和会计信息质量显著相关，盈利能力和成长性与会计信息质量的相关性不强。表明，会计信息质量显著影响了公司的市场表现，而并没有显著影响公司的盈利能力和成长性。会计信息质量和治理水平在1%水平上显著正相关，并通过公司治理在5%的水平上显著增强了公司的市场表现，对公司的盈利能力和成长性影响不显著。体现了高质量的会计信息通过公司治理途径对公司市场表现产生影响。说明，随着会计信息质量的提高，可以部分缓解公司内外部的信息不对称，对公司治理水平有促进作用，进而改善公司的市场表现。2007年的实证数据部分证明假设1和假设2。本文认为，可能原因在于：一方面与主板市场相比，中小板是一个前瞻性市场，上市公司一般是具有发展潜力、高风险的高新科技公司，在上市初期一般盈利状况不佳，管理层和投资者更加关注他们市场表现，因此高质量会计信息可以促进公司的市场表现。而盈利能力和成长性很大程度上受到公司所处行业、经济环境等其他方面的影响。另一方面新会计准则在2007年正式施行，由于会计处理和编报准则的调整等原因，可能造成公司经营业绩一定的波动。但与2006年相比，信息使用者开始重视会计信息质量，高质量的会计信息在一定程度上影响了公司的经营业绩，说明市场正在逐步趋于理性，市场有效性有所提高。
由（表4）的Pearson相关系数可以看出：实证结果证明了假设1，会计信息质量与经营业绩的三个方面均在1%水平上显著正相关，即高质量的会计信息可以显著提高公司的经营业绩。会计信息可以缓解公司内外部的信息不对称，增强资本市场的有效性，优化资源配置，降低资本成本，从而促进公司经营业绩的提高。实证结果证明了假设2，会计信息质量与公司治理水平在1%水平上显著正相关，体现了高质量的会计信息通过公司治理途径对经营业绩的影响。说明，随着会计信息质量的提高，必将缓解公司内外部的信息不对称，使得市场和管理当局可以加强对上述公司的监管作用，完善公司治理。而高质量的公司治理又是公司取得良好经营业绩的基础，于是得到以下结论：高质量的会计信息促使公司治理更加完善，公司治理的完善进一步提高了公司的经营业绩，即会计信息可以通过公司治理机制显著提高公司的经营业绩。2008年的实证结果很好地证明假设1和假设2。本文认为，可能原因在于：一方面我国中小板的信息披露方式以市场的监管为主，不同于主板市场以公司本身条件为主的信息披露方式。中小板市场经过四年的发展，信息披露和监管制度已相对健全，上市公司开始逐步重视会计信息质量并通过会计信息来完善公司治理，从而促进了公司的经营业绩；投资者和股东等信息使用者开始趋于理性化，更加关注公司会计信息质量，进而作出理性决策。表明2008年的中小板市场，较前两年更加有效，市场正向着积极健康的方向发展。另一方面新会计准则经过2007年在上市公司施行，对财报使用者和市场的影响已趋于缓和。
四、结论与建议
（ 一 ）结论 本文以深圳证券交易所中小板上市公司2006年至2008三年在深交所上市的公司作为样本，实证检验了会计信息质量对于公司经营业绩的影响，结果表明，随着市场有效性逐步提高，高质量会计信息对于公司的经营业绩有着显著的促进作用，会计信息可以通过公司治理进而影响到公司的经营业绩或经营业绩的某些方面，这就为研究会计信息影响公司经营业绩以及如何影响提供了初步的经验证据。本文将BS建立在国别或者行业基础上的研究扩展到上市公司这一微观层面，并提供了相关的经验证据。首次应用中小板上市公司数据验证了会计信息可以通过公司治理途径影响公司的经营业绩，发现我国中小板市场有效性正逐步提高，信息使用者开始关注会计信息质量，市场正逐步趋于理性。
（ 二 ）建议 本文提出如下建议：一是培养理性的投资者。理性的投资者是资本市场健康发展的决定因素，由于市场信息不对称和逆向选择等流动性风险的存在，使得市场有效性不足，不利于市场健康发展。高质量的会计信息可以有效反映公司业绩和市场发展情况，为投资者作出理性决策提供强有力的依据。因此，管理当局应当加强信息披露的宣传和监管力度，提高市场有效性，增强投资者理性思维，使整个市场逐步趋于理性。二是建立健全法律法规。我国中小板市场作为创业板的雏形，对于建设我国多层次资本市场具有长远意义，而且对中小企业融资及高科技企业的发展也产生了极大的推动作用。管理当局应当在解决我国中小企业融资、降低公司上市门槛的同时加强市场监管，建立健全法律法规，充分维护中小投资者利益，促进中小板市场健康发展。三是增强会计信息的有用性。对于投资者、股东等利益相关者来说，会计信息不仅具有决策有用性（市场层面），还具有契约有用性（企业层面），即高质量的会计信息为契约各方提高了有关人业绩的相关信息，以保证各类契约的顺利执行，有助于衡量管理层的业绩。考虑到中小板市场的高风险性，管理当局应当建立严格的信息披露及考评制度，建立有效的奖惩机制，促进上市公司披露高质量的会计信息，增强会计信息的有用性。总之，随着市场的不断完善，有效性的提高，高质量的会计信息，不仅可以促进公司的经营业绩，还可以通过公司治理机制来完善来提高公司经营业绩。因此，必将有利于中小板公司发展壮大，为他们退出中小板进入主板市场提供有利条件，同时为创业板提供可借鉴的经验，从而丰富资本市场层次结构，促进我国资本市场健康发展。
参考文献：
［1］杜兴强：《财务会计信息与公司治理》，东北财经大学出版社2009年版。
［2］蒋义宏：《上市公司会计信息质量实证研究》，上海财经大学出版社2008年版。
［3］曾颖、陆正飞：《信息披露质量与股权融资成本》，《经济研究》2006年第2期。
［4］S.P.Kothari，T.Z.Lys等：《当代会计研究综述与评论》，中国人民大学出版社2008年版。
资本市场高质量发展范文3
汤萍（1981-），女，湖北人，初级政工师，管理学学士。
赵娜（1980-），女，河北保定人，初级经济师，文学学士。
摘要：会计信息质量关系到资本市场的有效性，对于稳定市场，促进资本市场健康发展，扩大资本市场规模和提高投资者信心等方面都具有非常重要的作用。本文从会计信息质量与市场流动性、波动性以及非对称信息三个方面对会计信息质量方面的研究进行概括与汇总，以对会计信息质量的研究有一定的认识和了解。
关键词：会计信息质量；流动性；波动性；非对称信息
一、引言
在现实的资本市场中，投资者和经营者是相互分离的，广大投资者并不是直接参与到企业的生产经营活动，而是依赖于公开的信息进行决策，这就需要市场上的信息尽可能对称，投资者的决策正确与否很大程度上取决于市场信息的公开、公平、公正程度。在上市公司披露的信息中，会计信息是核心信息之一，是广大投资者进行决策的重要依据。如果投资者接收的会计信息是经过一定程度粉饰的信息时，就会给投资者造成经济损失和资源配置效率的低下。因此，现代资本市场中需要建立起规范的会计准则和会计制度，对外提供客观规范的会计信息，会计信息质量关系到资本市场的有效性，对于稳定市场，促进资本市场健康发展，扩大资本市场规模和提高投资者信心等方面都具有非常重要的作用。
Ball和Brown（1968）开创了会计信息与资本市场关系研究的序幕，并且证实美国资本市场中上市公司的证券价格对财务报告中的信息能够做出反应，从而验证了会计盈余具有信息含量，并且能够影响投资者的投资决策行为。之后，Zeff（1978）提出了会计准则和会计制度的经济后果问题，使得会计信息与资本市场的关系研究成为理论界和实证研究的热点问题。
二、会计信息质量与市场流动性
上市公司会计信息质量水平对资本市场行为的影响主要表现在证券买卖价差和交易量上，从而进一步影响到资本市场的流动性水平。
从理论上来说，公司披露的财务信息，可以降低市场上的投机行为，改善市场上的风险分布情况，促进股票的交易活跃性，提高证券的交易量，降低证券的买卖价差。同时，公司对外披露财务信息，也降低了投资者进行信息搜集和评价所耗费的成本和资源，降低投资者对公司财务信息的估计偏差，这样也能够提高证券的流动性。
在实证研究中，Demsetz（1968），Copeland、Galai（1983），Glosten、Milgrom（1985），Amihud、Mendelson（1986）等学者相继研究发现提高公司会计信息质量水平将有助于提高公司股票的市场流动性，从而降低证券交易成本和权益资本成本。Kim、Verrecchia（1994）研究表明，拥有较高水平会计信息的上市公司，投资者会在潜意识中认为它们的股票是按照公允市场价格进行交易的，因而会更愿意去投资该股票，从而增加了其市场流动性。Welker（1995）发现，公司财务信息披露质量与证券的买卖价差和债务成本之间存在着显著的负相关关系。Ng（2008）运用新的信息质量测量方法，发现管理预测频率与公司流动性负相关，然而盈余相关性和应计质量与股票流动性的关系并不显著。Heflin、Shaw和Wild（2009）实证研究表明，公司的信息披露内容增加后，股票的买卖价差和逆向选择成本都处于较低的水平，高会计信息质量水平的公司能够吸引更多的交易者和做市商参与到交易中，提高股票的市场流动性水平。Bhattacharya，Desai和Venkataraman（2010）认为应计质量和买卖价差的逆向选择成分正相关，在盈余宣告前后，低盈余质量的公司存在更严重的信息不对称程度，股票的市场流动性较差。Katsiaryna（2011）选取NASDAQ市场发生财务重述的上市公司作为低会计信息质量的样本，比较研究了发生财务重述前一年、财务重述期间以及财务重述修正后一年三个不同时间段的市场流动性（采用买卖价差和深度衡量）特征，研究表明财务信息质量与股票流动性之间存在正相关关系。
在我国资本市场中，张晨（2007），陈千里（2011）均通过实证研究表明，高质量的会计信息质量能够有效提高股票市场的流动性。
利用证券市场微观结构理论中的价差分解方法，可以发现上市公司会计信息质量水平的提高能够加快市场流动性是源自于能够有效降低证券市场上的信息不对称程度。
三、会计信息质量与市场波动性
Barry、Brown（1985）发现提高上市公司财务信息的透明度，可以降低投资者的投资风险，减少市场的波动性程度。Clarkson（1996）认为，提高公司的信息披露质量，有助于提高投资者对公司财务参数估计的精确度，降低股票收益率的预测风险，减少投资损失。Healy和Palepu（2001）指出，高质量的信息披露可以减少投资的不确定性，降低投资风险和市场的波动性水平。Brown和Hillegeist（2003）运用三阶段最小二乘法，实证检验发现整体信息披露质量与市场风险存在负相关关系，同时，采用季度、年度和投资者关系等整体信息的三个主要成分进行检验，上述关系仍然成立。
四、会计信息质量与非对称信息
关于会计信息质量的经济后果的研究，很多学者首先会来检验会计信息质量的改善是否会引起信息不对称程度的降低。
Glosten、Milgrom（1985）等学者提出了上市公司财务信息的透明程度与信息不对称存在显著负相关关系。Diamond、Verricchia（1991）认为提高公开披露的信息质量能够有效缓解信息不对称程度，增加股票流动性，引起投资者对股票的需求量增多，降低资本成本。Engupta T.K.（1998）研究发现，上市公司的会计信息质量水平越高，公司的信息不对称程度越低，资本成本越低。汪炜和蒋高峰（2004），张宗新和朱伟骅（2007）也得出了类似的研究结论。Leuz、Verricchia（2000），Verricchia（2001）研究发现，会计信息及其披露质量能够有效地降低投资者与企业管理层之间的信息不对称程度，同时能够增加公司证券的市场流动性，降低公司的融资成本。Ahmed、Billings和Harris et al（2002）实证研究表明，在有效契约条件下，会计信息质量发挥着至关重要的作用，会计信息质量能够有效制约控股股东和债权人之间的冲突问题。Bhattacharya et al（2007）认为，在财务报表对外公布时，如果市场参与者能够预期到相关的盈余信息，会计信息质量水平较低就会引起较高的逆向选择问题，即较低质量水平的会计信息会增加市场上信息不对称的程度。
五、结束语
本文从会计信息质量与市场流动性、波动性以及非对称信息三个方面对会计信息质量方面的研究进行概括与汇总，可以对会计信息质量的研究有一定的认识和了解，为今后的相关研究提供一些参考和借鉴。（作者单位：海洋石油工程股份有限公司）
参考文献：
[1]Ball R，Brown P. An Empirical Evaluation of Accounting Income Numbers[J]. Journal of Accounting Research，1968（6）：159-178.
[2]Beaver W. The Information Content of Annual Earnings Announcements[J]. Journal of Accounting Research，1968（supplement）：67-92.
资本市场高质量发展范文4
[关键词]会计准则 信息质量 建议
高质量会计准则是产生高质量会计信息的必要条件,反之,高质量会计准则却不会导致高质量会计信息,因为准则的有效执行需要制度保障。会计信息能有效缓解投资者与经营者之间的信息不对称,控制逆向选择和道德风险。但是这种作用的发挥是以会计信息的高质量为前提的。因此,研究会计信息质量与会计准则制定权合约安排很有必要!
一、我国会计准则的主要问题
1.1量变不足
高质量的会计准则首先要解决的问题是量的问题,高质量的会计准则要涵盖实务中的全部交易或事项,没有量变就没有质变。而事实是很多极容易出问题的交易或事项,至今都未制定出具体的准则规范。为了适应经济体制改革的需要,我国于1992年11月30日了《企业会计准则》,我国会计规范改革从此拉开了序幕。尽管到目前为止,已经实施了会计政策资产负债表日后事项、债务重组、收入、建造合同、无形资产、或有事项、中期财务报告、投资、现金流量表、会计估计变更和会计差错更正,存货、非货币易、固定资产等16项具体会计准则。但很显然,量变还远远没有达到,这些准则远远不能满足实际会计实务规范的需要。
1.2质量不高
1)没有制定科学的财务会计概念框架。财务会计概念框架是指导会计准则制定的基础。众所周知,国际会计准则是以国际公认的财务会计概念框架中的核心概念来制定的;同时,准则能导致可此、透明和充分的信息披露,供投资人在进行公司业绩的动态分析。而我国具体会计准则却没有以概念结构为基础。上述“企业会计准则”的“准”也只是财务会计概念结构引导下的准水平。
2)部分准则的出台只是应付。一项高质量会计准则的出台,从立项到,必须是在统筹考虑的前提下,遵照一定的程序、选择科学的方法去完成的。我国现行的一些准则的出台比较仓促,操之过急,事倍功半。都知道我国第一项出台的具体准则《关联方关系及其交易的披露》是由于当时出现了关联交易中的舞弊案件,为了维护小股东的利益,维持新生资本市场的健康发展而临时出台的。
二、影响会计信息披露质量的因素分析
2.1会计准则不准确
当会计准则中存在着大量的不确定性措辞时,在运用数学方法描述原本事物时,会使得计算的结果有很大差异。这样,会计政策和方法则会更多地依赖会计人员的职业判断,这就扩大了人为其操纵利润的空间。
2.2会计法规之间不协调
基本会计准则与具体会计准则之间,具体会计准则与行业会计制度之间,会计准则与财务通则之间,会计准则与税收制度之间都存在不协调甚至矛盾、冲突的地方。会计法规体系内部的不协调,必然会增大经营者、会计人员与监管部门、社会公众之间的“博弈空间”,增加全社会的交易成本。
2.3会计准则滞后于会计实践
通常我国会计准则的规定常落后于会计实践的发展和经济行为的创新。随着市场经济的快速全方位发展,新的经济行为、事项及市场工具不断涌现,会计准则的缺位很有可能会使得会计事项的处理无法可依。同时,会计准则对非财务信息、表外披露等做出明确的规定,使得信息披露缺乏完整性。
三、完善会计准则制定权合约安排,提高会计信息质量
3.1完善公司治理结构
现代经济关系的契约性决定上市公司会计信息质量,所以解决上市公司会计信息质量的根本途径在于在企业内部建立有效的治理结构。加强董事会对经理层的战略指导和有效监管,提高会计信息的公信度,减少董事会成员在经理层的兼职,完善外部董事制度。股东大会要做好监督经营者的活动,聘用注册会计师对公司经营和财务活动进行审计监督。独立董事要有财务会计方面的专家,强化董事会功能。加强监事会的独立性,赋予监事会实质上的独立监督权;明确监事会对公司财务的监管,以减少管理层对财务报告的操纵。
3.2加强内部控制制度的完善
企业内控制度能有效加强会计人员相互制约和监督,提高会计核算工作的质量,确保会计信息的真实完整。在企业内部控制中,制度的落实不仅要贯穿于会计核算的全过程,更要贯穿于生产经营的各个环节。建立健全内部控制制度并有效实施,以更好的满足现代企业管理的需要,企业提供的产品――会计信息质量才能得到保证和提高。健全而有效的内部控制对提高会计信息质量,有效提高经营效率。
3.3完善会计准则
在完善会计法规体系的过程中,要扩大会计规范的涵盖范围,做好对资本市场出现的新问题的预测并及时出台相关政策,尽快出台会计规范的配套实施细则,使会计实务操作有法可依。另外,要加强与国际标准的全面接轨。资本市场的有序发展主要取决于高质量的会计准则。信息披露能增强投资者对财务报告可信性的信心,从而改善资本市场的流动性,降低资本成本和创造可能公允的市场价格。入世后中国将以更加积极的姿态,在更为广泛的领域参与经济全球化的进程。
四、结语
总之,目前我国,我国会计准则还需从量变做起,完善各种制度准则,在不断实施探索的过程实现质变的目的,提高会计信息质量更好的为我国经济建设服务。
参考文献:
[1]李晓强.2004.国际会计准则和中国会计准则下的价值相关性比较[J].会计研究,第7期
资本市场高质量发展范文5
[关键词]审计市场；审计需求；审计质量
近年来，我国证券市场相继爆发了一系列上市公司的会计造假案件，为其提供审计服务的会计师事务所也因审计失败而受到了严厉的惩罚，这再一次把注册会计师和会计师事务所推到了风口浪尖，严重的审计失败问题已经引起了立法机构、监管部门以及会计界人士的强烈关注。令人感到困惑的是，政府有关部门采取了一系列针对注册会计师和会计师事务所的监管措施，试图解决审计失败问题，但是实践的结果并不理想，这引起了笔者的反思。笔者认为，这主要是因为他们过多地专注于从对审计服务的供给方——注册会计师和会计师事务所监管的角度去研究问题，而忽视了对审计服务需求方的关注，不注意引导和创造审计需求。
一、审计需求：一个分析视角
信息的充分和恰当的披露是实现资本市场公平交易的前提，而信息中首要的必然是会计信息。信息接受者在使用这种信息前，必须评价其质量，独立审计就是帮助信息使用者评价被传递的经济信息质量，从而提高信息价值的一种服务手段。如果把审计服务看作一种商品，注册会计师和审计服务的相关利益集团便构成该商品的供需双方，会计信息使用者为辨别信息质量特征需要审计鉴定服务。只有存在这种审计需求，才可能产生真正意义上的独立审计。可以这样讲：审计是基于审计相关主体的需求才产生的，审计需求是审计产生的前提，没有审计需求就不会产生真正的审计，而且产生这种需求的主体必须是真实存在的，人格化的，不能是模糊的。因此，在探讨审计质量问题时就必须考虑审计需求方面的因素，如果一味单方面从审计服务提供方的角度来提高审计质量，而不注意同时引导和创造审计需求，必然是事倍功半，招致审计提供方的不合作，最终使审计质量的提高成为空谈。以下就我国审计市场上的审计需求现状及其成因进行分析。
二、相关文献回顾
由于学者们大多从审计供给的角度研究审计质量问题，因此，有关审计需求方面的文献比较少。刘峰等(2002)通过对原中天勤63家客户的流向分析，发现没有证据支持我国审计市场已形成良性的、追求高质量审计的结论。孙铮、曹宇(2004)通过实证的方式检验我国上市公司股权结构对上市公司管理人员选择注册会计师策略的影响。实证结果表明，国有股、法人股及境内个人股股东促进上市公司选择高质量审计的动力较小，审计市场对高质量的审计需求不足。朱，夏立军，陈信元(2004)通过检验事务所特征与其IPO审计市场份额之间的关系，对我国IPO审计市场的需求特征进行了实证考察。研究发现，IPO审计市场上存在着对管制便利、事务所规模和事务所地缘关系的需求，但依然缺乏对高质量审计的需求。以上学者采取的研究方法的一个共同之处是选择与问题有关的一个方面，通过对相关数据进行实证分析，利用经验数据支持他们的结论，而对形成审计需求不足的成因没有进行深层次的分析。李树华(2000)通过对为上市公司提供审计服务的会计师事务所的市场份额进行回归分析研究，发现提供高质量审计报告的会计师事务所的市场份额呈逐年减少的趋势，审计市场份额集中度过低，从而得出我国证券市场缺乏高质量审计的需求，而且他对缺乏高质量审计需求的原因也进行了分析，认为是我国证券发行机制和上市公司治理机制不完善造成的。
三、我国审计市场上的审计需求
在我国，从注册会计师行业恢复乃至多年发展的过程看，推动其发展的根本动力不是市场中各种相关信息的使用者，而是政府；不是出于因所有权与经营权的分离所产生的委托关系，而是出于政府部门监督管理的需要。我国会计师事务所可以从事审计、资本验证等法定业务以及管理咨询等非法定业务，但当前仍以法定业务为主，其服务也主要是满足于相关主管部门的需要。绝大多数企业聘请注册会计师不是出于自身改善经营管理的需要，而是应付政府部门的要求，将注册会计师服务视为“过关”的一道程序性工作。简言之，即我国审计市场上缺乏自发性需求。那么，产生这些现象的原因是什么呢?就这一问题我们现在作进一步地探讨，我们主要从政府、投资者、经营管理层和债权人等审计需求主体的需求状况进行分析。
(一)政府的审计需求
1.首先，政府作为国有企业所有权代表，理应凭借审计报告来监督、评价经理人的受托责任的履行情况。但由于国家所有者只是一个虚置的概念，它没有其他人格化的组织或个人来代为行使所有者职能，虽说有国有资产管理部门代表国家对国有资产的保值增值实施监管，由于他们既不是国有资产的实际所有者，又不拥有剩余索取权，所以，缺乏根本的利益机制和动力去监管(蒋尧明，罗新华2003)。其次，受托经济责任学说认为，作为财产所有者的人格化代表，其行为目标是单一化的，即只追求资源的最有效利用或财产收益的最大化。但实际上政府作为国有企业的所有者，其行为目标是多元化的：既有财产的保值增值目标，还有许多社会性的目标，如就业、社会稳定等，这就决定了其对经营管理层考核的复杂性，不只是靠独立审计就能完成的。第三，受托责任产生的前提是财产的所有者和经营者之间必须完全是一种经济上的契约关系，而没有任何超越经济的强制或依附关系。这种契约关系规定了所有者和经营者的权利和责任，审计就是对契约的履行情况进行评价鉴定之过程。然而，我国国企管理层一般是通过行政任命产生，而不是通过经理人市场选的，他们与政府行政上有着千丝万缕的联系，加上我国政企并未完全放开，政府通过行政干预企业行为还时有发生，因此，政府作为所有者对经营者干预过多，也决定了其通过审计来评价经营者的受托责任不太现实。
2.政府有关部门作为会计信息市场的监管者，他对会计信息的需求是相互矛盾的。作为中国资本市场的“监护人”，中国证监会希望资本市场不出现任何危机和事故，特别是不希望出现源于自身工作失误所导致的事故，从这一角度看，中国证监会不希望上市公司虚假会计信息，他们需要高质量的独立审计帮助鉴别虚假会计信息，以整顿资本市场秩序。但另一方面，中国证监会又是政府职能部门，它理应贯彻中央政府的宏观经济政策，比如，中国证券监督管理委员会为贯彻执行“为利用股票市场促进国有企业的改革，促进地方经济协调发展”的经济政策，证监会就不得不对资本市场上流行的“包装上市”、“捆绑上市”等明显的会计信息操纵行为睁一只眼闭一只眼。这样，由于证监会的多重角色决定了他们不大可能大胆去履行自己的监管职责，他们的审计需求也就不是真正的高质量的有效需求。
(二)投资者的审计需求
资本市场上的投资者分为两种：大股东和中小投资者。从理论上讲，大股东作为战略投资者，最迫切需要经过审计的会计信息，以便自己作出决策。但由于我国政府建立证券市场的初衷是为国有企业募集资金，为国有企业“脱贫解困”服务的，不鼓励甚至限制有势力、有发展前景的民营企业入市，这就导致上市公司绝大部分是由国有企业改制而来，而且国有股绝对控股，一股独大，因此，我们这里讨论的大股东就是上面提及的政府所有者。根据上面已做的分析，作为所有者的政府——大股东，由于多种原因，并没有产生真正的、有效的审计需求。中小投资者的情况也不容乐观。第一，由于我国的资本市场还不成熟，市场投机气氛很浓，又加上缺少机构投资者的引导，大多数中小投资者都抱着投机的心理到股市上赌一把，主要以炒作股价为其投资取向，股票持有时间较短。他们不预期从公司分配中获得收益，而是通过频繁买卖股票获取差价收益，因而他们更多地关注股市行情和公司一些外生变量及其炒作题材，较少关注会计报表，甚至有些投资者缺乏最起码的财会知识而无法使用会计信息，也就谈不上审计需求了。第二，随着企业规模的不断扩大和投资者的分散化，中小投资者在企业所占的份额逐渐下降，单个投资者的份额甚至微不足道，中小投资者作为所有者(股东)实际上已经被和平“剥夺”了企业控制权，他们不可能也不愿意参加由大股东控制的股东大会。因为即使他们参与也不可能影响企业选择哪家会计师事务所或哪位注册会计师，或许可行的办法是借助集体的力量寻求共同的行动来维护自身的利益，然而这又由于巨额的交易成本或“搭便车”而变得几乎不可能。他们唯一的理性选择就是采取各种关系和手段套取大股东或公司的内部消息，从中获取投机利益。第三，由于我国证券市场还属于新兴市场，相关的法律规章制度还不完善，特别是关于民事赔偿责任的法律法规还很不健全，虽然2003年1月9日最高人民法院了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，但由于以往相关理论研究与司法实践的不足，有关法院已经受理了900多件要求虚假陈述行为人承担民事赔偿责任的案件迟迟得不到审理结案(宋一欣2003)，中小投资者向上市公司和会计师事务所索赔其合法权益得不到法律的保护，即使其投资是依据经审计过的会计报表。像许多这样类似的案例严重地挫伤了中小投资者的审计需求，更别谈什么高质量的审计服务需求了。
(三)经营管理者的审计需求
在一个有效的经理人市场上，经理人的报酬与经营业绩直接挂钩，他会主动要求通过审计人员对他的业绩真实性进行鉴定评价，以向股东说明其努力程度及有效性，从而获取报酬或职业声望等。但我国上市公司(由国有企业改制而来)的经营管理者一般通过行政任命产生，加上公司治理结构不完善，缺乏客观评价经理人的市场机制，还远未形成一个有效的充分竞争的经理人市场，潜在的竞争者对现任经理人的威胁很小，因此他们缺乏高质量的审计需求。再者，地方政府作为上市公司的控股股东，出于地方政绩的考虑，政府部门及其官员会干预企业的经营行为，比如，为了争取“股票发行资格”、维持“配股资格”、避免被“摘牌”或被“特别处理”，与企业管理当局合谋共同提供虚假会计信息，甚至暗示或强制企业管理当局提供预定的数据。这样，企业经营的好坏不是管理当局单独能决定的，经营业绩与管理者的报酬、升迁也没有明显的联系；更加严重的是，在我国上市公司特有的股权结构下，股权相当集中且非流通股占绝对优势，社会公众股股东的“用手投票权”和“用脚投票权”无济于事，社会公众股股东的利益几乎没有真正的制度保障，他们不可能成为长期投资者，而只可能是牟取短期收益的投机者，因此，上市公司管理当局也就很难自愿向社会公众股东提供高质量财务信息，也没有聘请高质量审计服务的动机。
(四)债权人的审计需求
债权人出于债权能否按期收回的考虑，必须对企业的财务状况、信用状况进行评估，以评定企业的偿债能力，这就需借助企业的会计信息来判断。而会计信息的真实性又要靠审计鉴定，因此，从理论上讲，债权人需要高质量的审计服务。但实际情况是我国的金融体系是依托中国银行、工商银行、建设银行、农业银行等四大国有商业银行建立起来的，国有企业的债务性融资主要来自四大国有银行，四大商业银行是国有企业的最大债权人，所以，国有四大银行理应成为企业会计报表的重要使用者。但由于国有银行同样存在国有企业的通病，银行对企业会计报表的鉴证质量也缺乏足够的关注，表现在：四大银行商业化之前，由于承接了过多的政策性业务，对债务人的会计报表的数据以及可靠性的关注程度较小。商业化之后的四大银行也许会重视会计报表的信息及其可靠程度，因而会关心会计报表的鉴证质量，但是由于存在着金融工具单一、风险意识淡薄、缺乏合理的信用风险控制机制、政府行为严重等问题，故其不可能真正依据会计信息来作出决策，对会计报表及其鉴证质量的关注程度也不会有根本的提高。
四、结语
审计报告虽说是一种特殊的商品，但也和其他商品一样，其质量由需求和供给两方面共同决定。如果一味从审计服务提供方的角度来提高审计质量，而不注意同时引导和创造审计需求，必然是事倍功半，招致审计提供方的不合作，最终使审计质量的提高成为空谈。本文从审计需求方的角度，分析了我国证券市场审计失败这个顽症久治不愈的一个很重要的原因在于我国缺乏有效的审计需求，并对我国的审计需求主体缺乏真正有效的审计需求进行了深层次的分析，为治理审计失败、提高审计质量提供了一条新的思路和方向。
参考文献：
[1]刘峰，张立民，雷科罗.我国审计市场制度安排与审计质量需求[J].会计研究，2002，(12).
[2]孙铮，曹宇.股权结构与审计需求[J].审计研究，2004，(3).
[3]朱，夏立军，陈信元.转型经济中的审计市场需求特征研究[J].审计研究，2004，(5).
[4]李树华.审计独立性的提高与审计市场的背离[M].上海：上海三联书店，2000.
资本市场高质量发展范文6
1、信息会计学（会计学）
信息学是关于信息的本质和传递规律的科学，主要研究信息的计量、发送、传递、变换、接收和存储等。信息会计学是运用信息方法，依据信息论原理，对会计数据进行加工处理和报告，以实现会计目标的学科。信息会计学是传统会计学与信息科学整合的产物，其目标是研究会计实体如何向投资者和债权人等提供决策有用的会计信息。从内容看，这些信息主要是财务会计信息，但也包括相关的非财务会计信息；从计量属性看，这些信息主要是货币计量信息，但也包括相关的非货币计量信息；从范围看，这些信息主要是过去交易引起的现时信息，但也包括由过去交易引起的未来信息。
信息会计学发展面临的主要问题是：
（1）会计信息系统结构的优化。会计信息系统结构主要涉及会计信息加工处理的具体程序和相关信息载体的安排，以及信息处理方法的选择等。其优化问题直接关系会计信息产品的质量，以及会计信息加工成本等。
（2）会计信息生成标准（会计准则）的完善与“高质量”。现有会计准则不可能适用于所有的会计实务，特别是新经济环境下产生的新型交易事项。而且，随着社会经济环境和信息使用者要求的变化，原有会计准则也需要不断完善。近几年来，会计准则的“高质量”问题，已经引起国际会计学界及整个经济学界的高度重视。一个国家、一个地区乃至国际性的会计准则如何达到“高质量”要求，是会计准则研究与制定者面临的重大课题。
（3）会计信息生成环境的优化。包括企业外部环境的优化和企业内部环境的优化。前者主要在于强调应形成以企业作为真正市场主体的经济环境，消除对企业的不正当于预，后者则主要强调企业主体应建立健全适应企业发展的内部管理机制和管理制度，包括企业内部的会计管理制度。
（4）会计信息人才储备。21世纪是网络经济、数字化经济时代，信息会计是整个数字化网络经济体系的重要组成部分，因而，未来会计人员，必须通晓会计学和信息经济学并真正具有迎接数字化时代挑战的勇气和能力。
2、微观控制会计学（财务学）
控制学是研究各类系统的调节、控制过程的科学，其以生物体、机器以及各种不同机质系统的通讯和控制为对象，探讨其共同具有的信息交换、反馈调节、自组织、自适应原理和改善系统行为，使系统稳定运行的机制。微观控制会计学是研究与企业资金或资本运行相关的财务活动的组织。调节与控制的学科。微观控制会计学是会计学与控制科学在微观经济层面整合的产物。其特点是，以会计信息系统提供的财务会计信息为基础，结合其他相关信息，控制企业的财务活动，以实现股东财富最大化的目标。微观控制会计学研究的内容涉及资金或资本从进入企业到退出企业的各个环节和各个层次的控制问题。微观控制会计学体现着现代会计的本质特征。
微观控制会计学发展面临的主要问题是：
（1）微观控制会计学科体系的建立。以市场经济为背景建立完整的微观会计控制学科体系，是我国会计学界面临的重大问题。从学科建设而言，我国的传统会计学科建设是成功的，也基本适应了会计事业的发展，但微观控制会计学科的建立却大大落后于实践。近年来，政府教育主管部门明确了在高等学校开设财务学专业，使得微观控制会计学科体系的建立波“逼上梁山”。笔者以为，只有建立起较为完整的微观控制会计学科体系，完善微观会计控制的理论思想，才能正确推动微观会计控制活动的进行。
（2）企业会计控制与其他管理控制的关系。企业的会计控制与企业的生产控制、购销控制、质量控制等一样，都是企业管理活动的重要组成部分。笔者承认企业的会计控制具有特殊性，但并不认为其重要性高于其他管理控制活动。企业会计控制与企业的其他管理控制活动，如同手之十指，关系密切，缺一不可，而且，只有当十指紧握时，力量最大。因而，企业会计控制与其他管理控制在理论与实务中如何有机协调，是必须加以解决的问题。
（3）企业筹资与资本市场。企业筹资决策管理与控制是企业会计控制的首要问题。资本市场的变化与企业的经济效益乃至企业的生死存亡息息相关。企业对资本市场的利用和把握，直接关系到企业的发展。一定程度上而言，微观控制会计学科的存在是以资本市场为依托的。因此，企业筹资、用资、分配等与资本市场的相互影响，是必须认真研究的问题。
（4）微观会计控制的程序与方法及其有效性。微观控制会计学也是一门应用学科，具有较强的技术性。因此，控制程序与方法的研究至关重要。特别应注意的是，控制程序与控制方法的确定，必须注意结合各自企业的实际和特点，应具有针对性和有效性。
3、宏观控制会计学（审计学）
从起源看，审计学是传统会计学的一个分支，其最初目的是查错防弊。当今，以注册会计师审计为代表的现代审计，其目标已今非昔比。注册会计师通过审计公司的财务报表是否合法、公允和一贯地反映其财务状况、经营成果及现金流动情况，以保护投资者的利益。这实际上是维护了市场竞争的公平与公正，促进了资本市场的健康发展。因而，审计实际已成为政府进行宏观经济控制的一种有效工具。
审计职能的宏观化是审计学发展的结果。就审计学科建设而言，立足于构建以注册会计师审计监督为主体的宏观会计监控体系，是审计学科发展的目标。资本市场既是国民经济发展的“晴雨表”，又是国民经济发展的“激活器”，而会计信息却深刻影响着资本市场，甚至决定着资本市场的兴衰。从宏观上讲，审计通过验证会计信息的客观公正性，保护投资者的利益，从而维护和促进资本市场的健康发展。由于审计的存在基于会计以及会计所提供的信息，加之审计的实际功效已经使之成为一种宏观会计控制的工具，因此，审计学体现的是宏观控制会计学的思想与方法。宏观控制会计学是会计学与控制学在宏观经济层面上整合的产物。因此，笔者认为，其研究的主要内容应当是，如何通过控制会计信息的质量来达到维护资本市场正常秩序的目标。
宏观会计控制学发展面临的主要问题是：
（1）审计准则的建立与完善。审计准则实际上是会计信质量的评价方法标准，直接涉及对公司会计信息质量的评价结果。我国“独立审计准则”的建设成就十分显著，今后的工作重点应该是如何提高独立审计准则的质量。
（2）审计与资本市场的关系。注册会计师独立审计的宏观目标应当是维护资本市场的正常秩序，促进整个国民经济的发展。由此而引伸出的审计的目标、性质、领域以及宏观会计控制与其他宏观经济控制如何协调等问题，都需深入研究。
（3）审计的独立性保证。独立性是注册会计师审计的灵魂。如何从形式和实质上保证审计的独立性，是审计学发展在理论上和实务中均面临的主要问题。
（4）审计质量控制机制。审计人员是会计信息产品的“质检员”。“假冒”、“伪劣”产品流入市场，不仅会损害“消费者”利益，而且无疑会扰乱整个市场。因此，在整个宏观会计控制体系的各个层次上，建立起有效的审计质量控制机制，至关重要。
