前言：中文期刊网精心挑选了资本市场线的应用范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
资本市场线的应用范文1
关键词：非系统风险和系统风险；风险投资组合；资本市场线；资本资产定价模型；竞争性市场
在现实经济生活中，随着资本市场的不断发展和完善，为投资者提供了越来越多的获利机会，进行证券投资是主要的投资方式之一。投资的目的是为了获取收益，或者说是为了获取最大化的收益，而这里面同时也存在着一个不容忽视的事实：要获取较大的收益，就要冒较大的风险；而冒较小的风险，获取的只能是较小的收益。风险和收益是一对矛盾，这是自利行为原则和双方交易原则下投资者市场博弈的结果，任何投资者都必须充分树立风险意识，即怎样解决风险和收益之间的矛盾。其最终的决策结果应该是寻求风险和收益的平衡。
风险是指未来经济活动结果的不确定性，我们可以将风险总体上划分为两大类：非系统风险和系统风险。非系统风险只对某些行业或个别企业产生影响，系统风险亦称市场风险，它对整个市场所有企业都产生影响，如经济周期的波动、利率的调整、通货膨胀的发生等。针对这两种风险，投资者应该如何应对呢？基本的做法就是通过投资组合来分散非系统风险，通过提高风险报酬来弥补系统风险带来的损失从而达到期望的报酬率。笔者将从这两个方面来论述证券投资组合中风险与收益的权衡问题。
一、非系统风险
现实的经济活动中，投资者经常将一部分资金投放于无风险资产（如购买国债），将另一部分资金投放于风险资产组合以获取更高的报酬，此时面临的一个问题是：怎样组合才能获取最高的报酬呢？
假如投资者将全部自有资金都投放于无风险资产，那么他至少可获得无风险投资报酬率，当然这是一种极端的做法，通常投资者会考虑将多少资金投放于风险资产以获取较高的报酬。假如有x比例的资金用于风险投资，以Rf表示无风险投资报酬率，以Rp表示风险投资报酬率，则预期报酬率E(R)=Rf (1-x)+Rp x， 亦即E(R）=Rf+(Rp-Rf)x， 在风险特定的情况下，投资者会去追求(Rp-Rf)的最大化，即风险溢价的最大化。而最优的投资机会线就是我们所说的资本市场线（CML），即投资组合直线和风险投资组合有效边界相切时的直线，这就在理论上解决了决策的问题：投资者要想获得最高的报酬就应该沿着资本市场线投资。当然投资者可以选择将多大比例的资金投放于风险资产：保守的投资者可能会将更多的资金投于无风险资产，冒进的投资者可能会将更多的资金投于风险资产，或将全部资金投于风险资产，甚至还会以无风险利率借入资金投于风险资产。
当然，事实上投资者很难确定单位风险下哪一种投资组合的单位风险溢价最大，从而难以找到最佳的投资组合，但资本市场线仍然为投资者指明了决策的方向，笔者愿意对此作出积极的展望：伴随着证券市场监管的推进、信息披露制度的完善和弱势有效市场向强势有效市场（竞争性市场）的演变，“信息失灵”和“市场失灵”得以更好的抑制，资本市场线对于投资组合的决策价值将会得以更加充分地体现。
二、系统风险
我们假设投资者已经通过足够的投资组合将非系统风险分散掉了，面对市场风险，投资者会通过得到系统风险溢价来达到预期的报酬率。资本资产定价模型在不需要确定单个证券期望报酬率的情况下能够确定风险资产的有效投资组合，这无疑为持有多项风险资产投资的决策者提供了决策的方法，并使决策变得相对简单。在公式E(R)=Rf+€%[(Rm-Rf)中（Rm为市场投资组合的平均报酬率），在无风险利率Rf和市场投资组合的平均报酬率Rm确定的情况下，€%[作为衡量风险投资组合市场风险的指标成为决策的关键。€%[的确定对于投资者绝非易事，通常证券市场基于历史数据来估计€%[，在宏微观经济环境相对稳定的情况下，€%[在一定时期内应该是合理的。转贴于
资本资产定价模型对于投资者的决策究竟有多大的现实意义，对此理论界和实务界莫衷一是。因为模型的建立本身是基于一些假设的：（一）投资者可以按照竞争性市场价格买入或卖出所有证券，并且不考虑税收因素；（二）投资者可以按无风险利率借入和贷出资金；（三）在确定风险的情况下，投资者会按资本市场线投资选择报酬最高的投资组合；（四）对于证券的风险、相关系数和期望报酬率，投资者具有同质的预期。
“竞争性市场”的建立是一个历史的过程，面对同样的信息，由于决策者对信息的解读和判断存在差异，要达到同质预期是难以实现的，资本资产定价模型在实际运用中受到了限制，但其本身里程碑式的意义却是不容否认的，它科学地将风险和报酬的内在关系描述出来，建立起风险投资组合和市场组合之间风险和报酬的最佳权衡。笔者相信，随着国内国际资本市场的不断发展和完善，资本资产定价模型必将在投资决策中发挥更大的作用。
参考文献
[1]曾勇.组合证券投资与资本市场研究[J].科学出版社，2007，(7).
资本市场线的应用范文2
2010年，国务院决定推进三网融合并圈定了12个试点城市；推进“一省一网”和有线网络的跨地区整合，但上市公司对于地区内有线网络的整合却时有动静、鲜有进展，华创证券分析师告诉记者，上市公司整合有线网络，并进来的资产只是增加了规模，相应的业务收入和利润虽有提高，但其中的体制等各方面难度行业内心知肚明。
以深圳为例，在其获批三网融合试点城市前后，天威视讯整合深圳关外有线资源的消息不绝于耳，但始终没有落地。在三网融合推进之初，人们更多关注的是传输通道的整合，实际上三网融合的成功不仅取决于传输层的整合，更是内容与技术的深层次整合；随着三网融合的推进，资本市场对这类投资机会将更加关注。如果有某一厂商可以提供一套地域适用性强且具有全国有线行业可复制、可推广的技术解决方案，不仅可以解决未来国家级有线电视网络公司在各地有线电视网络公司技术体系参差不齐、难以全国统一运营的这个技术难题，更能以此为产品吸引到不同层面的关注，甚至于可以概念上市，进入资本市场。未来的百视通将不仅仅做一个内容的平台提供商、运营商，更重要的是一个应用平台的构建者。
目前百视通在上海拥有IPTV用户约400万户，占全国IPTV用户份额一半多，其中约130万在上海。百视通公司已经是中国最大的收费电视运营商。中国网络电视台（CNTV）的IPTV发展也呈现良好势头。
资本市场线的应用范文3
【关键词】中国；餐饮企业；上市融资；对策；市场营销；策略
文章编号：ISSN1006―656X（2014）01-0044-01
一、中国餐饮企业上市融资现状
近年来，我国的餐饮业发展非常迅速， 2011年全国餐饮业实现收入20543亿元，占全社会消费品零售总额的11.4%。2万亿元的产值规模，在国内各个行业中居于前三位，而与此相对应的是，迄今为止，全球资本市场仅有 10家中国餐饮企业实现首发，6家餐饮企业均为境外上市，而境内上市的4家与餐饮相关的企业中，有2家主营不在餐饮（西安饮食、锦江股份），真正的餐饮连锁企业只有全聚德和湘鄂情两家，因此，中国餐饮类上市公司的数量与餐饮业在国民经济中的地位是不相称的。
二、市场营销策略在中国餐饮企业上市融资中的作用
中国餐饮企业上市融资困难的原因有多方面，而良好的盈利能力是企业上市融资的基础，按业内的说法，中国证监会早就将拟上市餐饮企业的年利润标准由 3000 万元提高至 5000 万元，并对上市餐饮企业增长率、净资产、盈利水平提出了更高要求。餐饮企业要实现稳定、持续盈利，除了进行良好的财务管理与成本控制之外，更为重要的是要保证在激烈的市场竞争中，实现营销的稳定和扩张，因此，正确的市场营销策略是中国餐饮企业赢利能力的重要保证，也是企业上市融资前需要优先解决的问题。
三、中国餐饮企业上市融对策中的市场营销策略
2012年1月，香港交易所网站上挂出《香港交易所登载有关从事餐饮业务的申请人在上市文件中的披露的指引信》，透过这封指引信，我们发现，港交所要求餐饮企业上市披露的七大项中有四项都与餐饮企业的市场营销直接或间接相关，这足以说明市场营销在餐饮企业上市融资过程中的重要作用。中国餐饮企业针对资本市场的市场营销策略调整，可以从以下几个方面来进行：
（一）市场定位策略
中国的餐饮市场规模巨大，业态庞杂，消费者需求多元，只有清晰的市场定位才能赢得消费者的认同，从而获得相对独特与领先的市场地位及投资人与资本市场的认可，而餐饮企业的市场定位策略则可以从以下几个方面去展开：
1. 业态组合。中国餐饮业态庞杂，但并不是所有的业态组合都能获得资本市场的青睐，通过对国内外餐饮上市公司的研究，获得资本市场认可的餐饮业态的特征大致如下：单一业态公司，通过复制性极强的高标准化业态产品，占领市场；多业态公司，由单一业态公司发展而来，逐渐实施多品牌、多业态策略，且基本包含产品标准化程度较高的业态。拟上市餐饮企业应至少在一个业态领域内获得独特的市场地位，且这个业态最好是产品标准化程度较高的业态。
2.需求定位。对于餐饮企业而言，需要有清晰的消费者餐饮需求定位。例如，从乡村基的需求定位来看，从功能上要首先满足消费者快捷用餐的需求；而在口味方面，乡村基的口味特色并不明显，这样定位目的正是为了尽可能地满足大数人的口味特点，也许菜品谈不上非常好吃，但一定不难吃，这样的定位非常符合快餐的要求。
3.区位选择。中国餐饮消费市场巨大，区位特征明显，不同的区位定位意味着不同的扩张策略。餐饮企业应该有清晰的区位选择：是一线城市还是二、三线城市？是区域市场还是全国性市场？这些都是餐饮企业在进行融资上市过程中必须首先明确的问题。
（二）价格策略
香港交易所对拟上市餐饮企业的定价提出了明确的披露要求：披露不同门店的定价是否相同，若有不同，则需公布不同定价的详细原因，此外，还需要对企业的定价策略进行详尽的陈述。因此，餐饮企业的定价策略在上市融资中，发挥着举足轻重的作用。
1.需求型定价策略。我们可以利用市场细分，给对价格较不敏感的市场以相对较高的价格，力求使每位顾客的支出最大化。例如，餐饮企业常见的需求定价方法有以下几种：分时段区别定价、优惠券、学生折扣等。
2.竞争导向型定价策略
这就要求餐饮企业经营者必须深入市场进行调查研究，充分分析竞争对手的价格状况，以竞争对手同类产品的售价为定价依据，并综合考虑消费者对餐饮产品的需求程度，来制定符合本企业实际情况的合理价格。
（三）多元化的营销策略
餐饮企业在面对激烈的市场竞争时，除了要考虑传统的市场营销策略，还要通过多元化的营销手段来打造企业的核心竞争力，规避经营过程中的营销风险，因为餐饮企业的核心竞争力及抗风险能力，是企业利润的有效保证，也是资本市场关注的重点。
1.文化营销
文化的融合使餐饮产品和服务展现出多姿多彩的文化内涵和氛围，所形成的特色极大地提高了产品的附加值和竞争力。我们可以从以下两方面来开展餐饮企业的文化营销：一是融合历史和民俗，在营销手段上，充分配合餐厅的文化特点，从装潢设计、员工服装、菜品选择等多方面带给顾客独特的消费体验；二是导入时尚元素，现代餐饮企业应该顺应时代潮流，将时尚元素与文化营销相结合，突出个性、新奇性和娱乐性，为整个餐饮行业注入新鲜的活力。
2.关系营销。关系营销是近年来市场新兴的理论之一，它致力于培养顾客对企业或品牌的忠诚度，因此，在非常看重企业利润稳定增长的资本市场，关系营销对餐饮企业的上市融资有着特别的意义。餐饮企业的关系营销可以从以下几个方面来进行：第一，以顾客需要为基础，以顾客满意为目标。餐饮企业为了取悦顾客，可以先对能提供的部分性能做出承诺，然后再提供多于其承诺的性能，使顾客的感知使用效果高于其预期；第二，建立顾客数据库，提供个性化服务。餐饮企业应该树立数据意识，通过完整的数据收集与分析，获得顾客消费偏好、禁忌、购买行为等特征，为客人再次惠顾时的个性化服务做好准备；第三，以感情为纽带，开展公共关系营销。餐饮企业在与顾客的交往过程中，应该通过良好的售前、售中、售后服务争取顾客的信任感，还应该多打“感情牌”，采用电话问候、礼品赠送等方式，来表达对顾客的关爱，建立与顾客良好的关系。
四、结论
面对当下的上市融资困局，中国餐饮企业应该按照资本市场的要求，通过市场定位、价格政策、多元化营销等方面，制定符合企业自身特点与发展方向的市场营销策略，打造企业的核心竞争力，提高市场地位，以求在激烈的市场竞争中，实现营销的稳定和扩张，保证稳定、持续地盈利，为企业的最终上市融资打下坚实的基础。
参考文献：
[1]周欣慰.餐饮企业国内上市情况的相关研究[J].经营管理者，2012，（3）.
[2]蔡律.餐饮企业上市应注意什么问题[J].连锁与特许，2008，（4）.
[3]张荣春.餐饮产品定价策略与实施 [J].价格月刊，2012，（11）.
资本市场线的应用范文4
关键词：多元化 专业化 回归
企业多元化浪潮出现的原因
政府反垄断政策的影响
首先，企业是否多元化的抉择面临着政府反垄断政策的干预。美国上世纪60、70年代的反垄断政策非常严厉，不允许同行业企业的合并，而不管这种合并结果对市场竞争的影响。在有些情况下，两个非相关行业企业的合并也被管制当局认为是非法的。在这种政策背景下，企业经理人员为谋求发展只有选择多元化。因此，联合大企业成为该时期美国经济的显著特征。英国同期则是另一番情形。由于英国反垄断法只是在1965年颁布实施，而且要比美国宽松得多。因此，在1965-1983年这段时期中，联合大企业只占23%的比例。除了反垄断政策之外，美国和英国在市场经济其他方面相似程度比较高，因此可以推断该时期美国企业的多元化浪潮更多地是受到政府反垄断政策的影响而造成的。
经营管理人员的动机驱使
多元化能够给经营管理人员带来一定的利益，比如多元化能降低经理人员的个人风险，从而使他们在经理的位置上坐得更牢固、更长久。经理人员为了其威望、保障等个人利益，将不惜以股东的利益为代价，追求公司最大限度的增长。因此，管理层倾向于把利润进行再投资，而不是去给股东发放红利。经理层出于个人动机驱使，认为发放红利等同于浪费，而多元化则成为保存公司财富最有吸引力的方式。此外，Matsusaka（1990）指出，股票市场发出的信号对上世纪60、70年代的多元化浪潮起到了推波助澜的作用。他发现，当公司宣布非相关多元化时，其市值平均上升800万美元；而宣布相关多元化的公司，其市值平均下降400万美元。他还发现，那些多元化发展速度快的公司要比速度慢的公司市值增加地更快。在这种情况下，经营管理人员更是乐此不疲。
多元化具有一定的收益
公司多元化发展有可能产生一定的收益，主要包括：
形成一定的市场力。即多元化公司可以将市场力量由一个市场移转到另一个市场，因此提高公司的整个市场支配力，从而提高绩效。主要依靠三种手段，交叉补贴（cross-subsidization），指多元化公司的子公司采取低成本的掠夺性定价，企图让竞争对手退出市场，以获取独占利润，而短期资金缺口，则由多元化公司的其它部门承担；互惠（reciprocal buying），指多元化公司以某一采购部门向某一独立公司采购作为筹码，要求独立公司向其子公司购买投入要素，从而让子公司面对的需求线右移；相互节制（mutual forbearance），指多元化公司之间彼此尊重竞争对手不同产品市场的地位，相互之间形成一种默契，避免太大的竞争。
资源的有效利用。梯斯（Teece，1980）认为资源配置失灵是导致公司多元化的一个原因，其认为公司某些资源的过剩，如果不能在市场上顺利交易，公司唯有把这些过剩的资源用在多元化生产上面，才能获取更大的利润。这类的资源可以分成两类，一种是在市场上交易成本过高的资源，另一种是无法完整分割的资源。这两种资源都无法在市场上顺利买卖，因此，拥有此过剩资源的公司便会进行多元化。Teece（1982）针对该观点提出更具体的解释，认为如果公司生产具有范围经济效果，而且公司可以利用市场交易相互支持，则在公司个别生产的情形下，同样可以享受范围经济的好处。唯有当公司的资产、资源无法在市场上顺利交易时，公司便不得不进行生产的多元化，以充分利用资源。
内部资本市场效益。按照威廉姆森的观点，多元化公司或联合大企业的优势在于能够在其内部建立起一个节约交易成本的内部资本市场。因为，利用外部资本市场向不同的专业化公司配置金融资源，将不可避免地产生交易成本，这是由于需要进行信息搜集和业绩监督等活动。这些成本的数额不是小数，部分原因是由于商业秘密造成的。因此，威廉姆森断言，在一公司内部向不同的活动或部门划拨资金，将由于以下原因而具有节约交易成本的优点：由于可获得内部的详细资料和审计报告，总部可获得的信息数量和质量，均非任何外部机构能够相比的。不存在商业秘密问题。各部门间争取总部划拨的投资资金的竞争，将能改善资源的配置效率。由于在战略决策与经营决策之间的分管，减少了中间管理层的机会主义。
威廉姆森总结到，在混合大企业中，由于内部资本市场的建立，较之以市场为基础的资源配置具有两个主要优点：第一，节约了资本市场的交易成本；第二，使侵蚀股东财富的管理活动降低到最小限度。当外部资本市场处于不理想的状态时，利用内部资本市场可以节省大量交易成本。同时，由于内部资本市场的存在，可以在承受初期亏损和增加资本方面促进新的市场进入。
税盾效益。不同类型的资产对应不同的税率，公司可以在税法允许的范围内合理避税。比如，当对分红征收的税率高于普通收入税率时，股东就产生了购买或建立新企业的激励。并购提高了企业的折旧资产补贴，增加的折旧减少了企业的可征税收入，这样就为收购提供了一个动机。所以，公司的多元化发展有可能产生税盾效益。
除以上原因外，关于多元化原因还有以下一些解释：行业或市场因素的推动。Rumelt （1974）提出逃离动机，认为当公司所处产业前景堪忧，成长机会不多，甚至已经迈入衰退阶段时，于是公司选择进入另一个新产业追求成长机会，因而出现多元化发展趋势。技术革新的推动。一种技术随着研究的深入，很有可能发展成为一个技术群体。在某一产品生产过程中的技术进步，有可能比较容易地应用于相关产品的生产或研发，从而推动企业向多元化发展。分散市场风险的动机驱使。持有这一观点的学者从金融学角度认为，市场的复杂性决定了企业的投资不可能完全正确，多元化经营便为分散风险创造了条件。不过，正像多元化本身存在众多争议一样，对于多元化是否能真正分散市场风险仍然有很多异议。
对多元化发展原因的进一步甄别
对多元化发展原因进行进一步甄别，我们发现曾经出现过的多元化浪潮更多的是出于政府反垄断政策的影响和经营管理人员的动机驱使，虽然客观上多元化能产生一定的收益，但与其高昂的成本比起来显然不足以支持企业的多元化发展。因此，从这个角度讲，多元化向专业化回归势在必然。需要说明的是，对于政府反垄断政策的影响，前文已做出分析，这里不再赘述，而将重点放在：经营管理人员的动机驱使方面并提供相应证据；与多元化收益相对的成本分析上。对于多元化的收益分析，下文没有针对每一个收益进行分析，而是将重点集中在影响比较大的内部资本市场理论上。
成本观点与多元化。David J. Denis，Diane K.Denis，Atulya Sarin（1997）发现，公司多元化水平与经营管理人员和外部机构股东持有股份数量呈显著的负相关关系，而且在控制了其他变量的情况下，上述结论依然成立。据此，他们提出了多元化发展的成本假说，他们认为经营管理人员从企业多元化发展中得到的私人收益要大于私人成本，因此其有激励去促使企业向多元化发展。例如，经营管理人员能从控制一家大的公司获得权力和威望（Jensen，1986；Stulz，1990）；而且，管理人员的报酬是与公司规模相关的（Jensen & Murphy，1990）；多元化使经营管理人员对于公司必不可少，从而在管理位置上坐得更牢固、更持久（Shleifer & Vishny，1989）；因此，经营管理人员倾向于采取多元化发展战略，尽管这会导致股东财富的减少。而且，只有在其面临内外部压力的情况下才减少多元化行为，比如市场约束（产品市场、人市场和股票市场）能减少多元化行为。他们进一步把促使经营管理人员采取归核化（refocusing）措施的约束力量归结为四种：批量购买股票（block purchases）；并购威胁（acquisition attempts）；财务危机（financial distress）；管理变动（management changes）。正是在上述四种力量的作用下，他们发现经营管理人员逐渐缩减企业经营范围并向核心业务回归，有超过53.9%的企业在它们采取降低多元化措施的前一年面临至少上述四种市场约束之中的一种。这种发现验证了Berger and Ofek（1995）提出的公司多元化行为主要受公司控制事件（corporate control events）影响的结论，也与上世纪80年代多元化向专业化回归过程中，公司控制市场在其中发挥了主要作用的假说相一致。Berger and Ofek（1999）的研究发现，大约有64%的样本公司在采取剥离措施的重组前至少经历了一次公司控制事件，再次证实了Denis，Denis，and Sarin（1997）的结论。
内部资本市场理论并不是多元化浪潮的真正原因。对于威廉姆森（Williamson）内部资本市场的理论观点，已有很多学者进行了反驳。例如，迪屈奇（1999）指出，威廉姆森的分析错误地规定了组织问题的性质，联合大企业可能是组织上对环境的不测事件和组织文化做出反映的一种解决方法。因此，内部资本市场可能不是联合大企业发展的理论原因。凯伊（1992）对威廉姆森的分析提出质疑，“为什么各家公司要结合成联合大企业，而不结合成包含纵向的——而不是横向的——联系的、综合性专业化的联合企业（combination）呢？倘若有关的过程是随机的，则交易成本的节约将不是联合大企业发展本身的一项理论”，“虽然因内部资本市场而造成的交易成本节约一般都能得到，但专业化或相关的多样化，可能包含内部资源配置的更大的效益。”凯布尔（1980）的实证研究显示，在英国制造业中有1/2以上不是经由已知的多部门公司的部门而建立联系的，只有不到10%是经由已知的部门而建立联系的。因此，内部资本市场对资本在不同部门间的分配来说，只具有有限的意义，并不具有明显的作用。正如汤普森所指出，在联合大企业内部，由于产生现金流量的部门需要向那些高发展成本、低现金流量的部门进行融资，而对前者的激励决不是一项简单的活动。这一结论也就意味着，内部资本市场的相对优势可能会随着部门纯现金流量产生（net cash flow generation）差异性的增加而下降。Shin and Stulz（1998）的研究发现，多元化公司总部对各部门在总体上是相似的，并没有体现出在效率上的差别对待。因此，他们认为：内部资本市场并没有发挥其应有的在部门间合理分配资金的作用，而且，多元化公司中某一部门的投资更多地依赖于自身的资金，而不是其他部门的资金，例如，某一部门自身资金1美元的下降对其所产生的影响是其他部门资金1美元的下降对其影响程度的6倍。这可能是由于在多元化公司中，部门经理会花费大量的资源用来寻租，扭曲了资源的优化配置，使最有潜力的项目得不到及时的资金支持。在这种情况下，难怪多元化公司在绩效上不如专业化公司。
其实，对于多元化公司内部资本市场的介绍已有大量文献，对它的积极作用也无庸质疑。但是，内部资本市场只是多元化公司所具有的收益之一，并不是历史上企业多元化发展的唯一原因，它更有可能是一个补充原因。况且，外部资本市场并不是一直处于一种不连续的状况，其积极作用也并非内部资本市场所能完全替代的。随着市场规模的扩大和流动性的增强，内部资本市场相对于外部资本市场的优势正慢慢减少。
本文对多元化发展的原因进行了梳理，并对其中的部分原因进行了进一步的甄别，发现解释多元化发展的一些理论尤其是内部资本市场理论并不足以支持公司的多元化发展。多元化向专业化回归是历史的必然。
参考文献
资本市场线的应用范文5
移动互联网发展前景的可观已经毋庸置疑。传统互联网时代已经离去，随之而来的是移动互联网时代。而如今又有哪些细分领域正在获得资本市场青睐呢？
移动投资新宠
“在传统PC端大的格局基本上已经形成，很难再产生一些革命性的变化，但是移动互联网将会给整个市场带来很大的冲击。”IDG资本合伙人张震表示。
据介绍，IDG资本长期以来始终关注移动互联网的发展，共计投资超过35家企业，其中近15家企业已经通过IPO或并购退出。“如果把移动互联网的整个产业链分解开，下面是硬件，硬件上面是系统软件，系统软件上面是平台，平台上面有广告，然后有游戏，有移动电子商务，只要市场足够大，我们都有参与投资。”
此外，IDG资本还布局了云计算和大数据领域。
“移动互联网肯定是一个大的方向，另一个就是云计算和大数据。云计算的核心就是大数据，这一领域现在也有很多值得关注的方向。”张震认为，大数据在未来的应用前景还没有完全释放出来，现在大家看到的这个大数据是一个数据处理、分析流程。而之后互联网必须具有一个核心竞争力——BI（商业智能），就是基于用户的需求从海量数据里面把最有价值的部分提炼出来，然后以个性化、定制化的形式呈现给每个用户。
仁者见仁，智者见智。CyberAgent北京公司总经理戴周颖则明确表示并不看好国内的云计算市场，他认为目前来看云计算的概念还只是停留在卖服务器上。“云计算怎么赚钱？如果就卖服务器的话，永远做不过亚马逊和Google。”
对于CyberAgent来说桌面互联网时代已经结束了。“PC战役已经结束了，我们只能另辟蹊径，找新的战场。新的战场在哪里？移动互联。”戴周颖透露，游戏、社交和广告是他们在该领域投资的重点。除此之外，他表示也会涉足垂直电商。“垂直电商虽然不会做得很大，但有针对性，也不需要打广告，像玩具，就是只有这么多人，毛利率也够高。”
戴周颖看好的另一领域是医疗社交。“在用户跟周围的医生去学习、分享的过程中，会涉及到提供什么样的药，这时我们就可以拉这些药厂过来做一些定制的广告。医药行业这个市场光卖药中国就有将近300亿元的市场，是非常庞大的。”
无独有偶，清科集团创始人兼董事长倪正东则在清科第二届中国移动互联网产业投融资高峰论坛发表主题演讲时透露：“2012年上半年，获投资最多的是手机游戏；第二是无线增值服务；第三是移动电子商务。其中，移动电子商务占到17%，超出了预期。”
资本周期性休眠
中国工程院院士邬贺铨在2012年中国互联网大会上预测，到今年年底，亚太地区移动互联网的流量要占到全球互联网流量的51%，2015年全世界移动数据业务比2010年增长26倍。
虽然移动互联网市场如火如荼，但是资本市场似乎并不给力。在全球经济整体形势不容乐观等情况下，投资者变得越发的谨慎。有多位业内人士表示：移动互联网资本寒冬即将到来。
究其原因，一方面由于今年全球经济形势不佳，影响了投资人的信心；另一方面电子商务包括团购现在能盈利的公司很少，因为很多企业都在打价格战，都在烧投资人的钱，所以投资者变得越发谨慎。再加上市场也是有自然规律的，创业也有一定的周期性，所以让原本就艰难的投资市场越发吃紧。
但这些并没有影响到IDG的投资信心，张震表示：“在整个经济状况不乐观的情况下，应该是投资人最积极的时候，因为穷则求变。所以说当市场不好时，却是我们出手最好的时机。当然，在项目选择上还是要谨慎。”
可是，在投资的过程中，VC/PE（风投和金融投资机构）也将面临不小压力，目前大部分移动客户端产品商业模式不清晰，盈利前景不明，加之产品同质化严重及用户粘性不高，没有投资人之前预想的那么乐观。周鸿祎在2012年互联网大会上表示：“其实无线互联网我们都在摸着石头过河，所有企业都想怎么过河，所以我觉得这种布局完全是出于我们企业自身的利益考虑，但是消费者如果不买账，所有的布局都是浮云。”
资本市场线的应用范文6
2009年3月最后一天的凌晨，中国证监会在其官方网站《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》。酝酿十年、愚人节前一天的凌晨、五一正式实施、准入门槛不变、首批不少于8家、有望8月份挂牌……
多层次资本市场之梦
社会经济中的企业千差万别，它们的融资需求也各不相同。所以，建立美式多层次资本市场一直是我们的目标。
美国资本市场顶端并列着纽交所和纳斯达克。纳市的诞生主观上是券商公会力图打破纽交所的垄断，客观上它将多个地方性市场的证券交易归集到统一的报价平台，避免了同一证券在不同市场上的差价引发的套利行为。由于历史的原因，纽交所与纳斯达克分别侧重于大蓝筹和高成长企业服务。
纳斯达克本身又包括三个层次：纳斯达克全球精选市场、纳斯达克全球市场（即原来的“纳斯达克全国市场”）以及纳斯达克资本市场（即原来的纳斯达克小型股市场）。这样，处于不同发展阶段的企业：有规模且有盈利的、有规模无盈利的、规模小无可靠盈利的……都可以在纳市寻求融资，投资者则可根据自身的风险偏好入市。
时至今日，纽交所也向高成长企业打开了大门，只要IPO融资金额超过6000万美元、上市后市值达到1.5亿美元，并满足总资产7500万美元、净资产5000万美元、净利润大于零或销售额大于5000万美元四项中的两项。换言之，净利润为零的企业不仅可以登陆纳斯达克也可以到纽交所上市。
酝酿十年之久的创业板的推出，是中国建立多层次资本市场的重大努力。但愿望虽好却有两个死结，一是标准虽高但达标者众以至标准被架空；二是创业板与中小板乃至主板没有真正的区格。
首先是标准处于被架空的窘境。
根据公开资料，创业的门槛采用了两套财务标准。第一套标准为：最近两年连续盈利，最近两年净利润累计不少于1000万元，且持续增长。第二套标准为：最近一年盈利，且净利润不少于500万元，最近一年营业收入不少于5000万元，最近两年营业收入增长率均不低于30%。两套标准可以概括为：两年盈利、一年盈利。前者适于兼备稳健性、成长性的企业，例如近两年利润分别为400万元、600万元。后者适于爆发性成长的企业，例如2007年规模小、利润薄（甚至亏损），2008年销售额一举突破5000万元且净利润率高于10%。除此之外，企业还须满足持续经营3年以上、净资产超过2000万元、不存在未弥补亏损、发行后总股本不少于3000万元等条件。从盈利要求上看，中国创业板的门槛在所有国家和地区资本市场中是最高的。但经济蓬勃发展的中国，优秀中小企业的数量如此众多，仅深圳就有1100家企业符合创业板上市要求。以此推算，全国能攀上创业板门槛的企业恐将达到五位数。一份流传甚广的“创业板候选名单”中开列了150家企业。标准定得如此之高，达标企业仍是车载斗量，标准上的“潜标准”赋予监管部门巨大的“自由裁量权”。1万家企业达标，只能上市100家，正应了那句“说你行不行也行，说你不行行也不行”。
其次是与中小板、主板的区格。
从国外的情况看，创业板市场的根本原则是：不设立最低盈利的规定，接纳因盈利低而不能在主板挂牌的高成长性公司。同时，通过设定主要股东的最低持股量及出售股份的限制，加重保荐人责任等方式提供对投资者权益的保障。
但多层次资本市场不是将盈利、募集金额分成几档就可以“竣工”的。如果是这样，将利润要求从1000万元到5.1亿元分为20个档次、设立20个交易板块，中国的资本市场岂不是一夜之间就有了20个层次，傲视全球了吗？
中小板与主板的“粘合”就是前车之鉴。昔日，中小板以“创业板先驱”的名义诞生。但彻头彻尾地做到了“四个不变”，即：法律法规不变、上市标准不变、交易市场不变、投资者队伍不变。创设之初，为显示与主板的区格，加之当时股市虚弱，于是对发行规模加了限制（3000万股以下）。随着流动性丰富，该项限制已名存实亡。宁波银行IPO竟然发行了4.5亿股！
现在创业板又沿着中小板的轨迹出发了，按照这样的路数，“多层次”资本市场永远只是梦想。
新瓶装旧酒
创业板筹备了十年，也八卦了十年。监管机构再也不想“被八”，创业板终于在振兴中小企业的旗帜下“准生”了。
然而，筹备了十年的创业板的指导思路却无实质性的进化。关于审批制、关于做市商、关于转板问题都没有明确共识。
首先是审批制。企业能否在创业板交易应当完全由市场做主，而不是由官员拿着尺子考量。高科技企业的投资价值根本无法从以往业绩判断，盈利丰厚的企业可能因技术更新瞬间断了生路。正如微软所说“我们距倒闭只有18个月”。新浪在纳斯达克上市多年以后才实现了盈利。按中国的标准、由我们的官员审批，新浪、网易们永远没有上市的机会。
其次是做市商制度。现行交易制度实际上是没有中介的拍卖，只不过这种拍卖由电子集合竞价系统在后成。而在纳斯达克市场，交易是经由做市商来完成的。做市商同时报出某一证券品种的买入价和卖出价，想买想卖的投资者都与做市商交易。世界各地的主板市场与创业板市场分别采用集合竞价方式与做市商制度。纳斯达克要求每只证券至少要有两家做市商，实际上多数证券都有10家以上做市商。做市商不仅起到活跃交易的作用，更重要的是做市商对公司的长期研究和跟踪，对公司的经营情况有专业的把握，并且能及时发掘潜在价值。做市商的买卖报价就是在对一个公司价值研究的基础上报出的。
做市商与庄家有本质的不同，庄家利用一切手段误导散户，从中渔利。而做市商公开报价并承担买入和卖出的义务。假设报出9元买入和10元卖出，但该股真实价值只有5元，做市商将被迫以9元吃进大批筹码；如果该股真实价值为15元，则投资者纷纷以10元从做市商处购买。特别是对于高科技公司，做市商必须不惜本钱进行深入的跟踪研究，恶意操纵、虚假陈述、报价偏离内在价值的做市商将自食苦果。
最后是升板问题。2009年4月2日，香港创业板174只股票总市值和全天交易金额分别只有487亿港元和1.3亿港元，成交均价为0.12港元，真是惨淡之极！香港创业板失败的重要原因之一就是优质公司纷纷转投主板，只落得“一地鸡毛”。创业板寄生于主板、企业以升板为“正果”的制度安排是死路一条。独立的纳斯达克，以主板为竞争对手却显示出顽强的生命力。美国市值最大的前5家公司中,纳斯达克就拥有了英特尔、微软、思科三家。戴尔、美国在线、Google这些赫赫有名的大蓝筹也不会以“升”入纽交所为荣。
以上三个方面都是创业板乃至整个资本市场制度建设的关键。在日新月异的高科技领域，不能指望行政部门“钦定”那家企业有发展前途。将做市商仅理解为“合法的庄家”是片面的，它的角色应当是创业板真正的“合资格”投资者。创业板不可寄生于主板，而应当是以主板为竞争对手的独立交易市场。
总之，创业板与主板的差别在于管理思路。只要你的企业合法设立，只要有投资人、做市商愿意交易你的股票，只要你保证信息披露的真实性，我就批准你公开交易，这就是创业板的真谛。微软、思科们从这样的监管思路受益无穷。而没有市场化的准入、没有合格投资者、没有做市商，缺乏制度创新、突破的创业板与现有资本市场的区别犹如“中超”之于甲A。同样的审批制度、小半号的企业，机构、散户蜂拥而入……只不过是监管部门多放出一些上市“指标”，只不过审批门槛略微降低了一点而已。
蹉跎了整整十年，却没能借创业板推出之机取得制度性突破，新瓶装旧酒难免令人失望。不过，这不是创业板的创业者们的错。如果把推出创业板与制度创新绑定，说不定还得再蹉跎十年！
不要捧杀创业板
市场对创业板的期待由来已久，潜在的上板企业早早获得首轮私募融资，然后进入券商辅导期，然后在门口排队。不仅是投资机构，政府、银行也对这样的企业关爱有加。如今幸运儿终于可以修成正果了，但当事者们却比十年前冷静得多。对创业板的溢美之辞不过是说给门外汉听的。
处境尴尬的中小板是因人设事的产物，创业板也是这样。2000年，为迎接中国的纳斯达克、实现对沪市的超越，深圳毅然停止了主板的IPO项目。不料创业板难产，没有IPO业务的深市成了一潭死水，越来越失去活力。在这种情况下诞生的中小板，以“为创业板打前站”为幌子，变相恢复了深市的IPO业务。今天的管理层要政绩、PE投了一大堆项目要退出、企业排队腿都站木了，于创业板……买单者就是将要持股创业板企业的投资者。创业板不过是让原本达不到要求的企业早日上市圈钱，让创投机构早日套现退出。问题是推出得太晚，符合标准的企业太多，“优胜奖”成了“抽签奖”。非市场因素带来的不确定性是最令人烦恼的。许多优秀企业正是由于厌恶这种人为的不确定性而远赴海外。
合格的创业板投资者有两大法宝：专业研究和分散投资。比如，专注IT的投资机构会组建庞大的专、兼职研究团队，把握技术动态、走向的能力不亚于一流研究机构。他们还会将资金分散投资于不同技术路线、不同盈利模式的企业，所谓东方不亮西方亮。高科技企业面临的技术风险与其固有风险叠加，远远超出普通投资者可以承受的限度。耗资57亿美元、报废66颗卫星的“铱星系统”，曾被美国《大众科学》评为全球最佳产品……不要说散户，中国的基金也没有把握应用科技前沿的研究能力，它们也不是创业板股票的合格交易者。
资本市场无非是由企业、投资人和监管三大要素构成。中国不缺优秀企业，过去六七年登陆海外创业板的企业数以百计，现在创业板门口排队的更是成百上千。但我们却没有胜任的监管人，也没有真正合格的投资机构，三条腿跛了两条！
