前言：中文期刊网精心挑选了创新与知识的关系范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
创新与知识的关系范文1
内容摘要：本研究目的在运用资源基础和组织理论之观点，推导出研究假设，并建构知识管理程序之架构，用以分析台湾与大陆高科技产业的知识能量蕴育和整合之情形，进而探讨知识的整合与创新绩效对于核心竞争力之影响。运用多变量分析及透过台湾229家与大陆243家高科技厂商之调查问卷回收，本研究发现：知识能量、知识整合与创新绩效的交叉作用对于核心竞争力大体上呈现正向且显著的影响作用。
关键词：知识能量 知识整合 创新绩效 核心竞争力
以往竞争战略的观点较强调外部竞争优势之建立与维系，仅强调知识的创造与移转过程，较少着眼于知识整合课题之探讨。本研究拟透过知识基础论之观点探讨知识能量、知识整合、创新绩效与核心竞争力之间的关系。并经由实证研究，了解两岸高科技产业之组织知识管理程序与创新绩效对核心竞争力的影响现况，以知晓企业之概况。
理论与假设
（一）知识能量与核心竞争力的关系
以组织学习的观点而言，知识能量的蕴育可以透过组织学习的过程，而最终目的不外乎提升核心竞争力。Peters and Waterman（1982）认为有透过组织内部学习的企业往往可凝聚知识能量，而在面对变动的环境时能透过有效知识学习能力之建构往往比未透过学习途径而凝聚知识力量的企业更具有较佳的创新绩效。Grant（1996）则认为专门知识共通的重要性，而此共通性则有赖于组织内学习能力之开展与共同愿景的凝聚才能形成；Lei et al.（1999）也强调核心竞争力主要是透过组织学习发展出来的知识能量所奠基而成，并且认为问题的解决与创见和吸收知识是影响公司开创成长机会的基础能力。吴思华（1998）也强调知识的流通对于组织未来能力的增进有重要的影响作用。基于上述讨论，本研究获得以下的推论假说：
H1：知识能量对于核心竞争力有显著的影响作用。
（二）知识整合与核心竞争力的关系
以资源基础的观点而言，知识资源整合的程度和运作的特性不仅与资源的特性有关，而且透过资源整合机制之运作，能够有效提升核心竞争力，而竞争能力程度之开展，往往也须视资源整合软硬件能力之配合。所以，核心竞争力三大能力的提升，除了考虑知识资源的特性外，门槛能力和重要性能力必须视组织内软硬件机制有系统的运作，而且技术能力的有效运作，也要求组织内各单位合作无间的配合。另外，企业欲有效提升有形与无形竞争优势，则必须视企业内部文化与愿景的塑造程序而定（Leonard-Barton，1992；Kogut and Zander， 1995； Grant， 1996；Teece，et al.1997）。基于上述的讨论，本研究获得以下的推论假说：
H2：知识整合能力对于核心竞争力有显著的影响作用。
（三）核心竞争力与创新绩效的关系
一般而言，核心竞争力的建构与维持，对于创新绩效的提升有正向的影响作用，此乃由于核心竞争力的门槛能力与产品的制程或设备的重整有关。另外，建构良好的营销或商品化能力或是技术的改良、新技术的引进对于产品的创新也有正向的影响作用，换言之，不论是产品或制程的创新，都有赖于核心竞争力的发挥（Barney & Zajac，1994；Kogut & Zander，1995；Pitt and Clarke，1999）。Cohen and Levinthal （1990）和Nonada and Konno （1998）也认为透过学习的过程和知识的解读、累积和扩散，不仅是公司创新能力的关键要素，也可保持产品和制程不断的创新，维持企业的竞争优势。Utterback（1994）则认为企业的创新活动不仅会受到产品市场、组织结构特性，例如科层化与官僚制度的影响，而且也认为企业竞争能力的强弱会影响产品与制程的创新。基于上述的讨论，本研究获得以下的推论假说：
H3：核心竞争力对于创新绩效有显著的影响作用。
研究样本
本研究问卷分两部分，分别选择了台湾与大陆的信息电子产业作为研究对象，台湾方面是以新竹科学园区、台中科学园区、台南科学园区之进驻厂商与台湾证券交易所之上市公司的电子类股为实证研究对象，共发出问卷1000份，有效回收样本总计229份，有效回收率达22.9%。
大陆方面是以上海地区与江苏苏州地区的高新技术园区的企业为实证研究的对象，共发出问卷800份，有效回收样本总计243份，有效回收率达30.38%。
中国台湾资料分析与发现
（一）信度检定
在“知识能量”方面，进行因素分析后萃取出“知识解读”、“知识蓄积”及“知识撷取”等三个知识能量因素，研究变量之Cronbach’sα系数为0.92。
在“知识整合”方面，进行因素分析后萃取出“社会化程度”、“合作程度”、“系统化程度”及“目标化程度”等四个知识整合因素，研究变量之Cronbach’sα系数为0.907。
在“核心竞争力”方面，进行因素分析后萃取出“未来能力”、“门槛能力”及“重要能力”等三个核心竞争力因素，研究变量之Cronbach’sα系数为0.977。
在“创新绩效”方面，进行因素分析后萃取出“管理创新”、“策略创新”及“制程创新”等三个创新绩效因素，研究变量之Cronbach’sα系数为0.97。
（二）典型相关分析与主要构面之回归分析
1.知识能量与核心竞争力之典型相关。如图1所示，典型变量的典型相关系数平方为0.676。“核心竞争力”与“知识解读”及“知识蓄积”呈高度正相关，与“知识撷取”呈中度正相关。“知识能量”与“未来能力”及“门槛能力”呈高度正相关，与“重要能力”呈中度正相关。针对典型变量的典型关系，此两构面的整体关系是，组织知识能量的程度越高，则组织的核心竞争力越佳。
假设H1：“知识能量对于核心竞争力有显著的影响作用”得到证实。
2.知识整合与核心竞争力之典型相关。如图2所示，典型变量的典型相关系数平方为0.687。“核心竞争力”与“社会化程度”、“合作程度”呈高度正相关，与“系统化程度”呈中度正相关。“知识整合”与“未来能力”、“门槛能力”及“重要能力”呈高度正相关。然而知识整合构面中的“目标化程度”对于核心竞争力的影响并不显著。针对典型变量的典型关系，此两构面的整体关系是，组织知识整合的程度越高，则组织的核心竞争力越高。
假设H2：“知识整合对于核心竞争力有显著的影响作用”得到部分证实。
3.核心竞争力与创新绩效构面间之回归分析。本研究为验证假设，采用复回归分析方法，藉以了解核心竞争力对于创新绩效构面的影响，如表1所示。
核心竞争力对管理创新的影响。核心竞争力对管理创新影响的复回归模式呈现正向且显著的影响（R2=0.789，F值=284.761）且具显著解释能力（P＜0.001）。表示组织为了维持未来竞争优势所必须发展的能力，与组织面临竞争压力时所需具备的支持性能力和基本技术之能力，可透过知识管理程序和核心竞争力的提升促进产品质量完善、功能改变与新产品开发的有效程度提高。
核心竞争力对策略创新的影响。核心竞争力对策略创新影响的复回归模式呈现正向且显著的影响（R2=0.705，F值=182.616）且具有显著解释能力（P＜0.001）。表示组织愈重视发展的能力，与组织面临竞争压力时所需具备的支持性能力和基本技术之能力愈佳，则愈能掌握本身产品在市场中的定位或创造新价值，能够比同业更能领先提出成功的策略。
核心竞争力对制程创新的影响。核心竞争力对制程创新影响的复回归模式呈现正向且显著的影响（R2=0.249，F值=26.247）且具显著解释能力（P＜0.001）。表示组织为了维持未来竞争优势所必须发展的能力，透过知识管理程序和核心竞争力的提升对于产品制程或工作流程改善的有效程度，具有显著的影响效果。
综合以上，组织核心竞争力的提升将影响创新绩效程度，而组织的未来能力与门槛能力对于组织的创新绩效尤为显著，而重要能力对于策略创新未达到显著影响。
假设H3：“核心竞争力对于创新绩效有显著的影响作用”得到部分证实。
大陆资料分析与发现
（一）信度检定
在“知识能量”方面，进行因素分析后萃取出“知识解读”、“知识蓄积”及“知识撷取”等三个知识能量因素，研究变量之Cronbach’sα系数为0.864。
在“知识整合”方面，进行因素分析后萃取出“社会化程度”、“合作程度”、“系统化程度”及“目标化程度”等四个知识整合因素，研究变量之Cronbach’sα系数为0.853。
在“核心竞争力”方面，进行因素分析后萃取出“未来能力”及“门槛能力”等两个核心竞争力因素，研究变量之Cronbach’sα系数为0.937。
在“创新绩效”方面，进行因素分析后萃取出“管理创新”、“组织创新”及“服务创新”等三个创新绩效因素，研究变量之Cronbach’sα系数为0.943。
（二）典型相关分析与主要构面之回归分析
1.知识能量与核心竞争力之典型相关。如图3所示，典型变量的典型相关系数平方为0.506。“核心竞争力”与“知识撷取”及“知识蓄积”呈高度正相关，与“知识解读”呈中度正相关。“知识能量”与“未来能力”及“门槛能力”呈高度正相关。针对典型变量的典型关系，此两构面的整体关系是，组织知识能量的程度越高，则组织的核心竞争力越佳。
假设H1：“知识能量对于核心竞争力有显著的影响作用”得到证实。
2.知识整合与核心竞争力之典型相关。如图4所示，典型变量的典型相关系数平方为0.371。“核心竞争力”与“社会化程度”、“系统化程度”与“合作程度”呈高度正相关。“知识整合”与“未来能力”及“门槛能力”呈高度正相关。然而知识整合构面中的“目标化程度”对于核心竞争力的影响并不显著。针对典型变量的典型关系，此两构面的整体关系是，组织知识整合的程度越高，则组织的核心竞争力越高。
假设H2：“知识整合能力对于核心竞争力有显著的影响作用”得到部分证实。
3.核心竞争力与创新绩效构面间之回归分析。本研究为验证假设，采用复回归分析方法，藉以了解核心竞争力对于创新绩效构面的影响，如表2所示。
核心竞争力对管理创新的影响。核心竞争力对管理创新影响的复回归模式呈现正向且显著的影响（R2=0.521，F值=132.38）且具显著解释能力（P＜0.001）。表示组织透过知识管理程序和核心竞争力的提升对于产品制程或工作流程改善的程度愈高。则组织维持未来竞争优势所必须发展的能力（譬如：技术改良、生产流程自动化以及侦测回馈或预测的能力等）愈佳。
核心竞争力对组织创新的影响。核心竞争力对组织创新影响的复回归模式呈现正向且显著的影响（R2=0.285，F值=49.158）且具有显著解释能力（P＜0.001）。表示组织为了维持未来竞争优势所必须发展的能力愈高，对应全球化布局的维修与服务的经验与能力愈佳，对管理的经验与能力亦愈佳。
核心竞争力对服务创新的影响。知识能量对服务创新影响的复回归模式呈现正向且显著的影响（R2=0.365，F值=68.855）且具显著解释能力（P＜0.001）。表示组织为了维持未来竞争优势所必须发展的能力愈高，对于处理客户对于公司的建议或抱怨的能力愈高，并重视与上下游供货商之间的关系管理。
综合以上，组织核心竞争力的提升将影响创新绩效程度，而组织的未来能力与门槛能力对于组织的服务创新尤为显著，而门槛能力对于管理创新与组织创新未达到显著影响。
假设H3：“核心竞争力对于创新绩效有显著的影响作用”得到部分证实。
研究结果
本研究实证显示台湾与大陆高科技产业中知识能量的知识解读、知识蓄积与知识撷取程度越高，对于核心竞争力之门槛能力与未来能力有正向的影响作用。研究结果显示，知识的取得与吸收对于建构基础的竞争能力是相当重要的，如能进一步内化系统化知识，则对提升未来竞争性能力有正面影响。此点结论呼应Nonaka and Takeuchi（1995）强调知识管理运作程序和知识转换程序之重要性。
就知识整合对核心竞争力之影响而言，台湾与大陆高科技产业的研究结果均显示当知识整合的社会化程度提高配合弹性的增加，系统化程度提高配合效率之提升以及合作程度提高配合运作范围的扩大，对于核心竞争力的未来能力与门槛能力有正向的影响。此点结论强调知识整合、软硬件设施工具之妥善运用，不仅可以建构核心竞争力的基础门槛能力，而且也能培植未来性能力。此点结论可以呼应Long and Vickers-Koch（1995）和Kay（1993）强调知识整合是建立核心竞争力或独特性能力的重要任务之一。
就核心竞争力对创新绩效之影响而言，台湾与大陆高科技产业的研究结果均显示组织核心竞争力的提升将影响创新绩效程度，而组织的门槛能力与未来能力对于组织的创新绩效尤为显著。企业欲提升整体的创新能力，除了组织内部成员学习能力的培养外，也要其它相关措施的相辅相成，譬如：硬件设备的支持、企业文化的建立、主管策略意图的塑造等，都是提升创新绩效的有效手段。就短期而言，以制程或产品的改变及创新最有效，然而，就长期而言，则必须本业上的改变或创新，才能维持长久。而核心竞争能力在一段时间后需要重新赋予定义与被保护，否则就会因为时间而丧失价值。
参考文献：
1.吴思华.知识流通对产业创新的影响[R].第七届产业管理研讨会，1998
2.芮明杰，陈娟.高技术企业知识体系的构建与管理[M].上海财经大学出版社，2006
3.Barney,J.B.,and Zajac,E.J.“Competitive Organizational Behavior:Toward and Organizationally-Based Theory of Competitive Advantage”[J].Strategic Management Journal,1994,15,5-10.
4.Cohen,W.M.,and Levinthal,D.A.“Absorptive Capacity:A New Perspective On Learning and Innovation”[J].Administrative Science Quarterly,1990,5(1),128-153.
5.Grant,R.M.“Prospering Dynamically-Competitive Environment:Organizational Capability as Knowledge Integration”[M].Organization Science,1996, 7(4), 375-387.
6.Kay,J.,“The foundations of Corporate Success”[M].London Oxford University Press.1993.
7.Kogut,Bruce and Zander, Udo,“Knowledge and the Speed of the Transger and Imitaiton of Organizational Capabilities: An Empirical Test”[J].Organization Science. 1995, 6(1):76-92.
8.Lei,D.,Solcum,J.W.,and Pitts,R.A.“Designing Organizations for Competitive Advantage: The Power of Unlearning and Learning”[J].Organizational Dyanamics, 1999,27(3):23-38.
9.Leonard-Barton,D.,“The Factory as a Learning Laboratory”[J].Sloan Management Review,1992,34(1):23-38.
10.Long,Carl and Vickers-Koch, Mary,“Using Core Capabilities to Create Competitive Advantage”,Organizational Dynamics,1995,24(1):6-21.
11.Nonaka,Ikujiro and Takeuchi,Hirotaka.The Knowledge-Creating Company,New York:Oxford University Press.1995.
12.Nonaka,Ikujiro and Konno,Nobour,“The Concept of ‘BA’:Building a Foundation for Knowledge Creation.”[J]. California Management Review,1998,40(3):40-55.
创新与知识的关系范文2
关键词：开放式创新；企业竞争力；知识动态能力；伙伴机会主义
DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2017.07.07
中图分类号：F2731 文献标识码：A 文章编号：1001-8409（2017）07-0029-05
The Mutual Relationship among Open Innovation，
Knowledgebased Dynamic Capabilities and
Competitiveness of Enterprises
――The Moderating Role of Partners Opportunisms
YAO Yanhong ，OUYANG Xue ，ZHOU Huiping
（Business School，Hunan University，Changsha 410082）
Abstract： From the inside capability and external environment perspective， this paper investigates the possible mechanism between open innovation and competitiveness of enterprises. Based on a questionnaire survey of 271 valid samples， results indicate that open innovation including inbound open innovation and outbound open innovation enhance competitiveness of enterprises and knowledgebased dynamic capabilities mediates completely the relationship between open innovation and competitiveness of enterprises； partners opportunisms has a negative effect on the relationship between open innovation and competitiveness of enterprises.
Key words：open innovation； competitiveness of enterprises； knowledgebased dynamic capabilities； partners opportunisms
随着经济全球化的快速发展，传统的封闭式创新已无法满足复杂多变的市场需求。任何实力雄厚的企业都不可能拥有创新所需的全部技术和资源，因此开放式创新已成为学术界和商业界的主流导向。如研发网站InnoCentive作为互联网公共平台，将外部科学家与公司内部亟需解决的问题连接起来，与全世界拥有不同研究背景的科学家共同解决问题。
Chesbroug首次提出开放式创新是动态环境中驱动企业创新成功和维持竞争力的重要途径[1]。学术界认为开放具有管理挑战和内部互补性，为成功调动和应用内外部知识来源，企业需要更高阶的管理能力以协调外部知识流入和炔看葱禄疃。但已有研究更强调企业跨界获取外部知识和技术的需求，强调开放式创新对提升创新产出的积极作用[2]，较少涉及开放式创新与企业竞争力关系的研究。同时，现有文献更关注企业外部因素对开放式创新的潜在影响，忽略了内在因素的支持作用。动态能力是对资
源基础理论的补充，相关研究已表明动态能力有助于培养企业的竞争优势[3]，而知识动态能力在开放式创新中的作用尚未得到验证。在开放式创新中，企业所需的关键资源嵌于创新网络中，因而基于组织间关系的知识产权保护、伙伴关系等行为，对开放式创新产出和竞争优势的影响有待深入验证。
据此，本文从企业内部能力和伙伴机会主义两个角度，探讨知识动态能力在开放式创新与企业竞争力关系中的作用机理；验证伙伴机会主义对开放式创新与企业竞争力关系的影响，为企业增强知识动态能力，规避合作伙伴的消极行为，推进开放式创新，提升企业竞争力提供理论依据。
1理论与假设
11开放式创新对企业竞争力的影响
Chesbrough提出的“开放式创新”模式在管理领域颇受关注。开放式创新分为内向型开放式创新和外向型开放式创新，且两者不相互排斥[4]。内向型开放式创新是指企业整合外部知识资源进行创新和商业化的过程，包括合作、聚合等方式[4]，如宝洁的联合与发展模式。现有研究强调内向型创新对企业获取外部知识和技术的作用，如Chesbrough等的研究显示内向型创新通过整合外部知识源，丰富企业的知识基础[5]。而外向型创新是企业将内部有价值的知识产权输给外部组织，由其他组织进行商业化的过程[4]，包括外向许可、剥离和出售互补资源等形式。
内向型开放式创新将外部知识和创意整合到内部进行应用。根据资源基础理论，资源和能力是企业获取持续竞争优势的主要驱动因素。首先，企业通过知识流入获取的互补性资源能促进新产品创新、提升技术先进性。例如，内向型创新促使宝洁的研发效率提高60%，并从外部获取了超过1/3的新产品资源[6]。其次，内向型创新驱使企业及时获知、理解与把握外部市场的需求变动，提升企业在创新路径选择以及资源配置上的科学性，降低产品成本及风险。故提出以下假设：
H1a：内向型开放式创新对企业竞争力产生正向影响。
外向型开放式创新更强调企业内部知识或技术的外部应用。当组织能生产比竞争对手更具价值的产品或服务，能够完全部署或使用独特的、不可模仿的资源或能力时，将形成竞争优势[7]。企业通过提供技术许可、特许经营等新型商业模式，促进内部资源重组与利用，使有价值的创新成果快速商业化，为企业带来巨大的经济收益[8]。如德州仪器多年来50% 的净收入均来源于技术授权交易[9]。另外，由内向外的知识溢出，增强企业在产品和技术市场上的领先地位，获取巨大的战略收益[8]。如特斯拉公司开放其全部专利，以形成以特斯拉的电动车电池技术路径为基准的行业标准，扩大绿色电动汽车的创新与市场空间。故提出以下假设：
H1b：外向型开放式创新对企业竞争力产生正向影响。
12伙伴机会主义的调节作用
在交易费用理论中，机会主义被定义为使用诡计的自利行为和不完整的或扭曲的信息披露，尤其是误导、歪曲、伪装、混淆，或其他迷惑方式导致的后果[10]。一般信息和知识是机会主义风险的关键来源，即一方参与者的知识被复制、剽窃或泄露给另一方参与者，甚至是竞争对手[10]。已有研究表明机会主义对信任和长期导向等关系结构产生负向影响[11]。
开放式创新过程存在较大的知识泄露风险。由于大量参与者涉入企业创新过程，并接触企业的核心技术和专有知识，这引入了合作伙伴对关键战略核心资源的知识占有风险[12]。在内向型创新中，企业希望通过合作和技术购买协议等多种方式获取外部合伙伙伴的知识资源。为维持自身知识产权的稀缺性，外部伙伴可能存在不遵守合作f议的行为。显然，与投机取巧的合作伙伴维持关系需花费大量的成本进行协调。因而企业对伙伴机会主义行为的控制会消耗外部知识搜寻的资源投入，不利于知识资源的整合以及资源优势的形成。在外向型创新中，企业的知识资产及其收益难以有效保护。一旦合作伙伴存在搭便车或投机取巧等机会主义行为，企业的关键资源可能外泄。这不仅增强了对手的实力，也会降低企业知识资产的稀缺性和专有性。故提出假设：
H2a：伙伴机会主义负向调节内向型开放式创新与企业竞争力的关系；
H2b：伙伴机会主义负向调节外向型开放式创新与企业竞争力的关系。
13知识动态能力的中介作用
知识动态能力的相关研究，当前多涉及知识动态能力的类型、维度与知识管理、网络结构以及与绩效的关系等[13，14]。Wang明确提出了知识动态能力的概念，将其定义为企业动态应用和调整企业知识库来获取竞争优势的能力[13]。Han 等将知识动态能力定义为组织通过动态应用和调整企业知识库并系统解决问题的潜力，包括知识感知能力、知识利用能力和知识再配置能力3个维度[14]。本文采用Han等对知识动态能力的定义进行研究。
内向型创新增强企业对内外部知识的感知。跨界知识搜寻驱使企业对内部资源现状进行盘存，清楚内部知识基础优劣，有针对性地进行知识搜寻。同时，知识搜寻是一个积极融入外部市场的动态过程，企业需主动感知外部环境的变化，辨识市场机会和威胁，搜寻互补性的知识资源，丰富企业知识库的种类和数量。此外，通过跨界知识搜寻，企业获取有价值的知识资源，促进内外部知识的有效结合，有益于提升知识利用率。另外，持续的知识流入给企业现有知识库注入新鲜血液，提高企业资源的柔性和灵活性，增加知识重新组合的可能性。
在外向型创新中，由内向外的技术活动刺激企业开放其组织边界，接触其他企业的技术产品，有利于增强企业对外部知识的感知力和敏锐性，从而激发企业的技术灵感[15]。而且，企业通过出售知识产权和技术诀窍等无形资产能促进内部知识重组与利用[16]。同时，在对外知识输出的过程中，企业可观测环境变化、发掘市场机会和识别顾客的需求变动，及时调整资源配置或组织结构，增强知识再配置能力。
动态能力作为一种高阶能力，能及时捕捉新机会，重新配置和保护知识资产和技术以赢得持续的竞争优势。Wang等提出知识动态能力是企业通过动态应用和调整知识基础以实现竞争优势的一种能力[13]。Teece认为感知能力强的企业，能更好地了解市场变化以及消费者的心理需求，及时推出新产品和技术，从而增强自身的技术优势。此外，企业的知识利用和配置能力越强，越能降低其在创新过程中的试错率，保证其在行业内竞争优势的持续性。因此，提出以下假设：
H3a：知识动态能力在内向型开放式创新与企业竞争力的关系间起中介作用；
H3b：知识动态能力在外向型开放式创新与企业竞争力的关系间起中介作用。
综上所述，本文的研究框架如图1所示。
2研究设计
21数据搜集
数据搜集分为两个阶段：首先是预测试，通过MBA和EMBA课堂现场发放问卷100份，得到有效问卷90份，对题项及因子进行分析并调整；然后采用方便抽样方法，对湖南、广东、辽宁等多个省份的企业进行数据采集，委托企业以现场和电子邮件两种方式发放问卷。行业涉及制造、汽车和生物医药等。调查对象主要为工作年限较长、熟知企业产品流程和市场状况的基层和中高层管理者，以及研发、技术等类别的核心员工。本次共发放问卷400份，剔除无效问卷129份，得到有效问卷271份，回收率为6775%。其中，男性占713%，女性占287%；高级管理者占2565%，中层管理者占1391%，部门经理占2609%，核心员工占3435%。
22研究变量
除控制变量外，其他变量的测量均采用李克特5点量表。各测量指标均在国外成熟量表的基础上，由2名熟练掌握中英文语言的研究人员通过翻译、回译和调整的方式进行编制。
开放式创新采用Hung和Chou开发的问卷[2]，包括内向型和外向型2个维度，各包含5个题项。
企业竞争力借鉴Yang等人开发的量表[17]，该单维度量表在Wu等相关量表的基础上编制而成，包括5个题项。
知识动态能力在借鉴Han[14]，Wang [13]等人相关研究的基础上编制而成，包含7个题项。验证性因素分析CFA显示该量表适配度指标为χ2/ df=1725，RMSEA=0048，CFI=0994，IFI=0994，TLI=0989。因此，量表的信度与效度良好。
伙伴机会主义在参考Stefan和Inge[18]等人相关研究的基础上编制而成，包含5个题项。验证性因素分析显示该量表适配度指标为χ2/ df=1449，RMSEA=0048，CFI=0992，IFI=0993，TLI=0985。因此，量表的信度与效度良好。
本文引入5个控制变量。企业年龄作为控制变量是由于年限较长的企业可能缺乏采取开放式创新所需的灵活性。同时选取企业规模、市场动荡、技术动荡和竞争程度作为控制变量是因为这些变量在先前文献中被证实能影响开放式创新的绩效结果。
3实证分析
31信效度分析
数据搜集后，对构念进行信效度分析。首先，通过验证性因子分析检验变量的结构效度。模型的拟合指数为：χ2=610388，df=314，χ2/ df=1944，RMSEA=0059，CFI=0933，IFI=0933，TLI=0925。参照判断标准，所有拟合指数都较为理想，该模型拟合度较好。此外，Cronbach α和CR都大于08，表明具有较好的内部一致性。其次，因子载荷大部分都大于07，每个潜变量的平均提炼方差AVE都大于05，表明模型具有较好的内聚效度。且各变量AVE的平方根均大于该变量与其他变量的相关系数，如表1所示，该模型表现出理想的判别效度。
32描述性y计与相关分析
表2为相关分析结果。结果表明，各变量显著相关，且均处于中等相关水平，适合进行回归分析。
33伙伴机会主义的调节效应分析
采用多层回归分析检验变量间的交互影响，结果如表3所示。首先将控制变量进入方程与企业竞争力进行回归，得到模型1。后引入自变量得到模型2，再加入自变量和调节变量得到模型3。最后，将所有变量与交互项都放入方程得到模型4。结果显示内向型创新与企业竞争力显著正相关（β=0198，P
为进一步解释上述结果，本文绘制出不同程度的伙伴机会主义与两类开放式创新的关系图，如图2和图3所示，该结果进一步验证了本文结论。
34知识动态能力的中介作用检验
采用AMOS180数据分析软件进行潜变量路径分析，拟合方程的相关参数如表4所示。可知模型一是最佳匹配模型，各拟合指数均达到显著水平，拟合度最理想。
根据结构方程模型分析结果，得到表5的最优拟合模型中的路径系数结果及路径图（见图4），由于完全中介模型的3条路径系数均显著，因此，知识动态能力在内向、外向型开放式创新与创新绩效的关系间均发挥完全中介作用，支持H3a和H3b。
4研究结论与展望
41结论与讨论
本文旨在探讨组织内外部因素对开放式创新与企业竞争力关系的影响，研究结论如下：（1）内向型和外向型开放式创新均正向影响企业竞争力。这一结论与Chesbrough的观点一致[1]。现有文献强调开放式创新对企业绩效的正向影响，对开放式创新与企业竞争力间关系的研究仍不足。本文的结果支持内向型和外向型创新不相互排斥的观点[8]，两种创新均有助于形成竞争优势。这表明在企业实践中需结合自身的能力特点，注重两种创新活动的均衡。
（2）知识动态能力在内向型、外向型开放式创新与企业竞争力的关系中发挥完全中介作用。该结论丰富了知识动态能力观念和资源基础理论在开放式创新研究中的应用。研究多聚焦于开放式创新对企业绩效产出的直接影响，及外部资源的重要性和可获得性，忽视企业战略、文化、知识基础等内部因素。研究表明动态能力有助于培育企业的竞争优势[3]，但知识动态能力在开放式创新中的作用尚未得到验证。本文发现知识动态能力在两类开放式创新与竞争力的关系中均发挥完全中介作用，为企业培养知识动态能力，推进开放式创新提供了新依据。
（3） 伙伴机会主义负向调节两类开放式创新与企业竞争力的关系。由于搭便车和知识剽窃等机会主义行为的存在，企业的知识资产及收益难以有效保护。本文检验了机会主义行为在内向型、外向型开放式创新中的负向调节作用，该结果解释了实践中因担心强大的竞争对手，许多公司不愿意转让技术的行为。在市场化水平较低、商业伦理规范不健全的情况下，中国企业如何规避机会主义行为的风险，更好地管理开放式创新，值得进一步探讨。
42管理启示
本文对企业创新管理实践的启示：首先，开放式创新不同维度对企业竞争力均有正向影响，为管理者开放企业的创新过程提供了理论支持。由于内向型、外向型创新在企业竞争优势上均能产生积极影响，企业应整合内外部资源，以实现两类开放式创新的协同作用；且企业应利用其组织能力来管理开放式创新环境以培育竞争优势。
创新与知识的关系范文3
[关键词]组织学习 知识管理 组织创新 耦合性
[分类号]F272
1 引 言
21世纪的竞争格局表现为时间的竞争和快速响应能力的竞争。企业要想赢得竞争优势，创新是主要的驱动力。波特认为唯有不断地创新，才能构建组织长期的竞争优势，适应环境的变迁。组织创新离不开知识的获取和利用，组织学习是知识获取、利用和扩散的主要途经，而知识管理就是通过组织学习获取相关知识，并利用这些知识促进创新的过程。因此，深入探究组织学习、知识管理与组织创新之间的关系，对于提升获取、整合和创造新知识的能力，增强企业创新性，进而改善组织绩效具有重要的意义。
2 组织学习与知识管理
Agryris&Schon认为组织学习是“发现错误，并通过重新建构组织的‘使用理论’而加以改正的过程，能够减少企业的习惯性防御”。根据Crossman提出的组织学习理论框架，组织学习过程包括直觉感知、解释说明、归纳整合以及制度化4个子过程，这4个过程在个体、团队和组织三个层次展开。直觉感知是一种对过去的行为模式的再认识过程；解释说明通过语言、对话和认知地图来解释个人感知所得；归纳整合是指取得共同的理解、相互调整采取一致行动的过程；制度化是确保来自个人或团队的学习成果在组织内得以传播和发展的过程。
根据国际上的统一标准，知识管理过程包括：知识创造、知识存储和知识转移。知识创造是指新知识的开发。Nonaka提出的SECI模型，即知识创造模型，将知识之间的转换以4种模式来描述：①社会化(so-cialization)，适用于从隐性知识到隐性知识的传递；②外在化(externalization)，适用于从隐性知识转化为显性知识；③组合化(combination)，适用于从显性知识到显性知识的转移；④内在化(internalization)，适用于从显性知识到隐性知识的转化。
这4种转化伴随着知识转移的发生，均涉及到学习行为和过程，不同的转化可能会涉及到不同的组织学习过程和层次。社会化即个体之间的相互学习，通过经验共享把隐性知识转换为新的隐性知识的过程，也即直觉感知过程。外部化是通过解释说明将隐性知识清晰地表述为显性知识的过程。组合化是指通过相互沟通将显性知识转换成更复杂、更系统化的新的显性知识的过程，也即组织学习过程中的归纳整合。内部化是显性知识内隐为隐性知识的过程，这就是新一轮直觉感知的开始。因此，Nonaka等人认为知识创造有两个维度，除显性知识与隐性知识之间的转化外，还包括个体知识与组织知识之间的变换。通过在个体、团队和组织这三个层面上的运动，知识呈螺旋式向上发展。在这个动态的螺旋运动中，随着组织学习子过程“制度化”的发生，个人或团队所习得的知识存储在组织中。因此，可以认为，组织学习过程和知识管理过程是相互相伴生的，两者有机地结合将促进组织知识存量的增长，如图1所示：
3 知识管理与组织创新
企业组织创新是一个非线性的复杂过程，可以被分为渐进性创新和革命性创新。渐进性创新是增量创新，革命性创新是不连续创新。渐进性创新由改进、解决问题或变革组织中的一部分的递增步骤组成。革命性创新发生在跳跃、并发或混乱之中，是指组织依存一个全新的概念而变化，如生产完全不同的产品或提供完全不同的服务。无论哪种组织创新都离不开知识的获取与整合运用，Drucker认为，创新是知识应用的结果。渐进性创新是经验性知识累积的结果，革命性创新则需要组织吸收外界知识，或组织知识结构发生变化来促成。
知识管理通过其获取、共享、创新、应用和存储知识的职能帮助组织达到提高创新能力的目的。从知识存储量来看，在组织不断地发展过程中，随着组织进行有效的知识管理活动，组织知识存量不断上升，从而导致渐进性创新不断发生。当外界环境发生一定的变化，对组织产生重击，或组织本身存在问题需要改变时，组织突破原有的知识框架，吸收新的知识，这一过程也就是后面将要提到的忘却学习过程。在此过程中，组织知识存量发生变化，突破某一特定的阈值，导致组织发生了非连续性创新，也即革命性创新。这里所说的知识存量，不仅指组织内部所存储的知识的数量，还包括知识的类型。从知识转移的角度看，大多数的组织创新是渐进性的，只有当这些部分创新行为能够影响整体，并导致组织的深层结构发生基础性的变更时，渐进性组织创新才转化为革命性组织创新。个体之间的知识转移实现了知识的传播和推广，然而组织不仅仅是一群个体之和，个体与群体、群体与群体之间的知识转移，有助于组织整体接受其个别子系统的创新行为，实现深层次的变革。从知识创造角度来看，显性知识和隐性知识之间的相互转换使得知识不断发展，Nelson和Winter认为，每个创新都是由一些建立在现有实践基础上的相对较小的步骤所组成，这些较小的步骤正是组织知识发展的结果，组织创新所包括的组织结构、业务流程、组织文化和产品创新因此而得到进一步深化。根据协同学理论，组织文化创新被认为是组织创新中的“吸引子”，是组织创新的前提和先导，斯凯恩曾强调创立者的行为在塑造企业文化中的重要性，也就是说隐性知识的创造、积累对其尤为重要，可以说隐性知识创造是组织文化创新的“吸引子”。综上所述，组织创新和知识管理两者同样是密不可分的。
4组织学习与组织创新
组织学习和组织创新之间的关系，一直是人们所关注的热点。正如谢洪明、韩子天所统计，许多研究都表明了组织学习对组织创新有影响，Argyris and Schon(1978年)认为在相同的组织条件下，组织学习在未来可使组织增加创新的能力。Stata(1989年)发现组织学习可导致创新，尤其是在知识密集的产业中，个人与组织的学习进而引导创新，才能成为组织中惟一可持久竞争优势的来源。Mabey and Salaman(1995年)也认为组织学习是组织维持创新的主要因素，Glynn(1996年)也认为组织的学习能力不仅会影响到创新的初始阶段，也会影响到创新的执行阶段。
卢因提出组织创新过程包过三个阶段：解冻、变化和再冻结。第一步是使目前的习惯水平解冻，对于组织来说，解冻的步骤可以是为组织成员提供数据以展示为了满足不断增长的需求，他们所在的位置与他们需要在的位置之间存在相当大的差距。第二步是组织
创新的实施，包括选择创新模式与途径，获取相应的资源，朝着新目标移动。第三步再冻结是指建立起一定的途经使新的行为水平变得“对变革相对安全”。在组织创新的不同阶段，经常伴随着不同形式的组织学习。根据国内外学者对组织学习方式的研究，组织学习方式包括：从经验中学习、交互式学习、反思学习、知识冲突学习、忘却学习、干中学学习、学中干学习和试错学习等方式。在组织创新的解冻阶段，组织需要获取信息，寻找差距，反思经验教训，考虑可能用到的新知识和新技术，因此反思学习和忘却学习起到了主导作用。在组织创新的实施阶段，组织开始确定创新的方法和途径，在创新中不断找到问题、解决问题，因此试错学习、知识冲突学习和干中学等学习形式被应用其中；在组织创新的再冻结阶段，组织配置一个新的激励制度去巩固新的、期望的行为水平或变革组织的某些方面使得新的责任安排和新的表现评估方法得以实施，从经验中学习和交互式学习为此提供了帮助。根据阿吉里斯所描述的“单环学习”和“双环学习”概念，组织在进行创新的过程中，除了要通过“单环学习”掌握解决问题所需要的新知识外，还要通过“双环学习”了解如何不断改进创新活动的流程，从早期创新活动所遇到的问题中汲取教训，通过此过程，组织才能够实现真正的变革和创新。所以说，组织创新实际上就是组织通过复杂的组织学习，获取有价值的知识，不断努力改变或重新设计自身以适应不断变化的环境的过程。
5 组织学习、知识管理与组织创新的耦合
根据前文的分析，组织学习、知识管理与组织创新两两之间的关系可以表述为：组织学习与知识管理活动相互伴生，在此过程中，知识呈螺旋式上升，当组织知识存量突破某一阈值时，组织由渐进式创新转变为革命式创新，在组织创新的不同阶段，不同形式的组织学习交替发挥着重要作用。组织学习、知识管理与组织创新的三维空间模型如图2所示：
下面来讨论三者之间的耦合性。耦合作为物理学概念，指两个(或者两个以上)系统或运动形式通过各种相互作用而彼此影响的现象。从耦合的内涵可以看出：耦合的基本前提是耦合各方必须存在某种关联；耦合的结果是耦合各方的相互作用、相互制约。企业作为一个知识体系，其组织学习、知识管理和组织创新三种行为活动通过知识的获取、转移、共享和运用联系起来，因此，知识本身的属性会影响三种活动的进展。知识本身的属性包含知识的复杂性、专有性、前沿性和默会性””，知识的复杂性属性直接决定了组织学习效果，知识越复杂，学习主体对其理解和掌握程度越低，知识在企业内的转移越困难；专有性与复杂性呈一定的正线性关系，知识专有性越强，学习难度也将增大；前沿性知识对于组织创新很有帮助，但不易获取；知识的默会性指其难以编码、阐明和交流的特性，该属性造成了知识转移的难度，进而阻碍了学习和创新的进程。1985年松下公司遇到一个难题，即如何让面包机揉出的面好吃又有风味?他们甚至比较了机器揉面和手工揉面的x射线，也不得要领，机器烤制的面包总是单调而缺少特色。于是，公司派出一位细心的工程师去研究这个难题。研究人员采取了不同寻常的办法：跑遍东京大阪的面包房、西餐馆，走访研究面包大师们如何做面包。他们仔细记录面包师们的制作过程，分析他们讲述的诀窍和心得，终于弄清了面包师们自己都讲不出、道不明的过程和技巧，编制出若干套各有特色的程序，并且把这些程序配置在几个不同型号的面包机上，松下的面包机才终于能够烤出风味各异、美味可口的面包。这个案例清楚地表征了“只可意会不可言传”的知识和技能为学习和创新带来的难度。
根据曹兴等人的研究，企业知识状态由知识存量、知识结构、知识分布、知识水平和知识流动等决定，某个方面的量变或突破性质变都会引起知识状态的变化，知识状态的变化直接关系到企业技术核心能力，体现了企业内部各种知识与外部环境之间的交流与联系，实现企业价值创造。因此，改变企业知识状态，使之向更高一个层次发展，对于企业来说具有重要的作用。组织学习、知识管理与组织创新正是在改变企业知识状态的过程中交互作用，力图实现企业知识状态的边际收益递增。组织学习通过内向学习和外向学习两个方面提高企业知识存量，学习目的、学习方式、学习对象和学习效果等都关系到企业各种类型知识所占的比例即知识结构，知识管理活动中转移、存储和创造的有效性虽不能改变企业知识存量，但影响到知识结构层次的跃升，而低层次知识向高层次知识的升迁是组织创新的基础，创新为提高企业知识水平，提高企业某种类型知识相对于竞争对手的先进性提供支持。企业知识分布是指企业内的不同载体(部门)所拥有的知识的状况，合理的知识分布使得企业各个部门间易于协作、交流，使得学习能力得以加强。知识流动的本质与知识管理活动相一致，通过技术与人员的结合，创造、转移和存储知识的过程，实现组织学习的目的，促进组织创新的完成。组织创新所带来的组织结构的柔性和扁平化发展有助于组织各层次、各部门之间的相互沟通，提高了知识流动的速率，实现了知识共享；组织文化的创新提高了企业对学习支持的程度，为组织学习和知识创造营造了良好的环境。由此可见，组织学习对组织创新除有直接影响外，还有间接影响，在其中发挥中介作用的是知识管理，组织创新也同样反作用于组织学习和知识管理。组织学习、知识管理与组织创新之间的相互作用见图3。
综上所述，可知作为企业的三种行为，组织学习、知识管理与组织创新通过知识的获取、转移、共享和运用联系起来，在改变企业知识状态的过程中，彼此之间相互影响、相互作用，产生协同放大的效应，所以可以认为三者之间存在着耦合性关系。
创新与知识的关系范文4
关键词：知识管理；制造企业；信息管理；问题；对策
一、知识管理中制造企业信息管理的问题
（一）内外信息分割造成信息闭塞
很长一段时间一下，由于我国大部分的企业都高度重视做好商业机密保密工作，大部分的企业在其实际生产和经营环节中对于信息数据都是做出严格保密的，所以，从整体情况看，数据信息整体共享程度是非常低的。很多企业把商业机密和企业内部使用对立起来。导致很多咨询部门根本无法获得所需要的资料。
（二）信息管理水平无法匹敌信息化改造水平
当前，我国大部分的企业都已经完成了对信息化方面的改造工程，很多企业都应该在咨询系统以及ERP工程上做出了信息备案。但是从实际运行情况来看，大部分的企业都还是使用了之前的较为传统的信息管理办法。例如，在信息收集方面根本没有做到很好地和外界沟通，达到对信息资源的有效利用以及充分整合。出现了比较严重的信息预算费用方面的不足情况，企业在信息获取方面的速度也是非常慢的。大部分的企业还是使用了之前的通过利用纸质文件进行信息记载的方式，这种做法在很大程度上已经背离了企业做出信息化改造的初衷。
（三）企业基础管理水平太差
目前，我国还有非常多的企业都还没有规定统一的文档以及报表，大部分的企业做出的原始数据都是不够完整的，还有很多数据在运用过一段时间之后消失的，根本无法找到数据的来源和出处。大部分的数据都处于失真状态。还有很多企业根本就没有意识到企业当前所处的较为落后的发展情境，总是盲目地通过运用拿来主义的进行系统开发以及管理，但是，所收获的效果是非常差的。只有创建在科学的管理以及有效分析，还有对原始数据做出准确把握的基础之上才能够真正创建出较为完善的信息管理系统，才能够真正发挥出信息管理系统的作用。
（四）信息管理缺乏专业技术人才
由于信息化管理需要通过人和计算机之间组成较为综合的复杂的集成管理系统。并且人作为企业发展的最根本动力来源，同时也是知识管理在企业发展过程中的集中体现，特别是企业实现信息化管理的最为成功的保证。从我国目前发展情况来看，大部分的企业在进行信息管理的过程中都没有配备专业的信息管理人员进行信息管理。严重缺乏高素质的复合型人才，缺乏高标准的信息系统维护人员。最终导致企业在计算机技术以及生产工艺，还有管理方面出现了比较严重的脱节现象，使得我国大部分的企业在进行信息管理方面根本无法发挥出其真正作用。
二、知识管理中制造企业信息管理创新方案设计
（一）信息组织重组
由于信息组织总是随着当代社会信息化的快速发展而户县的，人类的生存以及发展都是离不开信息的，尤其是随着现代高科技的快速发展，人们对于信息的需求也是越来越强烈的。社会信息化的快速发展都要求人们对于不同事物以及不同形式的信息需求都是不同的。信息组织通过采取特定的方式，能够做到把其中一方分散的、大量的以及较为杂乱的信息做出重新整理，形成更加有序的、优化的信息管理过程，能够使得原始信息经过转化成为一种更加有序的信息系统以及集约化信息管理系统，这种做法对于为人们提供各种信息提供了更多便利，而且人们也能够在这个组织化的信息管理系统当中更加快速以及准确地获得自己所需要的信息。
表1知识管理中制造企业信息管理创新方案设计包含的基本要素
序号 基本要素
1 信息组织
2 信息制度
3 信息管理人才
（二）创建信息制度
创建信息制度应该适合于这个激烈的市场发展要求，并且还应该和现代市场发展进行有效协调以及融合。对于企业而言，其信息制度建设的好与坏都将影响到整个企业能否在这个激烈的市场竞争当中具备更强的市场竞争力。当前，我国大部分的企业使用的信息化管理手段并不十分完善，尤其是在其实施过程当中存在比较严重的问题。当然，最大的原因就是因为信息制度不够完善。
（三）培养高素质的信息管理人才
在实施信息化管理的整个过程当中，培养高素质的信息管理人才是非常重要的是，尤其是应该培养信息管理人才的专业技术能力以及创新能力还有沟通能力等等。进行相关信息人才的聘用、培养，扩大服务范围，提高自我发展的能力，造就一批有影响的科技信息学科带头人，为企业的发展提供原动力;培养高素质的信息人，就是要求其具有很强的信息意识和合理的信息理论、实践结构的专业;作为扶持企业发展的后备军。各级相关政府及其职能部门，也应该重点支持信息人才的培养和使用以及全民信息化意识的培养和不断提高。加快信息人才的引进和培养信息人才是企业技术创新信息保障体系中的核心要素。因此，企业要进行技术创新，获得有效的信息支持，就必须稳定信息人才队伍，注重信息人才的引进和培养。
三、总结
伴随着经济全球一体化，知识管理悄然兴起，给我国现代制造企业带来难得的机遇和挑战。如何使我国制造型企业在世界市场竞争中处于有利地位，仍然是我们在当前知识经济时代所面临的一项长期而艰巨的任务。只要我们坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，不断改善管理系统和信息系统，使用行之有效的手段，形成良好的氛围，这将必然推动我国制造型企业走上快速、高效、可持续发展的道路
参考文献：
［1］ 斯蒂芬・哈格（Stephen Haag），梅扶・卡明斯（Maeve Cummings）
严建援，等.信息时代的管理信息系统［M］.机械工业出版社，2011.
［2］ 马费成，宋恩梅.高等学校信息管理学专业系列教材：信息管理
学基础［M］.武汉大学出版社，2011.
［3］ 肯尼斯 C.劳顿（Kenneth C. Laudon），简 P.劳顿（Jane P.Laudon），
薛华成.管理信息系统［M］.机械工业出版社，2011.
［4］ 肯尼思・C・劳东（Kenneth C.Laudon），简・P・劳东（Jane P.Laudon），
劳帼龄.管理信息系统［M］.中国人民大学出版社，2009.
创新与知识的关系范文5
【关键词】大学生；思想政治教育领域；和谐师生关系；创新探索
0引言
师生关系作为教学过程中最主要的人际关系之一，是教学领域其他一切人际关系的基础，也是教学活动开展的基础，在大学思想政治教育领域也是如此。良好的师生关系可以增进师生双方的了解，加深师生双方对彼此的依从感，提高师生之间的默契度，使大学中的思想政治教学活动进展地更加顺利和通畅。如果在大学思想政治教学中，学生和思想政治老师关系僵化，师生双方的的上课情绪和兴趣都将受到极大地挫败，学生甚至不愿听教师的授课，或者干脆不去上课，影响思想政治教育活动的正常开展。
1 大学生思想政治教育领域创建和谐师生关系的必要性
1.1 大学生思想政治教育领域创建和谐师生关系是师生关系良性发展的需要
学生对思想政治教师的认同不仅仅要从理性方面和感性方面，而感性方面是影响师生关系最主要的因素[1]。学生对思想政治教师理性方面的认同感主要来自教师思想政治教学水平和个人的修养、品质等。如果一个思想政治教师不用心备课，上课的时候照读课本和课件，缺乏良好的理论修为和分析对策，在学生眼中就是一个不合理的教师。而另一方面，如果一位思想政治教师的上课质量很高，然而上完课就走，上课前也准时进入教室，在上课的过程中一致保持“高冷”的态度，只是一味地传授理论知识，缺乏与大学生沟通和情感交流，学生就会形成与教师之间的距离感和层次感。
1.1 大学生思想政治教育领域创建和谐师生关系是提高思想政治教学效率的需要
在大学生思想政治教学的具体实践中，所谓的教学，本就是教师的“教”与学生的“学”的相互统一，离开了另一方都失去了意义和价值[2]。在教师的“教”与学生的“学”中，师生的关系则是连接“教”与“学”知识的传输纽带。师生关系的好坏直接制约着知识传输的质量和功能地发挥。如果师生关系融洽，老师和学生双方保持经常性地思想沟通和情感交流，彼此都相互了解，相互尊重，则思想政治教师的教授和学生的知识掌握都会更加的顺利，教学过程也会更加愉快。相反，如果师生关系出现矛盾，将极大降低学生对思想政治的学习兴趣，学生的学习将会受到阻碍甚至发展中断，而教师的授课质量也会大大降低，影响思想政治的教授。
2 大学生思想政治教育领域构建和谐师生关系的途径
2.1 教师方面
2.1.1 教师要关心爱护每位学生
在大学思想政治教学过程中，教师要抛弃只关注表现好，发言积极的学生，而经常忽略课堂表现差，默默无闻的学生，这是师生关系的大忌。在具体的思想政治教学过程中，教师一定要用平等的眼光和态度对待每一位在座的学生，争取给予每位学生发言和表现的机会，发言后及时用肯定和赞扬的语言对学生的表现加以肯定，使学生增加思想政治课程的学习信心和兴趣。对于课堂表现差，喜欢坐在教室后面默默无闻的学生，教师一定不能忽略了他们，而是要刻意得点他们起来回答问题或者发表意见和想法，增加他们课堂的参与度，否则，教师对他们采取置之不理的态度，将永远失去这些学生对教师的信任和亲近感。
2.1.2 采取生动的教学方式
思想政治课程本就是理论性很强的科目，如果教师采取传统的“填鸭式”的教学方式，时间一长，课堂教学难免枯燥乏味，学生必定会产生排斥情绪。因此，思想政治教师可以采用“情景教学”、“合作式教学”、“探究式教学”等方式，以大学生为学习主体，把教师自身放在指导者的位置上，充分发挥学生的自觉能动性，激发学生学习的积极性和创造性，培养自主学习能力和发散思维能力。
2.2 学生方面
大学生在学习思想政治课程中，要端正学习态度，摆正位置，主动地像教师学习，在遇到问题时，要勇敢地像思想政治老师请教。课余时间，学生要善于主动找老师聊天，进行思想和情感方面的沟通，并悉心诚恳地听从教师的指导和建议。人无完人，教师虽然起着表率作用，但他们也是普通平凡的人，因此，学生在发现教师出现失误时，要尽量去理解和尊重教师，不能因为教师一时的失误就完全否决教师的整个教学。
3 结语
在大学思想政治的教学过程中，作为新形势下的大学教师，要充分发挥为人师表的作用，关心爱护每一位学生，关注每位学生的需求，坚持一个都不落下的原则，这样才能拉近与学生的距离，博得学生的爱戴。学生也要端正自己的态度，向思想政治教师敞开心扉，进行诚心的思想沟通。只有通过师生双方的共同努力，才能营造和谐的师生关系，提高思想政治的教学质量，进而全面提高当代大学生的思想政治素质。
【参考文献】
创新与知识的关系范文6
中图分类号：R5
文献标识码：B
新生儿窒息可引起多脏器损害，其中80%合并有糖的代谢紊乱，是引起围生期死亡和神经系统后遗症的重要原因。作者曾对56例于我科住院治疗的新生窒息患儿作了观察，现将结果分析如下。
1资料与方法
1.1临床资料：所有病例均为我院儿科2002年1月～2004年1月间收治的56例新生窒息患儿。其中男36例，女20例；胎龄28～37周10例，37～42周41例，>42周5例；出生时体重4 000 g 3例；轻度窒息35例，重度窒息21例。窒息程度按Apgar氏评分，4～7分为轻度窒息，0～3分为重度窒息。
1.2方法：所有病例均在正常喂养情况下，于生后1小时及以后4～72小时取微量血检测血糖。
1.3诊断标准：依据《实用新生儿学》第二版。
1.3.1新生儿低血糖：以全血标本检测，足月儿最初3天内的血糖
1.3.2新生儿高血糖：国内学者多以全血血糖>7 mmol/L为诊断标准。
2结果与分析
2.1结果：见表1。
2.2分析：轻度窒息组血糖值虽有变化，但较重度窒息组血糖值易恢复正常；重度窒息组不但血糖值难以恢复正常，且个别合并多种合并症者存在持续低（高）血糖现象。
3讨论
3.1新生儿窒息引起血糖值降低的可能因素有：（1）新生儿胰岛β细胞功能不完善，胰岛功能易受外环境的影响而处于波动状态，缺氧状态下胰岛素分泌增多、活性增强。（2）由于围生期应激、缺氧及酸中毒，使无氧糖酵解加快，改变了糖代谢的激素供给，使糖原异生障碍，血中儿茶酚胺分泌增多，胰高血糖素及皮质醇等胰岛素拮抗激素下降而发生低血糖。（3）窒息新生儿尤其是早产儿及小于胎龄儿，其摄入减少及合成糖的原料下降，糖原异生和糖原分解的酶系统功能不成熟以及脑组织偏大，使葡萄糖的利用率较大。小于胎龄儿由于糖异生的限速酶磷酸烯醇丙酮酸羧激酶发育延迟，摄取糖异生所需的特殊氨基酸能力低下，导致糖原储备减少和糖异生障碍致低血糖。
3.2新生儿窒息引起血糖值增高的可能因素有：（1）新生儿尤其是早产儿胰岛β细胞功能不完善，胰岛素活性低，缺氧状态下胰岛反应差，胰岛素分泌减少，使血糖值增高。（2）缺氧使受体器官对胰岛素的敏感性下降。（3）由于应激使血中儿茶酚胺、胰高血糖素及皮质醇等胰岛素拮抗激素升高，使糖原异生增加，血糖值增高。
3.3葡萄糖是人体能量代谢尤其是脑能量代谢的重要物质，缺氧使中枢神经系统受损害，下丘脑―垂体使糖的神经、内分泌调节功能发生紊乱，经适当的对症治疗后，缺氧状态可逐渐改善，血糖值可趋于正常范围；但如果缺氧的时间过长或程度过重，造成对多脏器的不可逆损伤，虽经治疗，血糖值都难以纠正，且常呈持续低、高值状态。
4治疗
4.1低血糖的治疗：确诊为低血糖者立即静脉输入葡萄糖，但速度不宜过快，以避免由于输液速度波动导致胰岛素分泌的变化，最近更多的使用方法是10%葡萄糖液2 ml/kg，推注时间在1分钟以上，然后以8 mg/(kg・min)持续静脉输入。当静脉输糖速度在15 mg/(kg・min)以上仍无法保持血糖正常时，可使用胰高血糖素、皮质醇、肾上腺素、二氮嗪或生长抑素进一步治疗，在治疗中，逐渐减少药物剂量及降低静脉输入葡萄糖速度，并增加口服摄入营养物质量有助于患儿得到成功、彻底的治疗，当确诊为胰岛细胞腺瘤病时应予手术治疗。
4.2高血糖的治疗：轻度高血糖可采用限糖，即静脉输葡萄糖液速度4～6 mg/（kg・min）；中度高血糖组可采用半张盐液以降低血糖；重度高血糖在上述两种治疗方案均效果不佳的情况下，可采用小剂量胰岛素每小时0.05~0.1 U/kg输注并监测血糖，正常后停用。以上治疗均未禁食。
5预防
（1）新生儿窒息复苏过程中应慎用25%葡萄糖液推注，稀释药液以5%为宜，应激状态下往往血糖值不低且有高血糖的可能，所以新生儿葡萄糖输注量宜偏小，速度宜慢，以防止医源性高血糖的发生。（2）新生儿尤其是早产儿糖原贮备少，兼之生后代谢应激状态下所需能量相对较高，血糖值虽高，却不能为组织细胞充分利用。为避免高血糖引起的渗透性利尿细胞内脱水、脑出血等，宜及早控制血糖值在正常范围内，我们在治疗中一般不严格限制糖的供给，且对出生>3天的新生儿常规给予TPN治疗，在严密的血糖监测下均能满意控制血糖，死亡率明显降低。
