前言：中文期刊网精心挑选了公司内部审计管理范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
公司内部审计管理范文1
关键词：内部审计；知识管理；外包；资源配置
中国分类号：F253.7 文献标识码：A doi：103969／j.issn.1672-3309(x).2011.01.16 文章编号：1672-3309(2011)01-39-02
一、引言
经济全球化、中国加入WTO等各种外部环境，使公司经营业务日趋复杂化，为了专注于公司的核心竞争力，许多公司选择了将内部审计工作外包出去。虽然内部审计外包可以降低公司内部审计成本，提高内部审计的独立性。提升公司的核心竞争力，但并不是所有的公司都具备将内部审计外包的条件。公司在决定是否将内部审计外包出去时，不得不考虑一些因素。如内审资产的专用性、内审活动开展的频率、审计委员会的有效性等。国外一些学者如Adams(19941、Widener、Selto(l999)和RolanF等(2007)、Abbott等(2007)做过有关这方面的实证研究。Widener、Selto(1999)和RolanF(2007)的回归分析研究表明。资产专用性越低，内审活动频率越低以及它们的相互作用越强。内部审计外包的可能性越大。Abbott等(2007)的研究表明审计委员会运作越有效，公司日常内审活动外包的可能性就越低。如果审计委员会有权解聘审计官，外包可能性会更低。本文基于资源配置的角度，将内部审计外包看成是一个在内部资源和外部资源之间寻求均衡点的资源配置过程。由于公司的资源配置会受到公司的特征、知识管理、法律环境、政治环境等因素的影响，因此，可以推断公司内部审计外包会受到这些因素的影响。诸如公司特征、法律环境以及政治环境对资源配置的影响国内外学者已做过研究，本文就不再做介绍，转而关注的是内部审计的知识管理。内部审计知识管理目前并没有被上市公司普遍采用。而知识经济时代的到来，要求各公司对知识管理必须加以重视。就上市公司的内部审计来说，内部审计的知识管理尤为重要。本文通过建立模型旨在分析研究内部审计知识管理对内部审计外包的影响。
二、内部审计外包
内部审计外包是指公司管理层为了节省财务开支和提高内部审计质量。将本公司内部审计工作的部分或是全部委托给公司外部人力资源如会计师事务所的注册会计师、管理咨询人员等。公司将内部审计工作部分或是全部外包出去，交由公司外部人员执行可能会产生一种认识上的误区，即有人会将外包后的内部审计等同于外部审计，其实这混淆了两者的概念及本质。外包后的内部审计在审计目标、审计服务对象等方面与外部审计有着显著不同。外包后的内部审计相对原来的内部审计只是在审计主体上发生了变化，其审计目标、审计服务对象等仍旧没有发生改变。
内部审计外包是一个资源配置的过程，从资源配置的角度来看，内部审计外包可以分成4种形式(见表1)：部分外包、分包、合包以及全部外包。
三、内部审计知识管理
关于知识管理的概念，不同的学者有着不同的定义。例如，Wiig认为，知识管理涉及自上而下的监测、推动与知识有关的活动；创造和维护知识基础设施：更新组织和转化知识资产。使用知识以提高其价值。Masie则认为，知识管理是一个系统的发现、选择、组织、过滤和表达信息的过程，目的是改善员工对特定问题的理解。Bassi对知识管理进行了高度概括，指出知识管理是为了增强组织的绩效而创造、获取和使用知识的过程。本文认为，知识管理就是指为了提高日常经营活动绩效，公司内部员工通过收集信息、获取新知识并使用知识而最终共享知识的过程。下面，根据知识管理的含义我们来了解上市公司内部审计知识管理过程。
首先，收集内部审计信息。收集与公司内部审计有关的信息，如内部审计程序、内部审计需要的技能等。收集渠道有多种，比如因特网、书籍、实地考察等。其次，产生内部审计新知识。在了解并掌握内部审计信息的基础上，获得专门的内部审计知识。第三，分析内部审计知识。对内部审计知识进行归类、分析和综合学习。第四，共享内部审计知识。由于内部审计人员个体化差异的存在，内部审计人员收集的信息会有所不同，并且即使收集的信息一样，他们对信息的筛选、理解也会有所不同，因此所获得的知识也会不同，在分析和综合学习内部审计知识之后，内部审计人员产生的新知识就会在公司内部审计机构内交流、传播、共知并最终被共享。其中，讲到的知识我们可以将它概括为两种形式：显性知识和隐性知识。显性知识是指可以用文字或者是数字来表达，也可以借由具体的资料、科学方式、标准化程序或者是普遍性的原则来沟通分享，如内部审计基本概念、审计风险的衡量、内部审计的具体方法等。隐性知识是指内审人员的心智模式、观点、信仰以及内审人员具备的符合性测试、实质性测试等方面的操作型技能。其实知识管理的重点就是促进显性知识和隐性知识的相互转化。
内部审计知识管理水平可以用以下指标来衡量：(1)公司对内部审计知识管理的重视程度，如内部审计知识管理执行官的地位与级别设置。做任何事情都是这样，只有在我们重视的前提下。我们才有可能将事情做好。相反，如果对某项事物不关心、不重视，要做好它又谈何容易。公司内部审计人员的知识管理也不例外，公司对内审人员知识管理越重视，知识管理水平越有可能提高，当然这不是绝对的。(2)内部审计人员的知识化程度。如内部审计人员中硕士研究生及以上学历比例。内部审计人员的知识化程度越高，他们在接受新信息、学习新事物方面更快，而且会更容易将这种显性知识转化成隐性知识，最终公司的知识管理水平越高。
四、内部审计知识管理水平影响内部审计的外包
基于经济学资源配置理论，在配置资源时要考虑内部资源和外部资源如何进行吸收、组合、转化、利用并使有限的各种资源达到最佳均衡状态。当公司内部资源有能力创造发明或者应用新知识的时候，公司完全可以只使用内部资源，而不必去寻求外部资源，因为外部资源的寻求是需要成本的：时间、金钱还有精力等，这中间还会有风险，诸如公司与外部资源的信息不对称而导致的道德风险与逆向选择问题。当公司内部资源在工作中发明创造或者应用新知识的能力低时，为了实现既定的工作目标，这时公司就要寻求并利用外部的资源，尽管这需要成本，但比起最终的效益来说，还是值得的。至于内外部资源的配置比例，这就取决于公司内外部资源各自的特征了。
公司内部审计知识管理水平如何会影响公司内部审计外包呢?当公司内部审计知识管理水平低时，公司内审人员在学习、交流、共享内部审计知识方面差，针对这一方面公司就要选择将内部审计全部外包，让外部人力资源如注册会计师来完成：内部审计知识管理水平处于一般水平时，公司可以考虑将内部审计部分外包、分包亦或是合包，公司内部审计在内部人力资源和外部人力资源的资源配置过程，使公司不仅可以实现内部审计目标，还可以学习外部人力资源的优势：而当内部审计知识管理水平高时，说明公司内部审计人员的自我学习审计知识、知识交流、传播以及共享能力强，这样，公司的内部审计完全可以由公司的内部人力资源来完成，因为内部人力资源完全可以出色地完成内部审计工作。
五、结论
在内审资产的专用性、内审活动开展的频率、审计委员会的有效性等因素一定的前提下，公司知识管理水平越高，内部审计外包的程度就会越低。因此公司在进行内部审计外包决策时，不仅要关注资产专用性、审计委员会的有效性等因素，还要提高公司的知识管理水平。
参考文献：
[1]易凌峰、朱景琪，知识管理[M]，上海：复旦大学出版社，2008。
[2]袁曦临，知识管理[M]，南京：东南大学出版社，2009。
公司内部审计管理范文2
一、风险管理的概念
风险管理是指识别风险并设计控制风险的方法，其核心是将没有预计到的未来事项的影响控制在最低程度。对风险管理，首先，要求在组织中发现那些高风险暴露的领域，对高风险暴露点的识别要通过对组织的分析进行，这种分析既包括审计人员客观的测试，也包括主观的判断。其次，将分析的结果与认为可接受的风险水平相比较。最后，实施必要的变革，使组织的风险暴露水平与其所设定的目标相一致。风险管理所涉及的范围是十分广泛的，包括投资风险管理、外汇风险管理、利率风险管理、商品价格风险管理等。
二、风险管理是公司治理的核心
1、公司治理的概念。公司治理，从狭义的角度进行理解，是指所有者主要是股东对经营者的一种监督与制衡机制。即通过一种制度安排，来合理地配置所有者与经营者之间的权利与责任关系。若从广义角度进行理解，是指包含法律、文化等在内的有关企业控制权和剩余索取权分配的一整套制度安排，其决定企业目标的实现。
从主要功能上来说，公司治理的范围可以包括：股东、董事会——决策者；管理阶层——执行者；审计人员（包括内部审计人员及外部审计人员）——监督者；其他利益关系人（例如：顾客、供应商、债权人及员工等）——影响者等。从这个角度来讲，内部审计人员应该在公司治理中占有一席之地。因为沟通公司治理各功能主体的重要工具就是会计信息系统。因此，会计信息系统本身是公司治理结构的组成部分，而且会计信息更严重地制约和影响着公司治理结构中其他制度安排效用的高低。会计信息系统提供的会计信息的真实可靠是内外部激励机制正常运行的前提条件，而有效的审计监督制度是确保这一前提条件实现的关键。外部审计对公司财务报表进行审计，并对其公允性发表审计意见，从而起到增强会计信息可信性的作用。而内部审计处于公司内部，对于公司内部控制、管理经营活动、风险管理都有透彻深入的了解，与外部审计人员相比，内部审计对公司治理发挥的作用在层面上更为深入，在范围上更为广泛。
2、公司治理的核心是风险管理。在上述公司治理定义中，我们可以看到，公司治理这一制度安排所决定的企业目标、决策人及风险和收益的分配都围绕风险展开；风险直接影响目标的实现；而决策人对风险的控制和管理直接决定目标是否能够实现及实现的程度；治理结构中各部分的人员需要承担所分配的一定风险并获得相应的收益。另外，从解释公司治理问题产生的经济学观点来看，无论是契约理论中提及的不完备契约，还是信息经济学中提及的信息不对称，以及理论中提及的问题，这些引发公司治理产生的因素究其实质都属于风险，都是使企业目标无法实现的各种潜在的、可能发生的事件。公司治理是组织应对风险的战略反应，其职责核心就是确保有效的风险管理方案的适当性，因此公司治理中包含一些战略性的风险管理的因素。例如：公司董事会所设定的公司经营管理基调是风险偏好型或是风险规避型；再如公司高层管理当局（CEO）在经营风格、理念、管理哲学中包含的风险态度等。这些战略性风险管理因素就是公司治理与风险管理的交汇点。因此，风险管理是公司治理的核心。
三、内部审计作为内部控制的重要部分，与风险管理密不可分
1、内部控制与风险管理的联系日趋紧密。在决定内部控制政策，并在此基础上评估特定环境中内部控制的构成时，董事会应对诸多风险管理问题进行深入思考。比如：公司面临风险的性质和程度；公司可承受风险的程度和类型；风险发生的可能性；公司减少事故的能力及对已发生风险的影响；实施特殊风险控制的成本，以及从相关风险管理中获取的利益。执行风险控制政策是管理层的职责，在履行其职责的过程中，管理层应确认、评价公司所面临的风险，并执行董事会所设计、运行的内部控制政策。
2、内部审计理论的新发展。顺应内部审计理论及实务的变化，国际内部审计师协会（IIA）在1999年对内部审计重新定义，即“内部审计是用来增加组织价值和改善组织运营的独立、客观的保证和咨询活动。它以系统的、专业的方法对风险管理、控制及治理过程的有效性进行评价和改善，帮助组织实现其目标。”
这一新定义将内部审计的范围延伸到风险管理和公司治理，认为内部审计是针对风险管理、控制及治理过程的有效性进行评价和改善所必需的。
3、风险管理是内部审计的主要职责。随着风险管理导向内部控制时代的来临，内部审计的工作重点也发生了变化，现代内部审计除了关注传统的内部控制之外，更加关注有效的风险管理机制和健全的公司治理结构。在风险导向内部审计的观念下，年度审计计划与公司最高层的风险战略连接在一起，内部审计人员通过对当前的风险分析确保其审计计划与经营计划相一致，使用风险管理原则改变审核过程。风险管理成为组织中的关键流程，促使内部审计的工作重点不仅是测试控制，而且包括确认风险及测试管理风险的方法。在风险导向的内部审计中，控制仍然重要，但分析、确认、揭示关键性的经营风险，才是内部审计的焦点。
内部审计作为内部控制的重要组成部分，其在风险管理中发挥不可替代的独特作用，主要有以下几方面：（1）能够客观地、从全局的角度管理风险。风险在企业内部具有感染性、传递性、不对称性等特征，即一个部门造成的风险或疏于风险管理所带来的后果往往不是由其直接承担，而会传递到其他部门，最终可能使整个企业陷入困境。因此对风险的认识、防范和控制需要从全局考虑，而各业务部门又很难做到这一点。内部审计人员不从事具体业务活动，独立于业务管理部门，这使得他们可以从全局出发、从客观的角度对风险进行识别，及时建议管理部门采取措施控制风险。（2）控制、指导企业的风险策略。由于内部审计部门处于企业的董事会、总经理与各职能部门之间，内部审计人员能够充当企业长期风险策略与各种决策的协调人。通过对长期计划与短期计划的调节，内部审计人员可以调控、指导企业的风险管理策略。（3）内部审计部门的建议更易引起重视。内部审计部门独立于管理部门，其风险评估的意见可以直接上报给董事会，这会加强管理当局对内部审计部门意见的重视程度。
四、在风险管理目标下，公司治理与内部审计的整合
美国一个专门研究内部控制的发起人企业委员会（COSO）于2001年起着手进行企业风险管理研究，并力图建立一个类似于内部控制框架的、具有理论与实践意义的风险管理框架，其在为企业风险管理研究项目制定的目标中明确指出：风险管理框架必须和内部控制框架相协调，把控制目标的建立嵌入到某种形式的风险管理过程中去。而在内部控制方面，将领域扩展到控制环境等“软控制”要素上时，就决定了公司治理与内部控制的相互交汇。在COSO报告的内部控制定义中，特别提出“内部控制过程受组织的董事会、管理层和其他人员影响”，由此可见“软控制”因素对组织内部控制的影响是深远的。而内部控制对公司治理的影响也是巨大的。内部控制为组织的经营目标、财务目标及遵循性目标的实现提供合理保证，同样为公司治理机制的运行提供了保障。良好的内部控制有助于完善契约，减轻信息不对称的影响，并对人形成一定的控制约束，因此从一定程度上说，内部控制与公司治理的相关内容可以整合一致。而作为内部控制重要组成部分的内部审计，也不可避免地在风险管理的基础上，与公司治理的目标交汇。
在新的内部审计范式下，内部审计参与到公司治理与风险管理中，帮助组织发现并评价重要的风险因素，促进组织改进风险管理体系；评价并改进组织的治理程序，为组织的治理做贡献；同时继续原有的对控制效率和效果的评价作用，帮助组织保持有效的控制。此时的内部审计人员是风险专家，通过对风险的把握来评价公司治理及内部控制，并促进公司治理和内部控制的改善，从而实现对风险的掌握与驾驭。在风险管理这一统一的核心下，公司治理与内部控制实现了一定程度的整合，为组织增加了价值；同样，在风险管理这一统一的核心下，内部审计与公司治理实现了整合。在公司治理中，内部审计发挥着越来越重要的作用。
鉴于内部审计在确保公司内部控制制度有效运转及管理和控制风险等方面的独特作用，
公司内部审计管理范文3
关键词:内部审计 集团公司 经营管理
内部审计是在本部门、本单位负责人的领导下，在本部门、本单位设置独立的审计机构和配备专职的审计人员，根据国家法律、法规和政策的规定，采用一定的程序和方法，对本部门、本单位及其下属单位的经济活动的合法性、合规性、合理性、效益性以及反映经济活动资产的真实性进行审核、监证和评价性活动。内部审计对完善企业的内部控制制度，加强企业的管理水平和提高经济效益方面的作用日益突出。近年来，随着我国改革的深入和经济的不断发展，企业内部审计在企业发展中起着越来越重要的作用，与此同时对内部审计的要求也在不断提高，我国审计署于2003年5月1日起开始实行《 审计署关于内部审计工作的规定》，对内部审计的职责权限等相关内容进一步进行了规范。内部审计不同于其他形式的审计，是其他形式的审计不可取代的，对企业的发展有重要作用，我国内部审计工作近年来取得了很大的发展，从传统的财务审计转向以经济效益审计为重点扩展到内部控制制度审计的新时期。每年通过内部审计查处大量的违规违纪现象，为减少损失增加经济效益做出了突出贡献，为企业健康高速发展创造了良好环境。
一、内部审计在集团公司中的地位
集团公司，是为了一定的目的组织起来共同行动的团体公司。它是指由一个或多个实力强大、具有投资中心功能的大型企业为核心，以若干个在资产、资本、产品、技术等作为联结纽带，由一批具有共同利益，并在某种程度上受到核心企业影响的多个企业联合组成的稳定的、多层次的、产权网络化的法人联合体。可见，集团公司不同于一般的企业，它的组织机构、经营管理等比一般企业更加复杂化，集团公司中出现违法违规、损失浪费等现象更加普遍多见，因此，必须加强集团公司的内部控制，内部审计就显得尤为重要。
(一)内部审计是集团公司管理制度的重要组成部分
集团公司是企业集团的核心企业，它通过控股、投资、参股等出资方式，担负起对企业集团的管理管理功能，换句话说，集团公司对整个企业集团来说是决策中心、投资中心，但是由于外部经济的发展与企业自身发展的需求，企业集团的规模逐步扩大，经营方式也在向多元化发展，从而导致管理权力的分散化，加大了企业的控制跨度和难度，使得集团公司的高层管理者对于一些决策的制定与履行效果力不从心，降低了企业的管理效率。在这种环境下，集团公司的高层为了增强管理效率需要建立一个独立完善的控制系统。内部审计作为一种再控制，能够对企业各个职能部门进行有效的监督，通过内部审计的建立与完善实现企业的内部监督与自我约束，同时也为决策层行使管理权提供依据。因此，内部审计制度是集团公司实现自我完善，增强内部监督的客观要求，也是集团公司管理制度的重要组成部分。
(二)内部审计在企业集团中应隶属于核心层的董事会
内部审计代表的是企业权力人履行监督职能，董事会是是集团公司最高级别的权力机构，因此将内部审计隶属于核心层的董事会有利于监督评价企业的经营管理行为。弱碱内部审计隶属于其他部门，如总经理，虽然较之董事会更接近企业的经营管理，能够结合实际进行监督，但是总经理并不是集团公司的权利人而是相关决策的执行人，因此在审计过程中审计的独立性、权威性会受到影响。而将内部审计隶属于董事会较之其他部门来说，层次更高，对审计的独立性与权威性均有保证，有利于内部审计充分发挥出其应有的功能。还应该指出的是，虽然将内部审计隶属于董事会有诸多优点，但并不是企业唯一的选择，还可以隶属于监事会、审计委员会等，企业可以根据自身情况来进行设置，不可强求，关键是要确保内部审计的独立性和权威性，充分发挥出内部审计监督评价职能。
二、内部审计在集团公司中的作用
(一)集团公司内部审计的监督作用
集团公司内部审计的首要职能就是监督职能。集团公司的内部审计不同于一般企业，它除了要对企业本身的经营活动进行监督之外，还要对所属紧密层、半紧密层企业进行监督，更重要的是对其所属企业进行的监督也与一般行政主管部门或者行政性公司的内部审计不同，核心企业要对所属单位各方面进行更直接更具体的监督，比如投资管理方面、投资效益方面、产权保证方面、利润分配方面等等。但是，由于集团公司各个成员企业的情况不同，企业的规模、组织构成等方面均有差异，因此在监督内容、监督方法、监督力度等方面也各不相同，因企业的具体情况而定。但是，无论采取何种监督方式，均要围绕内部审计的监督目标，实习其监督职能。我国颁布的《内部会计控制规范—基本规范(试行)》将内部审计监督的目标定义为三个方面:一是规范单位会计行为，保证会计资料的真实和完整；二是堵塞漏洞、消除隐患，防止错误和舞弊行为的发生，保证单位资产的安全、完整；三是确保国家有关法律、法规和单位内部规章制度的贯彻执行。良好的内部审计监督能够为公司治理目标的实现提供保障，因此，集团公司要建立健全对内部审计制度，充分发挥出应有的监督职能。
公司内部审计管理范文4
一、管理审计的概念
从1932年英国管理专家罗斯（TGROSS）撰写的《管理审计》（TheManagementAudit）问世以来，学术界和职业界对管理审计的概念一直众说纷纭，至今未能达成共识，主要有以下几种表述：国际内部审计师协会于1975年在佛罗里达的第19号研究报告，提出的定义为，管理审计是内部审计师对各层次管理活动进行面向未来，独立的和系统的评价，其目的是通过审计促进各种管理职能、项目目标、社会目标及员工发展的实现来增强组织的获利能力，并增强其组织目标的实现。
美国管理协会认为，对整个管理业绩进行系统的检查、分析和评价就是管理审计。管理审计不仅能从主观上、客观上对一公司进行彻底评估，而且还可以对管理本身的有效性作出权威的判断。
劳伦斯索耶认为，管理审计就是以管理者或管理咨询师的眼光去审查组织的各种活动，它与其它审计形式的区别在于它对思维方式而不是它对技术方法。
科勒认为，管理审计是指由外部人员对管理业绩所作出的评估。
某些外国学者认为管理审计不是一种独立的审计类型，而是一种态度——一种探索、分析和思考的方式。
厦门大学王光远教授认为，管理审计是内部审计人员或CPA为了维护股东、投资者、债权人及其他委托人的利益，对组织内部的各种管理活动或资金状况、盈利能力及组织结构等的独立的、客观的、综合的、建设性的、面向未来的检查、评价或分项研究，以帮助管理当局这一资金受托人改进决策、提高获利能力经营能力，或者就受托人对受托管理责任的履行情况发表评判性意见，并对外报告。
经过讨论，与会者就此达成以下初步共识："管理审计是指为了明确一个组织中所有职能部门和经营环节中现存的和潜在的薄弱之处，面对管理人员在实现企业目标和效果方面所进行的客观的、独立的、可理解的和建设性的评价，以帮助管理人员改进决策、提高获利能力和经营能力，更好地完成受托管理责任。
二、实施管理审计的理论依
据杨时展教授提出"审计因受托责任的发生而发生，又因受托责任的发展而发展".这一观点高度概括了审计与受托责任的两者关系。首先，财产所有权与经营权的分离导致受托经济责任关系的出现，受托经济责任关系的出现使审计应运而生。其次，最初的审计是财务审计，主要是鉴证受托财务责任，随着社会的进步、经济的发展、民主制度的完善，受托经济责任又由受托财务责任发展到受托管理责任，从而产生了管理审计。从管理审计产生的原因来看，管理审计之所以会产生，是由于委托人的受托责任观念日益增强，不仅关注受托财务责任，而且也关注受托管理责任，由于财务审计不能满足对受托管理责任审计的需要，这时管理审计才应运而生。从管理审计发展的历史上看，首先兴起的是提高管理者管理效率的管理审计；其次是对财务报表以外的管理活动和管理业绩发表批判性意见的管理审计；最后才是融两者于一体的综合管理审计。因此，实施管理审计是受托责任由受托财务责任发展到受托管理责任的必然结果。
三、实施管理审计的社会基础
随着经济体制改革的不断深化和现代企业制度的建立，各个企业必须建立和完善内部控制制度，以适应市场经济发展的要求，提高企业的经济效益和社会效益。尤其是我国已经加入世贸组织，我国的经济将进一步融入世界经济全球化的潮流，企业所面对的市场是更加广阔的国际市场；同时，世贸组织的基本原则、协定与协议以及有关的国际惯例将成为约束和规范我国企业行为的依据和准则。作为对经济主体的企业进行有效的指导和监督，必须借助各种力量转换企业管理人员的理念，提高管理水平，重塑管理人员的综合素质。管理审计却不失为一种有效的手段，通过管理审计的监督检查，发现管理中的问题，及时分析原因，提出改进措施，从而实现管理审计的效益。因此，管理审计的实施是历史与现实的必然选择。管理审计在理论上的发展和实践上的推进，犹如一个有力的"助推器"，推动我国经济体制改革进程和完善现代企业制度。
四、管理审计的目标、职能和评价标准
管理审计的目标是审计活动的给定方向和所要达到的预期结果。管理审计的目标有总目标和具体目标之分。通过管理审计，监督、评价、鉴证受托管理责任履行，提高管理水平，提高经济效益、社会效益和环境效益。管理审计具体目标包括管理审计一般目标和管理事项审计目标两部分，管理审计一般目标包括有效性、合理性、经济性、效率性、效果性、公平性和环境性七项目标。管理事项审计目标是在审查被审单位管理事项时，依据一般性目标制定的。
同时，管理审计具有批判的职能和指导的职能。所谓批判职能，就是审计人员根据有关情况，按照一定的经营评价标准，对企业的收益力、资金力、组织力和企业经营的妥当性加以评价。这是管理审计的基本职能。所谓指导职能，就是把在对企业经营和管理的重要性表明批判性意见的审计过程中发现的各种问题，向公司建议和劝告，并指导企业加以改善。
管理审计评判标准与一般以公认会计原则（GAAP）为审计判断标准的财务审计不同。管理审计由于其对象内容的广泛性与复杂性，所依据的判断标准，除了公认会计原则外，主要还有各种规划、计划、方针、目标和业务规范与技术经济标准，有时还需通过特殊方法确立特殊标准。
五、管理审计的审计程序、审计重点和技术方法管理
审计程序是指在管理审计过程中，审计人员应遵循的工作顺序和过程，是从审计项目实施开始到审计项目结束的基本工作步骤。包括四个阶段：计划阶段、实施阶段、报告阶段和后续阶段。计划阶段主要包括确定审计范围、初步调查并搜集相关资料和制订审计方案；实施阶段是管理审计的中心环节，其核心是搜集管理状况和管理方面存在问题的证据，分析存在问题的原因，并提出改进措施；报告阶段主要是对实施阶段发现问题的准确性和改进措施的合理性进行进一步评价，并形成管理审计报告；后续阶段是指在管理审计项目完成后，审计人员对其所提出的改进措施的落实情况进行审计，是一种回访性的审计。
管理审计重点是度量评价经营管理活动的经济性、效率和效益性（有效性）。管理审计除了应用核对法、盘点法、调节法、查询法等传统的审计方法以外，需要大量应用经济活动分析方法、现代管理方法和数理统计及数学方法评价组织经营活动的经济性、效率性和效果性。
六、管理审计的作用
1、促进企业改善管理、提高经济效益。通过实施管理审计，对企业的活动和管理活动进行检查、分析和评价，可以及时发现管理中存在的问题，并提出解决问题的措施，明确各个层次的管理责任，从而推动管理工作的改善，提高企业的经济效益。新晨
2、完善内部治理结构，促进企业整体受托责任的有效完成。通过实施着眼于提高企业整体功能，从系统整体的高度，优化整体结构，从根本上改进组织、加强管理、提高效率的管理审计，可以引导、评价和监督各层受托管理责任的有效履行，促使各层管理活动的最优化，从而为企业整体受托责任的有效完成提供有力的保证。
3、有利于防范和控制经营风险。由于管理审计可以在企业任何需要的时候进行，在问题尚未发生或发生之初就能发出警示或给予适当的建议，为正确决策提供充分、必要的信息，所以它能够防范风险、控制风险，发挥事前的防护性作用。
4、有利于正确评价经营者的经营能力和管理水平。通过实施管理审计可以发现企业效益好、或不好的真正原因，可以对经营者的经营能力和管理水平做出正确的评价。
5、有利于建立有效的约束和激励机制。通过实施管理审计，对人履行受托责任的情况进行独立鉴证，不但可以减少委托人与人之间信息不对称的程度，使委托人获得尽可能多的信息，便于加强委托人对人的直接约束；而且也可以对人形成间接的约束，减少人的"逆向选择"和"道德风险".
公司内部审计管理范文5
一、我国企业内部审计的现状以及存在的问题
目前，企业在市场经济体制条件下逐渐步入正规化，企业内部的组织结构更为清晰，现代企业制度已经被融入到企业管理当中，成为企业管理的重要内容，这为内部审计工作的顺利开展提供了便利条件。然而，尽管外部条件有利于内部审计工作的开展，但在实际操作方面仍然存在诸多问题，具体表现在以下几个方面：
（一）分裂内部审计对企业管理造成影响
我国上市公司在内部审计方面存在很多问题，尤其在内部控制方面，内部审计与企业管理并不同步，不能使内部审计工作真正融入到企业的管理当中，进而也就无法成为治理企业的重要工具。针对内部审计人们给予关注度更多的仍然是内部审计的职能框架内，在其职能、方法、范围等方面没有与时俱进，更没有认识到内部审计工作在企业管理方面所形成的积极作用，使内部审计工作于企业治理相剥离，这种分裂内部审计的行为是企业决策者在企业治理的过程中所形成的一种误区，这种认识误区可以从两个方面有所体现：一方面针对内部审计在公司组织机构的设置上与其他部门属同级，不能突出内部审计的重要性，其独立性与权威性与无法体现出来，导致这种现象的根本原因在于没有将内部审计工作上升到企业管理的高度来对待；另一方面，企业实施内部审计工作主要用于“查缺补漏”，起作用仅限于此，并没有对企业管理造成大范围的影响力，其审计结果也可想而知，并且在企业内部也没有进行详尽的部署和落实。
（二）过于重视外部监管而忽略内部控制
上市公司由于需要在市场上树立良好的企业形象，进而提高融资量，更为注重企业的盈利能力，在信息披露方面也做的非常谨慎，人们过多的关注这种对外部条件的监管，而在其内部的管理上并不是非常到位。同时，由于上市公司所处的具体环境与条件有所差异，使上市公司在外部监管上的力度过大，“越位”现象比较频繁，外部监管表面上极具了力度，但这或许只是公司为了营造良好的市场形象而形成的假象，而起外部监管的力度并非如此；此外，上市公司在内部控制方面存在很大缺陷，尤其是内部审计工作并没有有效的开展起来，使公司整体治理的效果并不理想，上市企业更是如此，这从多数上市公司“雷声大、雨点小”的现象可见一斑。
（三）内部审计与审计委员会的职能混淆
2002年1月，中国证监会颁布了《上市公司治理准则》，强化了对于上市公司的监督和管理；随后，在国家颁布的《审计法》以及《内部审计基本准则》也都突出了内部审计在公司中的作用，并且强调了要采取内部审计与外部审计相结合的方式来解决企业治理中的相关问题。不过，这些法律法规的制定仍旧没有明确内部审计的范围，在界定上仍然比较模糊。
二、针对企业内部审计改进的建议
企业内部审计与企业管理之间的关系非常密切，如果能够将内部审计工作运用得当，能够对公司的发展形成非常积极的促进作用。针对企业内部审计的改进具体涉及以下几个方面：
（一）强化内部审计机构的独立性
若要充分发挥内部审计的功能，必须建立和完善企业的内部审计机制，针对内部审计机构要给与适当的放权，使其更具权威性，并且在系统内进行独立运作，改变与其他部门平行的组织结构，令其高于其他部门之上，确保内部审计工作能够更加顺利的开展和实施。内部审计工作要涉及公司各个部门之间的运作，不仅在业务活动方面形成监督机制，同时还要参与到企业整个的运转当中，并且对企业提出有针对性的意见和建议。
（二）优化内部审计的职能
尽管企业内部控制机制在不断完善，不过对于企业风险的控制是所有企业决策者都非常关心的问题。这要求内部审计的工作重点不仅要参与到企业的内部控制，同时还涉及到对企业数据的分析与总结，进而对可能存在的企业风险进行防控，将其与企业管理策略联系在一起，使内部审计工作的功能充分的发挥出来。
（三）冲破传统内部审计的思维定势
传统的内部审计工作主要是从企业的内部控制的角度出发，而忽略的企业的管理以及参与到企业发展的各类决策，并且传统的内部审计经常都是事后审计，在防范企业风险与企业决策的确立所提供的支持明显不足。伴随着信息技术的发展，传统的内部审计亟待改变，在搭建的信息化平台上开展内部审计工作，扩大内部审计工作的广度和深度，打破传统内部审计滞后的现象，将内部审计工作贯穿于整个企业事件中，将静态的内部审计动态化，并且由现场审计向非现场审计转变，还可适当采取远程审计等方法和途径，将内部审计工作的功能充分的展现出来。
（四）构建良好的内部审计环境
内部审计工作是公司治理的重要组成部分，必须构建良好的内部外环境来使内部审计工作有序的开展，对企业形成良性的内部控制，提高内部审计的执行效率。
四、结束语
内部审计在企业中的地位非常重要，不仅能够对企业形成内部控制，同时还有降低企业风险的功能，并参与到企业决策与企业发展中。因此，要打破传统内部审计的束缚，将其真正融入到企业治理的各项工作当中，这是企业成功发展的一种必然。如何解决在发展过程中产生的问题，始终是我们内审人去思考探索的课题，也应该引起相关部门甚至全社会的关注。
参考文献：
公司内部审计管理范文6
一、公司治理中内部审计定位分析
内部审计的主要目标是其机构要为企业在管理、提高效益以及建立优质的内部管理秩序等方面起到作用,过去的内部审计是单一事后审计模式,而在新的环境下则是事后、事中和事前审计相结合的模式,在这种情况下就需要内部审计具有以下三种职能。
首先,内部审计具有保证职能,这是内部审计的基本职能。主要是对企业的经济行为是否在正轨上运行进行监督,并纠正企业在财务、管理等活动上的错误和弊端,使企业的经济活动有效、合法、合规,并确保其资料是真实可靠的。
其次,内部审计具有咨询职能,在国家审计机关的委托下,内部审计对本企业的经营状况、现金流量及财务状况加以审核,并据此作出相应的审计结论。在此种方式下,可以查找到企业的薄弱环节,并对企业经营活动的真实性、可靠性及效益性做出咨询,并做出书面报告。
最后,内部审计具有强化风险管理、增加公司价值的职能,通过了解风险的存在及如何有效的控制风险,减少公司损失,从而增加公司的价值。内部审计可以通过研究企业内控制度是否有效、投资决策是否科学可行、经济活动是否达成目标等问题做出适合的增值分析。
内部审计对于完善公司治理机构方面起到很重要的作用。首先内部审计确保了内部控制的有效性,内部审计的宗旨就是向有关部门的相关人员提供该企业的真实可靠的信息,有利于解决问题引起的管理层与经营层的信息不对称问题。其次内部审计可以防范和降低各类风险、实现经营目标,通过对存在的风险进行分析判断从而得出如何控制风险的具体措施,并将其降低到可控范围,从而实现企业目标。最后内部审计还会规范经营者的行为,使得经营者将战略目光放在长远立场,不仅为了短期利益而操纵企业利润。
二、不同公司治理结构下的内部审计模式
(一)单层董事会治理模式下的内部审计
单层董事会治理模式又称为英美模式,常在英美等国家使用,由股东大会选举董事会,再由董事会选举经营管理机构,由经营管理机构直接负责公司的各项重大决策并对股东大会负责,董事会还附设审计委员会等机构行使董事会的部分职能。在此情况下,审计委员会代表董事会对企业内外部审计进行监督,将独立、客观的想法带入董事会,并为独立董事行使各自的职责提供了一个良好的场所。但此模式有个不足之处,就是审计委员会隶属于董事会,很多决策还是需要通过董事会的同意才能往下执行,并没有起到真正的监督作用,很难保证其独立性。
(二)双层董事会治理模式下的内部审计
双层董事会治理模式在欧洲大陆法系国家比较常见,以德国为代表。首先由股东大会和公会选出监事会,再由监事会选出管理董事会,为了更好的行使监督职能,监事会下设审计委员会等机构。在此情形下,监事会的地位是高于并且独立于董事会的,可以对董事会的经营决策进行有效监督,并从董事会处获取日常经营管理的相关信息。但是隶属于监事会的审计委员会属于事后监督,并不能有效的对管理层做到监督,尤其是在管理层弄虚作假的时候会损害股东的利益。
(三)二元单层模式下的内部审计
二元单层模式主要在中国、日本等地采用,由股东大会直接选出董事会和监事会,其中监事会对董事会进行监督,两者再共同对高管人员行使监督,并在董事会下设审计委员会等机构。在此情形下,董事会和监事会属于平行机构,监事会无法对董事会的行为进行有效监督和控制,而且监事会和审计委员会的同时存在,都是对企业的财务方面进行监督,所以存在某些功能重叠的情况,使得机构功能造成浪费无法高效利用。
三、我国内部审计模式的现实选择
随着我国经济的发展、改革的深入以及经济体制的变化,当前模式下的审计体系存在不少问题和弊端。而企业的内部审计方面,主要存在以下问题:内部审计性质的认定较为模糊,很多企业对内部审计持有抵触心态,由于了解甚少所以不愿履行内部审计的真正职能,导致其无法发挥应有的作用;内部审计的工作范围过于狭窄,我国的内部审计人员通常把注意力集中在财务数据的真实可靠性上面,而忽略了对企业管理问题的处理,导致内部审计在实际工作中发挥不了最大功效;内部审计的客观性与独立性不强且我国内部审计人员的水平有待提高。
