前言：中文期刊网精心挑选了延迟退休方案范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
延迟退休方案范文1
国内外关于延迟退休年龄与养老保险基金收支之间关系的研究较多，大部分研究认为延退利于实现养老保险基金收支平衡。邓大松、刘昌平(2001)认为现行社会保险制度统筹账户存在缺口，且缺口随着人口预期寿命的延长不断增大。若退休年龄提高5岁，则基金缺口缩小22.69个百分点。［1］邓大松、陈文娟(2008)再次指出认为我国养老保险制度存在风险，在解决由制度安排导致的宏观风险时可以尝试提高退休年龄特别是是女性的退休年龄以缓解养老金支付压力。［2］李珍(2007)从退休年龄与退休基金、劳动力市场、经济竞争力、产出和储蓄等经济变量之间的关系出发，认为应提高退休年龄并制定适合我国经济发展和劳动力实际的退休制度。［3］杨燕绥、张芳芳(2012)认为目前我国的刚性化退休年龄政策不仅增加养老金的支付压力，而且会造成人力资源的严重浪费。因此要根据我国国情实行弹性退休年龄制度，适当延长退休年龄以缓解养老金支付压力。［4］林义(2002)指出我国退休年龄的调整受制于宏观经济环境、社会心理及劳动力市场供求状况，应适当延长退休年龄，将男女职工退休年龄分别提高到65岁、60岁。提高退休年龄将从养老保险收入和支出两个维度对基金产生重要影响。［5］殷俊、黄蓉(2012)建立基金收支模型，对基本养老保险基础养老金在未来90年内的偿付能力，得出现行的退休年龄并不能保证基金有足够的偿付能力，而将退休年龄统一提高到60岁则可以大大提高基金长期财务平衡能力。［6］丛春霞(2010)认为不管是单方面还是同时提高退休年龄，都会增加统筹基金的收入，且会减少支出，推迟基金缺口出现的时间。退休年龄提高的幅度越大，统筹基金的结余就越多，有利于实现制度的可持续发展。［7］王增文(2010)通过构建模型测算不同人口预期寿命和退休年龄下我国养老保险制度赡养率的变化，认为提高退休年龄将降低养老保险的制度赡养率，解决财政支出压力的可行办法之一是提高退休年龄。［8］封、刘芳(2010)指出由于养老金支付的刚性特征，在老龄化及养老基金缺口的情况下，应通过增加基金收入同时减少基金支出等方面入手解决基金收支问题，而提高退休年龄一方面可以增加基金收入，另一方面也减少了基金支出，利于实现基金收支平衡。［9］张熠(2011)认为延迟推流年龄将产生四种效应:缴费年限效应、退休年限效应、替代率效应和差异效应。延迟退休年龄在实施过程中以及对养老金收支余额的作用都相当复杂且不是一蹴而就的。延迟退休有利于改善养老保险基金的收支状况，对保持计划的稳定持续及承受能力意义重大。在经济状况良好时，延迟退休能够显著地增加养老基金收入;而当经济状况不好时，延迟退休对维持制度的持续稳定也有重大作用。［10］
二、现行退休政策存在的问题
(一)法定退休年龄偏低，与人口预期寿命延
长与经济发展不相适应计划生育政策的实施导致生育率的下降，随之而来的是不断加深的老龄化。2014年我国60岁以上以及65岁以上人口占总人口的比重分别达到15.5%和10.1%。根据第六次全国人口普查数据，我国人口的平均预期寿命在2010年已经达到74.83岁，比2000年五普时高出3.33岁，而建国初期仅有50岁左右。60年前制定的退休政策与不断延长的人口预期寿命产生矛盾，且随着国家对各种教育的重视，人们的受教育年限不断延长，人力资本总量也不断增大。现行的退休政策迫使劳动者过早地离开劳动力市场，将导致人力资本的浪费。相关资料显示，2012年我国16岁～59岁的劳动人口首次出现下降，当年减少了345万，2014年的降幅超过了2013年［11］，说明我国劳动力无限供给的时代已经过去，人口红利悄然消退。过早退休将产生较多负面影响。
(二)男女退休年龄存在较大差距，易产生不公平现象
由于社会角色及生理原因，实行男女差别退休年龄政策的初衷是为了更好的保护女性的权益。按照现行退休政策的规定，男职工比女职工、女干部分别晚退休10年和5年。一般而言，退休年龄与预期寿命呈正比，预期寿命越长，退休年龄越高。由于社会分工、生活习惯等存在差异，女性的预期寿命普遍高于男性，以我国为例，2010年我国男女预期寿命分别为72.38岁和77.37岁，两者相差4.99岁，而2000年两者的预期寿命相差3.7岁。但是预期寿命较长的女性退休年龄却明显低于男性。较大的退休年龄差距易产生不公平现象。女性过早的离开劳动力市场一方面导致其退休前财富积累少于男性，另一方面意味着较早地停止向养老保险制度供款，导致账户积累不足，其退休后的生活保障水平较低。在预期寿命较长和账户积累不足的双重压力下，女职工退休后领取养老金的绝对水平较低，其生活状况令人担忧。同时，较早退休也严重浪费女性人力资源，不利于女性劳动者集中的科教、卫生、文化等事业的发展。此外，从2005年起至今，我国已经连续11次上调退休人员的养老金，对保障养老金的实际购买力，保证退休人员的基本生活起到了很大的作用。其典型表现之一就是“性别亏损”，即由于法定退休年龄不同，在男女职工年龄相同时，女职工由于提前十年退休而赶上养老金调整，其养老金水平可能高于晚退休的男职工。这对男职工而言是不公平的。总之，差距较大的退休年龄导致极大的养老金待遇差距，对男女职工均产生错综复杂的不公平，不可避免的引起许多社会矛盾，不利于社会的公平和谐。
(三)提前退休现象严重
提前退休是指劳动者在没有达到法定退休年龄时选择退出劳动力市场。据中国青年报的调查，92.0%受访者指出身边存在着较多的“提前退休离岗”现象。据测算，目前我国劳动者领取养老金的平均年龄仅为53岁，低于法定退休年龄。［12］提前退休现象的出现不是偶然的，而是多方面因素共同作用的结果。首先职工出于自身利益的考虑选择对自己有利的退休年龄，如职工预期到国家会延迟退休年龄，便赶在政策出台之前退休，凭借养老保险或者一技之长从事其他工作来安排自己的退休生活;其次，一些企业尤其是人员负担较重的大中型企业为摆脱沉重的负担以提升企业的竞争力，想方设法为年龄偏大的职工办理提前退休手续，不仅可以减少工资和福利支出，而且有助于企业聘用年富力强的年轻职工为企业效力;再次，虽然国家多次强调遏制提前退休行为，清理并调整了“提前退休工种”，但是由于缺乏全国统一的权威性的政策措施，加上现有政策可操作性不强，导致政策在执行过程中遭遇诸多困难，执行效果也大打折扣。提前退休给我国经济及养老保险制度带来严峻挑战。首先，劳动者过早的退出劳动力市场造成人力资源的浪费。其次，提前退休既增加了退休人数，加重了养老保险的支付压力;又减少了制度供款人数，导致基金入不敷出;更重要的是加重在职者的负担，对在职者的权益造成一定的损害。
(四)传统退休政策缺乏一定的弹性
根据现行规定，劳动者达到法定退休年龄就要离开工作岗位，而较少或不考虑其现有的工作能力及其退休可能造成的损失。由于个人的能力、精力及身体状况的差异，部分劳动者即使达到退休年龄仍然具有强大的工作能力。随着我国教育事业的发展，人们的受教育年限不断增加，进入劳动力市场的时间相对延后，若以年龄为标准而不考虑劳动者的实际工作能力和工作愿望，让那些技术型、知识型、科研型岗位的劳动者离开工作岗位，不仅剥夺了劳动者的工作权利，而且浪费了人力资源，无法充分发挥人力资本对我国社会经济发展的推动作用。缺乏弹性的退休规定已经不适应我国社会经济的发展。
三、延迟退休年龄应坚持的原则
(一)及早策划，未雨绸缪
随着人口老龄化及养老保险制度面临的潜在支付压力，世界各国纷纷把提高退休年龄作为养老保险制度改革的切入点和重要手段。我国人口年龄结构的变化以及养老保险制度存在的问题使得延迟退休年龄受到社会各界的普遍关注，提高退休年龄成为必然趋势。因此，延迟退休成为政府不可推卸的责任。为更好地推行延退计划，政府应及早做好规划，对延退过程可能出现的各种问题做好充分的准备，未雨绸缪。普通民众应调整心理预期，防止由于延迟而出现各种不适应现象。
(二)平稳过渡原则
任何社会变革都会遭遇阻力。为减少剧烈的变革带来的阵痛，延迟退休年龄应坚持平稳过渡原则。平稳过渡一方面有助于公众形成心理预期，加深其对政策的理解和支持;另一方面也为政策推行者赢来调整完善政策的时机。延迟退休需要较长时期的过渡，不可能一蹴而就，应小步推行，渐进到位，防止幅度过大带来社会动荡。
(三)公平公正原则
依法享有社会保险待遇是每个公民的权力，每个公民在丧失劳动力能力时均有从国家得到相关救助的权力。待遇的享受不分性别、职务和行业的影响。我国养老保险“化”运行，不同行业不同群体间养老保险待遇差距较大，严重影响社会公平公正目标的实现。在延迟退休年龄时，应消除性别歧视、行业歧视和职务歧视，男性女性均要延迟，公务员事业单位职工及企业职工也要延迟，不同领域的劳动者均执行统一的退休年龄以最大限度的实现社会公平。
(四)刚性和弹性相结合原则
刚性即强制性，是制度的硬性规定，强制性有助于政策目标的实现。弹性则意味着政策的实施有一定的灵活性，弹性能体现制度的人性化和合理性，为人们提供了更多的选择机会。将退休年龄统一提高到65岁是本次延退的目标年龄，若经过国家批准将成为制度性文件，由国家强制实施。但强制执行这一规定有可能造成不良的后果，如技术型及科研型人才有延后退休的需要，若强制实施则会导致人力资本的浪费甚至对科学事业的发展带来负面影响，因此延迟退休应将统一性和灵活性结合起来，充分考虑到人们的退休意愿和退休需求。
四、延迟退休年龄方案设计
(一)方案内容
在充分考虑人口老龄化、人口预期寿命、男女退休年龄差异、基金收支、公众的态度以及新旧退休制度之间的衔接等因素后，本研究认为一个科学合理的退休方案应该包括以下内容:一是延退的目标年龄;二是延退的方式;三是延退的时间进度;四是弹性退休的时间范围;五是养老金的发放变动情况。将男女退休年龄统一提到65岁是本研究的目标退休年龄;在延退方式上坚持“女先男后”“女快男慢”的渐进式方式;方案计划用30年时间完成男女均65岁退休的目标;考虑到不同群体进入劳动力市场时间及工作领域的差异，本研究将弹性退休年龄范围定于60岁至70岁。即最低退休年龄为60岁，达到法定退休年龄后可以继续工作，但不超过70岁;退休年龄的延长不可避免地造成养老保险缴费年限和领取年限的变动，养老金计发办法应做一定的调整，对缴费超过一定年限的劳动者增发激励性养老金(具体见下文)。
(二)方案设计
1.延退方案设计根据方案内容，本研究制定了延迟退休年龄计划表(本研究只针对企业职工，机关事业单位可以参照但不在研究范围之内)，如表1所示。方案设计思路:针对目前我国男女退休年龄差距较大的现实，方案设计时遵循“女先男后”“女快男慢”的延退原则，即先提高女性退休年龄，待女性延退方案实施10年时推行男性延退方案;女性延退的幅度大于男性，最终实现男女均65岁退休。从表1可知，女性用30年时间完成退休年龄从50岁到65岁的过渡，即每两年提高1岁。方案实施时段为2020年至2050年。表中显示，若女职工1970年出生，那么在她50岁即2020年退休;若1971年出生，那么退休年龄延迟半年，即50岁零6个月，以此类推。男性从2030年实施延退，用20年时间完成退休年龄从60岁到65岁的过渡，即每4年提高1岁。方案实施时段为2030年至2050年。若男职工1980年出生，其退休年龄仍是60岁，若1981年出生，退休年龄延迟3个月，以此类推。与已有研究不同的是，本方案并没有先将女性退休年龄提高到60岁，然后再同步提高男女退休年龄。这样设计主要有以下方面的考虑，一是当女性退休年龄提高到60岁已到2040年，届时养老基金将面临缺口风险，因此男性退休方案不宜实施的过晚;二是对广大职工而言，较小的延退幅度更易于获得人们的理解和支持，男性延退方案实施的早一些、慢一些有利于政策的平稳过渡及新旧制度的衔接;三是若男性实施延退方案过晚会引发女性的不满，不利于女性延退方案的执行。基于上述原因，本研究认为男性应于2030年实施延退方案，届时与女性一并提高退休年龄。2.激励方案设计据统计，目前我国领取退休金的企业职工有8000多万，他们的平均退休年龄仅54岁。［13］也即是有很多人办理了提前退休。退休年龄的提高、相关法律法规不健全以及劳动者身体状况和劳动能力的下降，届时仍将存在提前退休行为。为遏制提前退休及鼓励人们多缴费，延退方案设计了激励机制。对达到60岁但没有到65岁法定退休年龄的有退休意愿的劳动者允许其领取养老金，但只能领取法定退休金的一定比例，低于法定退休年龄一年，领取的养老金减少5%。60岁是领取养老金的年龄下限，低于60岁则不能领取养老金。而超过法定退休年龄一年，将增发5%的养老金，但最晚不能超过70岁，以此类推，见表2。表中列出了提前退休(60岁～64岁年龄段)与延迟退休(66岁～70岁年龄段)养老金计发方法。这种弹性退休方式更凸显制度的人性化，有利于人们根据个人及社会经济发展的实际情况作出理性的退休决策，也有利于养老保险制度的完善。3.方案特点一是男女执行不同的退休方案，延退的时间和幅度存在差异，“女先男后”“女快男慢”。二是延退目标明确，方案具体。方案明确提出延退的目标是到2050年实现男女均65岁退休，且列出了男女职工实施延退方案的具体时间及方式，有利于方案的推行。三是作为配套措施之一，方案中给出了具有激励和“惩罚”想结合的养老金发放方式，对遏制提前退休及鼓励人们多工作多缴费有一定的制约和影响。
(三)方案实施前的准备工作
(1)方案只有得到政府的批准才具有合法性。因此方案制定后要接受社会各界的意见和建议进行修订，充分考虑广大群体的意愿和诉求并征得政府的同意和认可，使方案“名正言顺”的落实。(2)设置缓冲期，做好相关的宣传工作。方案制定后不宜立即执行，应充分考虑我国的就业及经济发展状况。设定一个5年左右的缓冲期，在缓冲期内，政府应做好延退的宣传工作，内容涉及到延退的必要性和可行性以及相关的激励机制，给广大民众一定的心理预期，征得民众的理解和支持。(3)政府要做好就业安置工作，大力发展经济以创造更多的就业岗位，解决好年轻一代的就业问题，为方案实施创造良好环境，减少改革阻力。
五、相关配套措施的实施
(一)重视弹性退休方式，防止非正常退休
弹性退休给予人们退休年龄更多的选择权。人们能够结合自身及社会经济发展状况作出退休决定。随着受教育年限的延长，我国人力资本总量不断增大。资历较深的教师、科研人员、医生等高知识群体，他们拥有丰富的经验和专业技术水平，在各自的领域内依旧发挥余热，他们若按法定退休年龄退休未免造成人力资本的极大浪费;而对一些体力劳动者以及部分女性职工，由于其身体状况、劳动能力不断下降以及社会角色的需要，他们有提前退休的意愿。因此退休年龄不宜一刀切，应留有一定的弹性。如前文所述，可以设定领取养老金年龄的下限和上限，在这个年龄段内，劳动者可以自由选择退休时间，充分发挥弹性退休对硬性退休的辅助和配合作用。此外，采取措施严防非正常退休。非正常退休主要指在没有达到法定退休年龄前以不正当渠道取得退休资格，进而退出劳动力市场，主要指以“病退”“伤退”为代表的提前退休现象。非正常退休不仅减少了养老保险基金收入，还增加基金的支付负担，对养老保险制度的可持续发展极为不利。因此相关部门应做好资格审查、程序规范等工作，杜绝非正常退休。
(二)加大对老年劳动者的保护力度
提高退休年龄意味着女性和男性职工要至少多工作15年、5年才能领取全额养老金。年龄偏大、身体状况欠佳、技能老化及工作能力下降等因素老年人就业相对困难，老年劳动者面临高失业风险。为充分保障老人的就业权，日本规定年满60岁的企业员工若希望继续工作，企业有义务雇佣其至65岁即退休。我国可以借鉴日本的做法，通过颁布法律法规保护老人的平等就业权，如可以修订《劳动合同法》，规定雇主不得辞退在本单位工作一定年限且有继续工作能力和意愿的未到法定退休年龄的老年劳动者。这对于保护老年人权益，增加老年收入，减轻延退阻力均有重要意义。
(三)提高人们的健康水平
延迟退休方案范文2
前久，清华大学公开的养老体制改革方案引发了社会数轮争议。该方案主要起草人杨燕绥表示，方案主要是于2030年前，实施居民65岁领取养老金的目标，而方案内容是延迟领取养老金，并非延迟退休。这又引发社会“退休即失业5年”的质疑，近日，杨燕绥回应称，领取养老金和退休的年龄不等同在国外早有案例，如目前美国政府养老金领取年龄是67岁。
美国政府养老金领取年龄为67岁吗？该方案设计者显然并不了解欧美社保制度。
诚然，美国政府确实在社会保障计划上设定了一个激励延后领取社安金的机制，即1943年后出生的人，可领取标准社安金年龄为66岁，1960年后出生的人，可领取标准社安金年龄为67岁。但退休人员可从62岁时领取社安金，每月只能领取标准社安金的75%，63岁为80%，64岁为86.7%，而65岁为93.3%，而若70岁领取则可获得超额部分。也就是说，美国政府的激励延后领取社安金的机制，并非67岁“一刀切”。
需要指出的是，这一制度的设计只针对政府提供的社会保障计划，该社会保障计划是属于美国政府公共服务范畴，其对象是面对劳动群体，且只要在退休前参加工作，并缴纳强制性的社保税，不管缴费年限，只要在法定的领取社安金的年龄段领取，都可享受到相应比例的社安金。
除政府为劳动者提供的社安金外，美国居民的退休保障还包括退休金和非金融资产等。退休金为国内熟悉的401K，即一种由雇员、雇主共同缴费建立的安全基金式养老保险制度。401K计划养老金领取条件为：年满59.5岁；死亡或永久丧失工作能力；发生大于年收入7.5%的医疗费用；55岁以后离职、下岗、被解雇或提前退休等。非金融资产主要指居民手中的房地产，即居民为提高退休生活质量，而可通过反住房按揭形式出售住房，以获得相应的收入。
美国居民这种多保障的社保体系，使美国政府即使有激励延迟领取社安金的政策，也不会导致退休即失业的情况，因为劳动者还拥有个人缴费型保障账户，且劳动者可在年满59.5岁后就可领取，甚至55岁离职、下岗或提前退休后也可领取。
延迟退休方案范文3
关键词：养老保险；资金缺口；延迟退休年龄
中图分类号：F840.67 文献标识码：A 文章编号：1000-4149（2014）04-0082-12
DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2014.04.009
Can the Gap of Social Pension Fund Problem Be Settled by Postponing Retirement Age？：
Simulations of Three Postponing Retirement Age Proposals under 72 Different Conditions
YUAN Lei
（School of Economics， Shandong University of Finance and Economics， Jinan 250014，China）
Abstract：In order to study whether the gap of social pension fund can be settled by postponing retirement age， this paper establishes a measure model of endowment social pension funding gap， and designs 72 different conditions with 4 dynamic assumptions so that every possible economy environment of China in future could be covered. Then this paper analyzes the model result from four angles. The results indicate that postponing retirement can delay the time that gap of social pension fund appear as well as reduce the scale of the gap. However， postponing retirement cannot solve the problem completely.
Keywords：social pension system； gap； postponing retirement age
一、引言
我国正面临人口老龄化趋势，“人口红利”这一经济发展的助推器作用正在逐步减弱，甚至将成为阻碍经济增长的绊脚石。在这一背景下，我国新增劳动力人口在经历过巅峰之后，将逐年走低。城镇职工基本养老保险（以下简称养老保险）参保人数也会随之下降，但养老保险领取人数会只增不减，这给我国养老保险的健康运营施加了较大压力。
在未来40年内，确保养老保险收支基本平衡，是维系我国现行养老保险制度的前提。在未来若养老保险的收入不抵支出，将出现养老保险的资金缺口。为弥补潜在的养老保险资金缺口，很多学者基于我国国情，提出了延迟退休年龄这一解决方案。目前我国仍然实施的是20世纪50年代制定的退休制度，根据该退休制度，当男性满60周岁、女性满50周岁（女干部满55周岁），可以办理退休，特殊工种还可以提前退休。由于历史原因，还存在着一定数量买断工龄、内部退休等各种形式的提前退休情况，加重了养老保险的支出负担[1]。罗元文、李珍都认为，随着生活水平和医疗水平的不断提高，我国人口预期寿命不断延长，这一规定已经与我国的发展水平不相适应[2～3]。
延迟退休年龄在海外早已被提出，但主要是为了应对人口老龄化的趋势[4]，如萨尔维克（Andrew A. Samwick）主张通过经济激励鼓励推迟退休，以应对人口老龄化趋势[5]。同时，佩斯蒂厄（Pestieau）、布温伯格（Bovenberg）、布雷耶尔和霍普菲尔德（Breyer & Hupfeld）还提到了，延迟退休年龄这一做法还可以弥补养老保险缺口[6～8]。有的学者还认为，延迟退休可以更充分地利用人力资源，降低企业负担，提高竞争力。李红岚提出延迟退休年龄可以降低缴费率，进而减轻企业负担，促进企业发展，吸纳更多就业人员[9]。柳清瑞、苗认为企业在改善养老金收支均衡的基础上，根据情况降低企业的缴费率，可以减轻企业的负担，提高企业的竞争力[10]。
养老保险资金缺口在将来会出现缺口，这在国内学术界已基本达成共识，并且这一问题越来越受到广泛的关注。在我国，延迟退休年龄在一定程度上可以弥补养老保险资金缺口。董之鹰认为人口平均预期寿命延长而退休年龄没有延长，其结果是不但老年人力资源开发受影响，而且带来退休金的资金来源减少和退休金逐年增加的压力[11]。根据邓大松、王增文的研究成果，延迟退休年龄有助于应对人口老龄化危机，缓解养老金支付压力[12]。詹姆斯（James）认为中国目前的退休年龄设定明显低于发达国家，所以比较容易造成政府财政负担的加重[13]。熊必俊的看法也支持了该观点，他认为从2006年起部分提高退休年龄，可以保证养老金的收支平衡，减轻养老保障的压力[14]。徐晓雯、张新宽总结道，延迟退休年龄可以应对我国人口老龄化趋势，提高部门竞争力，缓解养老保险的支付压力，因此，实施延迟退休年龄方案十分必要。他们还参照国际经验，论证我国延迟退休年龄的可行性，同时提出了我国延迟法定退休年龄的实施路径[15]。
针对养老保险资金缺口的测度，主要有两种研究思路，或从单个参保成员入手，研究每一位养老保险参保人员的保费缴纳与退休后养老保险领取情况，亦或基于宏观视角，综合考虑经济发展水平中的这种因素，来研究养老保险资金缺口问题。根据这两种思路，学者们展开研究。柳清瑞、苗的测算结果表明，2050年当年养老保险资金缺口规模是5775.4亿元，占到当年养老保险收入的21.05%[16]；张乐川的测算结果显示，2050年当年资金缺口规模为513236.4亿元，占当年收入的108.9%[17]；而王焕清给出的结论是，2050年当年资金缺口345亿元，占到当年GDP的0.013%[18]，不同学者间的测算结果有较大差异，究其原因，是因为其假设不同。尽管在某些变量的设定上，不同学者给出的假设值相差不大，但经过几十年的推演，细小的差别也会累积，导致结果的较大差别。经济环境瞬息万变，受各方面影响，难以准确预测，对于何种假设更为合理更为准确，很难有权威定论。
基于以上原因，笔者在研究中设立动态变量，以求涵盖我国未来经济发展中各种可能的经济情况。在所建立的养老保险资金缺口测算模型基础上，对至2050年的养老保险资金的缺口进行测算，并将三种延迟退休方案在72种不同条件组合下的模拟结果进行分析，检验三种退休方案对弥补资金缺口的作用大小，考察延迟退休能否解决养老保险资金缺口问题。
二、养老保险资金缺口测算模型
1.变量及模型构建
为测度养老保险资金缺口，进而分析延迟退休年龄在不同条件下对弥补资金缺口的作用大小，需要构建养老保险资金缺口模型。考虑到女干部在女性从业者中的比例偏低，在模型中暂时忽略女干部人群，假定女性退休年龄为50岁。模型符号详见表1。
张乐川所采用的死亡率数据为2005年的“中国人寿保险业经验生命表”[19]；余立人利用的是根据第五次全国人口普查数据所编制的城镇人口生命表[20]。两位学者在对未来人口进行预测时，均采用的是已知的历史数据，尚未对未来我国人口的死亡率做出预测。因此，本文也利用2010年全国分年龄具体情况、分性别人口和对应死亡率以及当年妇女生育率、男女性别比，对2011～2050年的分年龄、分性别人口数据进行预测。主要思路如下：i年j岁男性人口PMi（j）为i-1年的j-1岁人口PMi-1（j-1）扣除该年龄人口当年死亡的部分，女性亦同。依据2010年全国人口普查中当年新生儿男女性别比117.96，i年0岁人口为i-1年适龄女性人口乘以相应年龄生育率的累加。
养老保险收入Si=Li×Ii
以上模型的构建与计算均在MATLAB软件上编程实现。
2.假设的规定
模型讨论中所涉及的所有以货币为单位的指标均为扣除物价因素的实际值，且调整为2010年的不变价水平，相应的增长率亦为实际增长率。模型的假定分为静态变量和动态变量。动态变量设立的目的是尽可能全面地涵盖未来我国各种可能的经济环境，以求论证科学、结论准确。对动态变量进行组合，形成72种不同的条件组合，以在不同退休年龄假设下研究延迟退休方案的作用大小。
（1）静态变量。
①每年劳动力及退休人数。基于2011～2050年全国分年龄及性别的人口预测数据，计算在不同参加工作年龄和退休年龄下的每年劳动力人数和退休人数。同样以2000年全国人口普查资料中的相关数据，测算2001～2009年的相应数据，2010年数据参考人口普查资料。2001～2010年数据用以计算相应年份参保率。
②参保率。以2000～2010年每年适龄劳动人口数为基础，乘以城镇化率以及城镇就业率，得到城镇在职劳动人口总数。用《中国劳动统计年鉴2011》中“年末参保职工数”除以相应年份的城镇在职劳动人口总数，得到每年的养老保险参保率。在2000～2005年之前，参保率的增长几乎停滞不前，未有变化。进入2006年以来，参保率开始上升，平均每年增长率为1.75%。2011年参保率由2000年的44.71%增加到54.68%。假设未来年份参保率每年增加1.75%，以95%为上限。根据预测，2034年将达到上限，2034年及以后年份参保率将维持在95%水平。
③就业率。利用城镇登记失业率统计数据进行换算得到。假设2012～2050年失业率不变，始终为2002～2011年的平均水平，即城镇就业率维持在95.85%。
④缴费比例。参照国务院文件《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》（国发〔1997〕26号），企业和职工个人各自负担工资的20%和8%作为养老保险缴费额。因此，缴费率统一维持为工资水平的28%。对于灵活就业人员参加养老保险，其缴费比例为20%。董西明、罗微指出，灵活就业人员“参保比例非常低而且断保率高”[21]，因此，在测算过程中忽略这一部分，将缴费比例统一到28%。
（2）动态变量。
①参加工作年龄。张文学、孙博等均在研究中借鉴了陕西省社会保障局的相关调研资料，且都将职工平均开始就业年龄定在了21岁[22～23]。本科毕业生的平均年龄为23岁，考虑到高等教育在未来有广泛普及的趋势，设定参加工作年龄假设分为22岁、23岁和24岁。仅在测算现有年份参保率时，将参加工作年龄设定在21岁。
②工资、退休金及增长率。工资数据采用城镇单位就业人员平均工资，退休金数据由历年全国城镇职工基本养老保险基金支出和年末养老金领取人数计算而得。张文学、任彦霏和柳清瑞、苗把工资增长率设为3%[24～25]。张乐川和邓大松、刘昌平在测算养老保险资金缺口时将该增长率假设为7.5%[26～27]，丁仁船、张薇将该增长率指标设定为9%[28]，参考前述学者假设，设定未来工资及退休金四个增长率水平：3%、5%、7%和9%。张乐川在分析养老保险资金缺口时，将其置于既定养老金替代率水平下进行测算[29]。借鉴这种方法，保持工资和退休金的增长率相同，以保持退休金替代率不变。
1.结论
在这些条件组合下，从四个维度对三种延迟退休年龄方案进行模拟与分析，并针对四个动态变量对养老保险累计资金缺口的影响进行研究。
（1）延迟退休年龄实施越早、延迟时间间隔越短，对养老保险资金缺口的缓解作用越明显。延迟退休，可以从养老保险的收与支两个角度缓解资金缺口问题。一方面，延迟法定退休年龄可以增加在职职工数，使一部分参保职工的退休时点适当后延，增加缴费年限，从而扩大养老保险缴费收入。另一方面，参保职工退休时点后延，可以适当减少每年的养老金领取人数，缩减养老保险支出。延迟退休同时达到了增收和减支两个目的，因此是减少养老保险资金缺口的有效途径。
（2）延迟退休可以推迟养老保险资金缺口来临的时间窗口，并缓解养老保险资金缺口规模。通过延迟退休年龄对养老保险基金的“增收减支”效应，可以消除较小的资金缺口，缩减较大的资金缺口，从而减缓养老保险资金缺口加速扩大的趋势。在一部分的条件组合下，三种延迟退休方案甚至扭转了养老保险资金缺口逐步扩大的趋势，使养老保险基金产生了盈余，足以证明延迟退休对养老保险资金缺口的缓解作用。
（3）在大部分条件下，延迟退休并不能解决养老保险资金缺口问题。能使延迟退休方案扭转养老保险资金缺口扩大的趋势的情况毕竟是少数，而经济发展瞬息万变，我国未来的经济环境恰好满足苛刻条件的概率不高。无论何种方案，延迟退休年龄只能缓解而不能完全消除养老保险资金缺口，只能减缓而不能完全扭转资金缺口产生并扩大的趋势。延迟退休年龄不是解决养老保险资金缺口问题的灵丹妙药，不能仅仅依靠延迟退休年龄来试图解决这一问题。
综合研究结论，针对题目所提出的问题，我们给出的回答是：延迟退休不能解决养老保险资金缺口问题。
2.建议
既然延迟退休年龄不能解决问题，那么延迟退休年龄更多的应该是出于退休年龄与人口预期寿命不协调方面考虑，而不单纯是为了解决养老保险资金缺口问题。政府机构不应将延迟退休年龄看作解决养老保险资金缺口的救命稻草，也不能无休止、不切实际地将退休年龄一味延迟。退休年龄较早也是社会福利高的体现，如今需要牺牲一定的社会福利，来适应人口预期寿命提高和养老保险资金缺口扩大的现实，需要以合理适度为限。
对于养老保险资金缺口问题的解决，政府机构应该从养老保险的社会福利性出发，有计划、有步骤地逐年加大财政支持力度，用以支持养老保险资金池。这样做既有利于广大退休职工更好地分享经济增长的蛋糕，也有利于弥补养老保险资金缺口。养老保险资金是一笔具有长期性、稳定性特点的庞大资金，积极拓展养老保险投资渠道，是对社会主义现代化建设的有力支持，也是提高养老保险收益、弥补资金缺口的有效手段。养老保险管理部门应当积极探索、建立健全并逐步完善养老保险的资金投资收益机制，在保证本金安全的情况下提高资金收益率，缓解资金缺口问题。
养老保险作为我国社会保障体系的重要组成部分，出发点和落脚点均在于保障职工退休后的生活，提高社会福利。合理的养老保险制度是公众所期盼的，社会所需要的，国家所希望的。未来我国养老保险将出现资金缺口，这将严重影响养老保险的保障作用。因而，政府部门需要未雨绸缪，对养老保险制度进行重新设计，以适应当前养老保险制度发展现状，这样才能够真正意义上提高社会福利，助推“中国梦”的早日实现。
参考文献：
[1] 杨，赵永生.违规提前退休对基本养老保险制度的影响[J].经济与管理.2009，（5）.
[2] 罗元文.养老保险制度中关于退休年龄的探讨[J].市场与人口分析，2001，（6）.
[3] 李珍.社会保障理论[M].北京：中国劳动社会保障出版社，2001：221.
[4] Helmuth Cremer，Pierre Pestieau.Reforming Our Pensionsystem： Is It a Demographic， Financial or Political Problem？ [J].European Economic Review，2000，44.
[5] Andrew A. Samwick.New Evidence on Pensions， Social Security， and the Timing of Retirement [J]Journal of Public Economics， 1998，70.
[6] Cremer， I.L.，P.Pestieau. The Double Dividend of Postponing Retirement[J].International Tax and Public Finance，2003，（10）.
[7] Bovenberg， L.A. Financing Retirement in the European Union[J].International Tax and Public Finance，2003，（10）.
[8] Breyer， F.，S.Hupfeld. On the Fainess of Early Retirement Provisions[J].German Economic Review.2010，（11）.
[9] 李红岚.延长法定退休年龄可行性分析[M]//劳动和社会保障部社会保险研究所.世纪抉择――中国社会保障体系构架.北京：中国劳动社会保障出版社，2000.
[10] 柳清瑞，苗.人口老龄化背景下的推迟退休年龄策略研究[J].人口学刊.2004，（4）.
[11] 董之鹰.老年资源开发与现代文明社会[M].北京：经济管理出版社，1998.
[12] 邓大松，王增文.中国人口死亡率与最优退休年龄的动态变化关系[J].统计与决策，2008，（2）.
[13] James， H.Stock，David， A. Wise.Pensions，the Option Value of Work and Retirement[J].Econometrica，1990，（5）.
[14] 熊必俊.在全面建设小康社会进程中如何应对老龄化挑战[N].中国社会科学院院报，2003-12-19.
[15] 徐晓雯，张新宽.对延迟我国法定退休年龄的思考[J].山东财政学院学报，2011，（3）.
[16] 同[10].
[17] 张乐川.中国城镇基本养老保险金“年龄缺口”分析――基于延长退休年龄的假设[J].南方人口，2012，（4）.
[18] 王焕清.我国养老保险的模式选择与基金缺口预测[J].统计与决策，2012，（19）.
[19] 同[17].
[20] 余立人.延长退休年龄能提高社会养老保险基金的支付能力吗？[J].南方经济，2012，（6）.
[21] 董西明，罗微. 灵活就业人员参加养老保险的障碍及对策分析[J].理论学刊，2010，（2）.
[22] 张文学，任彦霏.人口年龄结构变动下的最优退休年龄动态模型构建与应用――以陕西省为例[J].西北人口，2012，（1）.
[23] 孙博，雍岚.城镇职工基本养老保险替代率预测及比较研究――以陕西为例[J].西北人口，2009，（1）.
[24] 同[22].
[25] 同[10].
[26] 同[17].
[27] 邓大松，刘昌平.中国养老社会保险基金敏感性实证研究[J].经济科学，2001，（6）.
[28] 丁仁船，张薇.退休年龄与社会养老金的定量关系研究[J].市场与人口分析，2006，（1）.
[29] 同[17].
[30] 同[23].
延迟退休方案范文4
1、1971年出生的女工人2021年年满50岁退休，女干部尚不确定。
2、1971年出生的女工人不属于延迟退休对象，当在2021年年满50岁时退休；女干部属于延迟退休对象，延迟退休方案尚未正式出台，退休时间还不能确定。
（来源：文章屋网 ）
延迟退休方案范文5
关键词：人口老龄化；养老金；延迟法定退休年龄；方案
一、我国退休年龄现状
我国现行法定退休年龄为男性职工60岁；女工人50周岁，女干部55周岁，女职工加权平均的退休年龄为52岁。对特殊工种的职工，如从事井下、高空、高温、特殊繁重体力劳动或其他有害身体健康的工人，累计工龄在8-10年的可以允许提前5年退休，并且不降低其退休待遇。这一法定退休年龄制定的依据主要是我国建国初期社会经济发展水平和当时的人口平均寿命。当时的全国人口平均寿命只有50多岁，而如今随着经济社会的发展，我国人口平均寿命已经提高到了73岁。而退休年龄却一直没有延长。根据有关学者对世界各国退休年龄分布表的分析，中国属于低龄退休国家，男女法定退休年龄分别低于世界平均水平0.5岁和3.5岁。
在现行退休年龄实施了50多年间，在实施过程中出现了很多的缺陷和问题。一是退休年龄偏低，人口预期寿命延长，两者之间存在着矛盾。二是男女退休年龄相差大，女性劳动者按照不同身份实行不同的退休制度，存在不平等问题。三是提前退休现象比较突出，企业职工退休年龄平均只有53岁。
从我国退休年龄现状能够明显看出，实行了半个多世纪的退休制度已经不适合目前我国国情。过低的退休年龄无论是对我国经济社会发展、养老金的积累和支出以及劳动力市场的供需等方面都存在不利的影响。因此延迟我国法定退休年龄的改革是很有必要性的。
二、延迟我国法定退休年龄的必要性分析
（一）延迟退休年龄是应对人均寿命延长的必然选择
根据2009年度中国老龄事业发展统计公报，我国人口平均预期寿命为73岁。据我国第六次人口普查公报显示，我国大陆31个省、自治区、直辖市和现役军人的人口中，60岁及以上人口为1.76亿人，占13.26%，其中65岁及以上人口为1.18亿人，占8.87%。同2000年第五次全国人口普查相比，60岁及以上人口的比重上升2.93个百分点，65岁及以上人口的比重上升1.91个百分点。此前人口学家担心中国可能成为世界上首个“未富先老”的国家。而如今国家统计局也表示我国人口年龄结构变化，说明随着我国经济社会快速发展、人民生活水平和医疗卫生保障事业的巨大改善，生育率持续保持较低水平，老龄化进程逐步加快。
人口老龄化的趋势和人口预期寿命的延长与我国现行的退休年龄显得十分不相适应，现行制度下，退休后平均余命极大增加，除去会增加养老金支付年限以外，退休后的人群体现出很大的经济价值。部分职业如医生、律师等，有一种“越老越吃香”的现象存在，老年人“退而不休”也很普遍，而老年人也表现出强烈的再就业欲望。人均寿命的延长为老年人继续就业提供了生理基础，社会对老年人群价值的认可，这些都成为延迟法定退休年龄的必然因素。
（二）延迟退休年龄是缓解养老金支付压力的必然趋势
从世界范围来看，延迟退休年龄主要是两个原因：缓解养老金支付压力和增加劳动力供给。而从我国实际情况来看，我国还处于劳动力无限供给阶段，因此在我国延迟退休年龄主要来自于养老金支付的巨大压力。2008年5月，世界银行曾公布了一份关于中国未来养老金收支缺口的研究报告，报告明确指出，在一定假设条件下，按照目前的制度模式，从2001年到2075年间，中国养老保险的收支缺口将高达9.15万亿元。
就目前世界范围来看解决养老金巨大缺口，最简便易行的方法就是提高退休年龄，而我国退休年龄偏低就好似倒置的漏斗，形成了逆漏斗效应，养老金进少出多，逆漏斗效应的大小是由退休年龄和平均余命决定的。我国现行的退休制度属于明显的低龄退休，这就标志着大批劳动者退出生产领域，一方面直接减少了养老金的缴费人数，是养老金的收入规模缩小；另一方面低龄退休者从缴费者变成养老金待遇的享受者，导致养老金支出规模大大增加。因此现行的退休年龄所导致的少收多支，极大地加重了养老金的负担。
相反地，如果延迟我国退休年龄就可以增加缴费人数和缴费年限从而增加养老金收入，与此同时，缩减养老金给付的年限也减少了养老金的支出，从而达到了一种收支平衡。据《中国养老保险基金测算与管理》课题组测算，我国退休年龄每延长一年，养老统筹基金可增收40亿元，减支160亿元，减缓基金缺口200亿元。由此可见，延迟法定退休年龄对于缓解我国养老金支付压力是非常必要的也是切实可行的。
三、延迟我国法定退休年龄的可行性证明
（一）延迟法定退休年龄对就业的影响十分有限
我国目前劳动力还处于无限供给状态，剩余劳动力比重相当大，不少学者认为延迟法定退休年龄会极大地增加我国劳动力供给量，从而造成更大的就业压力。因而有些学者提出要用低龄退休的方法来增加工作岗位，从而解决青年劳动力的就业问题。这种低龄退休的观点并不适合我国的劳动力市场，延迟退休年龄对就业的影响也十分有限：
延迟退休方案范文6
一、弹性退休制度的含义
我国中小学教师行业执行的是强制退休政策，即女性55男性60岁退休。退休后开始领取养老金。弹性退休制度是指劳动者达到法定退休年龄后，自由选择继续工作和开始领取养老金的时间，政府根据延迟退休年龄和领取养老金的行为予以相应奖励。
二、实行弹性退休制度的优点
1.有利于教育行业人力资源的优化配置
教师是脑力工作者，他们的经验往往要在工作数年以后才可以累积到一定程度。多数教师要到四十岁左右才进入职业生涯的巅峰期。按照现行的退休年龄制度，他们所贡献的有效工作年限非常有限。而教师行业人力资本也较体力工作者高，他们往往有较高的前学历和较多的职业培训投入。弹性退休制度可以让他们根据自身情况选择退休时间，相应延长人力资本投入的回收期，优化人力资源配置。
2.有利于农村教育事业的发展
从全国范围来看，城镇和农村的基础教育差距逐渐加大，很多年轻教师不愿意扎根农村，导致农村中老年教师比例很高。推行教师弹性退休制度，有利于中老年教师更多地服务农村基础教育事业。
3.有利于社保基金的节支
按我国目前情况来看，中小学教师的退休金不计入社保基本管辖范围以内。但从国家的长远改革目标看，中小学教师也会像医生以及其他事业单位一样，或将被纳入社保统筹规划范围。如果教师选择延迟退休，那么就会暂时减少社保的压力，有利于社保的统筹安排。
三、中小学教师弹性退休制度设计应考虑的因素
1.地区差异性
从某种意义上说，延迟退休和缓解就业是天生的悖论。中小学教师行业一向是我国很受欢迎的行业之一，想从事此行业的年轻人数量众多。但是，他们都倾向于到城镇，不愿意去农村。而我国的具体情况是农村人口数量众多，农村人口受教育程度较低。所以，推行教师行业弹性退休制度，必须考虑农村和城镇的地区差异。
2.职称差异性
我国中小学教师行业评价教师的方式主要是职称。从大多数情况来看，具备高级职称的教师工作效果更好。因此，在推行弹性退休制度时，要充分考虑职称差异。
3.岗位差异性
我国对体力劳动者退休时间的划分中就有对特殊岗位劳动者可以提前退休的规定，如重体力岗位或者是有毒岗位。中小学教师的岗位不一样，需要的体力成分不一样。比如体育科目和音乐科目，或者中小学实验室工作者，相较于其他科目就需要更多的体力支撑。所以在推行弹性退休制度时，也应充分考虑岗位差异。
4.性别差异性
我国女性平均年龄比男性长，“弹性退休”的实施可以不再局限于男女性别的区别待遇，而是按照职业要求和个人的健康状况、生活需要决定退休年龄，体现出真正的男女平等。
四、中小学教师弹性退休的具体时机和方法
为了准确地判断中小学教师弹性退休的时机，得出方案，我们对全国中小学学龄人口、规模，中小学教师需求进行了预测，对中小学教师的职务、年龄以及城乡现状进行了分析。
1.2000年至2040年全国中小学学龄人口预测
如果以7～12岁、13～15岁、16～18岁分别为小学、初中和高中教育的适龄人口，根据资料预测的2000～2040年各教育阶段适龄人口变化情况见图1。以预测的结果看，小学学龄人口在2020年前有一个先降后升的过程，2020年后持续下降；初中学龄人口呈现逐年下降的趋势；高中学龄人口在2005年达到顶峰7100.4万，以后呈现下降趋势，到2040年约为4409.2万人。
图1我国中小学教育各学龄段人口预测
2.2000年至2040年全国中小学规模预测
利用学生流模型，综合学生学业完成情况、招生规模变化、各级教育升学率情况以及社会经济发展参数关系，作出如下表所示的预测。
表1 我国中小学教育规模、入学率预测
3.2000年至2040年全国中小学专任教师需求预测
目前我国城市小学、初中、高中的平均班级规模为45、50、55人，远高于OECD国家平均25～35人的班级规模，也超过我国班级设定标准。为适应中小学教育现代化、信息化，推进素质教育，满足人民对高质量、个性化和特色化教育的需求，小班化教育将成为未来的趋势。参照国际经验，按照我国小学平均规模30人，中学40人，小学、初中和高中每班配备2，2.8和3.2名专职教师，需要的专任教师预测如表2所示。
表2 我国中小学各级教师需求预测
图2 我国中小学各级教师需求预测
按照上述班级规模和班师比配置标准，我国中小学教师普遍短缺。
4.我国中小学教师资源现状
截至2010年底，我国普通中小学专任教师1065.9万人。其中，小学教师561.7万人，初中教师352.4万人，高中教师151.8万人。县镇以下中小学教师占到79.5%。在数字的背后，主要有以下几个变化。
第一是教师队伍的总量增加，配置状态总体得到了改善。幼儿园、初中、高中教师分别比上年增加了15.8万人、1万人和2.5万人。全国普通小学的生师比是17.7：1、初中生师比15：1、高中生师比16：1，分别比上年下降了0.2、0.5和0.3。
第二个变化，教师年龄结构不断优化，中青年教师成为中小学教师的主体。45岁以下的小学、初中、高中教师分别占到了69.9%、84%、87.3%。其中，农村小学、初中、高中的教师分别占到了63.2%、83.9%、89.7%。
第三个变化，教师职务结构总体上不断改善，农村具有中高级职务的教师比例进一步提高。小学、初中、高中具有中高级职务的教师分别为53.1%、54.8%、59.4%，分别比上年提高了1、1.7、1.4个百分点。农村的这三类教育具有中高级职务的教师分别为50.2%、48.9%、52.3%，分别比上年提高了1、1.7、1.8个百分点。
五、弹性退休方案
鉴于城市与县镇教师的资源不平衡，职称差异、岗位差异、性别差异等，笔者认为可供选择的方案有三个。方案一，男性的强制退休年龄保持不变，女性的强制退休年龄提高到60岁，重体力及有毒岗位不延长强制退休年龄，根据职称高低可弹性选择退休年龄。方案二，男女的强制退休年龄保持不变，设定男女弹性退休年龄都为65岁，男女的弹性退休年龄同时提升同时到达，但是提升的幅度不同。方案三，男女教师从50岁开始，可以选择缩短1/5的工作时间，55岁缩减2/5……直至70岁完全退出受薪工作。
这三个方案的具体实施步骤如下：
方案一：此方案分为两个阶段。第一阶段，从现在至2020年，逐步改革劳动制度，将女教师的强制退休年龄提高到60岁，在此期间，女教师可自由选择退休时间。第二阶段，从2020年起，男女教师的强制退休年龄都为60岁，重体力及有毒岗位不延长强制退休年龄。男女教师达到60岁后可选择弹性退休，鼓励县镇的教师、具有高级职称的教师继续从事教育事业，可按照每年签订合同的方式参与教学工作。
方案二：此方案也分为两个阶段，第一阶段，从现在至2020年，逐步改革劳动制度，将女教师的强制退休年龄提高到60岁，在此期间，女教师可自由选择退休时间。第二阶段，从2020年起，男女教师的弹性退休年龄都为65岁，男女教师在达到60岁强制退休年龄之后，可以选择工作到65岁弹性退休，弹性退休工作的名额向县镇、高级职称教师倾斜。
方案三：从2020年起，男女教师在50岁后可以选择缩短工作时间，从50岁开始，可以选择缩短1/5的工作时间，55岁缩减2/5……直至70岁完全退出受薪工作，即渐减式工作时间的退休方案。
这三个方案存在相似性，但是具体的实施方式不同，所造成的影响也不同。
从对就业的影响看，三个方案都使中小学教师人口得到提升，但是情况也有所差异，方案一对就业的影响最小，方案二三显著提高了教师人口的数量，但是给年轻人就业也会带来一些压力。
从退休年龄人口看，方案一调整最不明显，方案二和方案三使处于退休年龄的中小学教师人数大大降低，降低了养老金，提升了高级职称比例，稳步增加了县镇教师的数量，退休年龄人口比重的增加趋势得到了缓解。
由于我国中小学教师需求普遍短缺，在此领域就业压力不大，因此方案二和方案三在没有增加太大的就业压力情况下，达到了减小养老压力，调整中小学教师结构的目的。考虑到国内的教育管理实情，方案三的管理难度会比方案二更大，可以把方案二作为首选，方案三作后备。
最后还需要指出，在目前理想的预测情况下，中小学教师弹性退休是一个上佳的选择，它可以推进教育改革，增加中小学教育教学的活力，提高我国的教育教学质量，改善民生；可以增加就业，维护社会稳定，人尽其才。但是，弹性退休制度的改革还需要保障制度的支撑，以照顾到中小学教师的不同身份，尊重劳动者的意见，这将是一个长远的过程。
参考文献
[1] 中央教育科学研究所.《中国中小学教师发展水平报告（2010）》.教育部师范教育司和人事司，2010.
[2] 林宝.中国退休年龄改革的时机和方案选择.中国人口科学，2001（1）.
[3] 司马媛.改革我国退休年龄的研究综述.电子科技大学学报，2012（3）.
[4] 上海教科院智力开发研究所.城市中小学教师队伍建设研究.教育部师范教育司，2009.
[5] 陈卫民.退休年龄对我国城镇职工养老金性别差异的影响分析.妇女研究论丛，2004（1）.
[6] 李建民.关于我国退休制度改革的几点思考.人口与发展，2011（4）.
[7] Joulain，M.l.，& Mullet，E.（2001）.Estimating the appropriate age for retirement as a function of perceived occupational characteristics.Work & Stress，15（4）.
