前言：中文期刊网精心挑选了对内部管理的评价范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
对内部管理的评价范文1
关键词：商业银行；内部控制；内控评价
商业银行架构多数为董事会负责的垂直管理体制，即总行统一法人管理体制。总行下设一级（直属）分行或分设境外分行；一级（直属）分行下设二级分行；二级分行下设支行；支行下设网点的形式进行管理，管理形状呈正三角形分布状态。完善的内部控制机制是商业银行审慎经营的前提，是保证金融体系稳定的基础。商业银行要实现持续稳健发展，必须严格执行银监会颁布《商业银行内部控制指引》相关要求，采取相关措施建立完整、有效、合理的内部控制体系。内部控制评价是检验商业银行内部体系建设是否达标的有效途径。
一、商业银行内部控制的内涵及构成要素
商业银行内部控制是商业银行为实现安全性、效益性、流动性经营管理目标，通过制定并实施系统化的制度和程序，对经营风险进行有效识别、评价、控制、监测和改进的动态过程和机制。商业银行控制体系主要同内部控制环境、风险识别与评估、内部控制措施、信息与交流、监督评价与纠正五个相互独立、相互联系又相互制约的要素组成。其中，内部控制环境包括高级管理层责任、组织结构、内部控制政策与机制、人力资源内部控制文化等方面的内容；风险识别与评估包括信用、市场、操作等方面风险识别与评估；内部控制措施包括授权授信风险控制、岗位分离与权限卡风险控制、信贷资产管理风险控制、资产负债风险控制、财务会计风险控制、运行管理风险控制、国际业务风险控制、中间业务风险控制、洗钱风险控制、信息科技及安全防护风险控制、突发事件风险控制等方面的内控；信息与交流包括信息质量与管理、信息沟通与交流；监督评价与纠正主要包括检查监督履职、纠正与改进等方面的内容。
二、商业银行内部控制评价的定义和内部控制评价的组成部分
商业银行内部控制评价是指对商业银行内部控制体系对建设、实施和运行结果而独立开展的调查、测试、分析和评估等系统性活动。通过实施内部控制评价活动，有助于督促商业银行进一步建立健全内部控制体系和内部控制机制，为全面风险管理体系的建立奠定基础；有助于外部监管部门和内部高级管理层客观全面了解一个分支机构内部控制状况，从而达到促进其内部控制过程各体系目标的进一步实现。内部控制评价包括过程评价、效果评价和限制评价三个部分。过程评价是对内部控制环境、风险评估与管理、内部控制活动、监督与纠正、信息与交流等五大要素的评价。效果评价是对内部控制主要目标实现程度的评价，按照重要性原则确定各效果评价指标，主要包括效益类指标、资产质量类指标和案件损失类指标。限制评价是对评价年度内是否发生影响内部控制的重大事件的评价，主要包括违反国家有关金融法规，情节严重，受到人民银行、银监会、审计署等外部监管部门处罚情况；发生一定金融以上的贪污、挪用、贿赂等内部经济案件的；发生涉案一定金额以上的金融诈骗案件等。
三、商业银行开展内部控制评价的重要意义
商业银行内部控制评价有助于外部监管部门或上级管理部门了解被评价机构的经营及内部控制管理情况。商业银行通过内控评价在排风险、找差距、堵塞漏洞的同时，更多地是可以帮助被评价机构通过评价发现问题进行整改，从而完善内控管理机制，进一步建立长效内控管理机制，按照内控管理的五大要素，培育良好的内控文化，建立完善高效的风险评估机制，实施健全有效的控制活动，构建科学、完善的内控体系。
1.内控评价促进商业银行分支机构严格遵守国家法律，银监会的监管要求和商业银行审慎经营原则。2007年7月3日中国银行业监督管理委员会颁布实施《商业银行内部控制指引》商业银行内部控制应当贯彻全面、审慎、有效、独立的原则，包括：内部控制应当渗透商业银行的各项业务过程和各个操作环节，覆盖所有的部门和岗位，并由全体人员参与，任何决策或操作均应当有案可查；内部控制应当以防范风险、审慎经营为出发点，商业银行的经营管理，尤其是设立新的机构或开办新的业务，均应当体现“内控优先”的要求；内部控制应当具有高度的权威性，任何人不得拥有不受内部控制约束的权力，内部控制存在的问题应当能够得到及时反馈和纠正；内部控制的监督、评价部门应当独立于内部控制的建设、执行部门，并有直接向董事会、监事会和高级管理层报告的渠道。
2.内控评价促进商业银行分支机构提高风险管理水平，保证其发展战略和经营目标的实现。工商银行从2002年开始从内部控制的五大要素按业务条线进行内部控制自我评价，2003年引入对基层行（二级分行和支行）的全面评价，并把评价分为过程
评价和效果评价两大部分，2005年总行开始对一级分行进行全面评价，2007年引入非现场评价指标体系，2009年扩大非现场评价的范围。内控评价的五大要素为控制环境、控制活动、风险识别与评估、信息交流与沟通及监督检查五个方面。拥有较为健全的内部控制评价体系和实施细则、评价方法和评价标准等，强有力地保障了工商银行实现其发展战略和经营目标。通过近十多年对基层行和五年来对一级（直属）分行的评价，使工商银行内控管理水平得到了显着改善，经营效益大幅提升。
3.内控评价促进商业银行分支机构在出现业务创新、机构重组及新设和关键岗位人员轮换等重大变化时，及时有效地评估和控制可能出现的风险隐患。通过对内控制度建设、执行情况作出有效的评价，同时揭示出内控制度的不足和疏漏，在开办新业务、设立新机构和重要关键岗位人员（包括各级管理人员）轮换等重大业务、机构和人员发生变化时作出有效的评估，研究对策措施，促进商业银行内控建设得到不断改进。一是构建有效的内部控制评价体系。建立内控评价机构，保证其内控评价的客观性和公正性。二是借助外部评价机构，实施外部评价。充分重视内、外部对内控制度建设、执行效果改进措施的评价，促进商业银行内控制度建设走健康发展道路，提高内控制度建设的有效性，保证各项业务健康有序发展。三是完善考核机制，将内控评价结果作为考核分支机构行和业务部门考核重要内容之一，合理设置分值，充分运用内控评价结果。同时，要建立违规必究的处罚机制，防止重检查轻整改现象，树立内控规章制度的权威性。通过对各业务线条制定制度、办法和实施细则等进行有效评价，堵塞制度方面存在的漏洞和隐患。
四、商业银行分支机构开展内部控制评价的作用
商业银行的管理层需要了解分支机构内控的效果，监管当局需要掌握金融机构内控的状况，这都需要通过对一个机构内控状况的全面评价来实现。没有有效内控评价，就无法对一个商业银行分支机构内控管理情况得出全面性结论，也就不可能为其内控工作的优化创造条件。
1.开展内控评价工作，有利于商业银行加大对各级机构内控工作管理力度。内控评价工作在消除业务操作和管理隐患、改善内部控制环境、从根本上建立风险管理绩效机制、持续改善内控管理方面发挥着重要作用。各金融机构根据银监会《商业银行内部控制评价试行办法》的要求，制定或完善本行《内部控制评价办法》，促进内部控制评价工作的制度化、规范化和科学化。逐步加大内控管理在经营绩效中的占比，把内控管理状况及评价结果与高管人员考核和离任、责任审计和绩效分配相挂钩。
2.开展内控评价工作，有利于商业完善操作风险防范体系，提高操作风险防控能力。内控评价工作是对商业银行内控管理状况的全面体检。通过内控评价工作有利于各商业银行防范操作风险，防止发生重大差错事故、操作性失误和违规违纪案件，全面贯彻落实银监会案件专项治理的工作部署，是一项标本兼治的综合性管理工作，切实提高操作风险防范水平。一是强化操作风险管理员在组织推动操作风险管理的重要作用，突出操作风险防范在全面风险管理体系中的重要地位，推动形成各分支机构、各业务部门齐抓共管操作风险局面。二是强化内控管理委员会对全行各分支机构、各职能部门和各业务条线进一步落实对重点部位、重要环节和重要岗位的防控措施。三是强化各分支机构建立规章制度的后评价制度，跟踪研究制度执行情况，并根据经营环境的变化，不断加以完善，及时发现和堵塞漏洞，防范制度梳理工作不到位带来的风险隐患。
3.开展内控评价工作，有利于商业银行各项内部控制措施有效发挥作用，各类风险得到有效控制。通过对内部控制五大要素的有效评价，能够确保各项内部控制措施作用得以有效发挥，各类风险得到有效控制。一是促进各分支机构严格执行授权控制。各项业务活动按照授权控制原则，实行统一法人管理和法人授权。严格执行授信控制，对法人客户办理的各类授信业务纳入法人客户统一授信管理。二是促进各分支机构执行严格的职责分离制度。明确划分各级机构和部门之间、岗位之间的职责分离、横向与纵向相互监督制约的机制，并严格按规定程序办理各项业务。三是促进各分支机构强化业务监督控制。配置专人对各类核算业务进行有效监督，按照重要性原则确定检查范围，进行检查，发现问题立即整改。四是促进各分支机构建立科学的信息资料保全系统，确保信息资料的完整性、真实性、保密性、安全性，有助于各部门之间信息进行有效的交流与沟通。。
参考文献：
车迎春.商业银行内部控制评价办法实施指南[m].北京:中国金融出版社，2006:4-186.
对内部管理的评价范文2
关键词：烟草商业企业 内部审计 财务工作
内部审计，是建立于组织内部、服务于管理部门的一种独立的检查、监督和评价活动，它既可用于对内部牵制制度的充分性和有效性进行检查、监督和评价，又可用于对会计及相关信息的真实、合法、完整，对资产的安全、完整，对企业自身经营业绩、经营合规性进行检查、监督和评价。
一、内部审计工作的必要性
伴随国有企业改革发展，烟草商业企业逐步建立起现代化的企业管理制度和全方位的内部管理机制。有效的内部审计管理可以帮助企业实施监督，内部审计已经成为当前企业进行内部管理最为有效的手段之一。独立、客观的内部审计工作，可以帮助企业发现内部财务管理存在的问题及风险，从而进一步提升财务管理的水平，实现经营管理的目标。烟草商业企业作为实行专卖管理的特殊垄断行业，要实现企业生产经营目标、降低管理风险，必须具备高效规范的管理体制，不断强化对内部工作的有效监督。
目前，随着烟草商业企业治理结构的不断改进，管理层充分的认识到了内部审计的重要性，对内部审计工作的质量和水平也提出了更高的要求，内部审计的健全不仅有利于改善经营管理，还可以提高经济效益，对企业的风险管理和国有资产的保值增值也具有重要意义。烟草商业企业只有充分发挥好内部审计管理的监督作用，才能真正的适应企业改革和市场经济发展的需要，才能积极应对烟草企业发展中出现的新情况、新问题和新挑战。
二、烟草商业企业内部审计与财务工作的概况
（一）内部审计工作概况
目前，四川烟草商业企业的内部审计实行 “双重领导、垂直管理、监督驻地、参审异地”的审计委派制管理体制，按照“统一人员调配、统一计划管理，统一工作规范、统一绩效考核”的审计工作机制开展内部审计工作。烟草商业企业的内部审计主要包括财务收支审计、经济责任审计、工程项目审计和各类专项审计。财务收支审计作为内部审计工作的基本内容，其目的是客观、全面地评价企业经济活动和经营成果的真实性、合法性和效益性，查错防弊，控制风险。财务收支审计分为日常审计监督和项目审计，主要包括对各项收入、支出的审计，对资产、负债、权益的审计以及对内控制度的评价。具体包括：预算管理情况审计、收入管理审计、支出管理审计、财务管理制度审计、计提款项管理审计、预提待摊费用管理审计、资产管理内控制度评价等内容。
（二）财务工作概况
烟草行业采用“统一管理、分级核算”的管理模式，执行统一的会计政策。自2015年开始执行新《企业会计准则》，国家局针对行业实际先后出台了会计核算管理办法、会计基础工作规范和会计实务操作手册，促进了企业会计准则平稳过渡和会计核算规范操作。四川烟草商业企业也结合全省具体情况，细化形成了《四川省烟草商业企业会计实务操作手册》，进一步规范了全省烟草商业企业的财务会计实务操作。全省各级财务部门使用统一的会计软件，按照操作手册的要求对采购与付款、销售与收款、期间费用、薪酬、税费、投资等业务进行会计核算。
三、内部审计与财务工作的联系
（一）两者目标相同
企业内部审计与财务工作的目标都是为了使企业实现生产经营目标，降低风险。通过内部审计加强对公司财务工作的有效监督，从而提高会计信息的质量，使管理层运用准确的会计信息作出正确判断和决策。确保企业资产的安全性、完整性，促进企业资产保值增值。
（二）两者工作侧重点不同
内部审计工作主要通过对企业财务收支情况的审计，对整个经济活动过程进行全面的分析和评价，发现财务工作中存在的问题风险，侧重于对经济活动的合法性、合规性、效益性进行检查监督，并提出意见建议；而财务工作则主要侧重于对企业经济活动进行真实、及时、完整地记录核算，对财务人员在核算过程中执行会计制度、内控制度的情况进行检查复核，真实反映企业实际生产经营和财务收支情况。
四、如何进一步通过内部审计促进烟草商业企业财务工作规范
（一）加强内部控制审计，可以促进企业财务制度体系得到进一步的完善
内部审计工作人员通过对企业相关制度的完善性、健全性以及运行有效性的审核，可以发现各项内部控制制度在制定、执行方面存在的问题，揭示财务工作存在的潜在风险，提出切实有效的整改建议，从而促进企业不断建立健全基础工作制度体系，最终实现优化的内部控制管理。
（二）优化内部审计人员知识结构，提高财务审计成效
审计工作的成效主要取决于内审人员专业水平，而内审人员的的知识结构，是决定其专业水平的重要因素。随着国家和行业政策的不断变化，对内审人员也提出了更高的要求。因此，优化内审人员的知识结构，加强业务学习，提升业务技能，也是保证财务收支审计成效，促进财务工作进一步规范的必要保证。
（三）充分利用信息化技术实现集成共享，强化对财务工作的实时监督
目前，烟草商业企业信息化的程度越来越高，就四川烟草商业系统而言，会计核算系统与审计信息系统已实现有效对接，审计人员可以通过审计信息系统实时查看财务系统中的核算、预算、资产管理子系统、实时查阅会计账簿和凭证，利用在线审计系统的统计、分析功能对财务数据进行汇总、分析、复核，及时发现异动指标，准确找到问题所在，实现对财务工作的实时监督，规避核算风险。
五、结束语
市场经济的快速发展与烟草行业规范化要求的不断提高，使得内部审计工作越来越受到高度的重视，本文对如何通过内部审计促进财务工作的进一步规范进行了探讨。烟草商业企业财务工作的规范是企业健康发展的基础，规范化的财务工作离不开内部审计的监督。商业企业如果能够发挥好内部审计的作用，有效地促进企业财务工作规范化管理，将会使得企业内部管理水平进一步提升，从而持续、健康、稳定发展。
参考文献：
[1]杜娟，饶兴明.会计信息系统理论与实务[M].北京：人民邮电出版社，2012，17-18
对内部管理的评价范文3
关键词：内部审计；内部控制；关系
中图分类号：F423 文献标识码：A doi:10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2012.03.22 文章编号：1672-3309（2012）03-47-03
一、企业内部审计与内部控制工作的现状
从企业内部审计与内部控制工作内容上分析，可以看出，两者都是依照可靠的信息、经济政策、战略发展计划、企业管理程序、以及相关的法律法规，最大限度的确保企业资金的平稳运转，资源的合理分配以及有效利用，并且最终促使企业的战略发展目标得以顺利实施和完成。但是在内部审计与内部管理的过程中，无论是从机构的设置，审计和控制内容的深度以及广度，审计和控制政策以及规范等方面往往容易混淆，无法正常发挥企业内部审计与内部控制所应有的功效，所以不能给企业的内部管理提供足够的支持，无法实现现代企业建立系统、完善的内部审计与内部控制制度的要求。以下对企业内部审计与内部控制工作的现状进行简要分析。
（一）内部审计与内部控制工作缺乏独立性
企业常常把内部审计与内部控制工作混为一谈。在一些企业中，上级部门要求的内部控制工作以及相关的资料，往往都推给审计部门。而且大多数情况下，企业的上级领导所强调的加强内部控制管理工作，只是停留在条文规定，并没有提出一些切实可行的建议和意见。再加上工作人员对内部控制的具体细则和工作职责不太清楚，对具体的工作方向和工作内容不了解；更有甚者，对于内部控制工作所需要的资料都是通过现场编造的，极大地降低了内部控制工作的实际效果。
（二）企业领导的重视程度不够
由于内部审计工作人员的自身能力以及专业知识有限，再加上企业没有开展过系统的专业知识培训和辅导工作，使得内部审计与内部控制工作的分工不明确，业务开展较为单一，大多数情况下仅仅开展一些简单的财务审计、内部管理以及控制工作，使得审计和控制内容的深度以及广度严重受到限制，无法将具体责任落到实处，这就使得内部审计与内部控制工作形同虚设。时间久了工作人员也疲于应付，更加降低了内部审计与内部控制工作的权威性。
（三）内部审计与内部控制工作的效果不明显
企业内部审计与内部控制工作缺乏系统性、科学性以及合理性。工作人员由于分工不明确，使其在实际工作当中随心所欲，而且传统的规章制度不能及时的进行优化升级，大量的规章制度流于形式，起不到应有的作用。这样一来，就形成了监督力度不够、审计和控制工作生硬以及与企业发展不协调等问题，严重制约了企业的进一步发展。通过以上对企业内部审计与内部控制工作的现状进行分析可以看出，内部审计与内部控制工作存在的问题，对企业的管理有着非常恶劣的影响，使企业在日趋激烈的市场竞争中无法获得有利地位，因此必须要区分内审与内控的工作及责任。
二、企业内部审计与内部控制工作之间的关系
我国内部审计协会颁发的《内部审计准则》，对企业内部审计做出如下定义：“内部审计是指企业内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动以内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。”从概念中可以看出，内部审计的主要职能，是对项目实施的适当性、合法性以及有效性进行监督，并且对资源的使用状况和项目总体目标实现情况做出客观评价。内部控制则是企业在经济活动中建立一种相互制约的业务组织以及职责分工制度。企业进行内部控制的最终目的是优化管理水平、提升企业的核心竞争力，以便为其创造出更多的经济效益。内部控制的主要内容包括，环境因素、风险评估、经济活动、信息交流以及监控等。通过有效地组织起内部的经营活动，以及各职能部门之间的相互制约、协调以及考核等措施，进一步实现企业的战略管理目标。以下对企业内部审计与内部控制工作之间的关系进行具体分析。
（一）企业的内部审计是内部控制工作的重要组成部分
企业的内部审计是内部控制工作的一个重要的组成部分，在企业管理当中，内部审计与内部控制都有着非常特殊的作用。所谓的特殊性是指企业内部审计和内部控制工作彼此间并不干预企业的生产经营活动，或者是对企业的生产经营活动产生较小影响的情况下，通过内部审计对企业内部管理以及控制制度的建立与实施，及其运行的实际情况进行实时监督，能够确保在第一时间发现企业管理以及控制制度在运行过程中出现的问题。并及时的采取补救措施。此外，还能通过内部审计，对企业管理体制当中的一些薄弱环节、失控问题、失控程度以及潜在风险等各种影响因素，进行有效的预判，并且对内部控制具体实施过程中的执行度，进行客观的分析与评价。然后将这些意见和建议直接反馈给企业的最高决策者。由此可见，企业的内部审计是对企业内部控制程序的顺利实施以及运行的一种重要的保障措施。
（二）企业内部审计是对内部控制工作的再控制
企业的内部审计不仅是内部控制的重要组成部分，而且还是对内部控制工作的再控制。即企业的内部审计既具有内部控制工作的共性，同时还包含其他不同于内部控制工作的相对独立的要素，而这种相对独立的要素，主要是指企业的内部审计肩负着对内部控制工作的一种再控制的职责。具体内容包括企业通过内部审计，对内部控制工作的筹划与执行过程进行客观性评价，并且与其他管理部门协同配合，共同监督内部控制工作的政策以及工作流程的可行性、有效性，通过强有力的监督措施，为企业的发展提供一个良好的内部环境。通过内部控制的完善以及不断发展，促使内部审计的工作内容以及工作范围的不断延伸和变化，这些都必将进一步提升企业内部审计的权威性和实效性。
三、企业内部审计与内部控制工作的实施研究
在企业内部管理当中，审计与控制工作通常需要共同参与一些重大战略决策的制定与修订，这其中内部审计无疑起着关键性的作用。它不仅需要提供企业内部管理的咨询服务，而且还需要对内部控制工作的执行过程进行有效监督。总之，内部审计就是通过对这一系列的措施以及手段来强化内部控制工作的实施效果。以下对企业内部审计与内部控制工作的重要性进行具体分析。
（一）确定审计重点，编制内部控制工作计划
如何确定审计重点，并以此为依据编制内部控制工作计划，是审计部门所面临的首要问题。首先，需要根据企业的战略目标以及发展方向，提出内部控制工作的实质性内容以及重点审核环节，并且以此为依据，编制季度、年度内部控制工作计划，然后审计部门需要根据工作计划实际运行过程中所表现出来的一些情况以及一些新问题，进行及时调整、修改以及补充，从而确保工作计划顺利实施。此外，还需要配合企业上级部门以及有关领导制定一些专项内部控制工作计划。
（二）组建内部控制工作小组
根据制定完成的企业内部控制工作计划的内容、难度以及时间进度，结合企业上级部门以及有关领导对内部控制工作所设立的一些特殊要求和规避原则，组织具备专业知识以及技能的审计人员以及聘请有关学者，组建内部控制工作小组。本着公平、公正、公开的原则，选出工作小组的组长。组长的主要工作任务，是对小组工作人员下达内部控制的具体任务、工作量、完成时间以及其他一些注意事项等。负责对小组内部的工作人员进行一些相关的法律法规和主要业务技能的培训，为日后内部控制工作的顺利实施打下坚实的基础。
（三）编制内部控制工作方案
内部控制方案的编制工作，主要是由内部控制工作小组的组长负责。内部控制工作方案的主要内容包括，内部审计与内部控制工作的最终目标、审计与控制工作的具体时间、范围、工作方式、工作内容以及小组成员的职能分工等。编制内部控制工作方案主要是为了给内部审计提供一个工作依据，使内部控制工作到达预期的目标。由于企业在运行和发展过程中，经常会受到一些客观条件以及各种风险因素的制约，如果在面对这些突况时不能作出准确的预判，并有效地控制风险因素的进一步扩散，则会给企业带来巨大的经济损失。其中内部审计与内部控制工作是应对突发事件、强化企业风险管理的重要措施。通过内部审计与内部控制工作，可以对各种潜在的风险因素进行有效识别以及评估，并且根据风险类型以及影响程度采取针对性的预防措施，建立风险控制体系转化风险因素，为企业的发展提供一个安全、稳定的环境。
（四）熟悉企业经营管理过程和内部控制程序有效识别风险
在进行内部审计与内部控制工作过程中，首先需要对企业的管理内容以及工作流程进行详细的了解，确保能够有效的掌握诱发风险的一切因素。信息的深度以及广度是决定风险预测成功与否的关键因素。通过预算管理制度以及绩效考核制度、用人激励机制，将一些潜在的重大风险因素进行分离或者分散，实施各种有效的风险控制。同时需要内部审计以及内部控制工作人员具备较高的职业素养和专业技能，能够准确、客观的识别主要风险，并且主动回避一些可能会给企业带来巨大损失的风险。例如筹资风险、企业管理风险、人才培养与绩效考核风险等，对于这些风险需要有关工作人员及时、准确有效的进行分析和评价，提出科学、合理的预防措施，督促制定风险防范工作计划，最大限度的降低风险给企业带来的危害。
（五）以风险评估为基础优选审计项目
企业的内部审计与内部控制的工作范围主要包括评价筹资以及进行投资管理，确保企业资金的正常运行以及在会计核算等过程中的内部控制的作用和效果。企业内部审计的工作计划以及项目的制定，应该以风险评估的结果进行最终确定。只要存在风险，不管风险所表现的内容是工作计划的偏离程度、企业资产的潜在损失，还是会计核算信息的真实性，都应该视为重点的审计对象。此外，绩效考核与会计核算的差距较大、企业的资产或者投资额度较大、内部审计的工作时间较长、企业内部管理人员的变动、变更经营预算或者业务流程等都可以归结到内部审计工作内容当中。
（六）重点进行管理过程的内部审计与内部控制
企业的内部审计工作应该是以有效识别风险因素为主要任务，相应调整企业的战略决策和强化内部管理体系，制定出科学、合理的风险应对措施。而企业的内部控制工作则是确保企业实现战略发展目标的必要手段，在制定内部控制工作计划的过程中，应该以风险评估结果为主要依据，包括环境控制、风险评价以及信息交流等内容。企业最高决策者应该根据内部控制工作的具体内容，设立职能机构、岗位划分以及运行机制，通过各种控制机构、岗位职责进行彼此协调配合以及互相监督，防止企业员工在履行职责的过程中出现一些重大的违规行为，确保企业利益的安全性和完整性。此外，企业最高决策者通过内部控制工作，还能够及时的掌握战略发展目标的实施情况，对于在发展过程中出现的任何偏差能够进行及时纠正，确保企业运转的各个过程以及各个环节的操作行为符合预期的目标。
企业的内部审计工作还能够促进最高决策者不断的完善自身建设，优化管理体系，实现科学管理，合理分配资源，减少不必要的损失和浪费，提高企业经营以及管理的水平。系统完善的内部审计工作可以有效地防止企业在经营过程中所出现的一些不合理现象，促进企业的经营与管理，最大限度的提升企业的社会效益和经济效益。企业的内部审计要检查内部控制程序的合理性、执行情况以及控制效果，将投资、资金以及预算管理控制内容作为企业内部审计的工作重点。
四、结束语
综上所述，企业的内部审计与内部管理是相互协调、相互配合的整体，但是由于一些企业将内部审计内部控制工作混为一谈，导致内部分工不明确，无法将具体的工作细则落到实处，因此有必要区分内部审计与内部控制的工作及责任。本文主要对内部审计与内部控制间的关系进行详细说明，并且阐述了内部审计与内部控制的重要性，从风险识别的角度强调了内部审计与内部控制工作的主要责任，通过内部审计与内部控制的相互配合，提升企业管理水平，规避风险因素，实现企业利益的最大化。
参考文献：
[1] 瞿曲.基于受托责任理论的内部审计若干问题研究[D].厦门大学，2006.
[2] 李小青.公司治理结构对内部控制的影响[J].商业研究，2007，（01）.
[3] 杨雄胜.内部控制发展问题研究[D].东北财经大学，2005.
对内部管理的评价范文4
一、内部控制评价与内部控制审计
内部控制评价是对企业内部控制工作所做出的评价。《企业内部控制评价指引》将内部控制评价定义为“企业董事会或类似权力机构对内部控制的有效性进行全面评价、形成评价结论、出具评价报告的过程”，并且规定“企业董事会应当对内部控制评价报告的真实性负责”。显然，该指引所称企业内部控制评价是特指企业董事会或者类似权力机构做出的自我评价，笔者称之为狭义的内部控制评价。实际上，就字面意思而言，“企业内部控制评价”并未限定谁对企业内部控制进行评价，除了《企业内部控制评价指引》规定的自我评价，企业主管部门和利益相关者、其他独立主体也可以对该企业内部控制做出评价，这些评价构成“广义的”内部控制评价。
从广义的角度看待内部控制评价，自然而然离不开“内部控制审计”。《企业内部控制审计指引》第二条规定，“本指引所称内部控制审计，是指会计师事务所接受委托，对特定基准日内部控制设计与运用的有效性进行审计”。这个规定说明，会计师事务所作为独立主体，接受委托对企业内部控制有效性进行的“审计”，即“按照本指引的要求，在实施审计工作的基础上对内部控制的有效性发表审计意见”，就是审计指引定义的内部控制审计。不可否认，对内部控制的有效性发表审计意见，本质上就是对内部控制做出的评价，属于“广义的”内部控制评价的范畴。
由于企业对自身内部控制有效性的评价与会计师事务所对企业内部控制有效性的评价从实施主体、目的、评价程序与方式方法都有不同，所以这两个“评价”工作由内部控制规范体系中《企业内部控制评价指引》、《企业内部控制审计指引》两个文件做出规范。内部控制评价作为自我评价，由企业自己完成，董事会对内控有效性所做评价负责；内部控制审计作为特定的外部评价形式，由会计师事务所完成，注册会计师对内控有效性发表的意见承担责任。笔者认为，在内部控制规范体系实施时间较短的情况下，如果从字面意思理解，把企业对自身内部控制的自我评价与会计师事务所对企业内部控制的审计混为一谈，很容易将内部控制评价和内部控制审计混淆。
二、内部控制评价与内部监督
开展内部控制评价需要“对内部控制的有效性进行全面评价”，而《企业内部控制基本规范》要求，企业建立与实施有效的内部控制，应当包括内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和内部监督五大要素。其中，内部监督“是企业对内部控制建立与实施情况进行监督检查，评价内部控制的有效性，发现内部控制缺陷，应当及时加以改进”。所以，进行内部控制评价，必然要熟悉“内部监督”。比较内部控制评价与内部监督的概念，发现两者的核心内容都是“评价内部控制的有效性”，如何理解二者之间的关系、有没有重复劳动？
笔者认为，企业家们的困惑一部分来自“企业内部控制评价”、“内部监督”两个概念客观存在的模糊性。第一，两者都是自我评价，两个定义没有强调彼此差异；第二，在企业实施内部控制过程中，内部监督是贯穿始终的一个要素，基本规范第六章还详细列出了日常监督、专项监督等内容，可以说是企业内部控制工作的一部分。但所谓内部控制评价又不存在日常评价与专项评价之说，而且，内部控制评价的内容还包括对“内部监督”的评价，如果套用内部监督的概念，内部控制评价是对“评价内部控制的有效性”的评价，这个表达确实不好理解。第三，在基本规范中，内部控制自我评价报告的内容出现在第五章“内部监督”部分，又让人感觉内部控制评价是内部监督的一个部分；但是内部控制评价指引要求“开展内部监督评价”、“对内部监督机制的有效性进行认定和评价”，明确表达了对包括内部监督在内的五个要素进行评价的思想，似乎不宜将内部控制评价视为内部监督的一部分。
虽然内部控制规范体系对内部监督和内部控制评价的规定，无论是条文安排方面还是概念的逻辑关系方面，都有可进一步探讨之处，但是规范体系对企业做的事情表述得很清楚：企业实施内部控制过程中，必须设置内部监督机构、健全内部监督机制、对内部控制情况进行有效监督；同时，还要根据基本规范和评价指引的要求，对包括内部监督在内的五要素进行自我评价。
三、内部监督与内部审计
内部审计是企业家们实施内部控制无法回避的有一个概念。中国内部审计协会的《中国内部审计准则第1101号―内部审计基本准则》将内部审计定义为“一种独立、客观的确认和咨询活动，它通过运用系统、规范的方法，审查和评价组织的业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性，以促进组织完善治理、增加价值和实现目标”。给人的感觉是，内部审计的一部分内容是“审查和评价内部控制的有效性”，与内部控制基本规范对“内部监督”的定义“企业对内部控制建立与实施情况进行监督检查，评价内部控制的有效性”基本一致。内部审计定义中还涉及“审查和评价组织的业务活动”和“风险管理”，而内部监督同样也包括业务活动控制、风险评估和管理等。在专业机构给出的定义里，内部监督、内部审计就像一对双胞胎，难怪企业家们会惊呼“分不清内部审计和内部监督的区别”。
另外，内部控制基本规范规定，企业应“制定内部控制监督制度，明确内部审计机构（或经授权的其他监督机构）和其他内部机构在内部监督中的职责权限，规范内部监督的程序、方法和要求”。显然，内部控制基本规范认为企业内部监督的主体主要就是内部审计机构（或经授权的其他监督机构）。也就是说，在实务工作中，内部监督主要也是由内部审计机构完成。考虑到内部监督和内部审计两个定义的高度近似、实务工作的密不可分，因此有的人干脆把两者合二为一、不分彼此，统称“内部审计监督”。
但是，两者合二为一并不能解决问题。《内部审计基本准则》第二章第六条规定，“内部审计机构和内部审计人员应当保持独立性和客观性，不得负责被审计单位的业务活动、内部控制和风险管理的决策与执行。”这一规定明确表明，内部审计机构和人员不得负责该单位内部控制的决策与执行，是独立于内部控制系统之外的一项审查评价活动。因此，内部审计当然也独立于内部监督之外，完全不是一回事更加不能相互替代。企业家们的困惑由此产生：内部控制规范体系要求企业建立与实施内部控制，而《审计基本准则》第二章第四条也要求“组织应当设置与其目标、性质、规模、治理结构等相适应的内部审计机构，并配备具有相应资格的内部审计人员”，而且，后者规定两个系统必须相对独立，未必企业必须、且确有必要同时搞两套功能近似的内部管理系统？
笔者认为，内部审计、内部控制（包括内部监督）都属于企业内部管理的范畴，整体上属于企业内部事务，由企业自主决定如何开展相关工作。对于一些涉及公众利益的单位，国家可能通过法规（规章和规范性文件）对单位的内部事务进行干预。内部控制和内部审计等所具有的外部性特征为国家干预提供了理论依据。从我国现实情况看，《中国内部审计准则》由民间机构中国内部审计协会，不具有法律约束力；企业内部控制规范由国家五部委联合，对相关企业具有强制力。因此，某一企业是否应该设置专门机构、如何开展内部审计和内部控制工作，应视行业管理部门和企业主管机关的要求而定；如果没有这方面的要求，企业可以根据内部管理的需要，自主决定开展或者不开展内部审计和内部控制工作。
四、分属内部审计和外部审计的“内部控制审计”
企业家们的困惑还来自扑朔迷离的两个“内部控制审计”。一是如前所述，企业内部控制规范体系的《企业内部控制审计指引》提出了“内部控制审计”的概念，指的是会计师事务所依照有关法规制度和审计指引的要求，对企业内部控制进行的审计；另一个是《中国内部审计准则第2201号内部审计具体准则―内部控制审计》第二条提出的，“本准则所称内部控制审计，是指内部审计机构对组织内部控制设计和运行的有效性进行的审查和评价活动。”虽然两个都叫内部控制审计，但是两者的差别还是比较明显：前者是企业内部控制规范体系的要求，本质上是内部控制的外部审计评价；后者是企业内部审计工作的一部分，本质上是企业自身对内部控制进行的内部审计评价。为便于表达，笔者将前者称为企业内部控制的外部审计，将后者称为企业内部控制的内部审计。
企业家们由此产生的又一个问题：内部控制评价、内部控制内部审计同为企业对自身内部控制进行的自我评价，应如何看待两者关系并组织实施？笔者认为，从制度规范的角度来看，内部控制评价和内部控制内部审计之间的关系，实际上就是内部控制与内部审计的关系。企业根据具体情况协调组织安排内部控制工作和内部审计工作，然后根据内部控制规范和内部审计准则的要求分别做出评价即可。不过，由于两者都是企业对内部控制进行的自我评价，评价主体、对象、采用的方法、评价的用途大同小异，在技术上可以相互借鉴。
五、内部控制、内部审计的组织实施
内部审计、内部监督、内部控制审计与内部控制评价等几项工作的组织实施，归根结底是内部控制和内部审计的实施。如何看待并处理好内部控制、内部审计的组织工作，既是企业面临的现实问题，也是无法回避的理论问题。
文献对于内部控制与内部审计的关系有不同看法：第一种观点是，认为两者是相互交织、相辅相成共同构成的一个系统，而且不存在谁主谁次、谁包含谁的问题。如，田彦霞在《对内部控制与内部审计关系的探讨》中提出，内部审计是内部控制的重要组成部分，内部审计又是对内部控制的控制，二者相辅相成，缺一不可。张先治、孙文刚在《论内部审计与管理控制的协调》中提出，内部审计与管理控制通过相互的推动作用已经耦合在一起。第二种观点是，内部审计是内部控制的一部分。如，胡以亮在《构建以内部审计为核心的内部控制框架体系》中，用北京市燃气集团构建的以内部审计为核心的内部控制框架为例，论证了应该将内部审计作为内部控制的核心观点。陈文铭在《企业的内部控制与内部审计相关问题探讨》中，将整个内部控制体系划分为三个相对独立的控制层次，第一个层次是经济业务发生部门严格按照企业内部设计的程序，相互牵制开展业务活动；第二个层次是财务部门在事后建立起第二道监控防线；第三个层次是内部审计部门要建立起以查为主的监督防线，也是监督要素中的最高层次。第三种观点是，内部控制是内部审计的一部分对象和内容。唐兆珍、何旭平在《内部审计和内部控制关系探微》中提出，内部控制是内部审计的主要产品和对象，主要依据是，国际内部审计师协会、中国内部审计协会都是将对内部控制的审计作为内部审计的一部分工作内容。第四种观点是，内部控制和内部审计是具有内在联系的两个独立体系。如，王华在《试论内部审计与内部控制体系的关系》中提出，两者之间既相互联系、又相互区别，既相互作用、又各自独立存在。
笔者认为，上述四种观点都有其合理性，实际工作中也都存在这四种做法。但是，应该注意到，内部控制、内部审计都是一个动态的、发展的、开放的概念；内部控制和内部审计的发展历史表明，两者无论是理论和实践中，还是内容和形式上，都经历了由简到繁、由单一到完善的发展过程。按照目前主流的表述，两者都将促进企业（组织）目标的实现作为自己的目标（或者目标之一），对于组织而言，这就是终极目标和最高追求；两者采用的方法并不存在绝对的边界和特殊范畴，而是都处于不断借鉴、吸纳、丰富和完善过程中。因此，从目前的情况看，企业在内部控制和内部审计的过程中，工作组织非常接近，两者发挥的作用也基本同质，如果已经实施了内部审计，也许稍加改造就能符合内部控制规范的要求；反之，如果有效实施了内部控制规范，很可能只要略微调整，也就达到内部审计工作的效果。
在实际工作中，企业可以在已经开展的内部监督、审计或者其他控制活动的基础上，根据有关方面或者自身需要做出适当完善，就能较好地实施内部控制或者内部审计。如果企业认为有必要同时组建内部审计和内部控制两套系统，也能够承受相关成本，那么也可以设置两个相互独立的机构，分别开展内部审计和内部控制。换一个粗浅的说法，如果实施有效，内部控制和内部审计无需改头换面就能做到对方能做的事。
对内部管理的评价范文5
【关键词】中小企业；风险管理；内控体系
对于企业而言，内部控制能够促进其可持续发展，在很多大型企业中已经得到了广泛的应用，可是中小企业在内控方面还不是很完善，对企业发展造成了一定程度的影响，需要在风险管理的基础上构建科学的内控体系。
一、风险管理和内部控制概述
风险管理，即企业在实现发展目标过程中，对各种不确定性的因素加以控制，确保结果在允许范围之内的具体办法以及过程，企业通过风险管理能够规范内部管理，从而不断提高管理水平，实现发展目标。
内部控制，即企业为了提升管理效率，确保财务报告可靠性，充分利用资源，而在内部实行的不同制约与调节的计划、组织以及方法与程序。
企业通过风险管理能够识别各种潜在的风险，并通过内控防范以及管理与风险控制等实现经营目标。内部控制是风险管理的一个重要手段，对于企业战略目标的实现有着重要作用。另外，为了保证内部控制的有效实现，要有风险管理识别以及评估风险作为保障，两者是相互补充的。
二、中小企业内部控制现状
1.风险意识有待加强
很多企业风险意识比较淡薄，缺乏风险识别以及评估与反应机制，导致企业经常处在被动状态，只有在问题发生之后才能采取措施进行解决，对企业发展造成一定影响。
2.内控构成缺少合理性
很多企业的内部管理相对比较混乱，存在权责不清的问题。无法发挥内控制度的作用，组织构架不合理性，各部门间缺少沟通，无法实时监控，信息不对称问题比较突出。这样就导致很多业务部门之间存在扯皮现象，不能确保内部控制制度的有效执行。
3.缺少良好的内控环境
在开展内部控制时，需要由内控环境加以支撑，但是，很多企业没有对自身的内控环境加以改善，没有形成良好的企业文化，也没有对企业人力资源实现合理配置和运用，这些现象导致内控基础比较薄弱，对内控建设造成了严重的影响。
4.风险防范措施缺乏
企业在完成对风险的识别以及分析以后，需要制定相应的风险管理措施，调控风险，可是，很多企业为了实现高收益，而开展违规经营，太过冒险，承担着较大的负债风险以及破产风险，风险资产加大，也使得经营风险以及财务风险提升，对企业以及股东利益造成了威胁。
三、完善中小企业内控体系构建的措施
1.建设良好的内控环境
风险管理需要以内控环境作为基础，控制环境直接影响了员工对于企业内部控制这一问题的认识以及态度。在建设内控环境的时候，需要注意：第一，管理层需要参与内控活动。第二，营造良好的诚实守信的企业文化。第三，分配人力资源，确保员工胜任自己的岗位。第四，利用科学的经营模式，确保职责权限的合理分配。第五，构建科学的行为准则。
2.加强风险评估
风险评估就是企业及时对经营过程中的各种风险进行识别与分析，并制定相应的应对措施。在开展风险评估的时候，需要对关于企业目标实现的内部风险以及外部风险进行识别，并明确风险承受水平。对潜在的各种风险因素加以识别之后，要评估固有的风险，并重点对剩余风险（即在利用了各种控制技术以及风险管理技术之后还是没有得到有效控制的风险）加以评估，结合分析结果以及承受度，对风险和收益加以权衡，最终明确应对措施。在开展风险评估工作的时候，需要保持理性分析，不能因为自己的风险偏好而导致经营损失。在完成风险评估以后，通过相应的措施降低风险，确保剩余风险可控。另外，企业需要依据自己各个发展阶段以及具体业务特点，搜集关于风险变化的信息，开展风险识别以及风险分析工作，从而及时对应对措施进行调整。
3.构建合理的信息和沟通系统
为了确保内部控制运转的有效性，提升其效率以及效果，需要构建合理的信息和沟通系统。信息包括内部信息以及外部信息，只有及时获得内外部信息，才能对经营过程以及结果实现有效控制。对于内部信息系统来说，可以通过现代管理工具，如ERP构建，从而有效配置经营管理的信息资源，确保经营效率，提升市场竞争力。企业在导入信息系统的时候，工作人员要对自己在系统之中的位置和相互关系加以理解，履行自己的责任，和外部利益相关人员有效沟通。
4.强化风险控制
控制活动发生在企业的每一个层面，在开展控制活动的时候，最关键的就是掌握好重点控制点，结合风险评估结果对控制活动进行设计，从而确保其针对性。一般来说，控制活动主要包括实物控制、信息处理以及职责分离和业绩评价等。在制定控制政策以及控制程序时，需要分析单独开展控制活动或者是与别的控制活动共同开展的时候这些政策和程序是否具有有效性，同时还要及时发现经营活动中的重大问题，并制定有效的应对措施。
5.强化内部监督
内部监督就是检查内控体系的情况，并对内控有效性加以评价，从而反映其真实情况。第一，要对内控监督程序加以规范，明确内控职权。第二，针对内部控制中可能存在的缺陷，要制定认定标准，定期分析其有效性。在内部监督的过程中，若是发现内部控制体系存在缺陷，需要对缺陷性质和产生原因加以分析，并形成评价报告，提出相应的调整方案，交给管理层，对内部控制的每一个环节都形成有效监督。
四、结语
当前，市场经济环境日趋激烈，中小企业在开展内部控制的过程中，还面临着风险意识问题、内控环境问题、风险控制问题与内部构成问题等，需要结合自身特点以及存在的问题，在风险管理的基础上构建科学的内部控制体系，提升风险意识，做好内部管理工作，最终确保企业实现可持续发展。
参考文献：
对内部管理的评价范文6
关键词：内部管理审计 推进 审计要点
业界和理论界对管理审计的概念和内容进行了大量的理论探讨和实践论证，但是，管理审计的一些基本概念性问题还未得到统一和解决，确定审计的概念、内容、评价标准等基本问题是推进内部管理审计的第一步。
一、内部管理审计的概念定位
国内外专家和学者对管理审计进行了多方位的研究，著名学者王光远调研结果表明，仅国内关于管理审计的提法就有有20多种。综观理论界和实务界对管理审计的界定，笔者认为管理审计有广义、狭义之分。
（一）广义的内部管理审计
管理审计是以财产所有权与经营管理权相分离以及多层次经营管理分权制关系为基础而形成的受托经济责任关系。基于这一概念，广义的内部管理审计是指对企业管理活动中各种管理职能及工作业绩进行的审计，涵盖了组织经营管理的各方面，除对职能部门的审计之外，还涉及经营管理和经济效益的评价。
（二）狭义的内部管理审计
狭义的内部管理审计概念主张面向企业的内部管理，是与业务经营审计等面向市场的审计业务相对应的概念。英国的李斯特.R.赫伍德在其《管理审计基础》中指出，管理审计是指企业的董事会为了检查了解本部门及分支机构和职责分工制度， 以达到相互牵制、相互制约、防止或减少舞弊发生的目的。这种定义方式使管理审计面向内部，对组织内部的各种管理活动进行监督和评价，提出改善管理和提高效益的合理化建议。
（三）管理咨询服务是内部管理审计的方向和目标
管理咨询服务以实操为主，针对企业实际情况解决个性问题，需要内部审计师深入企业与相关人员配合，在深入调研的基础上，找出存在的问题，分析产生问题的原因，并提出解决方案，指导方案的推行实施。管理审计的本质是管理咨询服务，其活动更具增值性，是公司治理和内部审计发展到高级阶段的最终归宿。
二、银行内部管理审计的对象
银行内部审计推进过程中涉及的审计业务概念有经营审计、管理审计和绩效审计。经营审计是对企业业务经营活动各个子系统的审计，以企业的经营活动和业务程序为审查内容。绩效审计是对企业经济效益系统的审计， 以企业的一切经济活动和经营管理活动为审查对象，评价被审单位的经济效益。由此可见，银行的管理审计应该是狭义的管理审计，即针对内部管理过程所做的监督、评价和咨询活动。
三、内部管理审计实施的两个要点
结合银行实际和管理审计研究现状，笔者对内部管理审计实施中有争议的问题如项目选择和评价标准等论述如下。
（一）审计项目的选择
基于内部审计产生的原因――委托理论，审计具体对象应是委托人关注的事项或委托人虽未关注但可能导致管理风险的事项。我国管理审计的研究中，审计目标和内容呈多元化倾向，不仅涉及管理，还涉及财务、效益等，这种做法涉及面比较广，但是成功概率低，审计不能深入，发挥建设性作用上比较有限。国外管理审计一般建议采用单独立项的方式，目标较单一，能够深入的审计并揭示问题。银行审计项目立项应借鉴国外做法，综合考虑各种因素，选准审计重点，紧紧围绕对银行资源利用和经营管理影响重大的管理活动深入开展，如战略管理、人力资源管理、资金管理、采购管理、信息科技管理或其他董监高关注的管理领域，将管理过程与管理部门或条线结合，分项目开展工作，最后综合评价管理水平。
（二）管理审计评价标准
管理审计的评价标准有相关规章制度、管理原则，还包括最佳行业实践标准。以人力资源管理审计为例，可以作为评价标准的国家法律法规有《中华人民共和国劳动法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》等，内部规章制度有《中国农业银行选人用人工作监督检查办法（试行）》、《关于做好重要岗位人员轮岗和员工行为排查工作的通知》等。管理的原则有人本原则，责任原则、系统原则等。银行业人力资源实践的最佳（或较佳）标准，如行业公认的某类岗位员工的最佳年龄阶段，员工的经验、学历等标准。一般来说，定性指标的评价标准多为国家法规、企业规章、上级相关规定等合规性规定。定量指标的评价标准多为管理计划、定额、业务规范和各种技术指标等。将管理评价结果与相应标准比较，综合评价结果，得出审计结论，查找偏差所在。
四、做好内部管理审计工作的几点建议
（一）找好抓手，由浅入深，稳步探索
管理审计缺乏成熟的理论模型和实践基础，应根据银行自身内部审计实际状况， 重点围绕商业银行经营管理中的热点、难点问题进行立项， 首先选择一些规模较小、涉及较窄的项目开展管理审计试点， 逐步探索路子、摸索方法、积累经验，逐步拓宽审计领域，做到从无到有，由小到大。
（二）以专项形式开展，优化各项指标，提高审计水平
管理审计涵盖管理的各部门，管理内容和目标也极具专业性，建议以专项管理审计的形式开展工作，如信息科技管理审计、人力资源管理审计等，根据具体管理内容和目标制定审计方案，明确审前、审中和审后等各阶段主要工作。在对具体管理事项进行深入全面了解的基础上确定可考量的明细评价指标，做好精细的审计路径和操作矩阵图，做到专业化、精细化审计。
（三）借鉴管理学概念，借助管理工具
内部管理审计处处涉及管理，借鉴管理学的相关理论和概念能够使审计工作更具逻辑性和客观准确性，借助管理分析方法和工具，如战略管理审计中应用战略分析方法，人力资源管理审计中借鉴平衡计分卡等，有助于审计工作更加顺利的开展。
（四）提高审计人员素质，适应管理审计要求
管理审计工作需要一支复合创新型的审计队伍，内部审计人员要熟悉与管理审计相关的企业管理、战略管理、人力资源管理、信息技术管理等方面的知识，还要了解银行业务流程、产品等经营知识。同时，审计人员应时刻站在审计发展前沿，具有创新精神，大胆地学习和借鉴国内外先进的审计方法和手段，灵活运用新技术、新方法，适应高层次的管理审计的要求。
（五）以管理咨询服务为方向，提高管理审计价值
从实际效果上看，管理审计更多地体现了内部管理审计的“咨询服务”功能，所以，在管理审计推进过程中，随着审计项目的成熟，应逐步增加管理咨询服务功能，提高管理审计的价值增值功能。同时，管理审计向咨询服务迈进的过程中要认真界定他们之间的差异，注意保持审计的审慎性，保护审计人员的独立性，避免鉴证与咨询两种服务的冲突。
参考文献：
[1]王光远.管理审计理论[M].中国人民大学出版社，1996
[2]斯蒂芬・P.罗宾斯，玛丽・库尔特.管理学[M].中国人民大学出版社，2008
[3]宫军.中外管理审计比较与启示[J].中国内部审计，2010
[4]闫荣平.管理审计研究文献综述[J].财会通讯，2012
[5]吕昕.试论我国内部审计管理现状及对策[J].时代金融，2013
