前言：中文期刊网精心挑选了审计准则理论范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
审计准则理论范文1
【关键词】 绩效审计； 评价标准； 三e； 示范院校
高校是运用财政投入和自筹资金完成教学、科研任务，为社会培养合格人才的部门，高校绩效审计是对高等院校管理活动的“经济性”、资源使用的“效率性”、达到目标的“效果性”进行审计，也称“三e”审计。绩效审计作为内部审计职能的新方向，各高校已经进行了实践。由于各绩效审计项目的审计范围、目标和重点差异很大，所以“经济性、效率性、效果性”在不同的审计项目里有不同的体现，审计人员必须根据审计项目的具体特点和具体目标，有针对性地选择、制定审计评价标准，开展“三e”评价。
一、“三e”的定义、关系及评价标准
（一）“三e”的定义
根据《内部审计准则》，“经济性”是指组织经营活动过程中获得一定数量和质量的产品和服务及其他成果时所耗费的资源最少，主要关注的是资源投入和使用过程中成本节约的水平和程度及资源使用的合理性；“效率性”是指组织经营活动过程中投入资源与产出成果之间的对比关系，当一定量的资源“投入”获得符合既定质量和数量的“产出”最大化时，或者确定一定数量、质量的“产出”最大化时，或者取得一定数量、质量的“产出”而“投入”的资源最小化都可以称之为有效率；“效果性”是指组织从事经营活动时实际取得成果与预期取得成果之间的对比关系。“效果性”主要关注的是既定目标的实现程度及经营活动产生的影响。
（二）“三e”之间的关系
“经济性”、“效率性”、“效果性”是高校绩效审计三要素，这三个要素之间是辩证的，三者的地位并不是一样的，审计人员不能孤立片面地分析其中一个要素。其中，“经济性”为管理活动开展的前提，“效率性”关注管理活动的过程，“效果性”则是评价管理活动是否达到目的。 “三e”审计是采取以结果为导向的审计，关注管理活动开展的结果，确认项目或业务目标的实现程度及其影响。在这一模式下，内部审计人员对项目、业务的管理或运营结果进行分析、检查和评价，关注取得了哪些结果，有关要求或目标是否达到，“经济性”和“效率性”的最终目的都是要实现好的“效果性”，因此，审计人员在进行“三e”审计时，应当优先考虑“效果性”，以“效果性”为优先选择条件进行审计评价。
（三）“三e”评价标准的选择
1.“经济性”评价标准的选择
“经济性”审计标价标准应具备适当性、先进性、动态性。评价标准可以是组织内部的，也可以是组织外部的；可以是本年的，也可以是以前年度的。在“经济性”审计中，有的项目或业务可以选择量化指标，有的则难以用量化指标进行评价。对于可以选择定量指标评价的，可以选择计划、预算、定额、目标值、评价标准值等指标从多角度、多层级进行量化评价，使对项目或业务的经济性评价更具证明力和说服力。对于只能采用定性指标的，可以选择国家法律、法规、方针、政策和主管部门的有关规定进行评价，全方位评价项目或业务的经济性。定量与定性评价标准的有机结合是确保审计质量的关键。
2.“效率性”评价标准的选择
“效率性”评价标准选择应当符合以下要求：第一，可获得性，是指内部审计人员在现有的工作条件下能够以合理成本取得该效率性评价标准；第二，先进性，是指该效率性评价标准在被评价领域中代表了较优秀的水平；第三，适用性，是指该效率性评价标准符合审计对象的特征要求，能够恰当地对被审计单位的效率性进行评价；第四，关联性，是指该效率性评价标准在各个历史时期具有可比的特征；第五，可验证性，是指效率性评价标准应当能够为组织管理层获取，以使组织管理层能够对效率性审计进行评价。
3.“效果性”评价标准的选择
“效果性”审计的评价标准是评估效果性的准绳，为内部审计人员执行效果性审计指明方向。第一，要确定效果性审计评价标准的适当性，主要强调这些标准必须反映组织所要求的目标或所预期的结果；第二，效果性评价标准还应当能区分项目产生的结果和其他因素引起的结果；第三，内部审计人员还应当考虑评价标准的充分性，即对项目、业务效果性提供综合的度量，需要将若干标准组合起来评价，至于到底需要几个评价标准，则应根据对项目目标的分析，与专家探讨，对可比项目的研究，数据收集的可能性等确定，同时应考虑审计成本的限制；第四，应当充分考虑国家宏观政策、经济环境及组织内部条件等的变化对既定目标造成的不同影响，注意社会效果与经济效果、长远效果与短期效果的结合，选择恰当的评价标准；第五，应当根据不同的审计对象及目标、选择定性或定量的效果性评价标准，或将二者适当结合。
二、无锡职业技术学院示范性建设项目“三e”评价的开展
（一）无锡职业技术学院示范性建设项目概况
2006年无锡职业技术学院被列为教育部、财政部实施国家示范性高等职业院校建设计划的28所高职学院首批立项建设单位之一，建设时间为3年。中央政府根据项目建设进度安排专项资金，以专业建设为核心，主要支持立项建设单位重点建设专业的教学实验实训条件的改善，兼顾专业带头人和骨干教师的培养、课程体系和教学内容改革等。地方政府对本单位安排配套资金进行重点支持，用于学院教学实训基础设施建设、师资队伍、课程建设的需要。学院安排自筹资金，用于示范性项目配套建设。作为示范性建设项目监控的重要组成部分，无锡职业技术学院对此项目开展了“三e”审计。
（二）无锡职业技术学院示范性建设项目“三e”评价定位
示范性建设项目建设目的可以概括为：通过国家示范性建设计划，使学院在办学实力、教学质量、管理水平、办学效益和辐射能力方面有较大提高，特别是在深化教育教学改革、创新人才培养模式、建设高水平兼结合专业团队、提高社会服务能力和创建办学特色等方面取得明显进展。此项目的“三e”审计即对各类资金的投入、过程、产出、成果及影响所反映的项目运行成绩和发展效果进行审计，因此，示范性项目绩效评价的定位，首先在于考察项目的“效果性”，对比最终结果是否满足了初始的目标；其次了解资金的投入、使用和管理状况，分析“经济性”和“效率性”；再次是运用最终的评价结果找出存在的问题，并分析产生的原因，提出建议,对示范性建设项目进行指导，促进管理。
（三）无锡职业技术示范性建设项目“三e”评价标准的选择
根据上述评价定位，审计组以《国家示范性高等职业院校项目建设任务书》、《国家示范性高等职业院校项目建设方案》为依据，结合相关的一系列政策、规定、文件，建设过程中形成的数据、资料等，对于示范性建设项目的“经济性”、“效率性”、“效果性”进行评价。
1.“经济性”评价标准的选择
示范性建设项目是否“经济”主要由各类资金的投入和使用过程中各种资源的购置、维持和应用是否经济，从事活动的方式是否代表对高等教育资源的最经济、最合理的使用等方面进行评价，具体评价标准从项目论证、采购管理、资金管理等角度选择。该项目选择的主要标准见表1。
2.“效率性”评价标准的选择
示范性建设项目的“效率性”，即根据已经产生的投入考核产出量，根据示范性建设项目建设的不同内容选择不同的产出标准，并根据这些标准进行评价，这些标准必须是是由相关部门提供的或者可以从收集的资料中获得，必须是相关的，即是由已发生的投入产出的，可以用来对比的，跟往年或者同优秀水平对比，该项目选择的主要标准见表2。
3.“效果性”评价标准的选择
示范性建设项目的“效果性”，即根据已经产生的结果与预期之间的对比，审计组根据示范性建设方案和计划，列出各建设内容的建设目的（即预期达到的效果），根据“效率性”考核的产出和建设目的来进行对比，考核是否达到预期“效果”，该项目选择的主要标准见表3 三、示范项目绩效审计的启示
（一）绩效考核必须覆盖项目全过程
示范性建设项目是一个长期的过程，该项目的“三e”评价应该对建设的全过程进行关注，在项目的建设过程中，要选择有代表性的时点进行“三e”评价，各个时点的“三e”评价由于建设过程的特点，表现得并不相同，审计人员应针对不同时点的情况，提出相关的改进管理的建议，促进项目目标的实现。无锡职业技术学院示范性建设项目在不同的建设阶段，选择了不同的时点进行了“三e”审计，各个时点的“三e”评价由于建设过程的特点，表现的并不相同。见图2：
（二）绩效审计评价标准的选择必须关注项目的特殊性
目前我国还没有围绕“三e”形成一个较为系统的评价指标体系，有关“三e”的评价只是一个笼统的方向性的指导目标，具体目标会随不同类型的管理活动而不同，因此，审计工作者必须站在信息使用者的角度，结合不同的审计项目，顾及各方面的诉求，选择不同的审计标准开展“三e”审计，使“三e”审计在组织管理活动中的作用得到发挥。
无锡职业技术学院示范性建设项目通过“教学实验实训条件建设”、“师资队伍建设”和“课程体系与教学内容改革”三个内容的建设，在教学、科研、人才培养方面的取得的成果效益具有“模糊性”、“长远性”和“间接性”特点。“模糊性”体现在它的建设成果和效益难以全部进行量化；“长远性”体现在它的建设成果往往要经过一段时间才能显现；“间接性”体现在社会效益不能全部直接在高校范围内反映出来，有相当部分是以潜在的、转换的形式间接表现出来的，这使高校的示范建设绩效审计评价指标的设置具有特殊的难度。在进行示范建设项目绩效审计的实践中,审计组根据以上特点，考虑了理论上的必要性和实际的可操作性，然而实践中现有指标的片面性、短视性和局限性仍然很明晰，某些指标无法通过参照物的对比来体现项目建设的“经济性”和“效率性”，必须用定性描述来弥补，这在一定程度上影响审计评价的客观性和公正性。审计署已将“着力构建绩效审计评价及方法体系”列入《2008-2012年发展规划》，计划于“2009年建立起中央部门预算执行绩效评价体系，2010年建立起财政绩效评价体系，2012年建立起符合我国发展实际的绩效评价方法论体系。”这将为高校扩大绩效审计范围，提高绩效审计成果的运用增添政策和理论依据。
审计准则理论范文2
独立审计准则也称独立审计标准，是注册会计师在执行独立审计业务过程中应当遵循的行为准则，是衡量注册会计师审计工作质量的权威性标准。独立审计准则是中国注册会计师执业规范体系的重要组成部分。
二、独立审计准则体系由以下三个层次组成
（1）独立审计基本准则。独立审计基本准则是独立审计准则的总纲，是对注册会计师专业胜任能力的基本要求和执业行为的基本规范，是制定独立审计具体准则，实务公告和执业规范指南的基本依据。
（2）独立审计具体准则与独立审计实务公告是依据独立审计基本准则制定的，独立审计具体准则是对注册会计师执行一般审计业务，出具审计报告的具体规范。独立审计实务公告是对注册会计师执行特殊行业，特殊目的，特殊性质的审计业务，出具审计报告的具体规范。
（3）执业规范指南。执业规范指南是依据独立审计基本准则，具体准则与实务公告制定的，为注册会计师执行独立审计具体准则，实务公告提供可操作的指导意见。可以根据承办委托业务过程中的实际情况具体应用。
三、独立审计准则的发展历程
我国审计准则发展历程：1996年1月1日第7号审计具体准则《审计报告》开始施行，2003年4月财政部修订了《审计报告》准则，修订后的《审计报告》准则和指南《中国注册会计师执业规范指南第5号—审计报告（试行）》在2003年7月1日开始施行；2006年2月15日颁布新的《审计报告》准则，从2007年1月1日开始施行。
自从1996年第一批独立审计准则颁布以来，国内的很多学者对独立审计理论的产生及发展的理论就展开了研究：（1）刘明辉教授（]1997）从历史的角度对独立审计准则的产生、发展过程及其原因进行了分析，运用供给-需求理论解释了审计准则的产生和变迁；并对审计准则的性质与特征、审计准则与审计理论结构中其他审计概念的关系进行深入研究。（2）陈建明（]1999）用受托经济责任理论阐述了审计的产生和发展并基于此分析了我国市场经济对规范化的审计的需求，以及审计规范化应实现的目标，以及审计准则的产生、目标与审计基本理论的关系提出了独立审计规范体系的构建思路。（3）林钟高、尤雪英、徐正刚（2002）引入了制度经济学中的变迁原理，分析了审计准则的制定与变迁。从产权经济学、契约经济学、公共选择理论等角度分析审计准则的性质，并用交易费用解释审计准则的制定，制度经济学变迁原理研究注册会计师审计准则的变迁。交易费用起着关键性的作用，是否建立审计准则取决于交易费用是否大于零，制定什么样的审计准则以及如何制定审计准则取决于交易费用的高低.（4）张龙平、王泽霞（2003）就美国舞弊审计准则的变迁进行了分析，指出美国审计准则说明书从1号演变为99号，职业界从最初采取强硬立场推卸财务报表中对舞弊的审计责任，到以积极的态度承担应付的适当审计责任其原因是报表经审计后重大舞弊案件仍然频繁发生，政府和公众强烈不满导致的。
四、独立审计准则存在的问题
（1）操作性问题
我国已经初步建立起了独立审计准则体系，独立审计准则可操作性差的现象有了初步完善的过程。从国内外审计技术来看，独立审计准则中某些内容只能原则性规定，注册会计师执业时更多地需要进行职业判断。有些注册会计师认为，如果能对审计风险、重要性水平等进行量化，独立审计准则的操作性会大大增强，可以省去许多职业判断的麻烦，同时在出现法律诉讼时也有个衡量标准。实际上，注册会计师执行审计业务时，一刻也离不开职业判断，因为每个审计业务都有不同的特点，涉及被审计单位的经营规模及业务性质、内部控制的设计和运行等诸多因素，用一个不变的数量指标来规范种类繁多的审计业务，实际是不可能的。美国注册会计师职业比较发达，在制定独立审计准则方面积累了大量的经验。美国独立审计准则体系包括公认审计谁则（GAAS，相当于我国的基本准则）、审计准则说明书（SAS，相当于我国的具体审计准则）及审计准则解释（对淮则有关问题的解答）。从其内容来看，虽然GAAS和SAS是指导注册会计师执业的权威性标准，但是，提供的指导却比人们所希望的要少。许多注册会计师认为，审计准则应当对如何决定应收集的审计证据数量做出更为明确和具体的规定，以减少审计决策的困难，并保护注册会计师免受审计不当的指责。然而，准则过于具体，将使审计工作由专业判断性工作变成一项机械的证据搜集工作。所以，美国审计谁则委员会经过研究并权衡利弊后认为，过于具体的审计准则可能比过于抽象的审计准则更加有害，如果注册会计师不顾具体情况，不把握审计谁则的精神实质，照搬照抄，机械套用，就不能实现审计目标。然而美国注册会计师协会是怎么样解决上述问题的呢？有效的措施就是制定审计指南、出版行业出版物。审计指南是公认审计准则和审计准则说明书的具体化，对注册会计师执业有一定的指导作用，内容比较详细，但权威性较小。目前，美国注册会计师协会颁布的审计指南有审计抽样、建筑合同的审计、互助基金会的市审计、在会计报表审计中对内部控制的考虑等。行业出版物有美国注册会计师协会出版的审计程序研究、各式各样的技术研究、审计教材以及会计审计杂志。
（2）审计费用收取问题
会计师事务所作为独立核算，自负盈亏的单位，在承接审计业务时必须得考虑成本与收费的问题，审计费用是导致事务所成本与收益的重要因素，也是事务所竞争的重要因素。在当前市场经济条件下，一方面，事务所通过竞争能把最好的服务提供给客户，另一方面，竞争又加剧了审计收费的降低，从而导致审计的质量下降，这是个主要的矛盾。会计职业界将价格竞争认为是一种错误的激励因素，这种竞争是机遇金钱的竞争而不是机遇能力的竞争，带来的是服务质量的下降。如美国的一个研究小组曾研究了价格和执业质量之间的关系，得出的结论是“时间和预算的压力从而导致服务质量的下降。一个行业的竞争是否有益应由消费者根据产品，服务的质量以及价格的高低做出些理性的选择，但是注册会计师行业的竞争有着特殊性，消费者不能像对其他的行业那样做出恰当的评价。注册会计师应当在行业自律和执业道德约束下进行业务的承揽与竞争。
按照独立审计准则的要求，我们在执行审计业务时应该获取充分的适当的审计证据，审计证据决定了审计质量，但是获取审计证据的所花费的成本就是审计成本，因此审计成本与审计质量之间是有着一定的矛盾关系，独立审计准则就为这一矛盾提供了一个中间的平衡点。毋庸质疑，注册会计师的审计工作要受成本—效益原则的约束。独立审计准则要实用，就必须指导注册会计师在合理的时间内以合理的成本形成合理的念见。遵守独立审计准则是保证审计质景的前提。当审计质量与审计成本发生冲突的时候，审计质量应该是第一位的，否则一旦出现审计问题时，注册会计师遭受的损失应该是很大的。
由此可知，作为注册会计师不能将审计收费低做为不遵守独立审计准则的借口。事务所要想提高经济效益，应该以质量求生存，以信誉求效益，注册会计师要在遵循独立审计准则的前提下，提高经济效率，降低审计成本。独立审计准则允许注册会计师在确定初步审计策略、分配会计报表层次的重要性水平、选择测试类型和审计程序等情况时选择审计成本较低的方法。另外各级协会加强业务监管，打击恶意低价的竞争。加强监管，严肃处理违反注册会计师执业道德的行为，才能真正的实现注册会计师业务的公平竞争。最后对于审计收费的确定，审计收费应该以审计成本为基础，审计成本由社会必要劳动时间决定。当前各个事务所的审计收费都是根据审计字长总额作为计费基础，容易导致因审计收费的高低决定审计的工作量的大小。随着我们的经济的发展，各个方面条件的成熟，我们应该按照国际上的惯例来改革审计的收费制度，按不同资历审计人员的小时人工费用率和工作量来计算审计的收费。
参考文献：
[1]刘明辉.注册会计师审计准则研究[M].东北财经出版社，1997（第一版）.
审计准则理论范文3
一、审计准则的经济后果观
经济后果观最先应用于会计准则。1978年，Zeff在《“经济后果”学说兴起》中指出：会计准则的经济后果，是指各种财富的转移是既得利益在不同社会利益集团之间的重新分割，而这种“社会性后果”的表现是会计报告对企业、政府、工会、投资人、债权人决策行为的影响，更具体的表现就是一个公司会计政策的选择对其市场价值产生的影响。换言之，会计准则不再是一种纯粹的技术手段，不同的准则将生成不同的会计信息，从而影响到不同集团的利益，包括一部分人受益，另一部分人受损。我们认为，审计准则具有和会计准则同样的性质，审计准则同样具有经济后果。具体表现在：
1.对政府与监管者而言：当政府作为一名投资者时，他与其他普通投资者一样希望经过审计的财务报表等信息是恰当的、可靠的，这些信息都是在公认的审计准则审计下披露出来的，能够以此来进行投资决策等；当政府作为一名监管者时，他希望经过审计的信息能够满足社会各界的要求，同时公司披露的信息经过审计后能够达到政府监管的要求，比如经过审计的会计信息能够服从政府的税法、经过审计的会计信息有利于国家实施宏观经济计划和调控需要等。
2.对普通投资者与债权人而言：他们要求企业(尤其是上市公司)提供的会计信息是相关的、可靠的以及同时具有可比性。可是，如果仅仅是要求由这些公司来保证其所提供的会计信息是相关的、可靠的，这多少会让投资者与债权人难以相信，唯一的办法就是由独立的第三方对这些会计信息进行审计，以合理的确保这些会计信息是相关的、可靠的。
3.对审计师而言：审计师对企业财务报表是否符合“公认会计原则”进行审计，以审查财务报表的可靠性、真实性与公允性。可是由于审计师的理性经济人假设，他可能为了追求自身利益最大化而损害其他相关者的利益，为了确保审计师的行为与其他利益相关者相一致，这就需要一个公认的审计准则来对其行为进行规范。同时，审计师从事的活动是一项高风险的活动，为了保护自己以减少面临法律诉讼的概率以及符合成本效率原则，同时也为了弥补社会各界对审计师的期望差距，审计师同样需要一项公认的审计准则对其业务活动进行指导以及保护其自身利益。
4.对企业(尤其是上市公司)而言：一般来说，相对于以上三者，企业管理当局最不需要审计准则，这样企业就可以随意滥用会计准则，随意披露虚假信息而外部利益相关者却不知道。可是，在现今这个各个利益方相互交织的社会里，企业不可能完全依靠自己来获得不断发展，企业需要外部资金，需要赢得外部利益者的青睐，这就注定了企业不可能经常性的滥用会计准则以及随意披露虚假信息，而为了让外部利益者相信其所披露的信息是相关与可靠的，企业就需要审计师对这些信息进行审计，而这些都是由审计准则来规范的。同时，企业也需要获得其他企业的信息(比如对其他企业进行投资、获得同行业企业的信息进行分析等)，因此企业也希望其他企业披露的信息同样符合“公认会计审计准则”。
二、审计准则经济后果的具体行为表现
1.审计准则经济后果的博弈原因分析：潜在利润
根据新制度经济学理论，对于制度的需求是因为在当前状态下，行为主体无法获得潜在利益。国内一些学者认为，审计准则能够有效地降低审计业务中的交易费用，从而使利益相关者获得由交易带来的潜在收益。“从制度需求理论上说，通过适用的审计准则，使显露在现存制度安排结构之外的利润内在化，即潜在利润内在化是审计准则需求产生的基本原因”(林钟高，2004)。
审计准则的潜在利润是指实行这项审计准则所获得的潜在收入减去遵循这项审计准则所增加的成本，即审计准则给社会带来的预期正值收益。由于审计准则经济后果所带来的潜在利润，相关利益各方才更有动力去参与博弈过程。潜在利润影响审计准则的博弈过程是这样的：首先经过会计职业界、社会公众、政府机构的辩论和研究，一项公认审计准则得以形成，达到暂时的均衡状态。随着外部经济、法律及技术环境的变化，现存准则安排之外的潜在利润会逐渐显露出来，于是又会引起新一轮的博弈，以达到新的均衡状态。正是相关利益者对审计准则潜在利润的不断追求，才使得审计准则由低层次向高层次不断逼近，同时审计准则也得到了不断的完善。
2.审计准则经济后果的博弈过程分析：相关利益集团之间的互相博弈
Roy A.Chandler(1997)曾经指出，将审计准则仅作为技术性标准的观点如今已经受到越来越多的质疑。国外已有不少审计学者指出，审计准则的制定实际上是一种政治过程。如，Roy A.Chandler(1997)研究了英国审计实务委员会(APC，1991年被Auditing Practices Board所取代)颁布《审计指南：审计报告样本》的过程中就有着各方所发生的利益冲突和妥协。McEnroe and Martens(1998)则研究了美国AICPA出台SASNo.69的过程中，反映了利益各方是如何表达并维护自己利益的。以上研究都表明，审计准则的制定过程是相关利益者的博弈过程，审计准则是博弈过程的均衡解，其实质是利益各方所达成的契约，这一点是我们理解审计准则制定的经济后果观的关键。
由于审计准则具有经济后果，不同利益集团往往都会想方设法利用自己的优势来对审计准则的制定施加影响，因为准则一旦制定，将造成不同利益集团之间实际的财富分配。由上述潜在利润对审计准则博弈的影响过程可以看出，审计准则的均衡解只是一个静态的纳什均衡，一旦审计准则的潜在利润显露出来，相关利益各方就会力争获得潜在利润的最大一部分，无论对政府还是普通投资者与债权人、企业、审计师来讲都是一样的，他们会更有动力去追逐潜在利润，并不断通过各种途径去对审计准则的制定施加影响，以使审计准则能最终体现出自己的利益。这也就可以解释为什么在中国等政府利益占统治地位的国家里，审计准则更多的倾向于维护国家利益，以满足国有投资者、政府征税以及宏观调控的需要；以及在美国等私人利益占统治地位的国家里，审计准则更多的从维护投资者权益角度出发，强调为他们评价企业经营业绩以及据此作出的投资决策提供鉴证服务，确保会计报表的真实、公允。当然，审计准则对于会计师事务所和注册会计师利益的影响是最直接的，不仅影响着注册会计师的法律责任，还影响着注册会计师在执业过程中所必须实施的审计程序，及会计师事务所的成本和收益。正因如此，一些大型事务所，如国际知名的“ 四大”国际会计公司，力求使自己所开发或者采用的审计程序能够成为通行的标准，从而减少培训员工的成本以及相关的法律成本(McEnroe，1993)。因此为了使自己的利益能够在审计准则中得到反映并最大可能的追逐潜在利润，利益各方会不遗余力的参与审计准则制定的博弈。
三、从经济后果观来看我国审计准则制定的不足
1.中美审计准则制定机构利益代表比较
美国审计准则是由美国审计准则委员会(ASB)所制定的，在确定审计准则委员会机构成员时，ASB就广泛吸收各方力量的参与，注意其能否充分代表各方利益和意见，准则制定机构从整体上是否具有广泛代表性。ASB由15名委员组成，其中6人来自“六大”，1人来自中型会计师事务所，6人来自小型会计师事务所，1人来自学术界，1人来自政府机关。而在2003年中注协拟成立的审计准则委员会由30名专家组成，其中政府等有关部门占11 名，注册会计师占10 名，中注协秘书处1名，证券业界1 名，会计、审计学者占6 名，法律专家1 名。从这个对比可以看出，我国审计准则委员会政府代表占到40%，而实务工作者只有30%多点，而美国ASB15名委员中只有1名来自政府机关，却有13名来自实务界。
2.我国审计准则制定机构代表性不足的思考
首先，我国现代审计还时间不长，而真正意思上的审计业务从1996年“脱钩改制”以来才只有十年，因此目前审计职业界还没有能力来曾担审计准则的制定这项工作。其次，在我国当前国有经济占主导地位的情况下，政府倾向于维护国有资本的利益，就算职业界有制定准则的能力，政府也可能不会放权。因此，由财政部下属的中国注册会计师协会这样一个半官方性质的机构来制定审计准则就更可能符合各利益相关者的要求。当然，准则制定机构中政府利益代表占多数的情况下，其制定的准则可能在某些方面有失偏颇，如其制定的审计准则可能在最大程度维护国有资本利益的同时而忽视了其他利益者(如私营企业和民营企业)的利益。
审计准则理论范文4
关键词：公允价值审计 准则 借鉴
2002年国际会计师联合会(IFAC)之国际审计实务委员会(IAPC2)了国际审计准则《审计公允价值的计量和披露》(Auditing fair value measurements and disclosures)(IAS No.545)。2003年美国注册会计师协会(AICPA)之审计准则委员会(ASB)也了审计准则公告《审计公允价值的计量和披露》(SAS No.101)。2002年美国注册会计师协会(AICPA)了一个工具包(Toolkit)，提供在审计企业合并、商誉和某些减值准备的公允价值计量和披露时的非权威指南。此外，2003年我国香港地区注册会计师协会(HKSA)也了审计准则公告第421号《审计公允价值的计量和披露》(SAS No.421)。2003年加拿大审计与鉴证委员会(AASB)了加拿大特许会计师协会手册第5306节(CICA Handbook Section 5306)《审计公允价值的计量和披露》，其中IASNo.545为其他审计准则提供了一个基本框架。
一、国际公允价值审计准则概述
(一)公允价值审计概念描述在公允价值会计、审计中，公允价值一般是指在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额。根据谢诗芬(2004)关于公允价值本质的认识和坎宁(1929)提出的价值直接计价法和间接计价法，公允价值在财务报告中体现的具体计量属性可归纳为如(图1)所示。由(图1)可
知，从广义上讲，历史成本和历史收入也属于公允价值的范畴，在初始确认时，除非有相反证据证明这不是一项正常交易，否则，已收或已付的现金或现金等价物(即历史成本或历史收入)通常被假定近似为公允价值。由此可见，公允价值和历史成本并不是相互对立、相互矛盾的计量属性，而是包含与被包含的关系，采用公允价值实际上是对历史成本的继承和发展，在保持历史成本可靠性的基础上增加其他计量属性的相关性。由此从理论上讲。公允价值本身是具有相关性和可靠性的。
IAS No.545和SAS No.101都指出其制定的目的是为审计财务报告中公允价值的计量和披露而建立标准和提供指南，并提出与在财务报告中以公允价值列报或披露的重要资产、负债、权益特殊组成的评估、计量、列报和披露相关的审计考虑。由此可知，公允价值审计的具体内容是财务报告中以公允价值列报和披露的有关项目的评估、计量、列报和披露情况。需要注意的是，IAS No.545指出资产、负债、权益组成的公允价值计量可能产生于交易的原始记录以及后期的价值变化。即除了在交易发生日对交易进行初次确认计量外，如果在资产负债表日交易情况发生变化，公允价值还应按变化的金额进行重新确认计量，这是公允价值与其他计量属性重要的不同之处。由此可见，公允价值动态变化核算，是公允价值审计具体内容的重中之重。但由于各国财务报告框架不同，公允价值的定义、确认范围、计量方法和披露内容也就有所不同，正如IAS No.545的序言和中所指出的，不同的财务报告框架要求或允许在财务报告中有多种形式的公允价值的计量和披露。因此，公允价值审计只对在特定财务报告框架下已确认为公允价值的部分进行审计，且审计的具体内容也因公允价值计量和披露的具体方法不同而不同。
(二)公允价值审计程序简介基于IFAC的IAS No.545和AICPA的SAS No.101及其工具包的专业权威性，笔者将以这两项准则和一个工具包为例，对国际公允价值审计准则进行综述，重点介绍在实质性测试中如何对公允价值的可靠性进行评估审计。公允价值审计程序分为不同过程与程序：一是了解管理部门确定公允价值过程的复杂性，这实际上就是了解影响公允价值可靠性的因素。二是复核和测试管理部门确定公允价值的过程。如果存在活跃市场，公开市场报价是公允价值最好的依据。当不存在活跃市场时，管理部门就会考虑使用估价模型或方法来确定公允价值，因此要测试公允价值的估价模型或方法、重要假设以及所用的数据。AICPA的工具包中指出了估价的三种方法一成本法、市场法和收益法。审计人员应复核模型是否可行，是否恰当地考虑了实体所在的环境。如果实体不采用这三种方法，审计人员要询问其中的原因。对于重要假设审计人员要评估其是否为公允价值计量，提供了一个合理的基础以及公允价值对其变化的敏感性。审计人员还要评估所用数据是否是当时合理可用的最好数据。三是使用审计人员建立的估价模型进行独立公允价值估计，并比较其与管理部门公允价值计量的结果，调查差异原因。
二、国际公允价值审计准则评析
(一)国际公允价值审计准则的贡献 虽然保证公允价值可靠性是企业管理部门的责任，但如果对在计量公允价值的过程中的主观判断不加规范，将会为管理部门随意操纵利润提供可能。为了使财务报告使用者可以合理确信管理部门所计量的公允价值的可靠性，国际公允价值审计准则将公允价值审计的基本原则与实践中具体经验相结合，将主观性的判断尽量进行明确地总括和规范，是审计公允价值可靠性的过程中，由主观变客观、由定性变定量的一次很好尝试，为公允价值审计的发展提供了科学的审计理念和方法。首先，从审计公允价值的判断依据看，审计人员的评估、判断并不是武断或凭空猜想的，而是要以管理部门提供的计量公允价值过程的资料为依据。管理部门有责任建立一个公允价值计量和披露的过程，选择恰当的评估方法和假设，计量出符合财务报告框架的公允价值，同时还应提供管理部门声明书来明确会计责任和审计责任。其次，从审计公允价值的判断内容看，在审计公允价值确认和计量时，审计人员需要做出两个基本判断：是否存在活跃市场和哪个是所有市场参与者所期望的信息。市场性质的判断可以根据，IASC公布的国际会计准则第36号《资产减值》(IAS36)(1998)中对活跃市场的定义，活跃市场指满足以下所有条件的市场：市场中交易的项目是同质的；通常可在任何时候找到自愿的买方和卖方；价格公开。对活跃市场的判断可以确定被审实体是否存在可观察市价，并确定可否依此确定公允价值。如果不存在活跃市场，可观察市价可能是垄断价格或管制价格，依此作为公允价值确认计量的依据是不可信的。而第二项判断是在确定了市场性质的前提下对可获信息筛选的过程，任何不属于或未考虑所有市场参与者所期望的信息将被剔除或增加。国际公允价值审计准则对审计过程中审计人员判断内容的明确和简化，可以减少由于繁杂的判断而增加的公允价值审计不确定性，降低公允价值审计的实施成本，提高公允价值审计效率。最后，从审计公允价值的判断过程看，对于审计人员具体的评估和判断，国际公允价值审计准则提供了从了解管理部门确定公允价值过程的复杂性、复核和测试管理部门确定
公允价值的过程到独立估计公允价值一整套审计程序，详细介绍了审计时对三种估价模型及其假设需要注意和考虑的特殊问题。特别予以肯定的是准则中对三种估价模型及假设的详细介绍、收益法中期望现金流量法的运用、企业合并、商誉和某些减值准备中公允价值计量和披露的审计指导和敏感性评估方法的提出，这些作为评估公允价值可靠性的特殊方法，使审计人员在审计时所考虑的重要方面更具体，公允价值计量的可靠性评价更可信。
按照FASB的定义，会计信息的可靠性包括了信息如实反映、具有可验证性和中立性。国际公允价值审计准则要对公允价值会计信息的可靠性发表意见，是对公允价值是否如实反映信息、具有可验证性和中立性发表专业意见。对于“信息如实反映”，国际公允价值审计准则考虑企业经营过程中更多的风险和不确定性，对财务报告是否如实反映信息有更深地了解。对于“可验证性”，国际公允价值审计准则规定了审计公允价值确认、计量和披露的判断依据、判断内容和判断过程，使财务报告中的会计信息可以得到系统地验证。由于“公允价值的公允是指市场参与者普遍认同的、非个别和特殊的价值”，“市场参与者普遍认同：非个别和特殊的价值”实际上是会计信息“中立性”的体现。对于“中立性”，国际公允价值审计准则中对财务报告中公允价值是否是普遍认同、非个别和特殊的价值，即对是否体现市场所有参与者的期望进行考虑和重点关注，可以更好地对公允价值的中立性发表意见。由此可见。国际公允价值审计准则能够对财务报告的可靠性发表意见，并且可以更好、更有效地对财务报告的可靠性发表意见。国际公允价值审计准则对公允价值理论与方法的建立和创新，不仅可以有效降低审计公允价值的成本，而且使公允价值的可靠性不再被投资者所怀疑，推进了公允价值会计及其他相关领域的运用。
(二)国际公允价值审计准则的缺陷虽然公允价值审计的研究取得了一些成绩，但公允价值审计理论并不完善，实践中存在许多具体问题需要逐步被发现、提出、分析和解决。首先，确定公允价值的基础是获得关于市场的信息。国际公允价值审计准则提出，对于新建立的、很少或没有经营历史的实体，采用收益法对未来预测现金流量进行折现是高投机和不相关的。但准则并没有进一步说明对于这样无法取得市场信息的实体，应该怎样确定公允价值以及如何审计。其次，确定公允价值的信息应来自公平交易市场的参与者。审计实务中即使取得了关于市场的信息，在众多市场信息中如何辨认出来自公平交易市场参与者的信息，也是需要审计人员的职业判断的。美国有评论指出，有些概念可能与GAAP不相一致。如投资价值考虑了特定资产买方期望的利益，但是在GAAP下的公允价值估计必须只考虑所有市场参与者的期望。同样在GAAP的公允价值计量中，清算价值很少是恰当的，因为它假设是一个被迫的交易。这里所指的“特殊概念”就是“特定个体价值”，特定个体价值也是市场价值的一种，是与公允价值相对的概念。特定个体价值反映的是特定个体所期望的市场价值，而公允价值反映的是所有市场参与者所期望的市场价值。什么是特定个体所期望而其他市场参与者没有期望，或是特定个体没有期望而其他市场参与者所期望的价值，谢诗芬(2001)指出，特定个体不同的打算和意图、不同的风险管理策略、某些特殊的优惠、信息、商业秘密和生产方法的享有和掌握以及内部资源的使用，使得其与其他市场参与者相比常常具有特定的比较优势或比较劣势。特定个体每一种选择或者增加资产或负债的一些市场参与者将不会支付的因素，或者排除资产或负债的一些市场参与者要求和收到支付的因素。国际公允价值审计准则在介绍市场法时指出，使用市场法时要考虑被估企业和独立第三方投资者的交易基础是否公平。对于特定买卖关系而言，市场价格要扣除溢价、协同优势或不指明的权利或特权，溢价、协同优势或不指明的权利或特权只属于比较优势的一部分，而对于其他比较优势和比较劣势以及特定个体价值与公允价值之间差异的确认，国际公允价值审计准则没有考虑或进一步做出审计说明。第三，在获得市场信息的基础上，如果公允价值确认和计量的方法不只一个，需要会计和审计人员凭借职业判断进行选择时，审计公允价值的不确定性便随之产生。如公允价值具体计属性的选择、估价模型和方法的选择。虽然正确确认和计量公允价值是会计人员的会计责任，但审计人员自己也应有一套判断最佳方案的标准，来确保企业管理部门没有利用方法的选择来操纵利润。而在选择最佳方法的判断标准方面，国际公允价值审计准则显然没有予以重视。第四，虽然主观性不是公允价值审计所特有的，但主观性对公允价值审计的影响却很大。AICPA指出，在可观察的市场价格不可得的情况下的公允价值计量是固有不精确的。在审计人员选择方法对公允价值确认和计量进行测试、复核和独立估计时，审计结果与账面结果可能存在误差，可是在什么范围内的误差是审计人员或是财务报告使用者所能接受或承受的，公允价值审计准则并没有指出，更没有给出一个计算可接受误差范围的方法。虽然可接受误差是审计抽样技术方面的问题，但是在公允价值审计中误差的可接受程度直接影响公允价值可靠性的确认，国际公允价值审计准则应予以单独说明。第五，公允价值审计除了要了解企业过去信息外，还要了解与企业现在以及未来相关的信息，这其中包括实体的投融资计划和经营战略方案。因此，审计人员更应以高度的职业道德来保守商业秘密，不能利用被审实体的商业秘密谋取私利，也应避免由于被审实体自身的原因而无端指责审计人员泄露商业秘密的情况发生。但国际公允价值审计准则并未对审计人员，如何利用被审实体信息和保守商业秘密方面予以充分地关注。
国际公允价值审计准则的缺陷不是因为理论上对审计对象――公允价值本身可靠性的怀疑而引起的审计问题，而是由于在审计过程中公允价值会计及其审计理论的不完善和实践的不成熟，而引起的对公允价值确认和计量人为加以限制的审计问题。国际上从提出公允价值审计理论到审计具体实践只有很短的时间，许多问题都是第一次遇到，审计理论的不完善和实践的不成熟就在所难免。我们不能否定国际公允价值审计准则对公允价值可靠性发表意见所起的作用，而应不断地完善公允价值会计和审计理论，在实践中总结经验和教训。
三、我国开展公允价值审计准则的思考
(一)我国公允价值审计准则制定情况2005年至2006年，我国财政部先后两次了《中国注册会计师审计准则第x号－公允价值计量和披露的审计(征求意见稿)》、《中国注册会计师审计准则第x号－公允价值计量和披露的审计(征求意见稿)》，内容基本上与IFAC的IAS No.545和AICPA的SAS No.101制定一致。在征求意见稿时，财政部提出了重点征询意见的两个问题：一是本准则在借鉴该国际审计准则过程中是否完全体现了我国相关会计准则的内容。二是公允价值计量和披露设计的实质性程序是否合理，是否足以实现审计目的。2006年财政部了《中国注册会计师审计准则第1322号――公允价值计量和披露的审计》。当年财政部又了《中国注册会计师审计准则第1322号――公允价值计量和披露的审计》指南。在对《中国注册会
计师审计准则第x号－公允价值计量和披露的审计(征求意见稿)》和《中国注册会计师审计准则第1322号－公允价值计量和披露的审计》的比较中，笔者发现：后者增加公允价值定义的阐述；后者更加明确会计责任和审计责任；由于国际财务报告准则和我国会计准则存在差异，以及我国所颁布的部分会计准则并未对公允价值计量的具体处理方法给予明确规定，因此后者部分删除有关公允价值计量的具体考虑；更加强调重大错报风险，而不是一般的审计风险；后者对征求意见稿的部分行文进行修改、完善；删除与公允价值披露的相关章节。其中第1、2、4、5条是对公允价值审计准则的完善，第3条体现了会计准则对审计准则的限制作用，公允价值会计不发展，公允价值审计的发展将受到限制。但对于第6条的修改显得不太符合情理，既然企业会计准则中对公允价值披露已作规定，而且作为以《公允价值计量和披露的审计》为题的审计准则，理应对公允价值披露的审计进行规定。
审计准则理论范文5
[论文摘要] 近年来，在财政部指导下，中国注册会计师协会一直致力于审计准则的建设工作，陆续制定实施了一系列审计准则，这对于提升注册会计师的执业质量，促进注册会计师行业的专业化发展，以及服务于市场经济建设，都起到了积极作用。本文主要介绍了中国审计准则建设的情况，以及审计风险准则问题。
过去十多年来，在财政部指导下，中国注册会计师协会一直致力于审计准则的建设工作，陆续制定实施了一系列审计准则，这对于提升注册会计师的执业质量，促进注册会计师行业的专业化发展，以及服务于市场经济建设，都起到了积极作用。审计准则作为衡量与保障注册会计师执业质量的权威标准，已得到社会各界的广泛认同。
一、中国审计准则建设取得的成就和面临的挑战
自注册会计师制度恢复重建以来，我国以规范行业管理和提高执业质量为目标，相继制定了一系列注册会计师行业的规章制度，并在审计准则建设方面取得了明显的成就。审计准则建设以及准则体系的基本建立，有效地适应了注册会计师执业的需要。审计准则已经成为注册会计师执业的必备指南，成为衡量注册会计师执业质量的依据，成为理论研究、教学教材建设的重要推动力量。同时，还是有关部门执法、判断注册会计师执业罪错的依据。
尽管审计准则建设取得很大成就，但随着我国经济的快速发展、经济全球化的加快，以及企业经营环境的急速变化，中国审计准则建设面临着许多挑战:
1.行业面临的风险有日益增大趋势。管理层财务舞弊事件频繁爆发，如科龙事件等加大了注册会计师行业的风险，严重损害了成千上万投资者的利益，动摇了社会公众对资本市场和审计有效性的信心。
2.现行审计实务不能有效应对财务报表重大错报风险。现行审计实务是建立在传统审计风险模型基础上，存在很大缺陷。注册会计师往往不注重从宏观层面把握财务报表存在的重大错报风险，而直接实施控制测试和实质性测试，容易产生审计失败。
3.经济发展要求审计准则国际趋同。经济全球化促使越来越多的国家打开国门，吸引外资，使经济的发展超越了国界。目前，我国与其他国家和地区的经济依存度日益提高。在这种情况下，审计准则国际趋同的要求越来越迫切。
二、以制定审计风险准则为重点，创新审计准则体系
1.关于审计准则的建设情况。根据行业面临风险的特点以及国际审计准则的新进展，我们对我国审计准则体系中涉及审计风险的项目进行了研究，并对我国的审计环境进行了深入分析，在借鉴国际审计风险准则的基础上，以审计风险准则为重点,完善审计准则。
2.创新审计准则体系。从目前看，我国注册会计师承办业务类型较多，其中既有财务报表审计和审阅、内部控制审核等具有鉴证职能的业务，又有代编财务信息、执行商定程序、管理咨询和税务咨询等不具有鉴证职能的业务，还有特殊的鉴证业务，如司法诉讼中涉及会计、审计、税务或其他事项的鉴证业务。因此，独立审计准则体系已经不能完全包容注册会计师各类业务使用的执业准则，需要对此进行改进。
根据我国实际情况和国际趋同的需要，新准则将“中国注册会计师独立审计准则体系”改进为“中国注册会计师执业准则体系”，以适应注册会计师业务多元化的需要。执业准则体系应当涵盖注册会计师所有执业领域，包括审计准则、审阅准则和其他鉴证业务准则，以及相关服务准则，其中审计准则是执业准则体系的核心内容，也是我们国际趋同努力的重点所在。为了便于社会公众理解，在对外宣传时，我们将执业准则简称为“审计准则”。
3.改进执业准则名称。由于现行独立审计准则体系包含了部分非审计业务准则，因此，有必要借鉴国际通行做法，将非审计业务准则从独立审计准则体系中分离出来，按照其业务特性冠以适当的名称。
4.完善执业准则编号。目前执业准则是按时间顺序编号的，看起来连续，但实际上是零乱的，没有内在逻辑。为了克服按时间循序顺序编号带来的弊端，我们拟按照会计科目编号原理进行编号。
三、审计风险准则着力解决的问题
审计风险准则进一步明确了财务报表审计的目标和基本原则、明确了注册会计师审计证据的内容、数量和质量以及为获取审计证据所实施的审计程序；进一步明确了注册会计师了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险的程序；进一步明确了针对评估的重大错报风险实施的程序。与现行独立审计准则相比，审计风险准则着力解决以下几个问题:
1.要求注册会计师加强对被审计单位及其环境的了解。注册会计师应当实施程序，更广和更深地了解被审计单位及其环境的各个方面。
2.要求注册会计师在审计的所有阶段都要实施风险评估程序。注册会计师应当将识别的风险与认定层次可能发生错报的领域相联系时，实施更为严格的风险评估程序，不得不经过风险评估，直接将风险设定为高水平。
3.要求注册会计师针对重大的各类交易、账户余额、列报和披露实施实质性测试。注册会计师对重大错报风险评估是一种判断，被审计单位内部控制存在固有限制，无论评估的重大错报风险结果如何，注册会计师应当针对重大的各类交易、账户余额、列报和披露实施实质性程序，不得将实质性测试只集中在例外事项上。
4.要求注册会计师将识别、评估和应对风险的关键程序形成审计工作记录，以保证执业质量，明确执业责任。
审计风险准则的出台，有利于降低审计失败发生的概率，增强社会公众对行业的信心；有利于严格审计程序，识别、评估和应对重大错报风险；有利于明确审计责任，实施有效的质量控制；有利于促使注册会计师掌握新知识和新技能，提高整个行业的专业水平。
中国审计准则体系的，标志着我国已建立起一套适应社会主义市场经济发展要求，顺应国际趋同大势的审计准则体系。它的与实施，有利于提高注册会计师行业的执业质量，提升财务信息质量，推动注册会计师行业的健康发展。
参考文献:
[1]王泽霞:管理舞弊导向．审计研究，2004.5
审计准则理论范文6
[论文摘要]近年来，在财政部指导下，中国注册会计师协会一直致力于审计准则的建设工作，陆续制定实施了一系列审计准则，这对于提升注册会计师的执业质量，促进注册会计师行业的专业化发展，以及服务于市场经济建设，都起到了积极作用。本文主要介绍了中国审计准则建设的情况，以及审计风险准则问题。
过去十多年来，在财政部指导下，中国注册会计师协会一直致力于审计准则的建设工作，陆续制定实施了一系列审计准则，这对于提升注册会计师的执业质量，促进注册会计师行业的专业化发展，以及服务于市场经济建设，都起到了积极作用。审计准则作为衡量与保障注册会计师执业质量的权威标准，已得到社会各界的广泛认同。
一、中国审计准则建设取得的成就和面临的挑战
自注册会计师制度恢复重建以来，我国以规范行业管理和提高执业质量为目标，相继制定了一系列注册会计师行业的规章制度，并在审计准则建设方面取得了明显的成就。审计准则建设以及准则体系的基本建立，有效地适应了注册会计师执业的需要。审计准则已经成为注册会计师执业的必备指南，成为衡量注册会计师执业质量的依据，成为理论研究、教学教材建设的重要推动力量。同时，还是有关部门执法、判断注册会计师执业罪错的依据。
尽管审计准则建设取得很大成就，但随着我国经济的快速发展、经济全球化的加快，以及企业经营环境的急速变化，中国审计准则建设面临着许多挑战:
1.行业面临的风险有日益增大趋势。管理层财务舞弊事件频繁爆发，如科龙事件等加大了注册会计师行业的风险，严重损害了成千上万投资者的利益，动摇了社会公众对资本市场和审计有效性的信心。
2.现行审计实务不能有效应对财务报表重大错报风险。现行审计实务是建立在传统审计风险模型基础上，存在很大缺陷。注册会计师往往不注重从宏观层面把握财务报表存在的重大错报风险，而直接实施控制测试和实质性测试，容易产生审计失败。
3.经济发展要求审计准则国际趋同。经济全球化促使越来越多的国家打开国门，吸引外资，使经济的发展超越了国界。目前，我国与其他国家和地区的经济依存度日益提高。在这种情况下，审计准则国际趋同的要求越来越迫切。
二、以制定审计风险准则为重点，创新审计准则体系
1.关于审计准则的建设情况。根据行业面临风险的特点以及国际审计准则的新进展，我们对我国审计准则体系中涉及审计风险的项目进行了研究，并对我国的审计环境进行了深入分析，在借鉴国际审计风险准则的基础上，以审计风险准则为重点,完善审计准则。
2.创新审计准则体系。从目前看，我国注册会计师承办业务类型较多，其中既有财务报表审计和审阅、内部控制审核等具有鉴证职能的业务，又有代编财务信息、执行商定程序、管理咨询和税务咨询等不具有鉴证职能的业务，还有特殊的鉴证业务，如司法诉讼中涉及会计、审计、税务或其他事项的鉴证业务。因此，独立审计准则体系已经不能完全包容注册会计师各类业务使用的执业准则，需要对此进行改进。
根据我国实际情况和国际趋同的需要，新准则将“中国注册会计师独立审计准则体系”改进为“中国注册会计师执业准则体系”，以适应注册会计师业务多元化的需要。执业准则体系应当涵盖注册会计师所有执业领域，包括审计准则、审阅准则和其他鉴证业务准则，以及相关服务准则，其中审计准则是执业准则体系的核心内容，也是我们国际趋同努力的重点所在。为了便于社会公众理解，在对外宣传时，我们将执业准则简称为“审计准则”。
3.改进执业准则名称。由于现行独立审计准则体系包含了部分非审计业务准则，因此，有必要借鉴国际通行做法，将非审计业务准则从独立审计准则体系中分离出来，按照其业务特性冠以适当的名称。转
4.完善执业准则编号。目前执业准则是按时间顺序编号的，看起来连续，但实际上是零乱的，没有内在逻辑。为了克服按时间循序顺序编号带来的弊端，我们拟按照会计科目编号原理进行编号。
三、审计风险准则着力解决的问题
审计风险准则进一步明确了财务报表审计的目标和基本原则、明确了注册会计师审计证据的内容、数量和质量以及为获取审计证据所实施的审计程序；进一步明确了注册会计师了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险的程序；进一步明确了针对评估的重大错报风险实施的程序。与现行独立审计准则相比，审计风险准则着力解决以下几个问题:
1.要求注册会计师加强对被审计单位及其环境的了解。注册会计师应当实施程序，更广和更深地了解被审计单位及其环境的各个方面。
2.要求注册会计师在审计的所有阶段都要实施风险评估程序。注册会计师应当将识别的风险与认定层次可能发生错报的领域相联系时，实施更为严格的风险评估程序，不得不经过风险评估，直接将风险设定为高水平。
3.要求注册会计师针对重大的各类交易、账户余额、列报和披露实施实质性测试。注册会计师对重大错报风险评估是一种判断，被审计单位内部控制存在固有限制，无论评估的重大错报风险结果如何，注册会计师应当针对重大的各类交易、账户余额、列报和披露实施实质性程序，不得将实质性测试只集中在例外事项上。
4.要求注册会计师将识别、评估和应对风险的关键程序形成审计工作记录，以保证执业质量，明确执业责任。
审计风险准则的出台，有利于降低审计失败发生的概率，增强社会公众对行业的信心；有利于严格审计程序，识别、评估和应对重大错报风险；有利于明确审计责任，实施有效的质量控制；有利于促使注册会计师掌握新知识和新技能，提高整个行业的专业水平。
中国审计准则体系的，标志着我国已建立起一套适应社会主义市场经济发展要求，顺应国际趋同大势的审计准则体系。它的与实施，有利于提高注册会计师行业的执业质量，提升财务信息质量，推动注册会计师行业的健康发展。
参考文献:
[1]王泽霞:管理舞弊导向．审计研究，2004.5
