前言：中文期刊网精心挑选了家校合作的概念范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
家校合作的概念范文1
【关键词】小学班主任 家长合作
中图分类号：G626
一、班主任和家长合作研究的现状
马忠虎教授认为家校合作教育就是指对学生最具影响的两个社会机构――家庭和学校形成合力对学生进行教育，使学校在教育学生时能得到更多的来自家庭方面的支持，而家长在教育子女时也能得到更多的来自学校方面的指导。
（二）国内外的研究
国外：不列颠哥伦比亚的埃斯特认为，“家长参与”指发动家长的潜能以主动或被动地帮助其孩子的学习和成长，不但在家中而且在学校。美国霍普金斯大学研究专家埃普斯坦从社会组织的角度为有关学校和家庭合作影响个体发展的研究提供了理论基础。指出家庭和学校在合作关系中的平等地位。
国内：陈P在《家校合作：一种特殊的交往》中以哈贝马斯的交往行为理论为依据，构建了学生、学校、家庭主体互动的家校合作模型，从日常交往和非日常交往阐述了家校合作的问题。黄河清副教授编著的《家校合作导论》，全面论述了家校合作的理论、国外和港台家校合作、我国的家校合作和发展等，为我国中小学家校合作提供了理论基础。
二、小学班主任和家长合作存在的主要问题
笔者以上海金桥中心小学（金粤校区）二（4）班为研究对象，该校是上海的普通小学，本地生源少，外地生源多，具有一定的代表性。
（一）班主任和家长合作时所处地位的问题
家长没有平等参与。如二（4）班学生小程在学校课堂作业不能按时完成，老师告知家长回家补好，并希望家L监督完成，第二天交给老师。可是，第二天，小程的作业依旧如此，拿回去怎么样，拿过来还是怎么样，丝毫没有做过的痕迹。在此过程中，家长没有负责监督，老师要求配合做的也没有落实。父母的行为，抛弃了教育孩子的责任，也放弃了平等参与教育的权利。
（二）班主任和家长合作时沟通存在的问题
1.班主任和家长的沟通面狭隘。
班主任和家长的沟通，主要围绕学习。沟通面的狭隘，使班主任和家长都忽视了孩子成长中的其他部分，如道德、身体、心理健康等等。
2.班主任和家长的沟通效率低。
班主任和家长的沟通，难以得出有效的方法。沟通像聊天，就算就事论事，难以共同得出解决方法。沟通多数成了班主任老师向家长告状或者反映情况，家长只是听，也无后续行动。从解决事情的层面上看，学生的问题依然存在。沟通只是达到互相知晓的程度。
（三）班主任和家长合作时参与的问题
班主任和家长的沟通基本可以保障，那么，沟通之后的合作呢？以下是班主任和家长合作时参与的问题。
1.家长没有时间参与
家长忙于工作，没有时间参与合作。
2.家长没有能力参与
家长的文化水平的因素，难以参与合作。
3.家长没有意识参与
家长的教育意识的落后，难以参与合作。
三、小学班主任和家长合作中存在问题的原因分析
笔者结合案例二（4）班学生小程，父母的无视班主任老师的沟通内容，也不提供积极的辅助行为，任其孩子的作业依旧。其原因从两方面分析。
（一）家长方面
1.家长的文化程度的因素影响合作想达到的目的。
小程同学案例中，小程的家长文化水平是小学毕业，想要帮助孩子在家辅导完成作业，可能会遇到题目，难以解答。
2.家长的自身想法的浅薄影响合作想达到的目的。
小程的家长觉得孩子的课堂作业没有完成只是学校老师的事情，任由孩子到家不补完整。
3.家长的教育意识的落后影响合作想达到的目的。
小程家长的教育意识中班主任老师是主体，对于教育孩子问题上，只做个旁观者。
（二）班主任方面
1.班主任找家长合作的“点”太单一
班主任老师找小程家长，告知补完整课堂作业，只是停留在作业上，没有深入谈到作业没按时完成背后的原因等。
2.班主任找家长合作的态度太强势
班主任找小程家长合作，其态度过于强势，也没有听家长想法。
3.班主任找家长合作的意识不坚定
班主任找家长合作不成功后，应后续联系，沟通情况，跟进处理。
四、小学班主任和家长合作的策略思考
基于小程同学的案例，班主任和家长合作的策略思考如下：
1. 成立班级家委会，以点到面带动全班
班级委员会的成立，积极合作的家长来带动类似于小程家长，形成良好的合作氛围。
2. 鼓励家长在家校合作时提出建议
家长在合作中的难言之隐，可以坦诚相告，促进合作的有效和真诚。
3. 利用网络等信息手段，多样化即时沟通信息
网络信息时代的优势，可以促进信息的快速传达。家校合作也可以利用网络优势，展开多种沟通方式，促进家校合作的顺利进行。
小案例透出大道理：家庭教育和学校教育的结合意义重大。笔者会继续结合切身工作经历，研究家校合作，从实际问题中，实践探索更多的可行性策略。
【参考文献】：
[1] Epstein， J. L.（2001）.Building bridges of home， school ，and community： The importance of design. Journal of Education for Students Placed at Risk （JESPAP），6（1）， pp：161-167.
[2] Sheldon S.B and Epstein. J.L. Improving students behavior and school discipline with family and community involvement [J]. Education and Urban Society， 2002， （35）：4-26.
【3】 马忠虎.基础教育新概念――家校合作[M].北京：教育科学出版社，1999.
家校合作的概念范文2
关键词：区域旅游；合作；概念
中图分类号：F590.3 文献标识码：A 文章编号：1008-4428（2016）08-60 -02
一、引言
在目前区域经济一体化和全球经济一体化发展的背景下，各种类型的区域经济合作不断出现，区域旅游合作更是呈现了更加繁荣的景象和发展趋势，同时，区域旅游合作也被专家学者广为关注，并投入了大量研究，以揭示区域旅游合作的机理，促进更加良好的区域旅游合作。
综合国内外学者的研究发现，国外学者对于区域旅游合作的研究起步较早，研究的角度也多种多样，虽然大大丰富了研究理论体系，但研究角度过于分散，更多的研究热点集中在实践案例研究，对区域旅游合作的概念等基础问题研究较少，缺乏系统性的理论。区域旅游合作被国内学者重视并开始研究是在 20 世纪 80 年代初开始的，国内区域旅游合作由无到有、由浅及深、由少及多，积累了一些研究成果，而且在一定程度上实际指导了区域旅游合作的开展。但同时也存在对基础理论和概念研究较少，不能完全达成共识的现象。
因此本文就是着力探讨什么是区域旅游合作，明确和确定区域旅游合作的概念，便于大家在实践中开展合作，减少误会和理解歧义，并能在实践中推动区域旅游合作的开展。
二、区域旅游合作相关概念的解析
对于区域旅游合作的相关概念，目前业内始终没有达成共识和统一说法，总体上可以概括为三种意见：一种将区域旅游合作界定为区域内不同地区之间的合作，如长三角旅游合作和珠三角旅游合作等可视为区域内旅游合作；另一种将区域旅游合作界定为区域之间的旅游合作，如辽宁与海南所建立的旅游合作就可视为区域之间的旅游合作；第三种综合前两者，将区域旅游合作概括为既包括区域内不同地区之间的旅游合作，也包括区域之间的旅游合作，但是由于该种说法过于宽泛，且存在划分不清的情况，未能得到广泛认可。因此，对于区域旅游合作概念的界定，尤其在其区域范围的指向上，目前争论的焦点集中在是指区域之内的合作，还是指区域之间合作。
本文从以下几个角度进行阐释与剖析，并概括出区域旅游合作的概念。
（一）域
“域”由“土”和“或”构成，“土”指“封土、疆土”之意；“域”本作“或”，与“国”同义。“土”与“或”联合起来表示“封建之土”。即“域”本义为“疆界、疆域领土、邦国；在一定疆界内的地方”，逐渐演变为“范围”之意。所以对“区域旅游合作”概念的理解，可以明确的是，旅游合作存在一定的范围与界限，可以把土地之域的大小作为衡量合作范围的单位。
（二）地域、地区、区域
部分文献只是对“区域”“区域旅游”“区域旅游合作”等概念做出界定，而本文增加对“地域”“地区”概念的阐释和比较来说明“区域旅游合作”对“域”的定位和意义。
把“区域旅游合作”中“域”的界定为“区域”而非“地域”或是“地区”，通过分析对比，可以看到其合理性所在。
首先，《现代汉语词典》对于“地域”的解释为：1.面积相当大的一块地方，如地域辽阔；2.地方（指本乡本土），如地域观念等。也就是说，“地域”只限定出了一定的面积内涵，并且也可指代“地方”，无论是对“域”的面积的界定还是对“地方”的指代，都过于狭隘和模糊，若把合作的范围限定为地域，显然会受到阻碍与制约，但是“地域”中包含“域”的含义又有其价值所在，因为“域”限定了范围。
其次，《现代汉语词典》对于“地区”的解释为：1.较大范围的地方：如湖北西部地区、多山地区；2.我国省、自治区设立的行政区域，一般包括若干县、市。旧称专区；3.指未获得独立的殖民地、托管地等。虽然对于“地区”的解释中也提到了对“范围”界定的成分，但是其重要的界定在于对于“地区”中“区”的含义，即一定是行政区域。因为行政区域才是区域旅游合作的范围基础，包含着合作当中的重要的要素、机构与“成分”。所以对于“地区”的界定是为了指出“区”的含义与价值。
最后，再来分析“区域”。由于“区域”这一概念存在于不同领域和学科当中，所以不同学科赋予了 “区域”不同的意义。如地理学认为区域是地球表面上的地域单位；政治学把区域作为国家管理的行政单位；社会学则把区域看作是具有相同语言、文化背景、、生活习性等的人类社会聚落；经济学则把区域认为是人类经济活动所占据的空间，赋予了一定的经济意义。尽管对区域的定义多种多样，但是共有的成分是必须依托一定的空间地域范围才能存在，并且具有空间性、整体性、层次性等特征。在《现代汉语词典》中对“区域”的解释为“地区范围，如区域性、区域自治”。虽然对其解释比较简单，但是如上分析，“区域”更多体现的“区”与“域”的共有特征，即区域是不同行政地域之间人类活动的空间范围与界限。
（三）区域旅游
在我国，提出区域旅游发展的时间，大概在20世纪80年代中期，距今已经有30年了。当时提出区域旅游的原因，主要有两个：一是借鉴国际经验，提出了区域旅游的概念。全世界除了大国之外，很多邻近的、领土较小的国家都选择了与周边的国家进行合作，如欧洲面积不大，但国家比较多，而且签证容易、交通便利，区域旅游合作得到了顺其自然的发展。二是市场意识增强，催生区域旅游概念。我国旅游业在上世纪90年代之后，得到迅猛发展，市场竞争更加激烈，线路与产品的区域特征更加明显，所以催生了区域旅游的概念。
如上所述，对“区域”的定义，不同的学科可以有不同的界定，可以从地理学、政治学、社会学、经济学等领域来诠释。“区域旅游”可以总体概括为“区域”在旅游领域或是旅游学科中的运用和发展。虽然什么是“旅游”，目前在旅游学术界还没完全统一，但旅游是指人们离开自己通常居住和工作的地方，短期暂时前往某地的旅行和在该地停留期间的各种现象和活动，这一说法得到了广泛的认同。概念中的某地，就是指旅游的目的地，但它不应仅仅局限在某一具体的景点或城市，可以是一定区域范围内不同的景点或城市的集合体，是一种以区域作为相对独立概念的空间范畴。所以，“区域旅游”是可以用来描述、分析旅游活动和区域之间关系的术语。
三、区域旅游合作的概念阐述
本文经上述分析，将“区域旅游合作”概括为：在一定的区域范围内（可以包含不同的行政区域），旅游经济活动的主体按照一定的原则、目标和制度，重新将区域内各旅游要素进行统筹、优化、整合和配置，从而实现树立整体区域旅游形象和增强区域旅游竞争优势的目的，以最终达到区域总体经济效益、社会效益、文化效益和生态效益的可持续性发展的合作行为。
在此需要作出几点解释：第一，一定的区域范围不是指现有的行政区域概念，可以是两个以上的不同行政区域范围；第二，旅游经济主体，主要包括政府、旅游企业、非政府组织（如行业协会、民间组织等）等，并且三大主体将统一于市场运作当中，坚持“政府支持、市场主导、企业主体、社会参与”的发展模式；第三，合作需要打破各自原有的发展模式，需要把区域内资源进行整合优化、统一和谐，最终实现资源与市场共享。第四，效益是进行区域旅游合作的最大动力和目标，但人们往往把效益过于狭隘的定义为经济效益，还应该包括社会效益、文化效益、生态效益等多方面，并要坚持把可持续性发展原则贯穿于区域旅游合作整个发展的过程之中。
四、区域旅游合作的意义
综合来看，实现区域旅游合作对推动旅游业的发展意义重大，也是旅游业实现可持续发展的必然选择。通过区域旅游合作，可以完善区域内基础设施建设，打破原有点状、块状的旅游发展模式，充分发挥区域旅游资源共享、优势互补、互联互通，推动区域旅游市场的发展，消除旅游合作项目的市场化障碍，增强抵御风险的能力，树立特色鲜明的整体旅游形象，增强企业的核心竞争力，实现各区域内的利益双赢等。
参考文献：
[1]邹光勇.中国区域旅游合作障碍的成因及政府协调机制研究[J].旅游论坛，2015，（01）.
[2]白美丽，范瑞春.对区域旅游合作概念及空间范畴的认识[J].河北北方学院学报，2013，（03）：67-70。
[3]薛莹.对区域旅游合作研究中几个基本问题的认识[J].桂林旅游高等专科学校学报，2001，（02）：27.
[4]宋子千.对区域旅游合作研究几个基本问题的讨论[J].旅游学刊，2008，（06）：74-75.
[5]李天元.旅游学（第二版）[M].北京：高等教育出版社，2006：33-34.
[8]吴建楠.区域旅游合作研究[D].辽宁师范大学，2007.
作者简介：
家校合作的概念范文3
【关键词】家校合作 存在问题 应对措施
在我国当前的教育实践中，家校合作已经成为学校教育改革的重要组成部分，然而小学家校合作还处于探索的初级阶段。本文从学校、教师、家长等三个层面分析目前小学家校合作存在的问题，根据当前不断深化的基础教育改革的要求，提出具有实践价值的应对措施，切实调动家长和教师的积极性，形成教育合力。
一、家校合作存在的问题
（一）学校层面
1.对家校合作的研究不够深入。学校管理者对于家校合作国内外相关理论和实践成果的研究缺乏深度和广度，没能形成由理论到实践的完整体系。
2.对家长的培训不够全面。学校缺乏对家长进行全面培训和指导，使家长没有认识到自己的权力和义务，缺乏主动性。
3.对教师的指导不够细致。许多教师误认为家校合作是搞形式、加重负担，学校没有及时解决存在问题，没有做好对教师的动员和指引，导致家校合作活动形式僵硬。
4.工作制度不够规范。教育主管部门对家校合作工作缺乏监管，没有制定相关规章制度对家校合作的活动内容、参与程度、沟通情况等进行指导。
5.家校沟通渠道不够畅通。学校大都采用简单的灌输方法进行家校沟通，没有把家长作为教育决策的自愿参与者，家校合作只停留在最简单最初级的层面。
（二）教师层面
1.缺乏对学生成长的全面关注。教师对学生的关注点和与家长联系的重点往往都是学生的学习，忽略了对学生其他方面健康成长的关心。
2.缺乏对突发事件的沟通方法。对于孩子出现严重问题等突发事件不能及时主动地与家长沟通，错过对学生教育和与家长沟通交流的最佳时机。
（三）家长层面
1.参与家校合作活动不积极。部分家长参加学校组织活动的积极性和主动性不高，但觉得目前的家校活动不能满足对子女教育的需要，希望学校加强与家长的联系。
2.对权利和义务认识不明确。有的家长不清楚家庭和学校的教育地位是平等的，没弄清自己的权力和义务，以为家长参与只能服从学校需要。
3.家长认识上的误区。有的家长认为自己只负责给孩子做好物质保障，教育是学校教师的事；有的只关心孩子智育发展而漠视德育发展；有的因文化程度不高不敢主动参与孩子的教育。
二、家校合作的应对措施
（一）教育行政部门方面
1.成立专业研究机构。借鉴国外经验，成立专业研究机构，对学校教师、家长参与的方式、程度等进行可行性论证，形成有效方案、实施计划并及时总结归纳家校合作的经验和不足。
2.建立完善的规章制度。制定相关规章制度，设立专门的机构监督和管理家校合作工作，切实保障家长参与家校合作的权利。
3.设立专门的教育课程。教育的主管单位开设专门的课程，对教师开展家校活动的相关培训，宣传家校合作的重要性，使教师了解家长应有的教育权利，与家长成为合作伙伴。
（二）学校方面
1.加强教育实践研究。学习和借鉴国外的理论和实践经验，聘请专业科研机构的专家参与指导，组织教育专业人员结合教育教学工作进行实践研究。
2.建立健全家校合作制度。明文规定学校、教师、家长的责任和义务，建立家长参与学校教育的良性运行机制，建立监管机构，保障家校工作的有效推进。
3.畅通家校沟通渠道。学校给予正确指导，引导教师及时与家长沟通，鼓励家长随时与教师联系，让教师与家长成为合作伙伴。
4.强化对家长的培训。通过亲职教育、课程培训计划等，使父母掌握孩子身心发展的基本规律，掌握孩子成长阶段的心理特点，以便采取相应的教育对策。
（三）家庭方面
1.明确参与的权利与义务。家长明确自己的权力与义务，克服心理障碍，把学校教育当成自己的事，成为学校的合作者。
2.提高参与的主动性。在家校合作活动中了解学校教育现状，获取学生教育的信息，更新教育理念和方法，积极向学校建言献策，促进学校教育质量的提高。
3.努力提升个人素质。家长应加强教育方式方法的学习，提高教育能力，以良好的道德品质和行为习惯教育和引导孩子。
【参考文献】
[1] 马忠虎. 基础教育新概念家校合作[M]. 北京：教育科学出版社，1999，6.
[2] 张希希. 美国“家长参与教育”研究[J]. 外国教育研究，1996，5.
[3] 岳瑛. 教师与家长的合作[J]. 班主任之友，2002，（2）：14-15.
[4] 周显著. 家校合作模式的实践与思考[J]. 广西教育：2004：16.
家校合作的概念范文4
关键词： 高等学校 产学研合作 存在问题 建议
产学研合作是我国教育界尤其是高等教育目前十分关注的问题。作为一个新的课题，对高等学校产学研结合进行探索和研究，有助于建立起高校与企业、教育与产业、科研与企业联系的纽带，提高教育教学质量，培养企业需要、个人有发展基础的技能型人才，将科学研究更好地应用于企业实践，从而转化为促进社会生产发展的巨大动力。
一、与产学研合作相关的基本概念
研究高等学校的产学研合作情况，我们需要了解以下基本概念。
（一）生产实习
生产实习一般是指以实现高校制订的教学计划、教学内容为目标，把所教的理论知识以实践形式体现出来。生产实习的主要功能是验证课本上所学到的理论知识，提高学生的实际操作技能。在生产实习过程中，学生一般不参加实际的生产工作，只是对该工作进行观察和了解。学生生产实习的时间不会很长，一般为4周左右，没有报酬，有的甚至需要缴纳给实习单位一部分费用。
（二）校企合作
校企合作从字面上来看不难理解，就是指学校和企业之间进行合作。具体是指在教育与生产劳动相结合的前提下，开展各种学校与企业之间的合作。校企合作的范围比较宽泛，合作的内容比较丰富，层次有高有低。在一段时间内，校企合作尤其是学校和企业之间在技术开发方面的合作有很大成果。但是校企合作是学校和企业之间的独立操作，主要是学校派学生和教师到企业进行生产实践或技术指导，而企业对学校的影响很小。
（三）产学结合
产学结合是在校企合作的基础上产生的，主要是指企业和学校之间的合作关系。但是与校企合作相比，产学结合突出了企业对学校的影响力，产学结合具有更丰富的内涵。不但强调了企业和学校之间的合作关系，更重要的是把企业的要求、文化、精神等因素融入学校的办学、教学过程中。在产学结合的模式中，学校会在课程设置和专业设置、生产实习及就业等方面考虑到企业的因素。与传统的校企合作相比，产学结合无疑是在层次上有了更高的提升。
（四）产学研合作
在国外，产学研合作的人才培养模式已经存在很长时间，但是对我国而言，产学研合作存在的时间并不是很长。产学研合作并不仅是在产学结合的基础上增加科研的因素，而是以科研项目为主要目标，以应用技术研究、技术服务、技术创新为主要形式，形成高层次的产学合作。相对于高等学校来说，产学研结合是一种以培养学生的全面素质、综合能力和就业竞争力为重点，利用学校和企业两种不同的教育环境和教育资源，采取课堂教学与学生参加实际工作有机结合，培养适合不同用人单位需要的具有全面素质和创新能力人才的教育模式。
二、高等学校产学研合作的必要性
通过对上述概念的研究我们能够发现，产学研合作与一般意义上的生产实习和传统的校企合作存在很大区别。它具有更广泛的内涵和外延，加强高等学校产学研合作无论是对企业、学校还是社会都是十分必要的。
（一）高等学校产学研合作是促进社会生产力不断向前发展的客观要求
科学技术是第一生产力，生产力的发展，劳动力的提高，经济的增长，都是靠科学技术的发展、应用实现的。劳动者所具有的科学知识和能力，已经成为生产发展的关键因素，同时，教育已成为生产和经济发展的一个重要推动力。马克思指出：“劳动生产力是由多种情况决定的，其中包括：工人的平均熟练程度，科学的发展水平和它在工艺上应用的程度，生产过程的社会结合，生产资料的规模和效能，以及自然条件。”我们可以看出，要促进社会生产力不断向前发展，就要将上述要素有机结合，充分发挥高校发展科技、培养人才的作用，以科学技术的发展为主要抓手，提升企业工人的技术水平，推动社会不断进步。因此，顺应社会发展潮流的产学研合作教育模式便应运而生。
（二）高等学校产学研合作是高等教育发展的必然结果
高等教育的主要目标是为社会培养一专多能、综合素质较高的人才。高等教育的发展对整个国家经济建设的发展有重大的影响力。要适应知识经济的发展和经济全球化的浪潮，我国高等教育必须充分发挥培养人才、发展科学和服务社会的职能，必须确立与知识经济和全球化相适应的发展战略，必须做到协调、均衡发展。高等教育的发展要求高等学校培养具备社会实践能力和竞争能力的创新型人才。产学研合作教育是实现高等教育培养人才目标的最佳途径。
三、高等学校产学研合作的重要作用
坚持产学研合作符合经济、科技和教育一体化发展的规律。高等学校的产学研合作对于提高人才质量、把握大局、服务经济社会发展及提升高校办学实力等很多方面都具有十分重要的意义。
（一）产学研合作有利于高等学校办学实力的提高
产学研合作的实施，拓展了学校的职能，使学校由封闭走向开放，走向经济建设的前沿。学校可以充分利用人才优势，与企业在人才培养、技术开发、产品更新、技术咨询、信息引进等方面进行广泛合作，同时在合作中提高科研成果的转化率。通过产学研合作，高校可以获得一定的经济效益，从而改善办学条件，改善教师待遇，购置先进的教学器材等，提高自身的办学实力。
（二）产学研合作教育有利于为社会培养素质全面的技能型人才
产学研合作教育是以岗位工作和技术项目为结合点，学生直接进入生产第一线，将书本上学到的理论知识与实践训练有机结合。学生在实际操作中，掌握大量的实践技能，并能够对本专业的发展方向和发展前景进行了解，调动学习的主动性和积极性。通过产学研合作，学生能够尽早地参与社会实践，实践能力得到提高。同时，在实践过程中，学生的创新意识、协作能力、公关能力、语言表达能力等都能够得到很大提升。产学研合作的人才培养模式有利于为社会培养综合素质高的技能型人才。
（三）产学研合作有利于推进高等学校的教学、科研等改革进程
产学研合作的主要内容是把企业的生产、技术、环境等因素融入到学校的教育、教学中。高等学校的教学过程不是一个封闭的过程，大学的教学过程要对区域全面开放，社会全面参与大学的专业设置、课程开设、师资建设、教学方法等全过程。产学研合作的教育模式能够促进教学改革，打破传统的课程结构，使教学内容更加实用，课程设置和专业设置等更加适应社会发展的需要。在产学研合作的过程中，教师通过和企业合作进行技术推广、科研项目等工作，很大程度上提升教师的实践能力和科研水平，使教师在教学的过程中能够更加贴近实际，贴近生产，贴近社会。
四、高等学校实施产学研合作教育存在的问题及建议
为推进我国高等教育的产学研合作，我国建立了多个大学科技园区，在部分大学设立了技术转移中心，高等学校在产学研合作方面取得了较大进展。但是，由于我国产学研合作的机制实行的时间并不长，在产学研合作教育实施的过程中，无论是学校、企业还是社会等方面都存在很多制约产学研合作的问题，产学研合作发展的进程相对缓慢。
（一）存在的主要问题
1.思想观念保守，缺少对产学研合作机制的了解。
高校认为，学校应该是教学型院校，没有必要参加科学研究与技术开发，企业也对高校能否为自身带来经济效益持怀疑态度。因此，在很长一段时间内，产学研合作只是被当做一种口号，没有真正落到实处。无论是高校、企业还是政府机构等，对产学研合作这一机制都缺乏整体的了解，合作方对合作对象不够重视。
2.高校与企业的合作缺乏制度保证和长效机制。
目前，很多高校与企业建立了良好的合作关系，对促进工学结合、提高办学质量、创造良好的学生就业环境等，具有积极的意义。但是这些合作缺乏制度和机制的保证。在企业与学校的合作没有利益均沾的基础上，往往企业总是付出多，收益少。所以，这种不对称的合作，只能是暂时、小范围地进行，很难长期延续下去。
3.企业对与高校之间的合作缺乏热情。
激烈的市场竞争使很多企业自顾不暇，难以抽出更多的人力、物力和财力与高校一同进行研发合作。同时，企业是以盈利为目的的，可高校的研究不仅要针对企业，还要发展科学，有一些成果不能转化为看得见的生产力，很难得到企业的认可。对于企业来讲，高校不仅要为其输送人才，还要帮助其提高经济效益，如果企业不能从高校的合作中得到好处，产学研合作就很难持续下去。
4.政府对高等学校产学研合作教育缺乏实际的支持。
在我国，国家十分鼓励学校和企业事业单位密切合作，鼓励社会各方面参与高校的人才培养工作。但是，在实际的工作中，这种支持一般都不是实质性的，国家缺乏对产学研合作的具体的政策、法规、资金扶持等方面的支持，对企业在产学研合作中应承担的义务没有明确的政策和法律规定，也没有明确的鼓励措施。
（二）推动高等学校产学研合作的建议
1.转变观念，密切配合，开展多种形式的产学研合作。
产学研合作的主要目标是培养企业界和社会需要的具有较强实践能力与理论素养的综合性人才。作为产学研机制的合作方，应该积极地转变思想观念，提高对合作重要性的认识，拓展合作途径，开展多种形式的产学研合作。例如，可以由企业与学校共同参与成立某个专业的教学委员会，对本专业的办学策略、培养方案、教学设计、课程设置、实验（实习）安排等进行审查，并通过教学委员会推进双方的合作；也可以在高校和企业之间签订人才培养合同，高校邀请企业的代表列席相关会议，根据企业的要求改革教学课程，学生定期到企业实习，教师定期到企业进修以加深对工作环境的理解，并随时了解最新技术；聘请企业家或企业实务人员担任兼职教师，学校为企业开发继续教育项目，等等。
2.政府重视，整体协调，为产学研合作的实行提供保障。
产学研合作对于促进社会的经济发展具有十分重要的作用，政府部门应该重视高等学校产学研合作，充分发挥引导、规范和支持的作用。首先，政府部门要制定相关的法律、法规，为产学研合作大发展提供制度上的保障，并规范产学研合作的有序开展。及时纠正在合作过程中过长或过短地安排实习时间、没有或减少实习补贴、企业推出的实习岗位缺乏技术含量从而使实习等同于简单劳动、没有教师或师傅的指导、过分追求利润而降低实训课程标准、占用学生学习时间等突出问题。其次，政府部门要通过政策和经济资助等方法，为产学研合作提供实质性的支持，提高他们合作的积极性。例如，在产学研合作过程中，参与者的劳动报酬、企业的知识产权、合作过程中产生的成本负担等，都需要政府部门通过一定的政策扶持和经济支持予以补偿。
3.面向社会、深化改革，发挥高等学校的主观能动作用。
高等学校因自身在教师队伍、实验设备等方面的优势，在产学研合作进程中，应该充分发挥主观能动作用，合理利用自身资源，加强实践教学，重点落实科研工作，面向行业和社会，科学合理地设置专业，深化教学改革，优化教学结构，发挥自身优势，促进产学研合作的深入开展。
参考文献：
[1]杜吉泽.社会主义市场经济条件下的职业教育研究.北京：经济科学出版社，2005.
家校合作的概念范文5
关键词 家校合作 家长主体 数量缺失 质量缺失 结构缺失
目前“家校合作”尚未形成一个确切的、被广泛接纳的定义，英语中表述“家校合作”的词最常见的是“家长参与”、“家长干预”（parent participation/parental involvement）、“家长―教师配合”（parent-teacher collaboration）、“教育介入”（educational intervention）[1]。我国研究家校合作的专家马忠虎认为，家校合作就是指对学生最具影响的两个社会结构――家庭和学校形成合力对学生进行教育，使学校在教育学生时能得到更多的来自家庭方面的支持，而家长在教育子女时也能得到更多的来自学校方面的指导[1]。虽然国内外的教育学者与专家对“家校合作”概念的界定存在着争议，但都毫无例外地认同和强调教师和家长在家校合作中的不可或缺性。然而我国部分学校在“家校合作”实践过程中，学校和教师凭借其权威及主导地位，遮蔽和湮没了家长的声音，取代和抹杀了家长的主体性，导致家长在合作活动中不能发挥或不能充分发挥作用。本文以广州市S小学为例，具体分析家长主体性缺失的现状及出现的原因，并积极探索解决问题的对策及途径，以期为家校合作深入发展提供可资借鉴的经验。
一、家长主体缺失现状分析
1.家长参与显性的“数量缺失”
家长主体数量缺失主要是指家长未能参加合作活动或缺乏与教师的沟通和交流。显性缺失主要通过两个方面体现出来：其一是部分家长出席合作活动的次数不足，根据统计结果，只有23%的家长会参加学校组织的全部活动，55%的家长有过缺席合作活动的经历，还有7%的家长从未参加合作活动;其二是家长与教师联系和沟通的频率较低，每学期家长与教师沟通交流的次数多集中于3次，且时间多分布于开学前后与考试前后。尽管随着家长文化素质的提高以及对子女教育的日益重视，家长主体数量缺失的现象逐渐减少，但因为家长普遍参与是家校合作活动顺利开展的自然基础和潜在前提，这一问题依旧要引起我们的高度重视。
2.家长参与隐性的“质量缺失”
家长主体质量缺失是指虽然家长参与到家校合作中，但并没有在其中发挥或充分发挥作用。其表现形式主要有以下两种：其一是家长在家校合作中扮演“旁观者”或“听众”的角色，主观上不愿发表意见或提出建议。由统计结果可知，42.7%的家长在家校合作中选择沉默，积极参与合作互动的家长比例只有11.3%。其次，家校合作双方主体地位不平等导致家长的意见不被重视，客观上阻碍了家长作用和功能的发挥。高达70.4%的家长认为，在家校合作活动中学校处于主导地位，学校相关领导或教师对家长提出的意见和建议敷衍塞责或置若罔闻。由于家长参与质量往往是家校合作能否取得成效以及多大程度上取得成效的决定因素和关键环节，因此，如何提高家长参与质量是目前家校合作亟待解决的难题。
3.家长参与角色的“结构缺失”
家长主体结构缺失即家校合作活动中家长参与角色分布失衡，也就是说参加合作活动的主体是母亲，而父亲参与度过低，有的甚至基本淡出了家庭教育和学校教育。问卷调查结果显示，母亲参与合作活动的比例高达47.6%，几乎占据参与者总数的一半，而父亲所占比例尚不足20%，甚至低于祖父辈的参与比例（25.3%）。这一数据表明，父亲在家校合作活动中“缺位”的现象十分严重。
二、家长主体缺失归因
家校合作中家长主体缺失不是单一因素造成的，而是多种因素综合相互作用的结果。既涉及合作中双方地位不平等，也包括合作形式不恰当，既有家长自身的原因，也有来自教师等其他方面因素的影响。
1.时间“冲突”及教师“不欢迎”态度致使家长主体“数量缺失”
随着国民的受教育比例与受教育程度不断提高，家长大多意识到教育是家长和学校双方共同的责任，家长的教育观念不再是制约其参与合作的因素之一[2]。时间的冲突及教师的“不欢迎”态度演化为家长数量缺失的主要原因。首先，由于家校合作中部分活动的开展时间安排在周一至周五的某日上午或下午，这与家长的工作时间产生矛盾与冲突，家长很难以参加学校活动为由向所在单位请假，从而导致合作活动中部分家长的缺席。
其次，部分教师对家长参与学校教育的动机和能力充满了怀疑和不信任[4]，认为家长参与学校教育与管理工作是为了监督和挑毛病。在这种先入为主偏见的影响与作用下，部分教师保持职业冷漠和自我封闭，对家长参与学校教育表现出一定程度的排斥与抗拒。即使他们抵触的情感并非总是外露，但是与家长交流过程中有意或无意表达出的否定措辞，流露出的不耐烦神情，甚至是一个轻视或不悦的眼神，都会向家长暗示和传递教师“不欢迎”的态度，家长一旦感受到教师的拒绝和排斥，自尊心与情感就会受到伤害，参与学校活动的热情和积极性自然会受到打击，导致部分家长选择“自我淘汰”，不再参与合作活动。
2.家长参与意识和能力不足及不平等、单向交流的合作形式导致家长主体“质量缺失”
由于我国社会主义民主政治的建设还有相当长的路要走，目前，民众的民主意识与发达国家相比还不强。广大家长缺乏主动参与学校管理的民主意识，还没有充分认识到自己参与学校管理的合法权益[2]，虽然家长出于关心孩子及与教师搞好关系的考虑，能够参与到家校合作中来，但是缺乏向学校提出意见、建议及进行信息反馈的积极性和主动性，习惯于保持沉默，甘愿成为“倾听者”和“旁观者”。此外，由于学校教育是一种专门的育人活动，而大多数家长缺乏教育学、心理学、管理学的相关知识，不熟悉儿童身心发展规律和教育规律。家长即使有参与学校管理和决策的意向，但由于自身知识结构和能力的限制，也很难在合作活动充分发挥作用。
不平等的单向交流合作形式是导致家长主体“质量缺失”的又一主要原因。家校合作在教育实践中越来越异化为学校教育对家庭教育的僭越，家庭教育开始沦为学校教育的附庸，丧失了“地位平等”这一合作的真正内涵[3]。家校合作活动的时间、地点的安排、内容的选择往往只考虑学校的需求和教师的便利而不照顾家长的实际情况，学校还远没有把家长看作是儿童教育过程中平等的合作伙伴。教师动辄采用近乎命令的口吻要求家长执行学校的决策，以不容置疑的语气要求家长配合学校工作，学校教师的强势使家长在话语权博弈空间中处于劣势。学校和家长双方地位的悬殊，使学校常常“居高临下”地“俯视”家长的意见，自然不能及时、认真、充分地考虑家长的建议，从而限制了家长主体作用的发挥。
除此之外，我国当前家校合作活动中，学校单向传输多，双向交流少。“家长会”沦为孩子学习成绩、道德发展状况的“报告会”以及孩子失范行为的“告状会”;学校开设的“科学讲座”异化为脱离家长实际需求的“知识灌输课堂”;信息单向传输的合作形式使家长缺乏强有力的利益表达渠道和信息反馈途径，难以实现家长参与由低层次的相互沟通和了解过渡到高层次的参与管理和决策。
3.传统文化影响及较高的机会成本造成父亲角色“结构缺失”
一位著名的人类学家曾经说过：从生物角度讲，父亲是必不可少的，但从社会角度看，父亲却被描绘成养儿育女的“局外人”，在中国上下五千年的历史里，自母系社会以后，我们的文化就是与此观点亦步亦趋的[4]。受传统儒家文化潜移默化的影响，母亲往往被赋予“相夫教子”的使命，父亲大多承担起“养家糊口”的责任，“男主外，女主内”的家庭模式使父亲将自己在家庭中的地位界定为赚钱养家的顶梁柱，主要为孩子提供物质上的支持，除非孩子出现较严重的道德过错和失范行为，否则一般很少参与到教育过程中来。尽管近年来妇女在家庭中的地位逐步提高，家务分担与权力分配渐趋公平[4]，但是在孩子的教育过程中父亲角色缺失的问题一直没有得到解决。
父亲相对于母亲参与合作活动的较高机会成本是造成“结构缺失”的另一原因。所谓机会成本就是把一定资源投入某一用途后所放弃的在其他用途中所能获得的利益[5]，家校合作的机会成本也就是因参与学校活动而放弃的在同等时间内工作而赚取的报酬。由于人力资本存量、边际生产能力的差异，父亲的工作弹性时间相对于母亲往往较少，相同单位时间内赚取的货币报酬相对于母亲较高，因此，追求效用最大化的父亲往往做出不参与学校活动的行为选择。
三、建议及对策
虽然家长和学校有着共同的教育目标和教育对象，有着广泛和良好的合作基础，但家长与学校并非天然的合作者。面对合作过程中暴露出的家长主体缺失问题，我们应采取多种措施和途径积极应对，实现家长和学校双方优势互补与互惠互利，营造一种充满爱与信任的氛围，使孩子在这种氛围中自由、健康地全面发展。
1.合理安排活动时间，转变教师态度，增加家长参与数量
协调学校活动与家长工作时间，避免因为时间冲突导致家长无法参与合作活动，学校活动时间的安排不能只考虑学校和教师的便利，还应遵循家长的意愿和需求。根据调查内容，80%的家长希望将家长会和科学讲座的时间安排在自由时间充裕的周末，那些离不开学校真实教育情境的家校活动（如家长开放日、家长进课堂等）开展的具体时间，可经家长商议后由家长委员会最终决定。
此外，学校在鼓励和支持家长积极参与的同时，还应加强对教师进行家校合作价值和意义的宣传和教育，转变教师封闭保守的教育观念。首先，使教师意识到家长参与合作活动具有合理性，家长作为孩子的法定监护人和纳税人享有对学校办学活动和管理行为的知情权、参与权和监督权[6]，这是家长的应有权利。其次，家长参与合作活动的开展和良好家校合作关系的建立不仅对教师专业发展和职业继续社会化有着重要意义，而且有助于减少或克服教师的职业倦怠感。教师通过与学生家长沟通交流，可以加深对学生的兴趣爱好、性格特点、成长历程及家庭背景的理解和认识，避免因不熟悉情况而造成对学生的误解，有利于在今后的教育工作中做到因材施教[1]，提高教学和工作效率。此外，良好的家校合作关系架起家长与教师的沟通桥梁，密切了家长与教师的联系，加深了彼此感情，使家长了解教师工作的辛苦和教学工作的不易，感受和体验教师的良苦用心，从而自觉理解和尊重教师，支持和配合教师工作。
2.提升家长参与意识和能力，转换合作形式，提高家长参与质量
首先，通过学校的宣传和引导使家长明确意识到参与子女的学校教育是自己的权利与责任，家长一旦有了这种意识，便会自觉地参与学校教育，并向学校要求知情权、咨询权、监督权和决策权[3]，实现“旁观者”向“参与者”的角色转变。此外，由于教育具有很强的专业性特征，学校还应努力提高家长参与的知识与技能，积极开展家长参与学校管理的专项培训，不断提升家长参与各项活动及学校管理的水平和能力。学校可以通过讲座、专题培训及家长经验介绍交流会等方式，使家长了解教育学、心理学、管理学的相关知识，掌握组织管理、决策制定的技能和技巧。使家长不仅能够主动参加，而且能高质量地参加到家校合作中来，从而不断提高合作效率，推动各项工作向更好的方向发展。
其次，学校在家校合作开展过程中，应将家长视作地位平等的“合作伙伴”，而不是其下属的“教育助手”和“通讯员”。学校应该尊重家长参与管理与决策的权利，信任家长参与家校合作的能力;教师在合作过程中多用商量的语气而不是以命令的口吻与家长进行沟通和交流，在家长面前评价学生时要注意语言艺术的运用，避免“非教育性话语”的出现;对于家长反映的意见或建议应给予及时、充分和认真的考虑，积极采纳富有意义和建设性的建议，在舍弃不合时宜的意见的同时向家长作出解释与说明，使家长感受到来自“合作伙伴”的尊重。与此同时，学校应努力实现合作形式由单向传输向双向交流转变，家校合作不仅包括学校教师向家长的信息传递和宣传教育，还应包括家长的信息反馈和利益表达。学校应突破教师唱主角的传统家长会模式，不断创新家长会形式，凸显家长主体性地位，给予家长发表意见以及与教师交流的机会;科学讲座的内容应切合家长的实际需要和兴趣，以他们的切身经历和实际生活中出现的问题作为主题素材[7]，避免空洞抽象的知识灌输，并使家长有时间现场提出自己的困惑并参与问题的讨论。建立在平等基础之上的双向沟通合作形式，客观上为家长高质量参与合作创造了良好的环境条件。
3.重塑父亲职责和使命，提高其对合作活动意义和价值的认识，调动父亲参与合作活动的积极性
鉴于父亲在孩子个性养成与社会化过程中的重要影响和作用，应尽快实现父亲在家校合作中的归位和复位。首先，应重塑父亲在家庭中的职责和使命，当前我们的社会已经发生各种技术的、经济的和思想的变化，这些变化也涉及到对父亲角色的重新界定[8]。随着我国现代化和城市化的不断发展，由于经济原因所导致的高度民主的地理流动性，或者说举家迁往经济效益较好的地区，导致核心家庭开始日益增加，并且越来越多的母亲或是为了实现自我价值或是因为经济的原因，逐渐走出家庭从事全日制工作，这种情形下，父亲理应肩负起“养家糊口”和“孩子教育”的双重责任和使命，积极参与到家校合作中来。学校也须转变以往对父亲的角色认知与角色行为期待，以肯定和赞扬的舆论导向鼓励更多的父亲参与学校教育和家庭教育。
近期一项实证研究表明，通过家校合作在家庭及学校内创造出来的合作力量，可以减弱家庭经济条件、社区环境对子女成长的不利影响，这种合作力量比拥有的物质及文化资本更重要[9]。因此，父亲为获得更多的经济资本而放弃参与合作的做法是得不偿失的。从某种意义上说，父亲参与合作活动不单是“消费”还是种“投资”，而且是一种更直接与高效的“投资”方式，不仅有助于促进孩子健康成长、学业进步，还能使自己享受家庭的天伦之乐，这种活动的收益是难以用货币衡量的。
4.利用现代网络信息技术，扩大家长参与合作的方式和途径
随着第五次信息传媒革命的兴起和大数据时代的到来，现代网络信息技术对社会各领域产生了巨大、深刻的影响。学校也可藉此契机，利用多媒体传播技术的即时性、快捷性、开放性、灵活性的优势[10]，构建集互联网技术、计算机技术、无线通讯技术于一身的家校互动支持平台。随着网络功能的逐渐强大，网上通话、网络视频、群发短信等将能引入到平台中[10]，从而不断扩大家长参与合作的方式和途径，弥补传统家校合作模式暴露出的缺陷和不足。基于网络的互动支持平台不仅为因故无法参与合作的家长提供网络学习与交流的机会，还可以为家校互动提供灵活高效、简单快捷的个性化互动平台，从而在增加家长参与数量的同时有助于提高家长参与质量，还有利于解决父亲角色缺失的难题。尽管基于网络信息技术的现代家校合作方式有着广阔的发展前景，但是传统家校合作模式可以加强教师和家长之间的情感交流，使教师对孩子的家庭环境和背景有更深入的了解[1]，具有现代信息技术所不可比拟的优势，应将二者在发挥各自优势的基础上有机结合起来，实现人文文化和科技文化的统一。
解决不同类型的家长主体缺失问题的各种方式和措施之间，并不是彼此独立、互不相关的，而是相互依赖、相互影响，并在一定条件下相互转化。家长数量的增加有助于集思广益从而提高家长参与质量，也有助于角色结构的平衡;家长参与质量的提高必然会吸引更多的家长（包括父亲）参与到家校合作中。因此，学校应综合运用各种方式和途径，形成解决问题的合力。学校对于家长的合作关系，也应有充分的心理准备，因为再开放的学校也会遇到一些不太成熟或被其他问题困扰的家长，偶尔一两个不合作的家长也应被看作个别现象。即使建立了有效的家校合作关系，学校也会受到社会方方面面的考验、赞扬或批评，但此时的学校已不再是“孤家寡人”，家庭将与学校共荣辱、同发展[1]。
参考文献
[1] 马忠虎.基础教育新概念―家校合作[M].北京：教育科学出版社，1999.
[2] 黄河清，马恒毅.家校合作价值论新探[J].华东师范大学学报：教育科学版，2011（12）.
[3] 黄河清.家校合作导论[M].上海：华东师范大学出版社，2008.
[4] [美]罗斯・派克.父亲的角色[M].李维，译.辽宁：辽海出版社，2000.
[5] 范先佐.教育经济学[M].北京：中国人民大学出社，2001.
[6] 岳瑛.基础教育新理念――家校合作[J].外国中小学教育，2002（2）.
[7] 赵琴.学校教育与家庭、社会教育[M].广州：广东高等教育出版社，2000.
[8] 伊凡.家庭教育中的中国式问题[J].现代教育管理，2014（10）.
家校合作的概念范文6
一、学习相关理论，向有经验的教师求教，在课堂教学中实践
掌握基本概念是非常重要的，不能马虎。概念来自实践又去指导实践，所以我认真查阅资料，上网学习。明确了小组合作学习最本质、最核心的概念。明确了小组合作学习就是指学生在小组中彼此互助，共同完成学习任务，并以小组总体表现作为奖励依据的教学理论与策略。在我校四年、五年和六年级是先进行这项教学方法改革试验的年级，这些年级的任课教师经验十分丰富，所以我虚心的向这些教师请教，多听他们的公开课，并与我们年级的教师坐在一起研究、探讨最行之有效的方法，然后在课堂中进行实践，边实践，边总结，因此，在吸取了大家的经验后，我的具体做法是：
（一）分配学习小组，完善小组合作机制
小学低年级学生，合作意识、合作习惯、合作能力极其有限，在分配学习小组时，我认为应遵循以下几个原则：
1.分阶段培育学习小组的原则
对于刚入学的小学生来说，合作能力几乎为零，因此在一年级时，我安排的合作小组是同桌间。一人说，另一人听；一人操作，另一人观察、评价，然后换位进行。让学生逐步适应、接受这种学习方式。等学生到了二年级，学生已有了初步的合作经验，再向8人等多人小组过渡，这样才能逐步建立起他们的合作意识和合作能力，才能逐步掌握合作的方法。
2.小组成员分工合作的原则
小组合作的目的是让每个小组成员都从中有所收获。为了避免“一盘散沙”这种现象的出现，在成立小组时指导小组成员分好工就显得十分重要。我们班现在的小组是八人小组，给每一个小组成员作以分工：一名组长，负责组织讨论与合作和将小组合作的情况在全班做出汇报；一名记录员，负责记录、整理本组讨论或合作的成果。每次合作时，同学就能各尽其责，不用担心谁在里面无事可做，谁在里面“唯我独行”了。这些成员还要根据他们的表现定期更换。争取让每个学生对小组中的四个角色所担任的工作都有所了解，都会做，并明白每一项工作都是缺一不可的。
3.“组间成员水平均衡”分组的原则
在小组活动过程中，常出现这种现象：各小组的活动速度有快有慢，速度快的小组完成任务后，就不能自己，开始“乱说”、“乱动”起来。究其原因，一是低年级学生自制能力差，二是小组之间成员的基础不同，水平不一。因此，在组建8人小组时，我遵循着小组间成员的水平应相对均衡搭配的原则，他们的研讨速度、探索水平才可能大体保持一致。这样组内异智保证了组内各个成员之间在各方面的差异互补，为学生与学生之间的互相合作、取长补短和优势互补奠定了基础，有利于大家从不同的角度看问题；而小组间成员水平相对均衡，即组间异智，又为全班各个学习小组之间在同一起点和同一水平上公平、合理的竞争创造了条件。
（二）培养合作学习的习惯与方法，促进合作学习开展
小组合作学习，是一种较好的学习方式，同时也是一种集体性的技艺，需要小组成员都掌握一定的能力和技巧，否则小组活动只能停留在形式上，达不到理想的教学效果。如何掌握这样的技巧呢？我的做法是从习惯抓起，坚持不懈地引导学生掌握合作学习的方法并形成必要的合作技巧。
1.主动参与交流讨论的能力和习惯
合作学习需要每个成员清楚地表达自己的想法，互相了解对方的观点，在此基础上才能合作探究问题。讨论是合作解决问题的关键，每个成员表达了自己的想法，可能有不一致之处，这就需要讨论，攻克难点，形成解决方案。教师要在关键处予以指导，让学生不轻易放弃自己的方案或想法，也不迷信权威，逐渐学会讨论问题的步骤和方法。
2.认真倾听的能力和习惯
善于倾听也是一种学习能力，倾听是合作学习的重要环节，不仅要让学生肯听，更要让学生会听，能够听出别人说的重点、问题，并加以思考，从而重视并采纳他人意见，达到优势互补，共同提高。低年级学生刚开始合作学习，同学之间最大的问题是不能容纳别人的意见，为此，我逐步要求学生学会三听：一是认真听每个同学的发言，不插嘴；二是听出别人发言的要点，自己收集他人发言中重要信息能；三是听后需作思考，提出自己的见解。
二、激励机制有所改变，建立小组合作竞争机制
