前言：中文期刊网精心挑选了绩效审计的概念范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
绩效审计的概念范文1
中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）12-00-01
一、政府绩效审计现状
政府绩效审计可以提供内外部条件，并且给政府的发展提供全面的支持，绩效审计在我国尚处在萌芽的状态下，即指经济性、效率性和效果性的审计。绩效审计在我国尚处于起步阶段，由于我国政府审计发展不足，不能为政府绩效审计提供很好的内、外部条件，给我国开展政府绩效审计造成了很大的障碍。
二、政府绩效审计基础理论体系的要素分析
（一）政府绩效审计的环境
1.政府绩效审计环境的含义。政府绩效审计的环境是由多种因素组成，包含对政府的绩效审计，制约和抵制政府绩效审计活动的不利因素，这两种因素既对立又统一。
2.政府绩效审计的假设。我们必须承认，未经论证就开始的阶段永无止境。可见，假设是不能实现的真理，必须要承认如果没有出现论证就不会出现研究政府的绩效审理理论体系，政府的绩效审计主要是以下几个方面：审计单位提供的数据资料是客观的，被审计单位可以进行衡量，被审计单位的管理机制有可持续发展的空间，审计人员具有专业的审查能力，审计人员与被审计单位之间没有明显的利益关系。
（二）政府提高绩效审计的主要措施
提高审计人员对专业技能的技术，提升他们的专业技能，提升审计人员对绩效审计能力的处理技术，提高专业指导的能力，充分肯定审计人员的专业素质和技能，提升业务人员的职业道德和专业素质促进业务人员的发展。因此，业务人员的素质不仅具备扎实的基础，还要具备审计和数学等多种综合学科的运用能力。主要包括政治环境、经济环境和法律环境。首先，政治环境的核心是一国的政治制度，良好的政治制度能够满足政府绩效审计需求，可以减少违法乱纪造成的低效浪费，审计状况好时，审计人员不会出现或者是业务上的问题，政治文化可以体现一个国家的政治文明，人民生活水平的提高，是良好的政治制度的体现。落实政府绩效审计提出的规章制度，明确政府资金和经济发展的内在联系，联系我国公共资金管理状况以及政府对企业生产经营的管理状况，并且进行全面协调和管理。当前，国际关系对政府行为产生深远的作用，政府绩效审计主要是指绩效审计按照法律法规的规定为法律奠定的基础。包括绩效审计的法定要求、实施绩效审计的法律规定、绩效审计标准规定、绩效审计结果规定等。落实政府的绩效审计工作改进政府的审计环节和具体的措施，主要是指政府的资金和经济发展的要素，包括对政府的公共资金管理现状进行协调管理，政府对企业的生产经营的整体调控，包括绩效审计的法定要求，实施绩效审计的规定，绩效审计标准和绩效审计的结果最后由绩效审计进行全面的推广。
（三）政府绩效审计的本质
政府绩效审计的本质是政府绩效审计本质的控制方式。首先，从政府绩效审计产生的根源及政府绩效审计的目的看，政府绩效审计代表社会公众对政府行使监督行为。政府行为是政府具有三者有效性的主要因素，主要是由经济性和效率性以及效果性三者共同作用，这三者主要联系成政府绩效审计的控制性。其次，从政府绩效审计的全过程来看，政府绩效审计要控制政府各项活动，控制项目的发生，事后评价政府行为的经济性、效率性和效果性，提出合理化建议，监督控制整个审计过程的始终。政府的绩效主审计本质上是对审计工作的全面肯定，也是政府对绩效审计的一种控制，政府绩效主要是产生在审计结果之上，政府审计主要是代表政府的各项活动控制，政府利用监督手段对公众行为进行全面的监督，实现资源的有效性和经济性，效果性和效率性，这三者源于政府绩效审计的控制。
（四）政府绩效审计的目标
1.政府绩效的审计工作主要是取决于现实社会和社会需要两个层面，审计机构和审计人员的基本要求，是根据审计人员或者委托人员进行审查和评价所得，审查和评价是审计单位期望的理想境地和最终的目标，主要是建立在经济性目标和效率性目标和效果性目标上。
2.政府绩效主要是审计机构的人员和审计人员主要是根据审计人员与委托人的要求，将审查与评价做到审计单位所预计的理想效果上，主要是将当前的经济发展作为政府审计的主要实现目标，将效率性和主要的效果进行协调发展。
（五）政府绩效审计的概念
理论研究者都知道，给一个事物下准确的定义相当困难，本文认为政府绩效审计的概念体系应包括以下几个概念：管理者必须要对管理当局的决策，全面的贯彻落实，向公众传播正确的价值理念，包括对投资决策和组织架构等进行全面的统计，组织结构的决策和人事决策，市场决策等。被审计单位的决策属于基础数据，决策的数据和决策的理论作为重要的依据，只有将政府的绩效审计概念全面的引入决策理论的结构中，促进政府绩效审计概念的落实。将政府绩效审计概念引入政府管理体系中，本身就意味决策程序比决策方法更为重要。第三，被审计单位的管理控制。管理控制是与传统的内部控制相对应的概念，但是由于管理控制的权限更宽，它主要包括的要素有时称作“行政管理控制”。第四，被审计单位绩效管理的标准。绩效管理的标准是相对的，如果存在国家统一规定的标准或国际上通用的标准，那应该是首选。
（六）政府绩效审计的标准
政府绩效的审计标准主要是政府绩效审计必须要遵守的规范，针对审计工作进行全面的评价，确认绩效审计的可行性，实现绩效审计目标。政府绩效审计的标准，必须要遵守这项规范，实现绩效标准。
三、结语
政府机关负责人需要落实政府绩效提出的规章制度，安排好相应的管理工作，政府资金需要和各个经济要素共同发展，联系当前的公共资金管理状态对政府的企业生产经营现象进行统筹规划，主要是协调当前的国际关系对政府行为进行全面的监督和调控，按照法律规定履行绩效审计的法定要求，实施绩效审计的法律规定，统筹绩效审计的标准，绩效审计的结果等，落实政府的绩效审计工作改进政府的审计环节，为政府的发展提供经济要素，对政府和企业的生产经营的整体调控，包括绩效审计的法定要求，实施绩效审计的规定，绩效审计标准和绩效审计的结果最后由绩效审计进行全面的监管。
参考文献：
[1]彭华彰.政府效益审计论[M].北京：中国时代经济出版社，2006：131-134.
[2]陈思维，王会金，王晓震.经济效益审计[M].北京：中国时代经济出版社，2002：122-125.
绩效审计的概念范文2
一、引言
在我国，政府审计研究存在两种概念：绩效审计与效益审计。绩效审计多用于理论研究界，研究力量多为高等院校、研究机构的学者、教授，而效益审计多用于审计实务界，研究群体多为审计实务人员和审计机构人员。国内政府绩效审计研究可分为几个部分：绩效审计理论基础研究，对中美之间、西方国家之间的绩效审计比较研究，评价标准体系研究，绩效审计的问题与困境研究，另外一部分是针对具体审计对象和案例的审计实务研究，主要集中于社保资金、公共工程投资、农业、资源与环境等领域。[1]
本文尝试从两方面研究绩效审计方法：一方面研究美国政府绩效审计方法变迁的动力和轨迹；另一方面，试探性从美国联邦政府有关数据来实证分析各种因素对绩效审计方法实施效果的影响，并提出相关启示。
二、美国政府绩效审计方法的变迁轨迹
（一）美国政府绩效审计相关概念
美国会计协会和美国政府问责办公室两大机构对美国政府绩效审计概念进行了阐述。美国会计协会1993年给绩效审计的定义为：“由独立审计人员所开展的对一个机构、项目、职能或一项活动的系统且客观的评价，审计发现、结论和建议报送给负责监督或负责提出改进措施的党派或组织。”[2]这一概念可以认为是绩效审计从广义上的一种阐述，但如何评价、评价项目的哪些内容以及相关的纠正和预防措施等都没有很好说明。而政府问责办公室，即原来的美国审计总署（简称都是GAO），从狭义上很好地阐述了绩效审计的概念，也是本文所选择的定义。
2003年，美国《政府审计准则》第四次修订版中将绩效审计定义为：“绩效审?是指对照客观标准，客观、系统地收集和评价证据，对项目的绩效和管理进行独立的评价，对前瞻性的问题进行评估或对有关最佳实务的综合信息或某一深层次问题进行的评估。绩效审计还要为负责监督和采取纠正措施的有关各方在改进项目经营和决策以及加强公共责任方面提供信息。”[3]可见，美国绩效审计充分反映了被审计事项的经济性、效率性和效果性。
（二）美国政府绩效审计方法的变迁轨迹
绩效审计方法是执行审计职能、完成审计任务、达到审计目标所采取的方式、手段和技术的总称。绩效审计方法的变迁与绩效审计变迁两者相互联系，相辅相成。绩效审计方法一般会伴随着绩效审计的变化而变化，但绩效审计的变化不一定会引起绩效审计方法的变化。但大多数情况下，两者的变化过程是一致的，即绩效审计的变化会引起绩效审计方法的变化。
李璐将美国政府绩效审计分为发票检查方法、综合审计方法和项目评估方法三个阶段。[4]在第三个阶段，李璐认为20世纪80年代开始的新公共管理运动的核心理念主要包括三个方面：对绩效观念的强调，对量化评估方法的重视，对公共受托责任的关注。[5]
在对美国政府问责办公室网站上所公开的数据进行分类整理后，本研究提出美国政府绩效审计方法变迁四阶段的变化（见表1）。
三、美国政府绩效审计方法变迁动力的实证分析
为了研究美国政府绩效审计方法实施的效果受到哪些因素的影响，可从影响绩效审计方法变迁的动力因素来分析。在美国政府绩效审计方法变迁的轨迹中，本研究得出如下四个假设：
（一）美国政府绩效审计方法变迁动力的分析及假设
动力一：由于纳税人负担增加等因素导致美国联邦政府财务状况的变化，引起社会公关注政府对公共资源的利用是否合理，进而要求政府绩效审计。税收收入和非税收入等引起政府财政收入的增加因素，对美国联邦政府的财务状况带来正面的影响，而美国联邦政府财务状况对保证绩效审计的实施存在一定影响。由此，可得出假设一。
假设一：美国联邦政府的财务状况对政府绩效审计方法实施效果产生正面影响。
动力二：美国联邦政府绩效预算管理结果，也会影响政府绩效审计方法的实施效果。在绩效预算管理中预算准备、预算批准、预算执行的结果相对决算来说效果越好，则在一定程度上说明了绩效审计方法的实施效果也比较好。由此，可以推测得出假设二。
假设二：美国联邦政府绩效预算管理对政府绩效审计方法实施的效果产生正面影响。
动力三：美国联邦政府财务报告的会计基础对绩效审计方法的影响。采用权责发生制为基础计量会计要素越多，或者对负债要素采用权责发生制为基础计量程度越高，联邦政府绩效审计方法实施的效果越好。由此，可以推测得出假设三。
假设三：美国联邦政府财务报告中会计基础采用权责发生制的程度对实施绩效审计方法的效果产生正面影响。
动力四：与政府会计活动相关的法案、法规和相应准则的颁布对绩效审计方法的变迁也存在积极的影响。1981年、1988年和1994年、2003年、2007年和2011年六次对政府审计准则的修改。每一次政府会计审计准则的变化都会直接影响到财务和绩效审计方法的具体操作，具体操作细节上的变化又会对绩效审计方法实施的效果产生影响。由此，可以推测得出假设四。
假设四：美国政府审计准则的变化给以后若干年美国政府绩效审计方法实施的效果会产生一定的正面影响。
（二）数据、变量和模型
1数据
样本选取2002―2012年美国联邦政府财务报告中财务报表数据，其来源于美国政府问责办公室的官方网站。美国联邦政府合并财务报表包括六张报表：净成本表、运营与净资产变动表、净营运成本与统一预算赤字调节表、统一预算和其他活动现金余额变动表、资产负债表、社会保险表。每年10月1日始至次年9月30日止，为美国联邦政府的一个财政年度，也是合并报表的报告年度。
2变量
（1）因变量（Y）。由于美国联邦政府的净成本是一段时间运营后的结果，而净资产是某个时点的美国联邦政府财务状况，故需要估计出某一年的净资产的简便方法是取年初和年末净资产的平均数。政府绩效审计方法实施效果（Y）=政府运营净成本/（期初的净资产+期末的净资产）。
（2）自变量（X1）。美国联邦政府总资产减去总负债后得到净资产，衡量了美国联邦政府运营一年后政府的财务状况。当联邦政府中负债比例增加，对联邦政府的财务状况产生负面影响，进而也会影响绩效审计方法实施的效果。美国联邦政府的产权比例（X1）=联邦政府的总负债/联邦政府的净资产。
（3）自变量（X2）。对于美国联邦政府绩效预算管理的衡量，可以通过美国联邦政府财务报告中联邦预算与联邦政府的净成本的差异率来衡量。由于净成本在净成本表中以负数来反应，为后期的回归分析，取其绝对值，美国联邦政府预算管理的绩效（X2）=联邦预算/│净成本│。
（4）自变量（X3）。通过联邦预算总额与净资产的比例来衡量某一年度，此数值越大，说明权责发生制为基础的计量程度越小，对政府绩效审计方法实施的效果影响越小，即X3与Y是负相关。联邦预算与联邦政府净资产的比例（X3）=联邦预算/净资产。
（5）自变量（X4）。美国政府审计准则在近十年内发生两次较大的修改，分别在2003年和2007年，故在2004年和2008年的观察变量X4的取值为1，其他观察变量取0。当某一年美国政府审计准则变化，则次年X4=1；否则X4=0；
3模型
令绩效审计模型的输出为因变量Y，绩效审计模型可以认为是因变量Y与自变量X1、X2、X3、X4的多元线性回归模型为：Y=β0+β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+μ0。其中，β0称为回归常数，β1-4称为回归系数。μ是随机误差。
（三）模型结果分析
1模型参数检验和拟合效果
由表1得出：相关系数为0988，说明自变量与因变量之间的相关性很强。相关系数平方数值为0959，说明自变量X可以解释因变量Y的975%的差异性。显著性水平为0000，说明了因变量与自变量的线性关系是非常显著的，可以建立线性模型。
2模型的回归结果
从表2中得出：常数项数值为0209，其显著性概率为0374，大于005，说明常数项不能有效解释因变量，即美国联邦政府绩效审计方法效果受到外界因素的影响。美国联邦政府财务状况对绩效审计方法实施效果影响的显著性概率为0621，大于005。说明变量X1，即联邦政府的产权比例对绩效审计方法实施效果影响为负相关，相关系数为-0097，但联邦政府的产权比例不能有效解释其对绩效审计方法实施效果影响。假设一未能被有效验证，只能在一定程度上说明美国联邦政府的负债适当减少，导致美国联邦政府财务状况变好，进而可促进绩效审计实施的效果，但解释的效果并不显著。
美国联邦政府绩效预算管理对政府绩效审计方法实施效果影响的显著性概率为0，小于005，两者存在相关关系，相关系数为017。假设二被验证，即联邦政府的绩效管理中预算准备、预算批准、预算执行的结果都会对政府绩效审计方法实施的效果产生正面影响。
美国联邦政府财务报告中会计基础采用权责发生制的程度对实施绩效审计方法的效果影响显著性概率为0，小于005，说明两者存在相关关系，相关系数为1852。假设三被有效验证，即美国联邦政府财务报告中会计基础采用权责发生制的程度对绩效审计方法实施的效果存在着比较大的正面影响，也充分说明政府财务报表中以权责发生制为基础记录的负债，尤其是隐性债务，对其最终的绩效审计来说比较重要。
美国政府审计准则的变化对美国政府绩效审计方法实施的影响显著性概率为0436，大于005，说明虚拟变量X4，也对绩效审计方法实施效果影响为正相关，由于其相关系数为0005，说明每一次政府审计准则的变化对以后绩效审计方法实施的效果产生很小的正面影响，而审计准则的变化未能有效影响绩效审计方法实施效果，只可解释其中的564%影响因素。假设四未能被有效验证，说明每一次政府审计准则的变化，未能从根本上改变被审计项目的??计结果。
（四）结论
从美国政府绩效审计方法变迁过程中分析得出其四个动力因素，并构建这四个因素对政府绩效审计方法实施效果影响模型，研究结论如下：
美国联邦政府财务状况对绩效审计方法实施效果产生正面影响的结论，虽然未能被有效验证，但也一定程度上说明政府的财务状况直接或间接影响着其后进行的绩效审计。其原因在于，美国政府的财务状况影响着美国政府问责办公室进行绩效审计的经费来源。美国政府问责办公室直接向美国国家预算机关申请所需要的款项，由国会预算委员会直接拨付，而美国政府问责办公室在其职责范围内使用预算拨款而不受政府控制和行政当局的干预。
美国联邦政府绩效预算管理对政府绩效审计方法实施效果产生正面影响。绩效预算是政府绩效管理的组成部分，特点为：一是追求效率的理念。二是先进的信息技术作为管理的技术支撑。三是通过公共选择机制来增强责任，提高支出效果。这些为其后的政府绩效审计提供了有力的帮助。故而对政府绩效审计方法实施效果产生正面影响。
美国联邦政府财务报告中会计基础采用权责发生制的程度对实施绩效审计方法的效果产生正面影响。收付实现制下的政府财务报告不能全面反映政府资金运动，会计报告信息不够完整，而权责发生制可以提供收入支出方面更全面、准确的信息，能够对政府的资产、负债进行全面的反映，进而对后期的绩效审计提供强有力的审计证据，给绩效审计方法的实施带来更好的效果。
美国政府审计准则的变化对美国政府绩效审计方法实施产生正面影响。2007年版的《美国政府审计准则》的编写体例采用的是“块块式”模式，即按照审计工作总的要求、审计的主要类型和职责编写。因此，准则的变化对强化绩效审计、优化绩效审计方法起到促进作用，进而美国政府审计准则的变化对美国政府绩效审计方法实施效果产生直接影响。
四、对我国的启示
美国政府绩效审计方法变迁动力的实证分析的结论，从政府的财务状况、绩效预算管理、财务报告的基础和政府审计准则对我国的政府绩效审计具有一定的建议性指导作用。
绩效审计的概念范文3
一、政府绩效审计的概念
绩效审计(PerformanceAudit)的概念近年来已逐步引起人们的关注和重视，绩效审计的提出突破了传统财务审计的框架，丰富了政府审计的内涵，然而各国对其称谓和定义尚无统一的界定。在国外文献方面，国际最高审计机构组织(INTOSAI)1986年选择以“绩效审计”作为统一的术语，并将它定义为“对一个组织利用资源的经济性、效率性和效果性的审计”。之后，西方相关国家及其学者纷纷从不同角度对绩效审计作进一步的界定。在国内文献方面，《深圳经济特区审计监督条例》根据《审计法》的相关规定，提出了绩效审计的概念，“是指审计机关在对政府各部门财务收支及其经济活动的真实性、合法性进行审计的基础上，审查其在履行职务时财政资金使用所达到的经济、效率和效果程度，并进行分析、评价和提出改进意见的专项审计行为。”
二、我国政府绩效审计的现状
国家审计机关高层在中国目前条件下，对如何实施绩效审计，缺乏宏观性的战略思考和科学性的发展规划，微观方面更是缺乏一个系统实用的实践指导计划。此外，人民的民主参政意识及社会对政府的监督意识不强，更使得我国政府绩效审计陷入困境。
(一)审计体制滞后
我国对审计的独立性作了明确规定，“无论政体如何，在审计中保持独立性和客观性至关重要。立法机关和行政机关的充分独立性对实施审计和审计成果的可靠性是绝对必要的。”然而在实际操作过程中，由于领导体制和审计经费不独立，审计主体的独立性常常被弱化，因而政府绩效审计工作的独立性很难得到有效保证。我国现行的国家审计体制是在国务院总理领导下，由国务院设立审计署主持管理全国的审计工作，并以地方各级审计机关以本级人民政府和上一级审计机关领导为主。从审计的三方关系来看，委托方、受托方和审计主体都具有同一隶属关系和共同利益，这使得审计机关具有浓厚的“内部监督”色彩，严重制约了政府绩效审计“外部监督”的职能。
(二)法律体制不健全
我国的《审计法》中仅规定了审计机关要对被审计单位的经济活动及财政财务收支的合法性、真实性和效益性进行监督评价，而目前我国还没有形成一套完整法规体系适用于绩效审计，已出台的法律法规中涉及到绩效审计的内容也较少。
(三)审计主体的多方制约
我国审计机关特别是基层审计人力资源状况堪忧，突出问题是非审计业务人员多，从事审计业务人员少。作为绩效审计对象的政府管理活动广泛复杂，即便使用多种审计方法和技术，收集的资料也总有限度的，而不取得充分可靠的证据，就难以保证审计结论的客观公正。
(四)技术方法落后
目前我国计算机审计还不普及，在计算机技术管理审计项目以及信息利用和运用方面还比较落后，甚至不少地方还没有开展计算机审计，导致现阶段我国的政府绩效审计抽样更多的还是根据审计人员的经验而釆取的判断抽样，而非更加科学、准确的统计抽样。
三、我国政府绩效审计的展望
在众多的绩效审计模式中选择适合于我国的政府绩效审计模式主要决定于两个方面的因素，一是要有强有力的理论支撑，二是应密切契合于我国的国情。随着我国公共财政制度的建立和市场经济的发展，国家审计必须适应社会和经济发展的需要。对于政府绩效审计而言，应该发挥法律赋予其的职能作用，提高公共支出的经济性、效率性和效果性，为政府管理经济提供可靠的信息和提出加强管理的建议。
(一)政府绩效审计环境的逐步好转
随着我国公共财政制度的建立和市场经济的发展，政府绩效审计将在我国的政府审计中发挥越来越重要的角色，随着社会经济的进一步发展，绩效审计还将进一步扩大其影响力，必将成为政府审计的主流。政府绩效审计要想真正发挥出其应有的职能和作用，更好地推动政府体制改革、促进经济建设，首先要尽快建立立法型审计模式，其次要保证政府绩效审计的独立性。将来的政府绩效审计法规建设将分为三个层面，分别为制定《政府绩效审计法》、《政府绩效审计准则》、《政府绩效审计执业规则》。同时我国的政府绩效审计评价标准在借鉴国外政府绩效审计评价标准先进经验的基础上，又充分考虑现阶段我国政府绩效审计发展的实际状况，再结合具体的审计项目，构建适应于我国社会经济体制要求的，具有中国特色的政府绩效审计评价标准体系。
(二)政府绩效审计的自我完善
在审计主体上，逐步建立以国家审计为主，其他审计为辅的格局，逐步形成强有力的政府绩效审计监督网络体系;在审计客体上，政府绩效审计将从由财务审计延伸的效益审计逐步向独立型的绩效审计发展，对审计项目将由简单的业务活动和财务收支经济活动审查扩展到对其所有的业务活动和经济活动的全面审查;在审计范围上，人力资源审计作为影响公共部门机构的经济性、效率性和效果性的关键因素，必将成为我国政府绩效审计的重要组成部分;在审计的技术方法上，既要重视审计方法的创新，又要注重审计手段的更新，还要注意审计方式的转变。
(三)政府绩效审计监督制度的逐步完善
要想强化政府绩效审计的监督制度，就需要完善法律监督制度、组织监督、社会监督和财务监督。首先，应当强化审计机关、新闻媒体、公众等社会舆论力量对政府机构和项目的监督;其次，审计机关在监督审计客体的同时，其自身也应该受到外界的监督。更加重视政府绩效审计结果的价值发掘与应用政府绩效审计既要关注审计的质量，既要将政府绩效审计结果与财政预算安排相结合，又要将政府绩效审计结果与行政问责制相结合，还要将政府绩效审计结果与加强政府自身建设相结合。
四、结束语
绩效审计的概念范文4
关键词:英国绩效审计跟踪审计启示
一、跟踪审计概述
我国审计机关开展跟踪审计始于政府投资的建设项目领域。跟踪审计不是与财政财务收支审计、绩效审计（我国原称为效益审计，后改称“绩效审计”）并列的一种审计类型，而是一种新的审计组织方式。从审计方式看，跟踪审计将关口前移，在被审计事项发展的事前、事中、事后全过程进行监督。从审计内容看，跟踪审计在审查被审计事项财政财务收支合规性的基础上，更加关注被审计事项的管理和绩效情况。从审计项目管理看，跟踪审计可以较好的融合财政财务收支审计和绩效审计两种审计方式，而在进行绩效审计的方式选择上却更加灵活。
近年来，国家审计署已完成和正在实施的跟踪审计项目有汶川地震抗震救灾和灾后恢复重建审计、奥组委财务收支及奥运工程审计、京沪高速铁路建设项目审计等。地方审计机关也积极开展和探索跟踪审计，如江苏省审计厅先后实施南京奥体中心、沪宁高速公路扩建等项目，上海市审计局实施了上海世博会跟踪审计。几年来的跟踪审计实践表明，我国在跟踪审计的组织方式、审计质量控制和扩大审计影响等方面取得了较好的成绩。从跟踪审计发挥的效果看，跟踪审计有利于贯彻执行国家法律法规、完善监督体制、增加决策的透明度，有利于促进相关单位完善制度、规范管理，有利于提高建设项目和资金的效益。《审计署“十二五”审计工作发展规划（征求意见稿）》提出“加强对中央重大方针政策和宏观调控措施贯彻落实情况的跟踪审计，促进政令畅通，保障各项政策措施落实到位”，由此可见，跟踪审计将成为国家审计的重要组织方式，是审计发挥“免疫系统”功能的有效途径。由于我国跟踪审计正在探索阶段，审计涉及的内容多范围广，在审计实施中,还存在审计风险评估和管理不科学、审计方法不统一、审计规范化不高等问题。因此，在总结我国跟踪审计实践经验的基础上，借鉴国外审计理论及实践中的一些成功经验和做法对跟踪审计予以完善具有重要的现实意义。
二、英国绩效审计可以借鉴的一些成功做法和经验
(一)英国绩效审计发展简介
英国是世界上开展绩效审计较早的国家之一，1983年英国颁布了《国家审计法》，赋予主计审计长开展绩效审计的职责，确保了审计机关开展绩效审计有法可依。英国国家审计署在1997年制定了绩效审计准则和绩效审计手册，2003年颁布了新版《绩效审计手册》（以下简称新版手册）。近年来，英国绩效审计在方法上和内容上都日趋成熟，并在实践中不断完善。绩效审计在提高政府及公共部门服务质量、提高公共资金的使用效率方面发挥了明显作用，绩效审计提出的一些详细建议帮助公共机构实施有益的变革，促使公共事业提高服务质量和改善总体管理水平。目前，绩效审计报告现已成为英国议会责任监督体系的重要组成部分，并得到了媒体的广泛关注。
(二)英国绩效审计一些成功做法和经验介绍
在英国审计中并没有提出跟踪审计的概念，但英国绩效审计在规范化、制度化的基础上，不断总结绩效审计在规划审计工作、简化审计程序、缩短审计周期和审计质量控制等方面的经验教训，形成了比较完整的理论体系和制度体系。本文希望从英国绩效审计中加强管理与创新相结合，倡导保持灵活性和创造力的审计理念，以及在风险评估和控制、加强审计质量控制、扩大审计影响等几个方面加以介绍，以期对完善我国跟踪审计，进一步发挥审计“免疫系统”功能具有一定的借鉴意义。
1、规范管理、倡导创新的理念
制度化和规范化是英国绩效审计的首要特点，保持灵活性和创造力是其审计工作要求一贯坚持的基本原则，强调审计人员在实施绩效审计时要树立创新意识，灵活开展工作，努力满足议会、被审计单位及相关利益主体的要求。在多年的实践中，英国国家审计法规体系逐渐完善，同时在实践中不断创新总结，建立了适用于所有绩效审计项目的“绩效审计循环”，提出“质量环节”概念，探索出许多行之有效的技术与方法，如质量控制法、调查法、问题解析法、碰头会、统计分析法等，以保证绩效审计顺利开展。
2、重视风险管理,防范审计风险
评估项目风险，制定风险管理措施，是英国实施绩效审计的重要内容。英国国家审计署认为绩效审计项目存在审计风险，尽可能早地确认风险，有助于审计组设法加以控制，防范可能出现的更大风险，因此在绩效审计项目要求采用风险基础法制定绩效审计计划和方案。新版手册提出为了控制风险，必须按风险分析（识别各种风险，在评估风险发生的可能性及其后果的基础上确定各种风险的重要性，并判断这样的风险是否可接受）和风险管理（处理已知风险有关的计划、监测和控制活动）的程序来处理风险。
3、强化审计质量管理
英国绩效审计提出了“质量环节”（Quality Thresholds）概念，将审计质量控制体系分为审计准备工作、审计实施、审计报告、审计信息和总结经验教训五个质量环节；列出了“质量环节”和与之对应的有关问题，在每个问题后面，都对回答该问题应取得的证据类型和应完成的工作内容提出了相关建议，以帮助审计组确定怎样做出肯定的回答。“质量环节”要求绩效审计人员关注真正重要的问题，审计人员只有在对每一环节中提出的问题全部回答“是”的情况下，才能开始下一阶段工作。
4、加强跟踪检查工作，评价审计效果
跟踪检查是英国绩效审计循环的最后一个环节，是保证审计质量、评价审计效果的一项重要措施。该环节工作内容包括确认审计绩效影响和实施建设性的事后监督工作两项。
(1)确认审计影响。英国国家审计署认为，开展绩效审计是为了促进被审计单位改进工作，实践中应以最大限度地扩大审计影响的方式有选择地进行绩效审计。绩效审计影响分为量化的经济影响、量化的非经济影响和质的影响三类。
(2)实施建设性的事后监督工作。事后监督实质上是对绩效审计项目的实施过程进行全面总结，通过总结经验教训，用以促进改进绩效审计工作方式、方法，提高绩效审计水平。事后监督采用新闻媒体报道、外部监督、征求被审计单位的反馈意见和审计组复核四种方式，其中，审计组复核是根据上述事后监督前三种质量监督方式的结果，开展“吸取教训”式的审计复核工作，多数绩效审计复核均向审计组和国家审计署提出了需要整改的建议，这对提高和改进绩效审计工作方式产生了重要的影响。值得注意的是，在外部监督方式中，英国国家审计署聘请外部机构复核已公布的审计报告，并由外部机构对每份报告的质量进行评价。目前，英国国家审计署绩效审计报告质量的评价工作，由伦敦经济学院的独立专家组承担。评价侧重于以下方面：行政管理背景、结构安排及语言表述、图表和统计资料、审计范围、审计方法、审计结论和审计建议以及审计报告总体上是否成功等。为增加评价的权威性和有效性，专家组提出的评价意见也会提供给被审计单位。
三、完善我国跟踪审计的几点建议
(一)加强审计制度建设，促进跟踪审计科学发展
我国合规性审计经过多年的审计实践，已经形成了符合中国特色的审计制度体系，但绩效审计的制度建设仍然滞后。对被审计对象管理和绩效情况进行审计评价，是跟踪审计的重要内容，因此完善绩效审计对跟踪审计发展具有巨大的推进作用。一是借鉴国外政府审计的成功经验，积极推动绩效审计的法规建设，为绩效审计的发展建立准则和依据，建立符合我国政治和经济环境的绩效审计模式和制度体系。二是总结跟踪审计实践的经验和教训，完善跟踪审计制度建设，尽快编写跟踪审计指南，在做好合规性审计的基础上，合理确定跟踪审计的绩效审计内容，探索跟踪审计绩效审计组织模式，并制定符合跟踪审计项目特点的评价标准。
(二)优化审计项目管理，积极创新，扩大跟踪审计影响
跟踪审计的对象除了项目之外，可以是社会关注度高的事项和政策的执行情况。在事项和政策的跟踪审计中，往往以资金为主线，项目为载体，既要关注资金，又要关注政策，在审计内容的选择上，除了合规性的内容之外，还包括管理和绩效方面的内容。一些重大突发性公共事项、国家重大政策措施的执行涉及国民经济和社会发展的各行各业，审计面对的情况复杂多样，涉及的内容广泛，资金量巨大，时间紧迫，审计任务十分艰巨，客观上要求跟踪审计要不断创新跟踪审计方式，积极探索实践，确保实现跟踪审计目标。因此，实施跟踪审计在严格执行国家审计准则等审计制度，保证审计质量防范审计风险的基础上，要不断探索创新：一是创新审计组织方式，整合审计资源，探索审计机关、社会中介组织或被审计单位内部审计力量协作机制，解决跟踪审计任务重与审计人员不足，审计事项专业性强与审计人员知识结构单一之间的矛盾。二是创新审计意见的交换机制，解决跟踪审计周期长和需要及时提出审计建议之间的矛盾，坚持查处和预防相结合，及时发现典型性问题和苗头性问题，防止问题扩大化和造成巨大损失而无法挽回，建立跟踪审计定期督促整改的长效机制，提高跟踪审计的效果和影响力。三是创新审计管理，制定和完善跟踪审计操作规范，以此规范跟踪审计项目计划、实施、报告、结果公布（公告）和审计整改检查等管理。四是创新考核评价标准，建立跟踪审计成果形成和利用机制，要将审计成果的导向性作用体现于审计管理的全过程，多层次、多形式、多途径确保审计成果的及时和有效转化，积极扩大审计影响。
(三)防范审计风险，完善审计质量控制体系
与其他审计方式比较，跟踪审计具有审计周期长、时效性强和审计内容广泛的特点，在审计实施中有创新和探索新的审计组织方式、审计程序和审计方法的内在要求，而创新和探索的过程中可能会加大审计风险或是新产生一些影响审计风险的新因素，因此在跟踪审计中必须对加强审计质量控制、防范审计风险的工作内容高度重视。一是加强审计人员业务培训，防范审计风险。一方面提高国家审计人员的素质,加强审计人员后续教育，拓宽审计人员的知识领域，提高审计人员的业务素质和执行能力，开展风险教育，增加审计人员的风险意识和防范风险的责任意识；另一方面制定外聘专业人员和中介机构审计管理办法，明确工作责任，实现审计资源的合理优化并防范审计风险。二是制定跟踪审计管理办法，建立控制审计风险的有效机制，规范跟踪审计项目计划、实施和结果报告（公告）等各环节工作，加强过程控制。三是制定建立适合跟踪审计特点的审计项目审理办法。跟踪审计项目由于其跨年度实施的特点，会形成一些特殊的操作程序和规范，要完善审理办法，改进审计复核工作，促进审计人员落实审计质量控制的各项措施；四是建立审计质量责任追究制度，强化审计人员的责任意识，明确审计质量岗位责任，严格责任追究，加强审计项目全过程质量控制，防范审计风险。
绩效审计的概念范文5
【关键词】政府绩效审计 研究综述
一、政府绩效审计研究成果回顾
（一）政府绩效审计的概念界定。
1.关于绩效审计的称谓
国际上对绩效审计的称谓较多，有货币价值审计、有效性审计、效率性审计等；在我国，主要有经济效益审计（娄行，1987）、管理审计（王光远，1996）。
2.国内外关于绩效审计内涵的界定
在国外，政府绩效审计通常界定为绩效审计就是客观地、系统地检查证据，以实现对政府组织、项目、活动和功能进行独立地评价的目的，以便为改善公共责任、为实施监督和采取纠正措施的有关方面进行决策提供信息；在我国，政府绩效审计是指由独立的审计机构和人员对政府部门、单位或项目的经济活动进行审查，分析评价其公共资源的使用效益以及所取得的效果是否与预期目标相一致，以进一步改善经济管理工作，提高政府部门、单位或项目绩效的经济监督活动（王会金，2004）。
（二）政府绩效审计的目标与作用。
1.政府绩效审计的目标
政府绩效审计的目标有两目标说和三目标说。其中两目标说主要是解除受托责任和实现决策有用（谢志华、孟丽荣和余应敏，2006），三目标说主要是指评价所审项目的效率性、效果性和经济性。
2.政府审计的作用
李凤雏，王永海，赵刘中（2012）从分析了政府绩效审计在国家治理中的作用，其作用具体表现为监督利用公共资源和公共服务的有效性、制约公共管理权力、推动民主法制建设、高效廉洁服务型政府的建立、维护国家安全和经济社会的可持续发展六个方面。王晓梅（2007）以政治学、经济学、行政学基础，分析了政府绩效审计的理论基础在于社会契约理论与人民学说、委托理论、新公共管理理论，政府绩效审计作用在于评价政府工作的成绩和效果，解决人民和政府之间的信息不对称，提高政府对资源使用的经济性、效率性和效果性，同时控制公共服务社会化不过于偏离正常轨道。
（三）政府绩效审计的方法
施青军（2006）认为绩效审计具体方法主要是指绩效审计证据的收集方法和分析方法，具体来说搜集证据的方法包括观察、审阅、访谈、抽样和案例分析、二手分析和文字查询、研讨和征求意见法。证据分析方法主要包括比较分析、比率分析、统计分析法、成本效益分析、前后对比分析法。师修繁（2011）证据分析方法包括比率计算、成本效益分析、综合评分法、层次分析法、可行性研究报告分析法、查阅对比法、问卷调查分析法。
（四）政府绩效审计的评价。
1.政府绩效审计评价标准。
关于绩效审计评价标准研究主要集中在三个方面，一是关于政府审计评价标准组成部分的研究。温美琴（2006）认为政府绩效审计评价的标准包括政府施政纲要和目标、相关法律法规的要求、历史纵向和横向的数据。二是关于政府审计评价标准建立原则的研究。周勇（2008）认为政府审计评价标准的原则包括相关性、可操作性、科学性。赵奂（1999）认为政府审计评价原则应当符合市场经济规则、适合环境审计、立足效果考核、确立便于操作的标准体系、审计人员运用标准时坚持社会性、公众性、社会责任与经济责任并重的原则。
2.政府绩效审计评价指标
温美琴（2007）提出政府绩效审计评价指标体系包括公共资源耗费审计指标、政府管理绩效审计指标以及项目绩效审计指标，周勇（2008）认为政府绩效审计评价指标体系包括总体绩效评价指标、公共部门的绩效评价指标以及项目绩效评价指标，其中总体绩效评价指标中包括公共资源耗费类审计指标、政府管理绩效审计评价指标以及政府行政潜能审计指标；政府公共绩效审计评价指标包括总体评价类指标、人力资源类投入指标、资源投入类指标、资源管理类指标、机关管理指标和产出类指标；项目绩效评价指标包括一般类指标、项目评价的个性指标以及特殊指标。
3.政府绩效评价方法
政府绩效审计评价方法有层次分析法（胡慧娟，2006），这种方法、净现值法（温美琴，2006）、加法合成法（温美琴，2006）、模糊数学评价法（温美琴，2006；顾正娣、王会金，2012）、逻辑框架法、公众评判法、目标评价法、历史动态比较法、综合指数法、成本―效益分析法、最低成本法（周亚荣，2007）。周亚荣（2007）提出了政府绩效评价方法的适用范围，通常在对公共投资项目进行评价时，采用成本效益分析法 最低成本法 综合指数法 逻辑框架法；在评价政府部门绩效时，采用模糊综合评价法、历史动态比较法、目标评价法和公众评价法、
4.政府绩效评价实践
王烁（2012）分析了我国政府绩效审计现状及问题，主要表现在一是审计准则建设水平低。二是审计评价标准体系不完善，主要表现在缺乏对绩效审计评价标准明确的陈述和指导；3E核心地位不突出；重视对过程的评价，缺乏对结果的评价；选择评价标准来源单一；三是评价指标缺乏总体性指导、反映3E的指标不足。
二、文献评述
当前学术界从政府绩效审计的概念界定、目标、作用、评价、方法、实践现状和未来发展等方面对政府绩效审计作了系统的研究，取得了许多研究成果。但是对于政府绩效审计研究缺乏对政府绩效审计理论结构的研究，没有对绩效审计的框架进行研究；第二，现有研究以规范研究为主，实证研究和案例研究较少；第三，在政府绩效审计质量与信息披露方面的研究较为缺乏；第四，较少有学者对政府绩效审计评价标准如何应用进行研究，这些都是政府绩效审计未来的研究方向。
参考文献：
[1]陈俊.我国政府绩效审计发展机制研究――基于新公共管理背景下的辩证思考[J].审计与经济研究，2006（3）.
[2]覃易寒.我国政府绩效评估运行方式改进与政府绩效审计[J].审计研究，2010（4）.
绩效审计的概念范文6
在探讨退耕还林工程绩效审计内涵的基础上，通过借鉴国内外相关研究成果，从经济性、效率些、效果性三个方面入手，建立退耕还林工程绩效审计评价指标体系。
【关键词】
退耕还林工程；绩效审计；评价体系
我国在1999年后开始了退耕还林工程从试点到全面推开的生态工程建设，2002年退耕还林工程正式启动。范围涉及25f个省（自治区、直辖市）和新疆建设兵团的2279个县（市、区、旗、团、场），3252.8万农户、12463.6万农民，2000—2006年国家累计投入工程建设资金1300.1亿元，使占国土总面积82%的工程区森林覆盖率平均提高2个多百分点。虽然退耕还林工程取得了有效发展，但从近年来审计署、国家发改委、财政部对退耕还林工程资金的审计、稽查、检查和行业内部开展的稽查情况来看也暴露出违规截留、滞留、抵扣工程资金等问题。如何能客观、准确反映林业工程运行情况和实施效果；如何确保林业重点工程资金使用的效率性、管理的效益性；如何评价工程最终产生的效果和工程所带来的生态影响，已成为当前亟待解决的问题，因此对退耕还林工程进行绩效审计具有十分重要的意义。
1.退耕还林工程绩效审计的内涵
绩效审计源于政府公共支出的增加和国家公共资源稀缺的矛盾。目前被普遍认可的绩效审计概念，即对公共部门管理资源的经济性（Economy），效率性（Efficiency）和效果性（Effectiveness）的评价与监督，即通常讲的“3E"。
以现有绩效审计概念为基础，客观剖析退耕还林工程特点和规律，综合把握退耕还林绩效审计的实质，退耕还林绩效审计的概念可表述为：审计机构或审计人员，按照退耕还林建设的政策性目标，对退耕还林工程的经济活动进行检查，综合考虑工程投资的多重目标来分析评价其是否合乎经济性、效率性及效果性，并对投资管理主体公共管理责任履行情况进行监督，以促进其改善经营管理活动，提高资金使用绩效。保障退耕还林工程的顺利建设，最终达到经济效益、社会效益和生态效益和谐发展的全程监督和评价活动。
2.退耕还林工程绩效审计指标体系的构建
绩效审计的发展仅有几十年的历史，且绩效审计评价指标体系的制定是一个相当复杂的过程，目前还没有一套业界公认的、完整的评价指标体系。但是在西方国家和地区，绩效审计始于上世纪40年代，到70年代己经是常见的审计术语，公共工程绩效审计开展也比较早。现在一些发达的西方国家如美国、英国、澳大利亚等的绩效审计理论相对成熟，为建立统一的评价体系提供了一定的参考价值。我国绩效审计开展较晚，在借鉴国外先进经验的基础上，在个别领域进行了绩效审计的实践活动，对绩效审计目标、内容、程序和方法等问题进行了研究，绩效审计工作也取得了初步的进展。本文在借鉴美英澳三国公共支出绩效审计经验和我国绩效审计实践经验基础上，结合退耕还林工程绩效审计的计量内容，试图构建退耕还林工程绩效审计评价体系框架，满足评价退耕还林工程经济性、效率性和效果性的目标要求。
2.1相关评价指标体系的借鉴
2.1.1公共工程绩效指标体系的借鉴
退耕还林工程是林业六大工程建设之一，其资金来源主要是国家财政资金投入，是公共资金支出的主要组成部分。公共工程绩效审计指标体系的建立近年来日益受到专家学者的关注，且主要从两个角度进行指标体系的构建。一是以审计目标为导向，分别从经济性、效率性、效果性三个方面构建政府公共工程绩效审计指标体系结构；二是针对不同公共工程绩效审计阶段，结合工程绩效审计所涉及的内容，构建了构建政府公共工程绩效审计指标评价体系。相对典型的详见表1。本文主要参照以审计目标为导向，分别从经济性、效率性、效果性三个方面进行构建的指标体系。
2.1.2退耕还林工程绩效评价指标体系的借鉴
国内现有退耕还林工程效益评价工作开展得较晚，区域性效益监测与评价有一定进展。退耕还林工程实施以来，针对我国退耕还林工程所进行的效益监测和评价体系的建立基本上都是从社会、经济以及生态效益这三个方面来进行切入的，相对典型的详见表3。即使偶尔有所不同，但其本质还是未脱离三大效益的研究范畴，比如支玲和张卉的研究。本文主要参照以审计效果为依托，分别从经济效益、社会效益、生态效益三个方面进行构建的指标体系。
2.2退耕还林工程绩效审计指标体系结构
基于上述基础，在对退耕还林工程综合效益评价的理论基础、原理和方法有了较为深刻的理解的基础上，以退耕还林工程绩效审计评价指标体系构建的经济性、效率性和效果性目标为导向，构建退耕还林工程绩效审计评价指标体系，共3个一级指标8个二级指标12个三级指标（如表3所示），力求使其既适用于对中国退耕还林工程绩效审计的全面评价，又能与国内外评价方法有可比性。
3.退耕还林工程绩效审计指标解释说明
3.1经济性指标
“经济性”主要用来评价投入要素的绩效，通常是通过实际投入水平与工程规划水平进行对比分析得出。比较的目的就是通过经济性指标分析为完成既定质量和数量的退耕还林程，财政的投入旱否最低。投入要素的绩效主要反映在林业工程的资金筹集方面，因而，评价指标可以从以下方面考虑：
3.1.1资金筹集总量指标
（1）筹资总量与规划投资额之比：反映筹资总量满足工程建设需要的程度；
（2）资金到位率：实际到位资金占全部预算资金的比率，评价筹集资金的落实情况。
3.1.2资金筹集结构指标
主要用来衡量筹资渠道的多样性。退耕还林工程主要依赖国家财政资金投入，除此之外，是否有其他资金来源，其他来源占投资总额的比例是否恰当。
3.2 效率性指标
效率性评价指标用来评价退耕还林工程的产出要素结果。通常是通过计量投入与产出的对比关系，来评价工程的效率性。产出要素的绩效反映了工程资金的使用情况，因而，对其评价可以从以下方面考虑：
3.2.1工程投资完成率
实际完成投资额与计划投资额比例结果，评价工程计划的执行程度；
3.2.2资金利用率
该指标主要反映退耕还林工程的资金在划转过程中是否存在被挤占、挪用等违纪问题，能直观、清晰的反映退耕还林工程从批复到实施的资金的使用情况。该指标的具体公式是：
资金利用率=实际用于项目支出的资金/工程实际投资总额
审计判断标准：资金利用率以1为标准，小于1说明资金使用可能存在资金被挤占或挪用等问题，反之，则为正常。
3.2.3工作量完成率
评价退耕还林工程项目是否完成实际的工作量。由两个指标构成，即实际完成造林面积占造林面积比率和实际完成造林面积与规划造林面积比率。
3.3效果性指标
该指标是衡量退耕还林工程所要达到的最终效果。主要包括工程项目经济效益、社会效益和生态效益等效果。
3.3.1社会效益指标
（1）农村居民恩格尔系数：其内涵是居民家庭食品消费总额占家庭消费支出总额的比重，是国际上通用的衡量居民生活水平高低的一项重要指标，一般随居民家庭收入和生活水平的提高而下降。根据联合国提出的标准：恩格尔系数在60%以上为贫困，50-60%为温饱，40-50%为小康，30-40%为宽裕，20-30%为富裕，20%以下为极富。
（2）农村贫困发生率：其内涵是农村贫困人口占农村总人口的比重，是反映小康社会建设进展状况及社会扶贫情况的重要指标；在我国，贫困主要是指生存资料相对不足，也即绝对意义上的贫困。随着退耕还林工程持续开展，贫困村面貌有了较大改善，经济发展后劲明显增强。
（3）人均耕地面积：其内涵是报告期区域耕地总面积占报告期区域总人口的比重，是反映区域土地资源配置及粮食安全的重要指标。
3.3.2经济效益指标
（1）补助粮、款对农民收入贡献率：其内涵是退耕还林工程补助占地区农民收入的比重，反映退耕后农民经济收入水平及对退耕补助的依赖程度。在工程进行成果巩固、结构调整阶段，农户家庭收入水平是当前面临的一大课题，退耕还林工程要达到成果巩固，得到农户的积极响应，就必须保证农民的实际经济收入的稳步提高。
（2）第一产业产值占地区生产总值比重：其内涵是报告期第一产业产值占报告期地区生产总值的比重，反映经济发展结构及经济发展均衡情况。按照钱纳里标准产业结构来看，人均GDP从3000美元到1000美元，第一产业产值占GDP的份额将下降至21.18%-18.60%。
（3）第三产业产值占地区生产总值比重：其内涵是报告期第三产业产值占报告期地区生产总值的比重反映经济发展结构、社会就业结构及经济发达程度。按照世界银行对世界发展研究中表明，我国地区第三产业产值比重应保持在50.00%。
3.3.3生态效益指标
（1）森林覆盖率：是反映森林资源总量以及评价生态环境好坏的一个指标。森林覆被率越高，其生态效益越强。一定水平的森林覆盖率可以改变生态环境，可以起到防风固沙、防止水土流失、净化空气等生态效益。
（2）陡坡耕地面积减少率：内涵是报告期陡坡耕地面积相比基期陡坡耕地面积增减变化情况，反映对水土流失治理的影响，即陡坡耕地面积减少则反映局部地区水土流失得到有效遏制，生态环境明显改善。
4.结束语
退耕还林工程绩效评价指标体系的构建是一个长期的、动态的和开放的系统工程，评价指标的构建既要注重理论上的先进和科学性，也要注重实务中的可操作性。本文仅仅是对退耕还林绩效审计评价指标体系的建立进行了粗浅的研究和探索，在各具体地区退耕还林工程建设实施程中尚需进一步地深入研究，以求科学完善。
参考文献：
[1]李萍.林业重点工程绩效审计研究[D].东北林业大学，2007.
[2]王芳.政府公共工程绩效审计指标体系构建研究[D].河北经贸大学，2013
[3]张竹林.公共工程投资绩效审计评价指标体系构建初探[J].商业会计，2006，8：1517
[4]任秋月.公共工程绩效审计评价指标[J].技术与市场，2011，18（05）：177179
[5]杨艳艳.政府公共工程投资绩效审计研究[D].云南财经大学，2010
[6]林静.政府公共工程绩效审计研究[D].天津大学，2008
[7]姚清亮.河北省退耕还林工程效益评价研究[D].北京林业大学，2009
[8]支玲，杨明，王焕良，田治威，卿向阳.退耕还林工程可持续发展能力评价指标体系研究—以西部为例[J].林业经济，2009（05）：119120
[9]张卉.中国西部地区退拼还林政策绩效评价与制度创新[D].中央名族大学，2009
[10]尹少华，朱玉雯，尹峰.退耕还林工程综合效益评价指标体系研究—湖南省案例[J].林业经济，2008（05）：25157
[11]钟石强.广西退耕还林工程实施效果评价指标体系探讨[J].林业调查规划，2004，5（29）：119120
作者简介：
杜丽（1984-），女，江西农业大学南昌商学院讲师，管理学硕士，研究方向：林业审计经济。
