前言：中文期刊网精心挑选了基础心理学的认识范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
基础心理学的认识范文1
随着国家相关教育政策的逐一出台，不断限制了成人高等教育的发展空间，导致成人高等教育的招生人数和教学质量呈现明显下降趋势。且由于大多数成人高等教育机构缺乏完善的管理体系和健全的教育模式，导致成人高等教育面临巨大的挑战。因此，必须详细了解目前成人高等教育发展过程中存在的问题，才能有针对性的解决问题，才能为我国成人高等教育的健康发展创造条件。
一、新形势下成人高等学历教育面临的问题
（一）招生数和毕业生数相对下滑
整体来看，我国成人高等教育的招生人数和毕业人数呈上升趋势，但是相对于普通高等教育来说，依然存在较大的差距。主要是因为普通高校的扩招政策，抢占了成人高等教育的部分资源，从而导致成人高等教育的招生人数呈现逐年减少的趋势，进而严重阻碍了成人高等教育的可持续发展。[1]
（二）教育资源短缺
成人高等教育是教育的重要组成部分，但是目前成人高等教育在普通高校的扩招冲击下，整体教育资源受到了严重的缩水。无论是从教学设备上还是从师资力量上，对成人高等教育来说都是严峻的考验。一旦教育资源出现短缺，就会直接影响到教学水平和教学质量。所以，目前成人高等教育基本处于夹缝求生的发展状态。
（三）教育质量下降
学校的教学水平是提高教育质量的重要基础，而目前大多数成人高等教育学校一味重视学历教育带来的经济效益，从而导致办学机构的整体教育水平不达标。甚至有的学校为了追求利益最大化，在没有办学能力的情况下开设热门专业，从而难以保障教学质量。
（四）教学缺乏特色
我国成人高等教育对年龄没有明确限制，所以在教学模式上为了能够兼顾到各个年龄段的学生，往往降低了教学难度。并且，为了能够让每个学生都顺利的完成学业，大多数成人高等学校专注于教育模式和教育内容，从而忽视了创新教学和多样化教学，导致教学内容在实际应用中很难发挥实际价值。且一旦缺乏特色，就会导致理论与实践分离，不仅违背了教育的目的，还会造成严重的资源浪费。
二、我国成人高等学历教育未来的发展趋势
（一）保持小规模质量优良、特色鲜明的成人高等学历补偿教育
成人高等教育受到外部环境的冲击和影响较大，且国家相关政策对成人高等教育提出的要求较高，所以成人高等教育不适合大规模发展。由于成人高等教育面临的学生资源有限，且受普通高校扩招的挤压，缺乏较强的发展优势。所以，只需要保持小部分质量优良的教学机构才能完成基本的教学目的。最重要的是必须丰富教学特色，此外还要将本专科培养任务转移给普通高校，主要以培养实践操作型社会人才为主，才能积极地发挥成人高等教育的优势。同时，还要充分挖掘教学资源，包括建立培训基地、优化教学资源配置、转移教育中心等措施。最后，还要加强教学质量监控，并建立完善的监控体系和健全的监控措施。例如：严抓作弊违纪、严肃考风考纪等办法，才能吸引优质学生资源。总的来说，我国成人高等教育将会逐步以缩小教学规模，提高教学质量为办学宗旨为发展趋势，才能进一步为社会培养德才兼备的人才奠定基础。
（二）向非学历高等继续教育和岗位培训转化和融合
成人高等教育不同于普通高等教育主要体现在，成人高等教育是针对不同年龄层的学生展开的。所以必须具备速成、高效、实用等优势，才能更好的造福社会。因此，必须加强对成人高等教育的重视和认识，同时还要规范化成人高等教育模式，并倡导全民学习，才能总整体提高民族自豪感。此外，还要调整成人高等教育模式和教学结构，并逐步向高层次和高水平的岗位培训、证书培训、大学后继续教育倾斜，才能对口培养社会型人才，从而有效提高劳动生产率，并帮助更多受教育群体提高环境适应能力。[2]总的来说，成人高等教育无论是从教学内容还是教学理念上，都必须与普通高等教育区分开来，所以将会逐渐形成以岗位培训为主的发展趋势。只有这样才能最大限度的体现成人高等教育的目的，从而更好地为社会培养实践型对口人才。
基础心理学的认识范文2
关键词 应用型人才 实验实践 教学效果
中图分类号：G424 文献标识码：A
Testing Techniques and Signal Processing Courses Teaching
Research Based on Applied Personnel Training
FENG Wei， WU Xiang， CHEN Shuxiang， CHEN Jielai， TIAN Xiaofeng， HUANG Jianjun
（Mechanical Design and Manufacturing and Automation， Yancheng Institute of Technology， Yancheng， Jiangsu 224051）
Abstract With the gradual increase in the degree of automation machinery industry， requiring on-line monitoring technology continues to develop， for ordinary undergraduate institute and training of personnel is also rising. Testing the role of technology and signal processing professional foundation courses in the curriculum as the construction is particularly prominent. In order to achieve the training objectives applied talents to further improve the standard of teaching curriculum testing technology， combined with the actual situation of school students exist in the process of teaching and now issues were discussed， and put forward some feasible advice of the reform.
Key words applied talents； experimental practice； teaching effects
0 前言
作为普通本科院校，测试技术与信号处理课程是机械类学科中必修的一门专业基础课。本课程以加强学科基础、培养读者动手能力为宗旨，着重讲解基本的测试原理测试方法、分析处理信号的方法、测试系统的发展趋势以及测试系统的特性。该课程的开设对于机械专业普通本科院校培养工程应用性人才有着重要的意义。该门课程涉及数学、物理学、力学、材料学、电子电工、控制理论和计算机科学等多个学科的知识，具有广博的理论性和丰富的实践性。根据高等人才培养的目标，要求学生通过测试技术类课程的学习，掌握测试系统的设计和分析方法，并对测试系统的性能进行分析，对测试数据进行处理。随着科学技术的飞速发展和社会对人才素质要求的提高，人们发现测试技术作为工程科学技术人员的基本技能，必须受到高度重视。①
1 现授课过程中的问题
1.1 基础知识薄弱
由于该门课程设计到的基础理论知识比较多，贯穿的学科也比较多，所以对于学生的理论知识的扎实性要求很高。而对于现如今的大学生来说，有一部分学生在大一、大二学习材料力学、理论力学这些基础课程的时候，往往只是为了应付相应的考试，并且没有把书本上的知识，例如高等数学与实际的工程实例结合起来。因此基础知识薄弱，给学好、学通本课程造成了一定的难度。
1.2 学生感性认识较少
测试技术与信号处理这门课程开设时间为大三第一学期，而在之前的学期里学生所接触到的几乎都是基础性课程。例如线性代数、大学英语、大学物理等等，并没有建立起专业的概念。对机械行业只是有一些模糊的认识，而对于测试技术究竟是什么就知之甚少了。虽然说测试技术在工程应用得非常之多，但对于一直都身处在校园中的学生来说就显得非常陌生了，因此感性认识较少也是在实际教学过程中的一个重要问题。
2 教改方案
2.1 增加实验实践性环节比例
针对学生感性认识少的问题，可以增加实验实践环节，在理论课程授课的同时，安排一系列相关的实验环节就可以提高学生的感性认识和知识的综合运用能力。
可以利用开发的软件，模拟信号合成分解的过程，在理论学习的基础上，通过实验熟悉信号的合成、分解原理，了解信号频谱的含义，加深对富立叶变换性质和作用的理解，加深对谱分析概念、性质、作用的理解，掌握用谱分析法测量信号中频率成分的方法。使这些晦涩的概念直观化。并且也可以利用此软件实现对测试装置的动态特性、机械振动、噪声信号进行相关、概率统计、功率谱、传递函数等方面的分析。周期正弦波、方波、三角波、脉冲方波、宽带随机、窄带随机信号等是分析中的常见典型信号。通过这些典型信号的（下转第231页）（上接第137页）分析，对掌握信号的特性和分析方法大有益处，并可作为分析工程实测信号的参考对照资料。
可以充分利用已有的教学实验仪器。将被测对象、各种传感器、激励源、处理电路等部分集于一体，组成了一个完整的测试系统；部分传感器装于透明壳体内，以便于学生了解其内部结构；在面板上用迭插式插头联接相关部分，可对各种不同传感器及其测试线路原理，对组成测试系统有直观而具体的感性认识。应用该实验仪可以灵活地组成多种测试系统，进行多种实验，从而真正建立起测试系统的概念。
2.2 激励学生学习的积极性
工程测试技术课程具有很强的应用性，在该课程的教学中既要培养学生掌握扎实的基础理论知识，又要使学生具有较强的动手能力，为以后从事机械测试工作打下坚实的基础。通过探索采用实践教学、参与讨论的教学方法，根据课程内容的自身特点，运用课堂讨论等互动实践教学方式，增强了学生对课程知识的认识和理解，拓展了课程领域的知识面，培养了学生分析和处理实际问题的能力，团队合作精神也得到了锻炼和提高。②主动和被动对于教学效果的影响是非常大的，最为当代的大学生基本都属于90后，90后的孩子有着特有的灵性，但是有的时候也有些叛逆。毕竟他们才刚刚十八九岁，一直都在父母和学校的保护下生活，初次离开父母来到大学，不可避免地都会存在一定的不安全感和自我保护意识。因此不止在这门课程上，可以说在整个大学的授课过程中，都要想办法积极调动学生的主动性。使学生能够产生学习的兴趣，积极探索课程中的乐趣和意义。例如在授课的过程中，请学生根据自己的兴趣爱好，结合互联网等手段，查找一些当代先进有趣的测试技术应用的小视频或者图片。在理论授课时拿出一定的时间请同学们来跟大家分享。其他同学也可以参与讨论，说说自己的看法。经过几次这样的讨论，学生通过自己的学习和老师的教授，就能逐渐更加深入、形象地了解这门课程，从而激发出学习的兴趣和积极性，并且能够印象深刻。
2.3 建立并充分利用师生交互平台
大学教师不同于初中、高中教师，他们除了基本的教学工作外还需要进行一系列的科学研究，一般不实行坐班制，不能像初高中教师一样与学生朝夕相处。而对于大学生来说获得知识的最直接途径仍然是教师，因此师生的交流沟通的改善对于教学效果也是非常有帮助的。如果要求大学教师一直坐在教室里与学生共同学习显然不够现实，如果能够建立起师生交互平台，借助于现在每天必用的互联网，无疑是一个有效的方法。学生可以通过平台，将自己对课程的建议、想法、学习过程中遇到的问题，以类似留言板的形式写下，教师每天抽取少量的时间进行统一回复答疑。这样既节省了时间，又可以很好地进行沟通交流，既增加了师生感情，又能够为学生及时解惑，对提高学习效率、强化学习成果起到了积极的作用。
3 结论
通过测试技术与信号处理课程的学习，可以使学生具备今后从事相关机械工程动态测试工作时所必需的基本理论、基本知识。通过增加实验实践性环节比例、激励学生学习的积极性、建立并充分利用师生交互平台等措施，有助于教学水平和教学效果的提升。测试技术与信号处理课程的教学方式方法的改革和优化，必会对新时代普通本科院校培养新型工程应用性人才起到积极的推动作用。
注释
基础心理学的认识范文3
关键词：社会心理学 特征 后现代主义社会心理学
中图分类号：G641
文献标识码：A
1 引言
随着时代的发展，后现代主义社会心理学在西方国家逐渐产生，并形成一种新的社会思潮，后现代主义社会心理学的产生，在一定程度上反映了社会的进步，也反映了人们心理的发展动向。后现代主义社会心理学思潮的产生，对社会心理学等产生着影响，这种影响需要人们进行科学的、客观的、理性的分析。
2 社会心理学以及特征
在社会发展的过程中，产生了一种心理学，这种心理学称之为社会心理学。社会心理学通过将社会看做是一个物质实体，将经验作为精神实体，通过对物质实体的描述、认识等进行反映，将这两种实体的真实知识呈现出来，社会心理学的产生，为社会心理现象、行为的科学主义研究提供了发展的方向，
传统的社会心理学具有以下特征：
第一，社会心理学的研究方法为机械主义。在当前的社会中，社会心理学与社会中的主流心理学相同，在研究方法上，均是效仿自然科学的方法论，对社会、世界进行主观以及客观上的评价、分析。在社会心理学的研究中，搬用决定论，并使用研究自然现象的方法对社会心理现象进行研究。认真分析当前的社会心理学研究现状，可以看出该学科对社会心理现象的研究过于繁琐，而且受到实验室研究的局限。
第二，社会心理学的研究有经验主义倾向。在社会心理学研究中，采用了经验主义手段，主要是以经验是科学的为出发点，相信经验。其相信经验是科学的归宿，主要是因为科学是通过研究、实验等方法而得出的经验，在社会心理学研究中，应用经验主义，使用实验法进行研究，体现的是一种经验主义倾向。
第三，社会心理学的研究理念为普遍主义。在社会心理学研究的过程中，研究者从客观因素、主观因素的双面角度进行分析研究，在研究理念上存在普遍主义的倾向，也就是所谓的保持中立态度。社会心理学的研究，通过自然科学的方法进行普遍真理的获取，以普遍真理为基础建立理论模型，对人们的心理因素、行为等进行研究。
3 后现代主义社会心理学的特征
社会在进步，时代在发展，在社会中逐渐出现了一种后现代主义社会心理学的思潮，并对社会心理学产生了较大的影响和冲击。
从当前的后现代主义社会心理学进行分析，其自身具有的特征为：
第一，批判主义。后现代主义社会心理学的批判主义特征主要体现在对社会心理学的解构反驳，例如心理学的主客观论、心理学的个体中心论等。后现代主义社会心理学，对社会心理学的科学至上论等进行批判，对社会心理学的实证论进行批判，后现代主义社会心理学，在一定程度上，对社会心理学有批判的性质。
第二，社会构建论。在后现代主义社会心理学发展中，其将社会构建论作为认识论的基础，对社会心理学进行解构和建构。后现代主义社会心理学思潮的产生，是时展的产物，其形成的知识论，将社会构建论作为基础，从社会构建论中获取后现代主义社会心理学思潮观念的相关知识，并对社会心理学产生着冲击。
第三，为社会心理学的转变提供条件。后现代主义社会心理学，是时展的产物，在社会发展的过程中，后现代主义社会心理学为社会心理学的转变提供了条件，例如社会心理学的转变、个体主义关系模型的转变等。
4 后现代主义社会心理学思潮对社会心理学的影响
从当前社会中人们对社会思潮的看法进行分析，还存在一小部分的学者，认为后现代主义社会心理学只是一种学派，但大部分学者认为，后现代主义社会心理学存在一种共识，他们将后现代主义社会心理学看作为社会发展中的一种思潮。虽然当前后现代主义社会心理学的发展还处于初级阶段，但是其已经掀起了一场后现代主义社会心理学研究的热潮，后现代主义社会心理学的产生不是偶然的，它将后现代社会中物质文明与精神文明之间存在的差距直接地反映出来，从时代的发展特征出发，对社会心理学的发展方向进行规划。
后现代主义社会心理学虽然对社会心理学产生着影响，但是其并没有完全地将社会心理学加以否定，也就是说后现代主义社会心理学对社会心理学进行批判，但不是全盘。社会心理学的研究方法经历了长期的演变，并且在不断的发生着变化，在社会心理学发展的过程中，正在不断的吸收其他学科、研究方法产生的研究成果，进行自身的创新，其研究方法的转变和更新得到了后现代主义社会心理学的肯定。综合分析，后现代主义社会心理学思潮在社会思潮发展中占有一定的地位，对社会心理学产生着影响，但是并不是全盘否定社会心理学。
基础心理学的认识范文4
一、胡塞尔现象学心理学的中介地位
胡塞尔一直对心理学非常关注，明确反对和批判自然主义的心理学。胡塞尔的相关心理学思想可以称为胡塞尔的哲学心理学，而胡塞尔现象学心理学是胡塞尔哲学心理学的重要组成部分，它以思辨和反思的形式阐述并论证了心理学概念及基础的现象学取向的必要性与可能性，它“讨论的不是组成以现象学为基础的心理学是什么，而是讨论心理学概念基础的现象学澄清需要什么。也就是说，这种工作可以看作是对哲学心理学或心灵哲学的现象学贡献。它既不是先验哲学，也不是经验心理学，更不是经验心理学程序的讨论”。
胡塞尔把现象学心理学最早称作“理性心理学”、“本质心理学”）也称作心理学的现象学，认为现象学心理学是关于“心理（pyct^)的先在的、本质的、直觉的、纯粹描述和意向性的科学。“从根本上说，胡塞尔用这个术语（指现象学心理学一引者注）替代过去常被称作'理性心理学’的一种哲学分支。“它是以作为心灵特有本质直观的内在性直观为根据的。”胡塞尔的现象学心理学从根本上说是一门本质现象学，它所完成的并不是科学心理学的工作而是基础性的哲学工作，试图解决心理学的哲学基础，目的是想为真正的科学心理学铺平道路。在胡塞尔理论体系中，现象学心理学服务于两个方面，履行两种职能。现象学心理学处在介于经验心理学和先验现象学之间的中间位置，它试图弥合经验心理学和先验现象学之间的间隙，充当“心理和逻辑的张力系统”中的重要“平衡器”。“他（指胡塞尔—引者注）越来越感到需要一种能填补哲学和当时最好的心理学之间空隙的现象学心理学，这种现象学心理学又是探讨现象学还原和超验现象学的特殊方法。”
一方面，由于现象学与心理学尽管对“意识”的研究方式不同，但都把“意识”作为各自的研究起点，胡塞尔希望现象学心理学能够作为一个中介，充当通往先验现象学的重要导引，实现先验现象学的任务。“对这门距自然思维较近的心理学的现象学的解释可以被看作是一个引子。我们可以从这个初级阶段进一步上升，达到对哲学现象学的理解。美国现象学家施皮格伯格明确指出，胡塞尔借助两条道路通向先验现象学，一条道路是通过“生活世界”达到先验现象学，另一条道路则是通过批判地评价经验心理学达到先验现象学，而这个任务主要是由现象学心理学来承担和完成。
另一方面，胡塞尔的现象学心理学想充当经验心理学成为真正心理学或者说科学心理学的先决条件和基础。胡塞尔坚持认为现象学心理学能够提供一些基本的和有价值的启示，可以给经验心理学的研究指明意义和方向。心理学必须重视意识的绝对独特性和心理学研究上的首要性。而传统经验心理学恰恰缺乏一种建立在对心理本质的直觉澄清基础上的概念系统。胡塞尔相信，现象学心理学能通过本质还原和反思分析提供给心理学家关于鲜活的意识经验的基本性质，揭示意识流的心理本质。“很明显，通过现象学心理学还原，现象学心理学能够摆脱所有经验的和心理物理的元素，关注本质而不是事实，它从本质的角度寻找心理生活不变的方面。当然，自然主义取向的现代心理学家对这种意识分析是怀疑和拒斥的。
二、胡塞尔现象学心理学对经验心理学的分析
胡塞尔称冯特为“最糟糕的心理学家之一”，强烈反对冯特实验内省法对意识内容的机械式、元素主义的分解，认为这种把心理经验“肢解”为一堆无意义的心理元素的做法，是典型的“心理化学”式思维，是“自然主义”在心理学中的突出体现。胡塞尔在《哲学作为严格的科学》中较全面、系统地论述了对实证心理学的看法，对当时主流心理学进行了深刻的分析与批判，并且勾勒了一种积极的科学方式，希望能提供更有力的对人的心理经验的说明。
胡塞尔认为主流心理学没有冷静地考虑心理经验的意义所在，也不可能认真考虑心理经验的意义内在地对研究方法提出的特别要求，因此这种心理学对“心理”本身的特性极易“视而不见”也就必然陷入错误的“意识自然化”。所谓意识自然化就是把意识等同于物理存在，并服从物理自然的法则。意识自然化既有相应的哲学思想作为理论背景，更有具体、可操作的自然科学技术作为手段。意识自然化表面上看是方法论的错误，而实际根源在于对心理现象的错误理解。心理物理学使得实验心理学家无法认识到对意识的直接、纯粹分析的重要性，而只是把意识转变为可以实验控制的物理事件的相关物，并寻找它们之间的数学关系，进而提供一种理论说明。结果心理学家的大部分精力用在了实验方法的设计及其缺陷的克服，无暇（意）关注意识现象本身的特征和规律。
在胡塞尔看来，实验形式的经验心理学无法或者说忽略察觉和澄清意识的根本性质，没有清楚考虑到自己研究的前提概念已经影响、歪曲了对意识的分析。在现象学意义上讲，这些心理学是朴素的。心理学由于缺乏对根本的意识活动的全面理角解因而使自身对如何描述已经渗透于一堆概念之中的心理经验显得十分盲目。换句话说，心理学家没有明确注意到根本的、纯粹的意识活动的本质未被准确把握，而心理学研究必须建立在对一些重要的尚未被认清的前概念的研究基础之上。心理学家可能会使用一些概念去描述被试的心理经验，但是心理学家首先应该澄清的是人的普遍的意识活动的本质。“只有对这些概念进行本质分析才能把幼稚的心理学体验（体验心理学)变成一门科学。”因此，胡塞尔认为需要一种强有力的方法替代自然主义者对意识的实验研究法，通过严格的科学方式来研究意识现象而不犯自然化意识的错误。“胡塞尔所要求的是这样一种研究，它不顾心理学的东西在真实机体的结构中的地位，而首先和主要的是全神贯注于本来自行呈现的心理现象。”
主流的实证心理学通过观察和实验可以积累许多关于心理一物生)理之间的相关材料，能够总结关于这些材料事实的普遍规律，但是心理学只要不摆脱认识论上“素朴”的倾向，也就是心理学如果不预先清楚地把握它所观察和实验的东西，那么不管心理学已经积累了多少东西，它们仍然达不到所谓科学心理学的水平。尽管实验方法可以发现心理事实之间的相关联系，但不可否认的事实是，单单实验不能完成对意识生活本身的分析。主流的实证心理学缺乏对意识的纯粹分析，只注重坚持通过观察和实验来阐明某些间接的心理学相关事实，而把那些在内在直觉中直接显现自身的、关于意识资料的纯粹分析和描述完全摈弃。
实证心理学家很少考虑到，如果忽略或放弃对意识活动的本质分析，那么即使能够获得间接的心理学相关事实，也已经剥夺了它们真正的心理学意义。换句话说，虽然实证心理学能够阐明有价值的心理物理学事实和规则，但是如果它不是建立在一种关于意识活动的本质分析的系统的、科学的基础之上，并且这种关于意识活动的本质分析的系统化如果不是通过“内在”的直觉反思来完成，那么实证心理学就很难对这些间接的心理学事实有更深刻的理解和精确的科学评价。尽管实证心理学一直努力在方法论上“尽善尽美”，但它无疑缺乏澄清心理活动本真属性的先在基础。在现象学看来，这种心理学还不是真正的心理学或者说还不是科学心理学。
胡塞尔认为，主流心理学家虽然也承认心理学知识来源于人的心理经验，但是他们没有注意到对于那些素朴的、原始的心理经验资料的描述以及同时对这些描述的内在分析离不开绝对确证自明的心理学概念，这也是主流心理学的一大弱点。也就是说，只有在绝对确证自明的心理学概念作为前提的条件之下，对心理经验的描述及其对描述的分析才能真正得以实现。心理学概念的自明性确证不是自然而然的，也不是来源于被试者或心理学家自身的简单经验，而只能来自于严格逻辑上的先验确证。由于主流心理学强调的重心是“严密”的实验设计、“严格”的实验方法和“严谨”的统计分析，因而对于确证自明的心理学概念所蕴涵的心理学研究价值没有清楚的认识和重视，也无法看到它们对于心理学方法论的至关重要性。在这点上，胡塞尔认为主流心理学是“不科学的”。也恰恰在此，对心理的现象学的本质分析有了“应有之义”。基于此，胡塞尔相信“只有凭借对意识的内在的本质分析，我们才能发现心理学的科学手段。没有这个预备性的先天分析，经验心理学就只能在黑暗中摸索徘徊”
三、胡塞尔现象学心理学对经验心理学的先导作用
胡塞尔的现象学心理学就是要致力于给“经验心理学”提供必要的本质洞察，纠正经验心理学的缺陷，以确保经验心理学的研究意义和方向，实现真正的心理学。它主要完成的是基础性的哲学工作，其意义在于为一门真正的科学心理学做好充分的铺垫。“这门心理学提出变革的要求，它要求成为原则性的方法基础，只有在这个基础上，一门科学上严格的经验心理学才能成立。”胡塞尔坚持认为需要全面改革现代心理学，其一贯立场是传统的实验心理学只有建立在现象学研究成果的基础之上，才能成为一门真正的科学。主流心理学通过模仿物理科学力求取得科学地位，但是这种心理学并没有获得一个适合它对象的概念基础和方法论。
胡塞尔并非想用自己的理论体系取代传统心理学，也没有全盘否定和彻底反对心理学。而是在肯定心理学存在的价值和必要性的同时，否定和反对特定类型的心理学，即“自然主义的”和“客观主义的”心理学。“胡塞尔特别反对用自然科学取向研究生活问题，……反对人类精神的客观观点。”胡塞尔认为，这些心理学错误地模仿物理科学，曲解了心理现象的本质特征。胡塞尔现象学心理学想给心理学提供一个基础，把心理学提升为科学。
“心理学对意识的本质不能进行试验，但是哲学却可以，并且能为经验心理学提供一种基础，使得心理学成为科学的。”现象学目的之一是澄清现象的“本质”（essence)胡塞尔认为这种澄清是任何客观探求达到实证水平的基本步骤。同时，现象学体现为一种独特的研究取向，致力于如实、充分、丰富地描述意识状态，这种描述是不带先入为主的观念的、纯粹的描述。心理学对意识活动的本质的前提理解必须首先通过现象学的分析得到严格的澄清，它先于任何一种经验心理学的工作。这也正是现象学对经验的（实验的）心理学提供帮助的重要之处。
胡塞尔认为，现代心理学的根本错误是没有在心理学研究中建立和贯彻现象学方法的必要性：“现代心理学的根本错误阻碍了它自己成为真正的、完全的科学意义上的心理学。”真正根本的、系统的现象学因为摆脱了自然主义的偏见，致力于极端复杂、易混淆的意识问题，能提供给我们对心理一种真实的理解。“现象学的方法是一条通向科学的理性理论的真正道路，也是一条通向充分的心理学的真正道路。”只有这样，聚集起来的大量心理学经验事实和有意义的法则才会有真正的价值。胡塞尔一贯坚持，获得真正的心理学知识最终必须依赖于对心理的本质洞察，而这种洞察无法通过物理的或实验的方法来实现，只有利用现象学分析即现象学心理学的本质还原来揭示心理的本质，也只有“现象学分析才能让经验心理学走出自然主义和客观主义无结果的纠缠”。
对胡塞尔来说，不管实证心理学的测量有多么精密，实验技术有多么创新，如果首先不能清楚地把握被测量的和相关的是什么，那么所有的努力都毫无意义。仅仅事实的描述不能产生科学的心理学知识，即使这种描述与直接所给予的现象相和谐一致。统计资料的排列不能认为构成了一种真正的科学心理学。“事实只能构成科学研究的出发点，不能形成科学研究的全部。”(P23)
对心理现象的清楚把握离不开第一手的现象学分析。所谓现象学分析就是以现象学还原的态度描述心理现象，通过自由想象变化便）寻找现象的本质，同时重视意识的意向性这一事实。以现象学还原的态度描述心理现象，就是要使得对心理现象的描述与它们在直接经验中被给予的那样，拒绝任何试图将心理现象与非心理实体不管是行为的、生理的或物理的实体）相联系的做法。现象学心理学作为一种对心理现象的先在的、本质的研究，与传统的经验心理学不同，现象学心理学不关注纯粹的心理事实之类的东西，而仅仅关注心理现象的“本质”，实现的方式依赖于本质的方法即本质还原。
现象学心理学还原也即所谓的“本质还原”对现象学心理学来说是根本的和不可缺少的。
基础心理学的认识范文5
[关键词]心理学；整合；分裂
[中图分类号]B84-09 [文献标识码] A [文章编号] 1009 ― 2234（2014）04 ― 0045 ― 04
有关心理学分裂与整合问题的讨论由来已久，很多研究者认为心理学的分裂不利于心理学的发展，甚至有研究者担心心理学会被其他学科吞并。因此，很多心理学家都在积极尝试将心理学整合为统一的学科以促进心理学的发展，维护心理学的科学地位。但是，由于心理学在科学观、方法论、研究对象以及学科性质等方面有其独特性，因此不能强求心理学的存在形式与其他统合学科的形式完全相同。当前学术界所谓的心理学的“分裂”样态，或许正是其应然的存在样式。心理学的分裂或整合，可能只是学术研究的一个假命题，心理学既不需要整合，也根本无法进行整合。本文将在对以往心理学分裂与整合的研究进行分析梳理的基础上，以新的研究视角重新探讨心理学的分裂与整合，以还心理学应然的学科面貌。
一、心理学分裂的现状及其整合研究的尝试
（一）分裂的心理学
学界已有研究普遍认为心理学处于分裂之中，而这种分裂局面的形成有诸多原因。Stephen C. Yanchar和Brent D. Slife认为，心理学的分裂主要有如下原因〔1〕：第一，心理学专业的奖励机制不完善，对于心理学理论创新的支持不足，并且学生在受教育的时候易受到导师固有观念的影响，这加剧了心理学的分裂。第二，科学研究与实践活动之间没有建立起有效地联系，心理学的很多研究脱离实际生活，导致心理学应用领域与学术研究领域的断裂。第三，心理学理论形态的多样性，不同的心理学派别在构建自己的理论体系时以不同的哲学方法论为指导，有不同的研究对象以及运用不同的研究方法，导致学派之间难以统一。第四，方法论的多样性，不同心理学派别持有的哲学观点不同，其方法论也就不同，科学主义取向心理学的方法论来源于实证主义，而人文主义取向心理学的方法论则是现象学和解释学等。
心理学的分裂受到了心理学家的高度关注，有研究者认为心理学发展的关键问题是缺少共同的基础，“心理学家总是各自为战，虽然研究对象相同，但却从不同的基础出发，使用不同的方法，说不同的行话，得到相互矛盾的结论”，〔2〕3同时，他们还认为心理学正在被其他学科蚕食，面临被吞并的危机。科学主义取向的心理学家将注意力集中在实验室的研究中，关注的是实验和数据，注重从某一侧面入手研究人的心理实质，强调实验数据而忽视了实验结果对人和社会的指导意义；人文主义取向的心理学家则关注心理学理论的实际意义，认为实验缺乏一种整体观，把人等同于物从而忽略了人的主观性与能动性，因而无法解释所有的心理现象。实际上，心理学内部学术研究与应用研究也存在着由来已久的对立倾向，心理学的学术研究强调其研究的纯洁性和高尚性，认为学术是第一位的，应用是第二位的；心理学的应用研究则强调心理学的着力点在于实践应用，拒绝把心理学当做纯科学。〔3]193学术研究关注的是个体，缺乏对社会宏观政治、经济、思想文化的分析且其基本原理脱离社会实践；应用研究则把心理学带入一些微观领域，出现了很多与现实生活密切相关的心理学分支学科。
（二）“第三种文化”下的心理学整合观
在《两种文化》之后，斯诺又于1963年发表了《再看两种文化》一文，并预见了“第三种文化”的出现。这种文化将弥合人文知识分子和科学家之间的沟通鸿沟，在这种文化氛围中，两类知识分子可以在平等的基础上进行对话且关系融洽。〔4]24斯诺的“第三种文化”有利于科学文化与人文文化的融合，对缓和两种文化之间针锋相对的现状也有积极的作用。
“第三种文化”具有包容性、超越性和大众化的特点，能够容忍与自己不同的观点，可以使每一种观点都得到严肃对待，对于不同的学科可以相互包容，并且学科内部不同观点和学派之间地位平等、没有高低贵贱之分；这种文化结合了科学主义与人文主义两种取向，用一种“统合”的观点解释问题，试图从两种不同取向结合的角度进行科学研究，更具综合性；同时，这种文化也是一种大众文化，由于学者们对专业问题进行了通俗易懂的诠释，因而可以使普通民众了解专业化的知识。〔4]25在“第三种文化”的指引下，心理学内部需加强对话交流和互相谅解，认真思考不同学派和不同取向的心理学观点，并在一些问题上先达成共识；在关注心理学理论发展与心理学专业化的同时，也应重视心理学的社会指导意义，要让心理学知识大众化，使心理学的研究成果可以直接惠及大众，彻底掀开心理学的神秘面纱，使心理学真正为人类做出贡献。
学界普遍认为心理学处于严重的分裂之中且危机重重，心理学的整合势在必行。“第三种文化”的出现虽然给心理学的整合指出了一条道路，但心理学的整合并不是简单意义上的相互融合。其实，心理学这种分裂的样态正体现了心理科学自身的特点，既包含了科学主义与人文主义，也囊括了“第三种文化”。如若忽视心理学自身所固有的天然的学科特点，试图运用某一“范式”或科学观强行进行心理学的整合既是不科学的，也是不必要的。虽然我们也提倡心理学整合的学术性研究，但仅限于学术研究而已。
二、对于心理学整合的疑问
（一）心理学是否可以在一种科学观下整合
有研究指出心理学的整合需要统一的科学观作为保障。就目前的情况来看，由于心理学家所持的科学观各不相同，因而在这种情况下对心理学进行整合是不现实的。事实上，自心理学诞生之日起，西方心理学的研究取向和研究准则就深受实证主义哲学的影响，以实证主义哲学为方法论指导的心理学成为西方心理学的主流。主流心理学所倡导的是“唯科学主义”的科学观，把心理学的研究对象限定为可被观察和实证证实的经验，并以自然科学的实证方法作为主要的研究方法，目的是将心理学建成精确、客观、实证的自然学科，树立心理学的科学形象。〔5]92这的种“唯科学主义”的科学观虽然使心理学从哲学中脱离出来成为独立的学科，并朝着客观化、科学化的方向发展，但也使心理学发展遭遇到了前所未有的困境，如研究中所出现的“不分”的伦理问题就贬低了人的主观能动性，自然科学研究方法的使用割裂了心理现象的整体性，把对完整心理现象的研究分解成片段式的、碎片式的研究，无益于说明和引导人们的心理活动。这种困境引起了人文主义取向心理学家的关注，他们认为，在心理学研究中不应忽视人的价值以及心理学对社会生活的指导意义，强调心理学研究应尊重人的主观能动性。人文主义取向的心理学将整体的人及其心理作为研究对象并且注重人所特有的独特性，提倡使用访谈法、历史法、临床法等颇具人文主义特色的研究方法来研究和解释人的心理现象。但是，由于缺乏客观标准且其科学性无法证明，因而其神秘色彩依然十分浓重。
科学主义和人文主义两种科学观指导下的心理学各执一词、互不妥协，导致心理学的分裂与割据局面愈演愈烈。在这种情况下，有研究者提出了融科学主义与人文主义为一体的心理学的“大人文科学观”。〔3]351在这种科学观的指导下，我们就要摒弃纯粹以自然科学或人文科学的方式所进行的心理学研究，而要谋求以自然科学与人文科学相融合的方式来进行心理学的研究。以这种科学观为指导，心理学家进行了很多理论研究，如尝试整合心理学的研究对象、谋求心理学研究方法的多样化；试图缓解不同取向心理学家的关系、改变心理学分裂无序的局面；尝试对心理学进行全新的学科定位。但是，这种融“科学文化”与“人文文化”为一体的“大人文科学观”在当前仍然是不可能出现的，因此要在一种科学观的指导下来整合心理学是不可能的。
（二）心理学是否有统一的哲学方法论
实证主义、解释学和现象学作为心理学的三大方法论基础对西方心理学产生了深远的影响。实证主义认为，只有可观察的经验才是认识的基础，坚持对经验进行描述并认为只有被经验描述的认识才是科学的。受实证主义方法论的影响，冯特在心理学独立之初便主张用心理物理学的方法和生理学的模式对心理学进行研究；随后出现的行为主义更是将心理学的实验研究推向了极致，华生声称要将心理学转变成为纯实验的科学并把行为还原为刺激（S）与反应（R）的联结。在行为主义那里，“心理学就成了研究一种物理化学变化引起另一种物理化学变化的自然科学”。〔6]
与实证主义方法论不同，现象学强调对人的独特性的研究，将人生的意义和价值作为研究重点，强调描述的方法以及整体论的观点；解释学则强调理解的历史性，即历史条件、历史环境以及历史地位对理解者理解文本的影响，主张使用一种与自然科学“说明的方法”不同的“理解的方法”。布伦塔诺反对冯特用实验的方法来研究人的心理现象，主张把意动当做心理学的研究对象且重视人的能动性和整体性，从而开创了人文主义取向的心理学研究的先河。随后兴起的格式塔心理学强调心理的整体性，主张对意识和人格进行整体性描述；人本主义心理学则要求关注人的价值和尊严，强调人与动物和机器不同的特殊性。由此可见，不同的心理学流派所推崇的哲学方法论是不同的，要想使心理学各个派别摒弃自己的哲学立场和方法论转投他人怀抱亦是不可能的，故试图用一种哲学观点作为心理学的方法论来整合心理学也是难以达成的。
（三）心理学的学科性质
随着跨学科和交叉学科研究的兴起，在心理学学科性质的问题上，研究者又提出了心理学是社会科学与自然科学的交叉学科的观点。〔7]119心理学研究的是人的心理和行为、心理和行为的生物基础及其发生发展的规律等问题。人的心理不仅有其生理基础，而且也受社会、经济和文化等的影响。在探讨心理学问题时，我们会用到自然科学的知识方法和技术设备，也会用到社会科学的研究手段和思维方式，纯粹从某一个角度、采用某一种方法来研究心理学都是不全面的。心理学发展的新趋势表明，心理学正在成为一门连接社会科学与自然科学的“枢纽”学科。既然心理学是自然科学与社会科学的交叉学科，那么其交叉点在哪里？它们是如何进行交叉的？等等，这也是需要我们进一步讨论和厘清的问题。
有研究者指出心理学没有必要禁锢在旧式的学科划分之中，心理学应谋求自己应然的学科定位，即心理学应该属于“科学人文学科”。〔5]2-6在这种学科定位下，心理学研究应强调在某一特定社会历史条件下，对人的心理进行整体研究，注重研究方法的多样性，反对唯实证方法的倾向；在理论建构的过程中，要以科学心理学为指导，吸收常识心理学、哲学心理学的合理内核来丰富自己的理论体系，同时还要积极开展本土化研究，使心理学的研究成果可以如实反映人的心理，进而预测、解释和干预人的心理和行为。但是，心理学的两种研究取向存在已久且分歧严重，要使学界接受心理学的“科学人文学科”定位也是困难重重。至今，心理学不也仍然是既有科学主义取向的实证研究，又有人文主义取向的人本研究吗？这两种取向的心理学研究或许都能部分解释对方所承认与主张的某些观点，但彼此却并不隶属与统摄。因此，我们认为心理学既有自然科学的属性，又有人文科学的属性，这应该是心理学自身应然的学科定性。
（四） 库恩的“范式论”是否适合评判心理学的科学性
众所周知，科学心理学诞生于十九世纪的德国，在当时的时代背景和科学发展的影响下，特别是在物理学和生理学的影响下，冯特决心采用实验法来进行心理学研究，并进而树立心理学的科学形象。科学哲学对心理学的发展也产生了深刻的影响，库恩的“范式论”就是对心理学产生重要影响的一种科学哲学。库恩认为，如果一门学科没有建立自己固定的学科范式，那么它就不能称其为科学。以此为标准来判断，心理学就不是库恩“范式论”意义上的科学，因为心理学至今还没有形成统一的范式。以库恩的“范式论”为指导，很多心理学家致力于探讨心理学究竟是不是科学？有研究者甚至认为，应将心理学踢出科学的大门，原因在于多年来心理学进展缓慢且未形成“统合”的理论体系，即心理学未形成能够称其为科学的“范式”。但是，我们应清楚地认识到，“库恩把物理学的发展模式经抽象和概括总结成科学发展的一般模式，似乎一切科学的发展都类似于物理学，而事实上，各门学科的研究对象不同，其发展也可以遵循不同的模式，特别是像心理学这样一门以人，而不是以物为研究对象的学科， 其发展不可能，也不必要走物理学的道路”。〔2]3况且，库恩范式论中的“范式”是一种模糊不清的概念且其理论本身是一种不可知论，是站在实用主义立场上提出的观点，否认了科学的进步性。〔8]
总之，由于心理学具有研究对象复杂、研究方法多样、理论众多等特点，因此试图在一种科学观、一种哲学方法论的指导下来整合心理学、试图用库恩的“范式论”来评判心理学的科学性既是不现实的、也是不可能的。既然如此，我们就需要从另一个视角重新审视心理学的分裂与整合问题。而一旦当我们换个角度重新审视这一问题时，就会发现心理学既是难以整合的，也是无须整合的。
三、“殊途同归”的心理学
（一）心理学难以整合
心理学的整合是一个难以完成的工程。心理学研究有其自身的特点：第一，时代性。心理学会第一时间吸收最新的哲学观点和科学前沿理论并将其结合在自己的研究中。例如，跨文化研究兴起之后，各个国家都在探讨心理学的本土化问题，希望将心理学的理论和本国的实际情况与历史特征联系起来，发展有本国特色的心理学。中国心理学的本土化研究就强调以哲学作为指导原则，结合中国历史文化特点，发展有中国特色的心理学。但由于各国均有自己的文化特色和历史传统，也都有其自身的心理学理论体系，心理学本土化研究的结果貌似繁荣和发展了心理学，实质却加重了心理学的分裂。在这种情况下，心理学将永远无法成为一门“统合”的学科。第二，多样性。心理学的多样性主要体现在两个层面，即研究方法的多样性和学科分支的多样性。〔7〕7心理学可以借鉴物理学、生物学、神经科学等学科最新的研究方法和研究设备以推动自身的研究。由于新理论和新技术的不断涌现，在借鉴这些新理论、新技术进行心理学研究时，也会生发出更多新的心理学分支。以往对心理学进行整合研究的尝试性研究虽然从理论上讲可能有利于心理学理论的整合，但因这些研究都是阶段性的、暂时的结论，对心理学的理论整合并无实质性影响。第三，复杂性，主要是指心理学研究对象的复杂性。心理学的研究对象既有主观性又有客观性；既有自然属性，也有社会属性。我们不可能只考虑心理学研究对象的某一属性，而不顾其他属性。科学心理学诞生以来，各心理学流派均从一个侧面或属性出发来进行心理学的研究，从未有任何一个学派从多个侧面和多重属性出发同时进行心理学的研究，这不是因为它们不愿意这样做，而是因为心理学根本就不具备进行如此研究的条件。
（二）心理学无需整合
事实上，心理学并没有分裂，所谓心理学的分裂实际上是在心理学整体框架之内不同取向的研究，这是心理学应然的研究状态。以往的研究普遍认为，心理学出现了严重的分裂。我们认为，之所以会得出这种论断主要是由于研究者片面地使用自然科学的标准或者人文科学的标准来评判心理学，而忽视了心理学的学科特殊性。纵观心理学的发展，我们可以看到，一方面是理论心理学家在不断地批评那些实验心理学家在实证主义道路上走上了不归路，但许多心理学实验又确实对人类未来的生活产生了重要影响。例如，认知心理学在人工智能以及经济学、社会学、教育学等领域的交叉渗透等等，Daniel Kahneman 就因将认知心理学有关人类认知决策和判断的实验研究与经济学理论相结合提出了“预期理论”，并因此而获得诺贝尔经济学奖。另一方面，心理学对人们社会生活的引导作用也不可忽视。对于心理学的理论研究，我们更应该关注其对现实生活中的人的引导作用，充分发挥其实践应用价值。一些持实证观点的心理学家在罔顾心理学人文社会属性的前提下，质疑人文主义取向的心理学研究是没有道理的。我们认为，心理学的发展和研究需要科学主义与人文主义的相互结合，当前看似分裂的心理学研究，实质上只是心理学在其应然框架内的合理存在样态。
从西方心理学二分法的角度来看，心理学就是研究人的心理与行为。我们认为，两种取向的心理学的研究目的都是解释和预测人的心理与行为，也就是说不论是从科学主义角度出发还是从人文主义角度出发，心理学研究的目标都是解释和预测人的心理和行为。据此，心理学研究只是围绕着心理学的研究目标在进行不同角度和取向的研究，其最终的目的是一致的，即 “殊途同归”。〔9〕很多心理学家认为心理学终会整合为“统合”的学科，可以和其他学科一样有自己“统合”的理论体系和学科“范式”。但我们认为，站在不同的视角、运用不同的研究方法来共同进行心理学研究，可能才是引导心理学发展的正确路径和方法。
因此，我们应该持有一种辩证的态度：心理学理论终究可以用“科学”的方式来解释，即使现在看起来遥不可及但是未来必会实现；实证研究也应该在理论的指导之下开展，既要丰富和发展心理学理论也要突出理论的指导意义，要认识到实证研究是无法代替“理论先行”的地位的。目前来看，心理学分支庞杂且每一分支都有其理论依据和研究方法，虽然心理学不同领域各执一词、各持己见，但都获得了诸多突破性的研究成果。我们在批评心理学这种分裂的状态时，也不要忽视这些分支领域的不断突破和进步不仅没有损害心理学反而促进了心理学发展的事实。试问心理学新理论、新领域、新技术的不断涌现不正是体现了其生命力吗？心理学的这种主客观结合，学科之间相互交叉和研究方法多样的特点决定了我们不能用某一种科学哲学或科学观来定性和整合心理学，研究者在对心理学进行整合研究时也应认识到，心理学或许有适合其自身学科特点的科学观体系，只是我们目前还未发现而已。在理解了心理学的特殊性和其当前的存在样态之后，我们就应该顺应心理学的现实状况，这样才能繁荣心理学、巩固其科学地位。我们认为，心理学在当代不仅没有必要进行整合，而且如果罔顾心理学的实际进行整合，反而会影响心理学的发展。
心理学既没有分裂，也不需要整合，心理学分裂与整合的问题或许只是心理学学术研究中的一个假命题。我们应该尊重心理学固有的天然的学科特点，让其以其固有的应然样态存在并以其应然的方式发展。只有这样，才能真正促进心理学的繁荣与发展。
四、结语
心理学是一门“顶天立地”的学科。心理学的“天”就是哲学、历史、文学、社会学等人文社会科学领域；心理学的“地”就是医学、生物学、物理学、生理学等基础的自然科学领域。心理学要存在于“天地”之间就要依靠这二者的相互协调和相互支持。我们认为，心理学“学派林立”和理论观点多样的特点，就是其立足的基础和应然的存在形式。心理学就应保持其多取向、多视角、多属性的特点，以一种开放和包容的姿态生存于“天地”之间并获得其应然之发展，而根本没有必要强行整合为像物理学、化学那样的统一科学。
〔参 考 文 献〕
〔1〕Stephen C. Yanchar and Brent D. Slife，Pursuing Unity in a Fragmented Psychology： Problems and〔 Prospects〔J〕. Review of General Psychology， 1997， 1（3） ， p.238.
〔2〕叶浩生.再论心理学的分裂与整合〔J〕.心理学探新，2000，（02）.
〔3〕叶浩生.西方心理学研究新进展〔M〕.北京：人民教育出版社，2003.
〔4〕曾永志.“第三种文化”的哲学思考〔J〕.未来与发展，2003，（11）.
〔5〕贾林祥.论西方心理学的价值取向〔J〕.南京师范大学学报：社会科学版，2000，（03）.
〔6〕叶浩生.西方心理学中两种文化的分裂与整合〔J〕.心理学报，1999，（03）：4.
〔7〕杨玉芳，孙健敏.心理学――自然科学与人文科学的交叉〔J〕.中国科学院院刊，2012，（27）.
基础心理学的认识范文6
摘 要 本文整理参考了许多前人的研究资料及其成果，分析并总结了心理学自诞生到现在的演进趋势，并通过这一演进趋势，进一步探讨了心理学及运动心理学的发展趋势。
关键词 心理学 运动心理学 演进 本土化
近20年来，与运动心理学相关的研究不断涌现，本文将从心理学演进的角度来具体探讨心理学及运动心理学的发展。
一、实证化倾向，并要加强基础理论建设
毫无疑问，心理学将来的实证性研究会越来越深入，涉及范围也会越来越广。但是由于受到行为主义和认知学派的影响，现阶段的心理学者们越来越重视实证性的研究工作，而忽视了理论的构建。行为主义和认知学派在研究方法和实证研究上极大的推动了心理学的发展，但是由于过于忽视理论的建设，致使心理学研究支离破碎，缺少了能够代表该学派并具有影响力的理论。现在的心理学看似很繁荣，但是繁荣的背后却是理论的匮乏。缺乏理论指导的实证研究只能是心理学支离破碎，给心理学未来的统一带来更多的障碍。所以，将来心理学的研究要重视基础理论的建设。
二、应用性倾向
应用与普及是心理学发展的生命力，心理学应面向社会生活，基础研究的成果要应用到社会实践领域中去，心理学在社会中得到了广泛的应用才能够有新的发展。随着应用心理学规模越来越大，基础心理学的规模却开始萎缩。这不得不引起我们的重视。心理学将来的发展在注重应用的同时，也不能轻视了基础心理学的发展，只有两者相辅相成，心理学才能健康快速的发展。运动心理学起步较晚，研究的领域还非常有限，所以将来拓展运动心理学的研究领域，并加强其应用的范围，就显得特别重要。
三、研究方法的多样性倾向
一个学科的发展需要研究方法的多样性，这样才能保证本学科具有向前发展的动力。心理学经过一百多年的发展，研究方法已经日趋成熟。要使心理学继续发展，就要求在方法上有所创新，因为庞大的心理学体系需要有丰富的研究方法来支撑。但是，研究方法多样化了，却缺少统一的研究范式，就会使得研究方法杂乱无章，就会使心理学支离破碎。所以在发展研究方法的同时，一定要注意范式的统一。现阶段，大量的研究方法也已经涌入到了运动心理学领域，故运动心理学也存在这一问题，要使运动心理学快速发展，就需在统一研究范式的基础上不断丰富研究方法。
四、实用性倾向
随着心理学的发展，其实用性越来越强，也正是由于其实用性，才使得心理学蓬勃发展。现阶段的人本主义越来越重视人际交往，力求通过协调人际交往来重建人际关系，并最终达到治疗患者的目的。而精神分析也将让患者最终康复作为其目标。在信息化飞速发展的社会中，人们面临越来越多的心理压力和社会需求，迫切需要心理学的参与，迫切需要心理学的发展走向大众化、平民化。将来心理学的发展应该更倾向于能够解决人们现实中所遇到的问题。运动心理学要注重其实用性，一定要为运动员和教练员提供切实可行的帮助。将来的研究要更多的放在其实用性上，以显示其价值。比如在赛前如何能够降低运动员的焦虑状态，怎样保持其适当的动机，如何预防运动员产生心理疲劳，怎样通过心理或者感知觉的训练提高运动员的成绩等等比较现实的问题。
五、整合的倾向
由于心理学各个学派理论既有其优点，当然也不乏其缺陷。不同的学派之间相互学习、相互吸收对方的优点，相互补充，共同发展。为了统合心理学，斯塔茨认为现在我们必须做三项工作：第一，构建一个能使不同的方法论相关联的理论框架，在各种不同的方法之间架起一座理论的桥梁，是不同的方法相互补充，相互联系。第二，寻找一种能沟通不同的理论概念的综合性理论。第三，建设一种能把不同的现象相互联系的理论。心理学最终的统一是不可避免的，但是统一的道路却很漫长。所以，在现有的条件下，加强心理学应用性的研究，丰富和发展心理学，为心理学的最终统一打下必要的基础。
六、本土多元化倾向
美国心理学产生于美国特殊的文化背景中，当这种心理学应用于美国社会时，它是有效的，但是应用到其他社会中，就会产生很多误解。
体育运动是一种典型的社会行为，运动员的行为深受民族、文化、历史和社会因素的制约。我国运动心理学研究中的多数方法是借鉴西方的，且多以量表和问卷调查为主。等级量表运用于饱受儒家中庸思想熏陶的中国运动人可能就会有失效度。判定一项研究的外在效度的一个重要指标就是敏感性问题，中国人对外国线索颇为敏感，而我国运动心理学研究中运用的许多测试工具带有明显的异域文化色彩，在研究中很难做到概念等值和语言等值，因而运动员在遇到这些线索时就会改变自己的反应方式，使得许多研究结果难以推广。这是我国运动心理学工作者进行本土化研究必须思考的问题。因此，广泛开展本土化研究，对于进一步推动和拓展我国的运动心理学研究将具有深远的现实意义。尽管进行本土化研究比较困难，暂时或近期也不一定会有什么较为满意的结果，但要真正让人们认识到运动心理学的实用价值，为世界运动心理学发展做出自己的贡献，本土化研究是必由之路。
参考文献：
[1] 叶浩生.西方心理学研究新进展[M].北京:人民教育出版社.2003.
