前言：中文期刊网精心挑选了思想政治教育理论与方法范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
思想政治教育理论与方法范文1
关键词：思想政治理论课；教育教学方法
当前，随着经济全球化的深入、经济的发展， 尤其是进入21世纪后，我国经济飞速发展，教师的地位和待遇在不断提高，但同时也应清醒地看到，教师的责任也越来越重，教师也越来越不好当。加之大学生成长的环境已发生很大变化，因此高校教育面临许多新的挑战，我感到要适应这样的挑战，我们教师在教育观念上必须更新，而首要的就是教学方法的更新。因为只有积极有效地采用多样化的教学方法，才能够有效地激发学生的学习兴趣，才能产生良好的预期效果。尤其是高校思想政治理论课，如果我们一味地只是沿用原有的简单的灌输式教学方法，让学生切实受到思想政治教育是很难的。
高校思想政治理论课是大学生思想政治教育的主渠道，是帮助大学生树立正确的世界观、人生观、价值观的主阵地。然而，目前由于教学方法陈旧老化，不少大学生对思想政治理论课缺乏兴趣，理解、分析问题的能力较差，从而造成思想政治理论课没有发挥应有的实效。
目前在高校思想政治理论课教学方法上至少有以下几方面的问题：
（1）灌输式过多，参与式过少。长期以来，在思想政治理论课教学过程中，大多沿袭传统的“满堂灌”教学方法，重教有余，重学不足，灌输有余，启发不足，导致学生在教学中参与程度较低，削弱了学生的主体作用，从而制约和影响了思想政治理论课的实效性。
（2）结论型过多，问题型过少。 教师教给学生的都是定论，启发学生思考问题、提出问题不够。现在都认同培养学生的创造性，那么，创新意识从哪里来？首先从问题中来。有问题虽然不一定有创新，但是没有问题就一定不会有创新。提出问题的能力在于学生，能不能以问题贯穿教学，从而培养学生提出问题的能力在于教师。
（3）封闭式过多，发散式过少。现在我们的教学中过多地存在着一本教材，一份讲稿的封闭式的教学方式，对学生局限教材过多，训练思维过少，大量查阅、广泛涉猎过少。
子曰：“工欲善其事，必先利其器。”当前加强和改善高校学生思想政治教育，很重要的一环，就是改进和完善思想政治教育方法。古希腊学者阿基米德有句名言：“给我一个支点，我就能够移动地球。”这个“支点”，就是一种“方法”。有了切实可行并丰富多彩的思想政治教育方法，高校思想政治教育一定会焕发出新的生机。
二、灵活运用多种教学方法
教学方法是教师为完成教学任务而采取的工作方法，它是教学过程中教师和学生活动的结合。既然参与者是教师和学生，那么我们在思想政治理论课教学过程中就不能只局限于一种或两种教学方法，更要尽量避免“满堂灌”的情况。应灵活采用互动式、演示式、研究式等多种教学方法，有效地调动学生的积极性和主动性，从而激发学生的求知欲和好奇心。
（一）互动式教学方法
互动式教学方法即变原来的单向灌输为双向交流。大学生正值青春期，其生理心理都发生了很大变化，自我意识、独立意识增强。他们不喜欢“我说你听”，喜欢发表自己的不同见解。因此，根据学生身心特征，应实行教学互动，建立一种新型的师生关系和教学关系，即我―你关系。让学生以主人翁的姿态积极参加到教学活动的过程中，从而使学生在亲身参与的体验中掌握知识。实际上这是对“教师中心论”的否定，对“学生主体性”的肯定。所以，我一直鼓励学生在课堂上有疑问随时可以提问，从而形成了一种轻松活跃的上课氛围，使得教学过程不断优化，获得了最佳教学效果。
（二）演示式教学方法
演示式教学方法在高校思想政治理论课中的表现主要是改变单一的口传手写为多媒体展现。多媒体在思想政治教育中的运用包含演示型多媒体教学课件、有针对性的电影录像等资料的综合使用。加之高校思想政治课中的许多理论学生看不见，摸不着，只凭教师讲解即只凭听觉通道，学生很难掌握。如果使用多媒体教学，就有助于学生理解和把握。在教学中，我就善于利用学校的先进教学设备，精心选材，自制课件，穿插影像，从而提高了视觉效果，也收到了良好的课堂效果。
（三）研究式教学方法
研究式教学方法是引导学生在科学方法的指导下，综合运用所学知识，学会辩证地、理解地思考问题，培养学生分析、解决问题的能力。在科学技术发展如此迅猛的今天，知识更新的速度越来越快，单纯的知识传授不可能使学生获得终生受用的知识。中国有句古话说得好，“授人以鱼不如授人以渔”，说的就是传授给人既有知识，不如传授给人学习知识的方法。因此在课堂上，教师在介绍了相关基础知识的前提下，可以尝试着把一些具有探究性、综合性的专题交给学生自己讲。也许一开始学生不会考虑得很全面或者很到位，更有甚者会没有什么收获，但是由于学生参与组织了教学活动，不再是被动地成为知识灌输的“容器”，而是学会了思考，并在发现问题、分析问题、解决问题的过程中获得了知识，进而培养了他们自学的能力，久而久之一种创新型思维就在头脑中形成了。
三、对新、旧教学方法的认识
当然，我们也不能说过去的教学方法是保守的、落后的，应同诛共讨，与其分道扬镳，而代之以新方法。这种裁决实际是不公正的。站在形势发展需要的角度看，传统的教学方法有其弊端：它一般是以滔滔不绝的讲解、传授知识为主，教师的主要精力在于讲授教材，学生的学习是被动的、消极的。可是它也必竟是在人类社会发展的历史中流传下来的，经过实践的筛选淘汰，长时间被人们验证了的东西。到如今仍有它的合理性、继承性的一面，有的仍是教师教学中离不开、不可缺少的方法，所以不能一概否定。新的教学方法是随着社会发展的需要、社会的变革产生的，是积极的，这是适应社会发展的一面。但它的出现和发展，也不可能是从零开始的，它和传统的旧方法仍有互相渗透、互相溶化的一面。因此，我们对每种教学方法都要在教学实践中做全面、客观的分析，深入研究，总结效果。
参考文献：
[1]王玄武等.思想政治教育方法论.高等教育出版社，1992
思想政治教育理论与方法范文2
关键词：方法论；思想政治；理论课
在发展和建设思想政治理论课期间，教学实效性始终是一个非常重要的课题。在发展课程建设的过程中，教学实效分别从方法、教学环节、教师素质与教学内容各方面着手，而事实上这种方法的可行性非常高。根据教学现状，提高思想政治理论教学效率的关键，还应从方法论着手。根据唯物辨证方法认识客观世界的原则，方法论可以说是思想政治理论教学非常重要的部分。无论从那个方面来理解，方法论在提高思想政治理论教学实效性具有较高的应用价值。
一、思想政治理论教学的关键是统一世界观与方法论
不少人认为方法论是在脱离现实的基础上，展开的一种思辨与阔论的方法。事实并非如此。这种方法是建立在马克思全面、系统、深刻认识人类发展规律的基础上就出来的一种科学方法论，其来源于实践性的改造社会[1]。探究社会发展，寻求人类进步的过程中，马克思采用的一种方法是实现其研究目标不可缺少的工具。方法论其实就是研究逻辑规律与本质规定的反映。利用这种方法论，人们能够认识并改造世界，从而反映出客观事物所具有的普遍性规律。
方法论与世界观不同，但具有统一性。说的简单一点，世界观就是人们对世界的看法。通过世界观能够了解客观世界、人与世界的关系以及人类思维和社会。了解一个人的世界观，其实就认识到了他认识、分析和处理问题的方法。区分世界观与方法论，其根本性体现在方法。马克思的世界观其实更多体现在研究方法上。实际中就不难发现，世界观影响着方法论，但方法论支持世界观。系统来说，方法论离不开世界观，世界观也不可脱离方法论。
思想政治理论教学的目标是对学生展开系统性的理论教育，以便在其成长与发展的过程中树立正确的世界观、价值观和人生观，并学会应用来解决问题。由此可见，思想政治理论教学的主要目的就是理论知识的传授、培养学生能力、展开世界观教育，由此促使学校教育培养出的人才能够适应现代化发展，承担相应的社会责任[2]。从某个层面上来看，思想政治理论教学是要促使学生掌握理论，并了解其中涵盖的理论。而由此就能够认为方法论教育更多的是一种能力教育。其根本性目标就是在与掌握理论，能够运用涵盖的理论分析问题和解决问题。而思想政治理论教学中的方法论教育，有利于培养和提高学生思维能力与实践能力，促使学生能够观察、分析和解决问题，正确看待客观世界的变化，由此推动学校教育发展。由此可见，通过思想政治理论教育，能够统一方法论与世界观，而这也是该课程教学的核心内容。
二、提高思想政治理论教学实效性的根本是统一研究方法与叙述方法
分析方法论，不难发现研究方法与叙述方法是其非常重要的内容，且体现方法论的关键。在进行理论研究与阐述的过程中，需统一研究方法与叙述方法。在此期间需要搜集、整理和分析来自社会现象与所能发现的文献资料，并利用抽象研究方法，经加工处理后，将感性材料转变为思想材料，以此产生特定的理论观点。随后利用语言以框架模式表述出来。研究的本质就是对大量的社会经济现象进行抽象，因为占有性材料并不是研究，抽象的实质内容其实就是对材料的揭示，以此才能够产生所需的特定理论[3]。在这个转变性过程中，促使抽象转变到具体方法中，并利用思维模式来掌握具体，将其作为精神层面的东西体现出来。针对已经形成的文字框架，就应从抽象上升到叙述方法。从统一叙述方法与研究方法来看，科学抽象其实就是这两者转变的重要媒介。如没有科学抽象，就不会产生特定的理论，也就不会有叙述过程。由此可见，叙述是研究的前提，研究对叙述具有非常重要的作用。事实上，可以说叙述就是一种研究。
方法论中统一的研究方法与叙述方法，对提高思想政治理论教学具有非常重要的作用，有利于处理好研究与教学之间的关系。研究是教学的前提，如无研究就难以有成功的教学。思想政治理论教学实效性的提升，主要是通过研究得来。教师不展开深入的研究，就难以取得理想的教学效果。同样的，一名优秀的教师必须拥有较高水平的研究能力。长期的思想政治理论教学实践，充分表明教师具备丰富知识的同时，还应掌握时代脉搏与社会热点。而唯有研究型的教师才能够理解深奥的理论，理解教材，为能够在课堂教学中阐明理论。因而，提高思想政治理论教学实效性的关键在于吸引学生的注意力，应用自己的人格魅力激发学生学习，并通过分析问题提高学生实践能力与创造能力。在提高思想政治理论教学实效期间，掌握方法论的研究方法与叙述方法，必须要保证理论教学有相应学科的支撑，提高教师理论教学水平与研究层次[4]。
三、思想政治理论课教学研究重要方法是整体性
方法论中包含很多重要内容，而整体性方法是非常重要的内容。随着理论学科的成立，表明理论在整体性被提高相应的高度。理论的整体性可以说是范围广泛、内容非常深的研究性命题。其中涉及很多的内容，如整体性内涵、整体性与差异性、整体性与发展性、整体性形式等等。从方法的角度认识生提醒，其实就是理论整体性研究中非常简单的命题，但其重要不容忽视。整体性其实就是一种方法。这种方法就是唯物辨证方法的实际运用，也是唯物辩证方法的基础。在马克思进行社会研究期间，整体性方法是一种常用方法。这种方法更重视研究中将对象与过程视作为整体。
根据方法论的整体性方法，为思想政治理论教学的开展提供了广阔的空间。根据思想政治理论课的实际特点，要求教师在教学中必须使用整体性方法。教师在采取整体性方法进行讲授的时候，应注意这几方面。首先，从整体的角度观察课程内容，以便更好找准课程的主线[5]。事实上，无论哪门思想政治理论课，在教学活动开展前都必须有整体思考与研究。教师唯有抓住主线，才能够更好的教学。其次，教师应当抓住课程的整体性特点，找准课程的精髓。无论是什么理论性课程教学，共同特点均体现在学术性与意识形态的统一上。在教师掌握学科特点后，就不会将学术性替代仪式性，也不会将理论性教学认作是课本教材讲解。这种整体性的思想政治理论教学，与学生的实际生活更贴近，更有利于提高教学实效性。
四、结语
在思想政治理论课教学中，教师将方法论作为核心，根据学科的基本特点与内容，结合学生的实际情况，就能够解决当前学生面临的困境，以此在实际中提高思想政治理论课教学实效性。
参考文献：
[1]张雷声方法论与思想政治理论课教学[J].思想理论教育导刊，2011，12（9）：21-24.
[2]彭颖晖.试论研究生思想政治理论课程社会科学方法论改革[J].南昌高专学报，2011，26（5）：83-85.
[3]张宪文.以方法论推进思想政治理论课教学改革[J].魅力中国，2011，12（14）：241-241.
思想政治教育理论与方法范文3
关键词:现代性;思想政治教育现代性;研究论析
思想政治教育现代性属于思想政治教育学科的前沿问题，它关乎思想政治教育的未来发展前途，是提高思想政治教育实效性的基本条件。学术界关于思想政治教育现代性的研究已取得了丰富的研究成果，本文尝试在梳理已有研究成果的基础上，剖析研究中仍然存在的不足，探究思想政治教育现代性研究的路径，以求教于学界。
一、思想政治教育现代性研究现状
现代性问题是西方哲学界研究的炙热话题，现代性领域的研究成果对思想政治教育学科也产生了重要影响。现在学界关于思想政治教育现代性的研究主要从思想政治教育现代性的内涵、面临的困境以及规避风险所实施的路径等方面展开。近几年来，学界关于思想政治教育现代性研究首先从思想政治教育现代性的内涵出发，不同的学者所持观点不同，但都试图树立思想政治教育现代性的边界意识，总结归纳主要有以下观点。第一，从传统与现代的二分的现代化理论来界定思想政治教育现代性。有学者认为，“思想政治教育现代化的过程，同时也必然是思想政治教育现代性的过程，是思想政治教育传统性与现代性遭遇冲突的过程”〔1〕。第二，从思想政治教育现代化的整体形态来描绘思想政治教育的现代性。有学者认为，“思想政治教育现代性是结构要素的现代性与整体功能现代性的统一”〔2〕。第三，从现代性的层面来界定思想政治教育现代性。有学者以哲学层面的现代性为立足点，认为“现代性是人的一种存在方式，它崇尚人的自立、维护人的权利、尊重人的正当利益、注重人的能力发挥”〔3〕，该论点基于哲学的现代性视野界定思想政治教育现代性。也有学者从现代性题域出发提出，“思想政治教育的现代性主要是指在思想文化领域中群体心性结构及其文化制度的质形变化”〔4〕。以上几种观点，分别从不同侧面讨论思想政治教育现代性的内涵，具有一定的合理性。但若从传统与现代的二元分离、思想政治教育现代化、哲学现代性的层面来界定其内涵，似乎欠缺思想政治教育的本位特征。关于思想政治教育现代性的研究还聚焦现代性所带来的思想政治教育困境，主要表现为思想政治教育的主导性、内容、方式、权威、目的等方面所面临的挑战。其一，现代性冲击思想政治教育的主导性。
有学者指出，“在中国现代化的历史进程中，思想政治教育的主导性面临经济市场化、政治民主化、科技信息化、文化多元化的挑战，出现了偏离要求、价值弱化等倾向”〔5〕。有的学者认为，经济全球化“裹挟着世界各国各地区的思想文化、价值观念、意识形态，给我们主流的意识形态和价值观念带来强大的冲击”〔6〕。也有学者指出，由于“现代社会分化型的社会结构锻造了多元的异质性的社会主体，在价值观领域引发了价值思潮的多元化。它对思想政治教育产生的直接影响是，难以在利益分化、思想观念冲突的异质人群中开展以主导性思想观念为内容的思想政治教育”〔7〕。其二，现代性解构思想政治教育原有内容。有学者认为，流行文化的“商业性对政治性的冲击、娱乐性对严肃性的冲击”〔8〕。孙其昂教授指出，“现代性催生了浮躁，解构了思想政治教育内容的稳定性”〔9〕。也有学者认为，“现代性已成为一种强势话语和西方国家进行意识形态渗透的工具”〔10〕。其三，现代性挑战现有思想政治教育方式。有学者提出，“理论教育就成为主导性文化得以传播的主要方式。然而，在流行文化和大众文化浸润下的青少年却形成了喜欢读图、热衷于追星、满足于文化消费的感官刺激的感性认知方式，对理论教育和理论学习的积极性并不高”〔11〕。也有学者指出，“人的现代性困境，一定程度上导致了思想政治教育宏大叙事的生存危机。”也就是说，“如果思想政治教育一味强调奉献或追求崇高，就可能会被当作远离现实的高谈阔论而遭人抵制”〔12〕。其四，现代性威胁思想政治教育的传统权威。有学者指出，“社会现代性解构思想政治教育权威的稳定性”，以及“大数据时代带来的多元选择干扰思想政治教育权威的塑造”〔13〕。也有学者提出，“当今社会，思想政治教育乃至社会运行，不是不需要权威，而是需要新型的权威。思想政治教育系统已经丧失了传统社会那种权威，需要新型的思想政治教育权威”〔14〕。其五，现代性迫使思想政治教育目的实现转换。戴锐教授认为，“‘人的全面发展’理论要求我们对思想政治教育目的的认识必须回归主体自身，完成由‘社会本位’到‘主体本位’的转换。这也正是思想政治教育的现代性的反思性的必然结果”〔15〕。基于上述观点，思想政治教育现代性遭遇着前所未有的危机，但在阐释这些挑战和危机的时候，现有研究欠缺相应的方法论自觉和经验科学的支撑，不少研究结论来自于经验直觉，还有的流于哲学性的抽象描述。思想政治教育现代性研究还关注思想政治教育现代性困境的规避。思想政治教育深陷现代性的困境，学者们积极面对困境并提出规避现代性风险的路径，主要从内容、方法、权威、目的等方面探讨思想政治教育有效规避现代性的挑战。
其一，思想政治教育内容的革新。孙其昂教授指出，“思想政治教育主题要重构政治，实现新旧政治的生态结合”〔16〕。戴锐教授提出，思想政治教育内容要富有时代性和超前性、预见性〔17〕。也有学者提出，“在现代化进程中，社会结构、人的需要的多样性增强，单一的思想政治主导已经无法适应这一现实，建构多层次的主导内容成为必然”〔18〕。其二，思想政治教育方法的创新。有学者提出，“应改变理论教育和社会动员的传统做法，建立全方位立体式的思想政治教育方法”〔19〕。有学者也强调“注重内隐型、渗透式、合乎人性的教育方式”〔20〕。其三，思想政治教育权威的转型。有学者认为，“思想政治教育权威应从先在赋予到现场后置的权威生成机制转型”〔21〕。有学者表明，思想政治教育权威是“在思想政治教育过程中生成和维持的，它是运动中生成的‘认同’”〔22〕。其四，思想政治教育目的转型研究。有学者认为，“随着社会现代化的环境变化，思想政治教育目的观坚持以人为本的原则，从社会本位的目的观向主体本位的目的观转变”〔23〕。另有学者认为，思想政治教育应着重“关注人的现实需求、关注人的心灵需要，将个人的幸福作为思想政治教育的新目标”〔24〕。此外，有学者还提出，“思想政治教育的现代性就是思想政治教育结构现代性与功能现代性的有机统一，既包括思想政治教育结构内部各要素及各要素间的现代性，也包括思想政治教育功能的现代性在内的系统的整体现代性”〔25〕。综合以上观点，关于规避思想政治教育现代性困境的措施探究多以逻辑推理为主，较少运用经验科学开展实证性调查研究，针对思想政治教育现代性所面对的理论与现实困境，通过理性思维的推导和演绎，实现传统思想政治教育向现代思想政治教育的转变。
二、思想政治教育现代性研究存在的不足
思想政治教育现代性研究是思想政治教育面对现代性风险的反思活动，凸显了学者们高度的问题意识，并赋予思想政治教育学科时代性与预见性。但关于思想政治教育现代性的研究仍有不足之处，主要体现在以下方面。首先，研究以哲学层面的现代性为视角和理论资源，缺少思想政治教育的学科意识。学界关于思想政治教育现代性问题的研究处于哲学的现代性视域之中，邢晓红认为，“来自法国启蒙运动、德国古典哲学中的理性主义构成了现代性的基本内容，现代性的核心理念是主体性、理性和自由主义”〔26〕。学者们主要运用哲学现代性理论展开分析，将其直接运用在思想政治教育现代性研究中，机械地在思想政治教育各要素中冠以“现代性”之名，比如，在研究思想政治教育现代性内涵的理论中，将思想政治教育理念、教育主体、教育介体、教育环体等的现代化视为界定思想政治教育现代性内涵的重要指标，缺乏基于思想政治教育现代性本身的思考。沿此路径建构的思想政治教育现代性理论，往往造成思想政治教育与哲学的现代性两张皮的现象，研究呈现碎片化、标签化趋势，从而制约思想政治教育学科在现代性理论领域的深入研究。其次，研究以现实问题为主导，缺少应有的方法论的高度。思想政治教育现代性研究秉持强烈的现实问题意识，以社会实践为导向研究思想政治教育现代性中的现实困境，满足思想政治教育的现实诉求，然而却使思想政治教育现代性缺乏应有的理论性与预见性。戴锐教授指出，“内容的信息含量和科技含量，应当说这些与‘现代性’所要求的反思与创新是相关的，但更准确地说，它们并不是创新本身，而只是创新的手段或途径”〔27〕。思想政治教育现代性研究理论具有直观性和现实性，相对于解决目前短暂性问题是有针对性的，但从根源上无法提供长远的、全局性的理论指导。由于缺乏从整体上建构思想政治教育现代性理论，往往简单地把思想政治教育的现实问题直接作为现代性研究的对象，缺失现代性的反思意识，因而造成思想政治教育现代性研究对实际工作的亦步亦趋，丧失理论活动的相对独立性。
此外，思想政治教育现代性的研究领域中尚存在大量本不属于该领域的现实问题，最终造成思想政治教育现代性研究出现“种了别家的田，荒了自家的地”的后果。再次，研究以传统与现代二元分离为立场，缺乏历史维度。思想政治教育现代性研究的主要背景是中国从传统社会向现代社会的整体转型，学界主要从传统思想政治教育与现代思想政治教育二元分离的立场展开研究，大多数研究仅局限于传统思想政治教育实然状态和现代思想政治教育的应然状态的两个极端，缺乏对两者之间过渡阶段的研究。有学者虽然指出思想政治教育现代性处于从传统思想政治教育向现代思想政治教育形态的演变过程中，属于过渡阶段〔28〕，但并未有学者运用历史社会学分析的方法，深入剖析思想政治教育在历史发展过渡阶段中的理论与实践，仍将传统思想政治教育作为探究现代思想政治教育实现转型的关键参照物，造成思想政治教育现代性似乎是在历史中突然出现的现象。“思想政治教育理论逻辑的研究如果不以思想政治教育的历史为基础，那就不能反映思想政治教育历史的发展，不能贯彻辩证法的发展原则，只能形成静态的、抽象的、僵化的思想政治教育学的一般范畴体系。”〔29〕同样，在思想政治教育现代性研究领域中，若缺失历史的研究维度，也会形成一系列机械的、盲目的、抽象的思想政治教育现代性理论，将无法准确认识和把握思想政治教育现代性整体性面貌。最后，现有研究以逻辑推理为主，缺乏经验科学的支撑。目前学界关于思想政治教育现代性的研究多采用逻辑推理的方法，主要从书本到书本、从理论到理论，经过逻辑推理获得结论，这往往会导致提出的阐释方案、对策路径呈现一般化与教条式的形态，未能给思想政治教育理论成果做出新的贡献。在思想政治教育现代性研究中较少运用经验科学的方法，尤其是实验法、调查法、观察法以及访谈法。学者们往往将“想当然的”直接转化为“现代性的”，可能导致陈旧的或者空泛的思想政治教育现代性结论。因此，揭示思想政治教育现代性的本质内涵，需要透过现象看本质，在研究中运用经验科学的方法获取第一手的感性材料，这才能为进一步的逻辑推理提供必要的经验科学支撑。此外，思想政治教育现代性研究主要以线性思维为主，缺乏多面性、立体化的非线性思维，导致思想政治教育现代性的问题与对策是一对一的亦步亦趋的局面，无法真正适应多变性的社会现代化的客观发展需要。
三、思想政治教育现代性研究的新构思
思想政治教育现代性研究应紧跟社会科学研究的步伐，推动思想政治教育学科发展的科学化。从思想政治教育现代性研究中的问题出发，我们认为，应努力从以下方面着手。首先，思想政治教育现代性研究要向生活世界开放，致力于探究思想政治教育与现代性的契合点。思想政治教育现代性研究所面对的重要任务是如何使人们生成现代的政治观念意识。人是实践活动中的社会人，因而我们在探究思想政治教育与现代性的契合点时，应从社会生活世界出发，思考人的政治观念意识在现代社会中的动态，为思想政治教育现代性研究提供广阔的研究空间。如果没有对思想政治教育现实问题的认真审视和对人的生活世界中主观需要的满足，思想政治教育现代性研究将会在理论领域中故步自封，导致研究内容的僵化与研究成果缺乏现实价值。其次，建构体系化的思想政治教育现代性理论，并形成思想政治教育现代性的学科意识和思维方式。思想政治教育现代性研究为自觉抛弃对现实性问题亦步亦趋式的追问与解答，应主动建构相对独立的理论脉络，按照规定形成思想政治教育现代性的学科意识和思维方式。学者们应将研究的关注点聚焦在思想政治教育现代性的基础理论研究，主要有思想政治教育现代性的内涵、思想政治教育现代性的对象、思想政治教育现代性的目标、思想政治教育现代性的意义、思想政治教育现代性的矛盾以及思想政治教育现代性的思维方法等方面研究。思想政治教育现代性体系化研究将认清思想政治教育所面对的多重关系，有助于有效应对现代性风险并推动思想政治教育实现现代化。最后，借鉴历史社会学等经验科学的研究方法，以准确地把握思想政治教育现代性的经验事实的概况。为解决思想政治教育现代性研究中对历史事实不够重视的困境，我们应积极借鉴历史社会学等经验科学的研究方法，通过收集第一手的真实可靠的资料，对思想政治教育现代性的历史事实开展经验事实的陈述和归纳，避免孤立地运用逻辑推理的研究方法所呈现的原因与对策的抽象性与盲目性。由此，在思想政治教育现代性研究的发展进程中，从以上观点着手工作，真正揭示思想政治教育现代性的内在发展理路，从而实现思想政治教育现代性研究的科学化。
参考文献:
〔1〕〔16〕〔28〕孙其昂．思想政治教育现代转型研究〔M〕．北京:学习出版社，2015:427，435，423．
〔2〕〔5〕〔25〕〔26〕邢晓红．构建与超越:思想政治教育现代性研究〔M〕．北京:中国社会科学出版社，2014:40，53，133，9．
〔3〕刘翠玉．现代性视野中的思想政治教育〔J〕．思想教育研究，2007(6):23．
〔4〕闫立超．思想政治教育现代性问题论要〔J〕．学校党建与思想教育，2014(1):15．
〔6〕鄢本凤．思想政治教育面临的现代困境及超越〔J〕．思想教育研究，2006(10):40．
〔7〕叶方兴．现代性:思想政治教育社会学建构的起点〔J〕．河海大学学报(哲学社会科学版)，2013(2):56．
〔8〕〔11〕〔18〕〔19〕李辉．现代性语境下的思想政治教育主导性探析〔J〕．思想政治教育研究，2009(4):3，3，4，4．
〔9〕〔14〕〔22〕孙其昂．思想政治教育现代性及其转型〔J〕．安徽师范大学学报(人文社会科学版)，2012(3):272，273，275．
〔10〕闫立超．思想政治教育现代性批判论纲〔J〕．学校党建与思想教育，2015(8):16．
〔12〕蒋红群．论现代性困境下思想政治教育叙事形式的转换〔J〕．思想教育研究，2011(9):27．
〔13〕〔21〕双传学，范美香．思想政治教育权威的现代转型〔J〕．探索，2015(2):132，134．
〔15〕〔17〕〔23〕〔27〕戴锐．思想政治教育现代性与现代化〔J〕．理论与改革，2004(2):143，144，143，143．
〔20〕〔24〕闫小磊．我国思想政治教育的现代性困境及超越〔J〕．学理论，2010(7):167，167．
思想政治教育理论与方法范文4
关键词：思想政治教育系统； 思想政治教育系统工程论； 思想政治教育系统论； 思想政治教育生态系统论； 思想政治教育学科理论系统论
中图分类号： G412 文献标识码：A 文章编号：1672－9749（2011）02－0071－04
改革开放以来，随着思想政治教育学科从无到有到迈入科学化轨道，思想政治教育理论研究和实践得到空前丰富和发展，成为思想政治教育科学发展的现代表征。特别是近年来思想政治教育系统研究逐渐得到关注，就此进行回顾与省思，并对未来的思想政治教育系统研究与发展进行思考，对于丰富和发展思想政治教育理论具有重要意义。
一、思想政治教育系统的研究现状概观
从中国期刊网以“思想政治教育系统”和“德育系统”为题名索引数据分析来看，关于思想政治教育系统研究文献计量概观存在一个最直观的特征：关于系统论的研究成果比较丰富，以系统科学、教育系统、社会系统为研究对象的著作、论文等研究成果较多，为思想政治教育系统的研究提供了重要理论启示和借鉴作用，而相对于德育系统、思想政治教育系统的研究资料则较少。总体看来，关于“思想政治教育系统”的研究还有待加强。从笔者目前所掌握的资料分析，对思想政治教育系统的研究主要有以下几种代表性观点：
1.思想政治教育系统工程论
田曼琦、白凯（1989）主要围绕思想教育系统、思想教育主体系统、思想教育客体系统、思想教育环境系统、思想教育内容系统、思想教育原则系统、思想教育方法系统、思想教育信息系统、思想教育决策系统、思想教育评价系统展开论述。［1］鲁勇（1989）对大学生思想教育系统设计、大学生思想教育系统工程、大学生思想教育体系进行论述。［2］潘树章（2001）从德育大系统的角度，提出高校德育系统分为主体、目标、理论、方法、激励、辅助、信息反馈、评价及惩戒等八个子系统。［3］陈中建（2008）以系统工程的思维观念和方法对德育系统进行结构梳理和内容剖析，将目标系统、组织管理系统、内容系统、环境系统作为研究框架，对高校德育系统中的队伍建设、学生德育实践体系、德育环境和德育评价及各要素之间的相互关系进行了研究。［4］上述研究运用系统方法从系统工程对思想政治教育系统或德育系统进行研究，为展开对思想政治教育系统研究提供重要启示，特别是系统工程研究方法中对结构和运行的剖析值得借鉴，但仍然停留在系统工程学范式框架内，并不是真正意义上的思想政治教育系统的研究。
2.大学生思想政治教育系统论
吴倬（2001）从当前高校德育工作中存在的问题出发，提出了建立结构合理、功能互补的高校德育系统的思想，认为德育领导小组与“思想政治理论课”教学处于核心地位并发挥主渠道作用，人文社会科学课程起重要补充，理工类课程教学是重要环节，以党团组织、辅导员、班主任队伍为主要承担者的课外教育是对学生进行课外思想品德教育的重要环节。［5］韩小香（2006）等认为，高校新型思想政治教育体系的构建应确定一个指导思想、两条教育线路、三大教育理念，以“隐性教育”为辅，营造浓郁的教育氛围；以学生为本的教育理念为指导，构建全员育人格局；以自我教育为主体，构建立体思想政治教育网络。［6］陈坚良（2006）认为大学生思想政治教育系统由科学控管系统、组织实施系统、信息反馈系统、评价激励系统、保障系统等构成。［7］孙其昂（2007）认为高校理论教育是系统存在，该系统大体包括理念、课程、制度、设施、环境、主体、活动等要素，由这些要素组成高校理论教育的系统整体。［8］可以看出，上述观点主要是从高校思想政治教育运行和工作实务层次对高校思想政治教育系统进行探讨，已开始关注思想政治教育系统的研究，是对思想政治教育系统的实践层次进行的反思和探讨，对思想政治教育系统的总体性研究提供实践基础和实证检验。
3.思想政治教育生态系统论
宣仕钱（2006）认为，“思想政治教育过程依存于自身特有的生态系统，思想政治教育过程应该与开放的社会信息系统、社会实践生态系统、社会发展的群体需求相协调，与营造自我发展的绿色空间相协调。［9］戴锐（2007）认为，思想政治教育生态可分为宏观圈层（社会大环境及区域性生态等）与微观圈层（组织内部生态）两方面，两个圈层均由意识圈层、制度圈层和物质圈层三大部分构成，其中意识圈层由心理、观念、意见和学术成果等构成，制度圈层由社会制度、思想政治教育管理规章等构成，物质圈层由设备设施、场地场所、经费支持等构成。［10］邱柏生（2008）认为，从微观角度看，高校思想政治教育本身是一个生态系统，这种生态主要由大学生思想政治理论教育、宣传思想教育与日常思想政治教育几个子系统构成；从中观角度看，高校思想政治教育又是高等教育生态中的一个子系统，会受到高等教育体制、理念、教育制度变化的制约；从宏观角度看，高校思想政治教育更处于社会环境大生态中。［11］卢岚（2010）围绕思想政治教育社会生态的结构、特征及结构创新三个方面，提出通过将以政府、学校、城市为中心的思想政治教育和以社会、农村为主阵地的草根性思想政治教育有机的融合，达到结构创新，功能升级，以实现思想政治教育实效性的全面提升。［12］可见，学界对思想政治教育生态系统的关注已开始由“环境”向“生态”范式跃迁展开对思想政治教育系统的生态展开研究，虽然并未直接论述思想政治教育系统的要素与结构，但作为一种从事实层面展开对思想政治教育系统生态进行的基础性分析，对思想政治教育系统的研究提供重要启示意义。
4.思想政治教育学科理论系统论
陈秉公（2006）认为，在学科基本理论的实践基础、理论基础、学科理论研究规范和相关学科的理论前沿发生重要变化的情况下，学术研究主体对整个学科基本理论进行的系统整合，是学术研究主体自觉的学科理论整体建构行为。［13］关于思想政治教育学科理论体系，张耀灿（2007）认为，学科理论体系包括以思想政治教育学原理和方法、思想政治教育史、比较思想政治教育为主干学科和基本研究与应用的分支学科。［14］孙其昂（2010）认为，思想政治教育学科是思想政治教育学术共同体，它是以思想政治教育学知识为基础，由思想政治教育学科成员、价值观、科学研究、科学技术服务、学科规范（方法）等组成的学术性社会共同体。思想政治教育学科同时又是社会学术共同体，也是一个系统，具有系统的特征，要正确处理要素把握与系统把握、自然阶段与自觉阶段、历史传统与现展的关系，积极推进思想政治教育学科的系统发展。［15］可见，思想政治教育学科作为系统存在的认识也成为学界的主流观点，虽然尚未对思想政治教育学科系统与思想政治教育系统二者作出区分，但已为二者的关系分析提供了基础和启示。
5.思想政治教育社会系统研究
孙其昂（2001）运用社会学原理从宏观视角对思想政治工作进行探讨，以系统方法论为指导，特别是运用系统性观点分析思想政治工作，阐述了思想政治工作的系统性，思想政治教育系统不是一个孤立的系统，是与其他系统相联系的系统，并对社会系统的思想政治教育功能、社会变迁对思想政治教育影响等，从社会学意义对思想政治教育进行系统分析。［16］另外，孙其昂（2007，2009）从历史与社会的角度，对思想政治教育与社会系统、思想政治教育现代转型等主题做了持续的探讨，为思想政治教育系统的研究提供重要借鉴和启示。［17－18］
二、思想政治教育系统的研究特点
从上述分析可以看出，思想政治教育系统性逐渐得到学界关注，已注意强调思想政治教育的整体性，开始展开对思想政治教育系统作了多方面的阐释和剖析，经验总结范式和理论建构范式在不断发展中已形成了一些较成熟的结论，构建了一个历时态和共时态的思想政治教育研究场域，呈现出鲜明特点：
1.系统性研究进入研究者视野
学界对思想政治教育系统性关注即一方面主要是在经验工作总结范式中对高校思想政治教育系统展开论述，另一方面主要是从理论建构范式对思想政治教育系统进行理论建构与反思，提出许多非常有价值的观点和理论，如生态系统论、学科系统论、社会系统论等等。思想政治教育系统研究已注意把思想政治教育当作一个多维度、点线面的立体结构来剖析，运用系统的思维方法进行理论分析与实践考察。
2.多学科交叉研究成为显著特征
思想政治教育系统是一个复杂的系统工程，对于复杂性和综合性的思想政治教育现象和活动，如果仅凭运用单一的视角、片面的方法对思想政治教育进行理论研究和考察解释，本身就是不科学的，不能让人信服，也不适应现代思想政治教育理论研究和实践发展的需要。可喜的是，思想政治教育系统研究已开始关注研究视角的多样化、多层次性和交叉性，并有不少成果出现，如从系统科学、生态学、社会学等视角对思想政治教育系统展开初步探索，交叉学科研究范式初露端倪。
3.研究主题呈现多样化特征
从思想政治教育系统研究现有文献资料分析来看，从经验总结范式中运用系统研究方法围绕高校思想政治教育系统而展开的研究较多，如大学生思想教育系统工程、大学生思想教育体系、高校思想政治教育系统、高校理论教育系统、高校网络思想政治教育系统研究等；从理论建构范式角度来看，运用系统研究方法围绕思想政治教育系统进行理论研究的主题也呈多元化发展，如思想政治教育生态论、思想政治教育学科理论系统、社会大系统范式研究等。思想政治教育系统研究的主题多样多元，既对思想政治教育经验总结和理论建构具有重要意义，又有利于丰富和拓展对思想政治教育系统的研究深度和广度。
4.经验总结范式和理论建构范式并存发展
综观现在研究成果主要是在经典教育学范式语境中围绕思想政治教育展开研究，存在经验总结范式和理论建构范式两个维度。从研究内容来看，由于历史原因和学科建设滞后等因素影响，经验总结性研究占了很大比重，但学术话语和学科意识虽有所增强，并逐步呈现出经验总结和理论探索并存的态势，经验总结和学术话语同在，且逐渐从经验总结上升到理论建构层次，特别是强调把思想政治教育当作一个系统研究逐渐受到关注，如生态系统范式研究和社会大系统范式研究，为思想政治教育系统研究提供重要理论借鉴和启示作用。
三、思想政治教育系统研究的反思
思想政治教育系统的研究呈现出系统性、体系化关注，研究主题、内容和方法呈现多样多元特征，反映了思想政治教育系统研究的一些新范式和新趋势。但从总体上关照，已然的研究虽然涉及到了思想政治教育系统的多方面，但其研究的理论基础和学术思维还比较薄弱，对思想政治教育系统把握和认知还处于经验、零散的把握阶段，没有真正把握住思想政治教育系统整体，存在“致命内伤”和研究不足：一方面，不管是经验总结范式和理论建构范式研究中都对“思想政治教育系统是什么”这个前提性追问尚未作出回答，对思想政治教育系统的要素、思想政治教育系统的结构与功能、思想政治教育系统的发展动力和方向、思想政治教育系统的优化、系统科学方法对思想政治教育系统的启示等问题的研究都必须进一步深化与拓展，缺乏对思想政治教育系统所涉及的广泛领域和研究内容进行系统性、整体性探索与研究；另一方面，由于缺乏对社会现实的关照，缺乏时代性，使得思想政治教育与社会发展时代需要脱节、思想政治教育时代要求与思想政治教育系统发展割裂开来，因而存在理论研究的不足。思想政治教育系统如何在一个社会转型与结构调整的时代与时俱进的发展？如何重新认识思想政治教育系统与环境变迁之间的交互关系？如何进一步全方位认识和拓展思想政治教育系统的功能和价值？如何构造思想政治教育系统运行机制及评价？如何进一步实现其科学化发展等等问题亟需进行系统深入地研究。因此，思想政治教育系统研究面临新的发展要求，除了上述亟需突破的问题，其未来发展还应注意以下几个方面：
1.历史与逻辑分析统一
运用历史与逻辑分析统一是探寻与揭示系统思想和思想政治教育系统的历史发展演变与内在结构的应然逻辑，这也是思想政治教育系统研究一项重要而艰巨的任务。按照历史与逻辑统一的方法论要求，将思想政治教育系统研究放在历史发展和现实社会视野中，注重强化思想政治教育系统性关注，运用哲学思辨的眼光去审视与评判思想政治教育系统发展历史和发展轨迹，又要注重逻辑思维在思想政治教育理论与实践运行中的广泛运用并发挥作用，推动思想政治教育学科科学发展和思想政治教育价值更好地实现。
2.理论与实证研究并重
思想政治教育研究范式分殊与研究角度相异导致了思想政治教育系统研究中理论与实践相脱离的现实，思想政治教育学术研究者与思想政治工作者间的鸿沟凸显，经验总结范式中思想政治教育系统来源于社会实践活动而具有活力，针对性和应用性较强，但缺乏理论思辨性和长效性，而理论建构范式中形成的思想政治教育系统理论具有深厚的理论性和说服力，但由于概念化和抽象化，容易与现实脱离开来，缺乏应用性，因而思想政治教育系统理论研究中不能在强调系统思维展开研究的同时，自身研究中却犯了如此错误。因此，在思想政治教育系统的研究中，既要具有自主意识和本土关怀，处理好传统与现代的关系，又要具有问题意识和世界视野，处理好民族与世界的关系，把经验总结与理论建构、学术研究与现实关照结合起来，凸显思想政治教育系统和系统研究的时代性。
3.多学科与多范式研究共用
现代科学发展趋势是高度分化与高度综合，政治学、管理学、社会学、行为科学等日益成为思想政治教育学重要资源，各学科取长补短、相互借鉴是进行科学研究的内在要求。但要注意避免简单移植和经验总结，正如有学者敏锐且不乏远见地提出：“借鉴型成果形成不了自己的特色，经验型成果已经走到了尽头，政策型成果显得理论‘底气’不足，比较型成果缺乏系统研究和应用，功能泛化型成果得不到社会的认可”［19］，因此，要“通过现有范式融合、经由交叉学科的范式创新、经由研究方法变革的范式改良路径”［20］，实现思想政治教育系统研究的多学科聚焦和多学科方法交融。一方面，借鉴历史学、社会学、经济学、哲学、政治学等社会科学发展的理论成果，“提倡批判性借鉴，明确研究目标，把握立足点，注重学科借鉴的自主创新，把借鉴与自创有机结合”［21］；另一方面，思想政治教育系统研究更需要有自主的学科意识，应对“多学科理论与方法的吸纳与运用，应当走出简单的‘概念移植’、‘方法套用’、‘体系嫁接’等误区，进入新的层面和新的境界，不断地运用多学科思维方法和交叉学科研究范式展开”［22］，并且应在现有基础上进一步改良和拓展，利用多学科知识的关联性、相融性和互补性，借鉴系统论理论和方法开展思想政治教育系统研究。
4.学术的系统研究范式和行动的系统思维方式同行
运用系统论分析和研究思想政治教育系统，进行“系统性思维方式的框架性转换”［23］，在思想政治教育学术共同体内逐渐形成思想政治教育系统研究范式，促进和提升对思想政治教育现代转型、思想政治教育学科建设、思想政治教育发展、思想政治教育与社会等主题的探讨，这是思想政治教育系统研究的重要任务和旨归。一方面要运用系统研究范式，根据思想政治教育系统要素、结构、功能、特征等来认识思想政治教育系统，深化与拓展对思想政治教育系统的结构与功能、输入与输出、系统发展动力和系统优化等问题的研究，另一方面，要在学术系统研究范式指导下，运用系统思维方式指导和外化为全面辩证的行为活动，“在做思想政治教育工作中从事思想政治教育研究”［24］，把思想政治教育学术的系统研究范式和思想政治教育行动的系统思维结合起来，对思想政治教育系统进行“总体性”认识和把握，摒弃和反省狭隘、短浅的观念偏差，运用全面、系统的思维方式促进和提升思想政治教育活动在全社会更全面深入、富有成效地发挥其功能和价值。
参考文献
［1］田曼琦，白凯.思想教育系统工程学［M］.北京：人民出版社，1989.
［2］鲁勇.大学生思想教育系统工程［M］.北京：北京大学出版社，1989.
［3］潘树章.高校德育系统工程简论［J］.西南民族大学学报（哲学社会科学版），2001（4）:92-96.
［4］陈中建.高校德育系统工程研究［D］.南京师范大学博士论文，2008.
［5］吴悼.建立结构合理功能互补的高校德育系统［J］.清华大学教育研究，2001（2）：123-128.
［6］韩小香等.我国高校新型思想政治教育体系构建研究［J］.河南社会科学，2009（3）:189-191.
［7］陈坚良.大学生思想政治教育的系统分析［J］.思想理论教育，2006（12）:60－63.
［8］孙其昂.高校理论教育体系构建研究［J］.思想理论教育，2007（3）:63－67.
［9］宣仕钱.思想政治教育生态系统的互动与耦和［J］.求实，2006（5）:81-82.
［10］戴锐.思想政治教育生态论［J］.理论与改革，2007（2）:150-153.
［11］邱柏生.充分认识高校思想政治教育的生态关系［J］.思想理论教育，2008（15）:28-44.
［12］卢岚.断裂处的光缆――现代思想政治教育社会生态论［M］.武汉：湖北人民出版社，2010：22.
［13］参见陈秉公.论思想政治教育学科基本理论的再系统化［J］.思想理论教育导刊，2006（8）:43.
［14］张耀灿.思想政治教育学科理论体系发展创新探析［J］.思想教育研究，2007（4）:11.
［15］孙其昂.论思想政治教育学科系统建构［J］.思想教育研究，2010（3）:21-25.
［16］孙其昂.社会学视野中的思想政治工作［M］.北京：中国物价出版社，2001：16.
［17］孙其昂.论思想政治教育的现代转型［J］.思想教育研究，2007（8）:5-9.
［18］孙其昂.思想政治教育工作的现代转型与历史精神［J］.思想政治工作研究，2009（2）:47－49.
［19］余仰涛.思想政治工作研究方法论［M］.武汉：武汉大学出版社，2006:4-6.
［20］戴锐.思想政治教育研究范式的回顾与前瞻［J］.思想政治教育研究，2009（3）:20.
［21］刘五景.学科借鉴之思与学科借鉴之路［J］.河海大学学报（哲学社会科学版），2010（2）:13.
［22］沈壮海.论思想政治教育理论研究的新范式与新形态［J］.思想理论教育导刊，2007（2）：40－46.
思想政治教育理论与方法范文5
本文针对高校思想政治教育方法科学化进程中存在的问题，提出了高校思想政治教育方法科学化发展的路径。要紧抓高校思想政治教育方法的理论提升，整体推进高校思想政治教育方法的学科化发展，善于借鉴国外高校思想政治教育方法的有益经验为我所用。
【关键词】
高校；思想政治教育方法；科学化；发展路径
2010年教育部社科中心组织召开的“提高思想政治教育科学化水平”理论研讨会指出，要进一步推进方法创新，以科学的方法促进思想政治教育的科学化。高校思想政治教育方法科学化发展是切实提高高校思想政治教育实效性和科学性的重要环节。
一、高校思想政治教育方法科学化进程中存在的问题
综观高校思想政治教育方法的发展历程，我国在理论和实践的探索上均取得了较大的成绩。但不可否认的是，大学生思想多变性和社会信息化、科技化发展已给高校思想政治教育方法的创新和科学化发展提出了更高的要求，这也恰恰是我国高校思想政治教育方法科学化发展进程中应予以反思的问题。
1、对高校思想政治教育规律的把握不深入
高校思想政治教育规划全面规定了教育目标、内容、方法、对象等各方面的内涵和相互关系，对高校思想政治教育方法科学化发展起着重要的指导作用。就目前情况来看，我国高校对思想政治教育规律的研究更多停留在学术层面上，对于思想政治教育实践缺乏必要的统领，对于如何处理好教育内容和教育方法、教育者和被教育者的关系等与思想政治教育方法科学化发展相关的问题方面研究较为薄弱。
2、对高校思想政治教育方法缺乏必要的理论研究
2010年召开的全国加强和改进大学生思想政治教育工作座谈会上强调了传统方法与现代手段紧密结合，要求我们要根据新形势和新情况研究新问题。但长期以来高校思想政治教育方法由于缺乏一定的理论指导，在一定程度上脱离了内在规律而沦为经验谈。对于思想政治教育方法的研究主要是在实践经验总结上深入，在方法的理论提升方面较为欠缺。
3、高校思想政治教育方法现代体系尚未完善
高校思想政治教育方法的科学化发展必然要求有一套科学的方法体系与之相配套。思想政治教育方法是否得当，是否符合大学生思想和心理特点，是否体现现代气息，是否真正做到继承创新，都直接影响着思想政治教育的效果和预期目标的实现。综观我国高校思想政治教育方法体系，在体系架构方面从多学科角度都有涉及但在体系的内容上深度还不够。
二、高校思想政治教育方法科学化发展路径分析
要牢牢把握“科学”与“创新”两大主题，在继承优良传统基础上积极构建高校思想政治教育方法的现代体系，是高校思想政治教育方法科学化发展中应予以把握的重要内容。
1、紧抓高校思想政治教育方法的理论提升
高校思想政治教育方法科学化与否，最关键是要看方法是否只停留在经验层面，是否有理论的支撑，是否形成了科学的体系。对高校思想政治教育方法的经验和传统进行科学总结，并将其上升至理论形态加以研究是高校思想政治教育方法科学化的必由之路。
在现代高校中，强调思想灌输的理论教育法、注重践履笃行的实践教育法、强调外在激励的榜样教育法、立足于科学知识的心理咨询法、网络教育法等，在继承我国高校思想政治教育方法优良传统的基础上迎合了不同条件下大学生思想政治教育开展的需求。对这些方法进行全面总结和理论提升，并不是简单的全盘继承和一成不变，而应从以下两方面着手：一方面是去粗取精，结合现代思想政治教育的特点进行创新；另一方面把有益经验上升至理论形态用于指导高校思想政治教育实践，从而探索出更多更好的方法模式，实现理论与实践的良性互动，这才是思想政治教育方法科学化发展路径的真谛。若我们只简单满足于原始方法而不加以理论研究，缺乏科学指导的实践必然是没有生命力的。
近年来，关注高校思想政治教育方法的论文和专著不断增加，方法论的研究不断深入。广大学者在总结高校经验的同时，从各学科领域切入到高校思想政治教育方法的研究之中，探索高校思想政治教育方法发展的规律。不仅如此，工作在高校思想政治教育第一线的教师、管理人员等也在积极的构建和试验高校思想政治教育方法的新经验、新思路、新模式，给予理论研究以强有力的实践支撑，为高校思想政治教育方法科学化发展注入了新鲜血液。对思想政治教育方法从理论基础、功能特点、体系建构、历史发展、优良传统、改革创新等多方面理论研究的深化，是我国高校思想政治教育方法科学化发展的重要标志。
2、整体推进高校思想政治教育方法的学科化发展
思想政治教育理论与方法范文6
关键词：金林南；思想政治教育学科范式的哲学沉思；读后感
中图分类号：G641 文献标识码：A 文章编号：1671-0568（2014）05-0011-02
金林南老师是河海大学学院一位年轻的“70后”教授、博士生导师，他的著作《思想政治教育学科范式的哲学沉思》于2013年春季出版。笔者有幸在是年秋天捧在手中拜读并求知若渴地在两天之内把它读完，作为从事思想政治教育工作的普通一线教师，不禁有一种浑身通透又踌躇满志的感觉。据个人经验而言，一直以来，还没有看到一本著作能把思想政治教育学科进行过一次如此完整而深入的哲学审视和分析，其认真的态度和笔者无法望其项背的学术高度令人敬佩。
一、简介
在书中，金老师主要是借助美国学者托马斯・库恩（Thomas S.Kuhn）的“范式”理论，从哲学的高度对思想政治教育学科从理论到实践、理想到现实，进行了逻辑与历史的双重思考，为这个诞生于实践的学科在学术性与科学性的建构过程中的发展提供了有益的参考与指导，也提出了一些发人深省的问题。
二、写作目的与基本框架
在绪论中，作者首先介绍了美国史学家托马斯・库恩的“范式”理论，继而指出此理论“对思想政治教育学科基本问题的反思具有巨大的方法论意义”。接着，便对思想政治教育学科范式研究的现状进行了描述和分析，最后明确提出了“本书任务”：一是“构建思想政治教育哲学”，二是“深思思想政治教育的本体”，三是“奠立思想政治教育学科认识论”，四是“探究思想政治教育学科基本理论”，五是“创设思想政治教育学科研究范例”。
整本书的框架即是在“本书任务”的基础上确立的：第一章是“哲学精神与思想政治教育哲学”，主要考察了哲学精神的时代变迁，思想政治教育学科现象及其哲学诊断，得出了思想政治教育“学科哲学的贫血”，并探讨了“何谓思想政治教育哲学”。这一章主要为后面的论述奠定了理论基础，让读者把握了本书的核心理念和基本角度。第二章是“思想政治教育本体论”，先是介绍了思想政治教育本质研究概况，现实地揭示了学界在思想政治教育定义和本质属性上的争议，同时分析了争议的原因。把思想政治教育实践的历史和今天，以及人们对于其历史和今天的认识掰开了、揉碎了，进行审视，并在此基础上指出历史与逻辑相统一的思维方式是“思想政治教育本体沉思的思维方式”，同时提出超越现有研究局限，为思想政治教育创新性的设定一个新的理论假设――意识的政治；在后面的“思想政治教育本质的哲学沉思”中，结合中西方历史现实与理论研究成果，对思想政治教育本质定义和内涵进行了阐释，然后分析了思想政治教育内部矛盾的规定性，即政治与教育、政治与思想的矛盾及其发展。第三章是“思想政治教育学科认识论”，作者首先界定了几个基本概念：学科，认识论及思想政治教育学科认识论，继而展开对思想政治教育学科属性和学科方法论的哲学思考，与第二章的侧重历史分析不同，这里主要是进行理论论述，从根本层面来考察作为一门学科的思想政治教育。
后面的两章则较多从经验层面和建构层面来思考思想政治教育：第四章是“思想政治教育过程哲学”，第五章是通过一门课程“思想道德修养与法律基础”来探讨思想政治教育的公共性，首先指出思想政治教育公共性的缺失及其原因，然后针对现实的学校思想政治教育中存在的理论与实践的矛盾进行审视与追问。
从整个著作来看，作者凭借扎实的理论功底和广博的知识储备，以一种非常积极、负责、诚恳的态度，从纵横两个维度对思想政治教育的过去与现在、理论与实践进行了一次彻底的哲学剖析。其主要构思是把思想政治教育作为一门现实存在的学科，并用范式理论来审视这一学科，企图在其现实运行的各种矛盾中完善这一学科。因为，从目前的事实来看，从实践中诞生的“思想政治教育”，以书中对学科和学科范式的定义，其学科属性是“虚弱”的，学科体系是不健全的。
本书的几大优点可归纳如下：
1.理论分析深入，这缘于作者深厚的理论功底。通过仔细阅读文章，可以看出作者既具备了较高的哲学素养，对近现代哲学派别和大师们的基本理论主张都烂熟于心，同时还通晓各具体学科的理论与知识架构，如历史学、社会学、教育学和心理学等，也包括现实教育工作中的一些操作层面的知识与原则，这些在书中随处都有体现，这使作者可以从学科“范式”理论入手，以哲学的思维进行思考和分析。虽然读来并不容易，但是读过之后却使人有种深刻、通透之感，使那些散落于头脑中却经常困扰笔者的一些问题有了理论的梳理与指导。
