前言：中文期刊网精心挑选了审计需求的保险理论范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
审计需求的保险理论范文1
摘要：利用新制度经济学的基本理论来探究审计动因，将从根源上认识审计本质、审计假设等审计理论问题，从而有助于构建一个完整的审计理论结构体系。因此，分析现代审计动因具有重要的理论意义和实际价值。在评价目前较为流行的几种审计动因论的基础上，结合新制度经济学对现代审计动因作进一步探究，以期对审计理论体系的构建有所助益。
关键词：新制度经济学；审计动因；体系构建；产权动因
1引言
审计是社会发展到一定阶段，经济发展到一定水平时出现的。审计因何而产生，缘何而发展，是审计理论中人们关心的首要问题，即审计动因问题。动因是引起事物发生的根本性条件，正是这一条件的存在才导致了事物的产生，而这一条件能够持续存在才能保证事物的继续生存。一旦条件不再存在，事物也就随之消亡，如果条件发生变化，事物也随之发生变化。审计动因就是指引发审计的推动力或者驱动审计发展的因素。对审计动因进行分析有助于我们认清审计的本质，揭示审计的发展规律，结合现实状况对未来审计的发展趋势进行合理的预测。针对审计产生的动因，审计学界从不同角度进行不同的解释，目前较为流行的审计动因的主要理论包括委托-理论、信息论、保险论、冲突论等。
2现有的审计动因理论及其评述
2．1委托-理论
委托-关系是指“一个人或一些人（委托人）委托其他人（人），根据其他人的利益从事某些活动，并相应地授予人某些决策权的契约关系”。委托人和人都是最大合理效用的的追求者，但他们各自的利益目标不一致，委托人为了使人朝着自身的方向努力需付出成本。而为了降低成本又能维持这种关系就需要监督，审计就是一种监督方式。因此，委托-理论主要观点是：审计的产生是社会力量选择的结果，是委托人和人的共同需求。审计的本质在于推动委托人和人的利益最大化。第一，理论较好地解释了许多公司尽管法规并未要求却自愿接受审计这一问题，然而，若审计是财产所有者和经营者的共同需求，则审计报告在审计前后就不该有太大差别。但对美国1975-1988年度接受审计的1562家公司的调查表明，独立审计人员经常发现公司高报资产和收益。这不禁令人提出质疑，管理人员真的都自愿聘请外部审计人员来审查自己的报告吗？第二，理论是基于完全竞争市场的假设来解释审计起源的，在现实当中，市场或多或少都受到政府管制，审计并非根据市场的需求而是法律的规定提供鉴证服务的，因此理论的解释与现实并不完全一致。
2．2信息论
信息论认为，之所以存在审计，是由于企业管理当局和投资者之间存在着潜在的信息不对称。审计财务信息可以潜在地降低信息不对称，并使市场更具效率。审计的本质在于增进财务信息的价值，提高财务信息对投资者决策的正确程度，降低信息不对称的成本和可能性。信息论也不足以说明审计产生的根本动因和本质。实际上，审计并不会减少会计信息的不对称，会计信息的不对称由企业管理层对会计信息本身的披露来解决，审计不会增加新的会计信息，只是增进了会计信息的可信性。审计也会增加新的经济信息，但这种信息并不是会计信息，这种信息的价值在于以审计报告意见这种简约的形式提供了会计信息是否可信的凭证信号，引导着社会的资源配置。因此，从降低会计信息不对称的角度出发并不能说明审计产生的真正原因。
2．3保险论
在保险论里，审计费用被视为财务信息的使用人为了防止信息提供者舞弊而支付的分担风险的保险费用，审计费用的发生纯粹是贯彻风险分享的原则。保险论认为审计是降低风险的活动，即审计是一个把财务报表使用者的信息风险降低到社会可接受的风险水平之下的过程。审计的本质在于分担风险；审计被看成是一种风险转移机制，所有者愿意支付额外审计费用的原因在于审计人对财务报表重大错报风险造成的损失做出了赔偿的承诺，可减轻投资者的压力。在审计动因保险观下，审计风险被分为系统风险与非系统风险，这为政府、审计人、经营者划分各自的权责提供了理论依据。
保险论虽然可以较好地解释目前审计风险越来越高的现象，但它同样存在缺陷：无法解释风险和责任并不完全由注册会计师承担的事实；无法解释潜在投资者对审计后信息的利用并未支付“保险费”，却成为“受益人”这一现象；同样无法解释法定审计的问题；无法解释保险市场存在的“逆向选择”本应使审计不复存在，但审计活动却仍在发展这一事实；保险论无法合理解释内部审计的主要职能是提高经营的效率和有效性。
2．4冲突论
冲突论认为，第一，会计报表的提供者和使用者之间的利益并不一致，他们之间存在实际或潜在的利害冲突。因此，会计报表使用者期望外部独立专家对会计报表实施独立、客观、公正的鉴证并发表意见，以合理地保证会计报表不受利害冲突的影响；第二，会计报表的使用者之间也可能存在利害冲突。比如，公司股东可能期望得到丰厚的现金股利，而债权人则更倾向于不发放股息。为使会计报表为每一个预期使用者所信赖，会计报表必须保持中立，即不能以牺牲一方利益为代价而使他方受益。基于这一考虑，也要求有独立于利害关系各方的审计人员对财务资料予以签证，以维护各个利益集团的利益。因此利害冲突论认为，审计之所以存在，就是因为存在利害冲突这个事实，会计报表存在不实报道的可能性，这是社会需要审计的最基本原因。
因此，冲突论很好地解释了审计独立性的问题，而独立性正是审计最本质的属性。但冲突论同样也不能很充分地解释审计的产生。因为审计不是解决冲突的唯一办法。也就是说、审计的产生可以说是因为存在利害冲突，但存在利害冲突却不一定产生审计。
3衡量审计动因理论的标准体系
衡量一种理论是否能更好地解释审计动因，并指导审计工作、完善审计服务，应当结合审计理论结构，运用系统、全面的观点加以剖析。为此，在对现代审计动因进行考察时有必要建立一定的客观标准。
3.1由动因理论能回答审计源于并满足了何种社会需求以及审计发展的推动力
审计动因理论应该不仅仅能解释某一种类型、某一个特殊群体的需求，还应该能解释任何类型的审计及其满足任何群体对审计需求的发展动因。
3.2由动因理论应能导出审计本质及审计职能的目的
审计动因理论是审计理论体系的基础理论，通过审计动因理论的确立应能导出审计本质以及审计职能、审计社会作用的发展原因。随着社会经济的发展，审计行业也在不断地发展变化着。这就要求一种合理的审计动因理论应该能够准确、全面地解释审计职能地发展以及审计的社会作用。
3.3由动因理论能解释对审计动因进行管制的合理性
无论从横向来看当今国际上审计业务，还是纵向来看审计的发展历史，审计一直是一个法定的工作。各国政府都对各种类型的审计进行着不同程度的要求和监管。审计导因理论应该能够解释审计作为一种经济活动，为什么行业自身发展要受到外部制约。
3.4由动因理论能够解释审计为什么需要保持独立性
独立性是审计最本质的属性，是审计得以存在的根本。审计动因理论应该能够对审计的独立性这一根本特性作出合理解释，并应该能够解释审计活动中谁需要独立、为什么需要独立、独立于谁和如何独立等相关问题。
4新制度经济学视角下现代审计动因考察——产权动因论
4．1产权动因论的基本观点
新制度经济学主要通过研究制度问题来解释经济现象，产权是新制度经济学的核心概念。它是以财产所有权为基础，反映不同主体对某一财产的占有、支配、使用和收益的权利、义务和责任，其实质是围绕财产而建立和发生的一种排他性的经济关系。完整的产权包括财产所有者对财产的终极所有权及派生的占有权、使用权、处置权和收益权。不同权利相互形成不同的关系，即产权关系、经营权与所有权的分离便形成不同的关系。作为理性经济人，每个产权主体都在谋求自身最大利益，这难免发生冲突。为了避免冲突，各个产权主体会签订契约来明确各自的产权利益。
纵观世界审计的产生，诱发审计的条件是经济资源所有权和经营管理权的分离，所有者将自己的经济资源交予管理者进行经营管理，管理者承担经济资源保值和增值的责任，在所有者和管理者之间形成受托经济责任关系。所有者不直接参与管理者的经营管理活动，为了了解经营管理的现状和结果，特委托具有专业知识的第三者（审计者）对管理者进行审计，以便解除管理者的受托责任。两权分离引发了社会经济生活对审计的需求。没有两权分离，就没有审计的产生。受托责任产生于一定的产权结构，审计受托的对象是各产权主体。审计是受产权主体之托而存在的。若非产权主体的托付，就不存在审计鉴证、评价职能意义上的受托责任。同时，审计又要对产权主体进行监督、鉴证和评价，没有对产权主体的监督和审查，就不存在审计的生存基础。因而可见，审计师对信息的审计实际上带有界定和维护投资的产权的性质。
4．2产权动因论的逻辑与价值
独立审计的委托人之所以要聘请审计师证实人提供的财务报表的合法性、公允性，说到底就是为了保护自己的产权不受人的侵害。“产权动因论”能很好地解释独立审计产生、发展的动因和作用，能更好地指导独立审计管理制度的设计与改进。产权动因论旨在通过研究审计产生的基础直至最终出现的过程来分析审计产生的动因，而不限于某一个角度或某一个层面。较之其他理论，笔者认为，产权动因论具有如下优越性：
（1）能更全面地解释审计的产生和发展。由于契约关系各方产权利益普遍存在差异性，在委托关系存在的条件下，潜在或既有的利害冲突使得审计产生并普遍存在，并在不同领域具有不同形式，如国家审计、民间审计、内部审计等。
（2）可以更好地解释审计独立性的本质。不同的产权主体处在不同的地位，审计的作用就在于对不同产权主体之间的经济利益进行界定，对不同的产权主体的相互经济关系进行协调，因而委托受托关系存在于审计人员与多元产权主体之间而非单元产权主体之间，对委托产权主体没有依附关系。也就是说协调契约各方的利害冲突，需要协调者处在与当事人均无利益关系的第三方立场上，协调方式是独立、公正的。
（3）将产权理论引入审计领域可拓展审计的发展空间，给审计注入新的生机和活力。产权理论既认可物质资本产权，又认可人力资本产权，并将产权博弈引入审计领域，认为审计领域的目的在于实现各相关产权主体的一种均衡状态，即纳什均衡。将审计界定为维护各产权利益相关者的产权利益，为日后审计的发展留下了更大的发展空间。资本市场的形成和完善，逐渐淡化了投资者与经营者之间的经济责任关系，但并没有淡化相互之间的产权关系，知识产权关系的形式发生了变化。投资者产权的形式由原始产权演变为股权和债权，产权利益的方式由原来的红利方式转化为证券市场上的资本利得方式，而公司财务报表的传递的信息与公司的证券的市场价格成正相关性，仍牵涉利益相关者的利益。因而尽管委托的形式发生了变化，受托责任关系淡化，审计履行的仍是维护产权的责任。
5结语
由于契约关系各方产权利益普遍存在差异，在委托-关系存在的条件下，潜在或既有的产权冲突使得审计产生并普遍存在，并在不同领域具有不同的形式。同时，审计产生又是产权动因推动的结果，这要求审计要协调契约各方产权利益的差异性，以提高产权交易的效率和优化资源配置。
参考文献
1王善平．人性、产权与独立审计管理制度安排［M］．长沙：湖南大学出版社，2007
2张秀烨．从信息经济学角度看审计导因［］．审计与经济研究，2003（5）
3王李霞．从经济学角度看审计的发展［J］．财会月刊（综合），2005（6）
4费娟英．关于独立审计产生的社会学思考——基于信任变迁的角度［J］．内蒙古财经学院学报，2004（2）
审计需求的保险理论范文2
近年来，对于信息化环境下养老保险基金联网审计系统的构建已经取得了一定的成果，为推进养老保险基金联网审计提供了基本的理论和实践基础。但总体来看尚处于起步阶段，还存在很多不足：一是没有建立起信息化环境下养老保险审计数据标准，未建立统一的数据规范体系；二是审计方法还不成体系。目前的养老保险基金审计方法更多是注重对某一环节的审计，而且理论性强，可操作性差，不能很好适应审计需要；三是联网审计软件研发上还没有一套能适应海量数据实时采集与分析、集成数据仓库技术，并方便审计建模的综合应用系统。因此，为了解决上述养老保险基金联网审计过程中的不足，就需要构建养老保险基金联网审计系统。
二、企业职工养老保险基金联网审计系统构建
（一）建立养老保险基金审计数据标准规划
养老保险基金审计数据具有数据量大、多数据源、数据结构不同等特点。在《审计署计算机审计实务公告第10号――社会保险审计数据规划》的基础上，结合企业职工基本养老保险基金各项政策和人社部门信息系统（金保工程）的数据结构研究，提出满足养老保险基金联网审计的数据规划：一是数据资源目录体系，依据养老保险基金业务，按照养老保险审计的需求，规划出审计所需数据元素的资源分类标准。二是数据元素规划，采用信息资源在经济活动中自然归属的实体进行数据元素分类，并在实体分类下规划相关的数据元素。数据元素按实体分类，可以保持信息资源的相对稳定，也便于信息资源的管理和应用设计。三是数据表规划。数据表是按照特定审计目标组织的相关数据元素的集合。按照养老保险审计业务和数据元素规划，我们共组合确定了62张数据表，为审计提供数据支持。
（二）建立养老保险基金审计方法体系
审计方法体系是在审计过程中为取得审计证据、完成审计任务而采取的各种手段的总称。联网审计的审计方法特指在联网审计环境下的计算机审计方法，是利用计算机对网络环境下的被审计单位的财务业务数据进行详细审计的方法。审计方法不应该是孤立、零散的，而应该有一个完整的框架体系，只有这样才能做到审计方法对审计业务所有节点的覆盖，才能对审计工作起到建设性和指导性作用。
就养老保险而言，构建养老保险基金审计方法体系，主要是确定审计方法的目录体系和具体的方法内容，目的是规划出基金“征缴”、“支付”、“管理”三个环节中的审计覆盖节点及核查具体问题思路与方法，解决养老保险基金审计中需要针对哪些方面用什么方法进行审计的问题。主要包括3个方面的内容：审计方法目录体系、审计方法规划、审计方法描述。
（三）联网审计系统构思与设计
一是功能构思。面对结构复杂、数据量庞大的养老保险基金业务系统，养老保险基金联网审计平台不仅要提供联网的技术手段，而且要解决海量数据的存储问题，既要避免大量的无效或冗余数据、优化信息资源，又要充分满足审计需求。同时，要提供丰富的审计方法及强大的数据分析手段，实现对海量数据的快速访问，通过数据表格、分析图形、预警等形式，把预审结果直观地呈现在审计人员的面前；通过排序、公式计算、筛选、输出等功能，辅助审计人员根据确定的目标或重点实施审计。可靠的联网审计应用软件平台是养老保险基金联网审计顺利实施的重要保证，它解决的是养老保险基金审计中用什么技术手段实现审计需求、达到审计目标的问题。
二是功能设计。联网审计系统建设主要包括联网审计网络平台、联网审计应用软件等两部分核心内容。联网审计网络平台是通过搭建联网审计硬件平台，解决审计单位与被审计单位的网络互联及安全问题，提供软件系统运行的硬件基础设施。联网审计应用软件实现了对被审计单位海量数据的定期联网采集，同时提供丰富的审计分析手段，并做到对部分养老保险业务的自动审计预警，实现了联网环境下计算机自动审计与人机交互式审计的结合，是审计目标实现的重要保障。
三是功能构成。联网审计系统涉及被审计端、传输端以及审计端。被审计端（包括前置服务器、原始数据和数据库管理系统等）完成从预留的数据接口，定期将数据库数据按照数据规划标准，采集到前置服务器，并打包加密；传输端将加密审计数据，通过政府电子政务网或专线传输到审计端服务器；审计端（包括数据存储系统、数据服务器、应用服务器、分析模型和客户端设备等），审计人员将个人电脑连接到审计系统，通过审计系统中的审计数据分析模型（审计方法）对数据进行处理、分析，得出审计疑点。
三、企业职工养老保险基金联网审计系统的应用
（一）系统开发和使用
系统开发人员将全省2010年度城镇企业职工基本养老保险业务数据加载到审计数据库后，首先构建审计基础表与分析表，然后在此基础上构建查询或多维审计模型。审计人员通过审计模型进行审计实践检验，对模型存在的问题和不足做进一步调整，这是系统开发的基本流程。此次联网审计的试行阶段，共计开发系统模型22个，其中，多维模型8个，问题模型14个。同时，建立了10个数据浏览表和12个预警模型，为以后的审计工作打下基础。在使用模型的过程中，通过系统模型所提供的基础资料管理、基础信息展现、模型分析、数据管理等功能，运用系统的数据管理和分析工具进行数据分析。通过对13个应用模型的分析验证，有1个模型没有筛选出疑点线索。在模型验证过程中，对10个模型功能中存在的问题及时提出修改意见，然后由系统人员加以修改。
（二）审计模型运用
在城镇企业职工基本养老保险联网审计中，共运用了21个应用模型，其中数据分析模型8个，查找问题模型13个。有13个模型发现疑点线索43.48万条，涉及金额65.08亿元。经审计人员的分析和验证，进一步缩小疑点数量和金额，为审计延伸调查提供可行和必要的条件。模型验证过程中，审计组共发出审计取证单14个。由于审计取证单涉及的疑点量很大，审计组重点对涉及参保人员的待遇核定、缴费处理、待遇发放等问题疑点进行实地延伸检查和落实。
审计需求的保险理论范文3
关键词:审计质量;审计收费;关系;分析
中图分类号:F239文献标识码:A
一、会计理论界的主要观点
对于审计质量与审计收费的关系,会计理论界的观点可主要归纳为以下两种:一种观点认为审计质量与审计收费之间是彼此独立的关系。他们认为审计质量与审计收费都是由许多内生变量共同决定的,它们之间没有直接的相互决定的关系。从审计服务的需求来看,根据委托理论,由于经理人员、债权人和外部股票持有者之间存在利益冲突,委托人期望通过注册会计师审计来监督人的行为,降低成本,不同的经济实体存在问题的程度不同,对审计服务水平的需求也不同,也就是说,是否选择大会计公司,提供高质量的审计服务,以便更好地监督经理层的行为,取决于问题的严重程度,而与审计费用无关,或仅有弱相关关系。从审计服务的供给来看,被审计单位的规模、经济业务和会计事项的复杂程度以及审计风险等因素影响审计服务的成本,审计收费的多少主要由会计公司的成本结构决定,审计收费的变化并不必然表明审计质量的差异;另一种观点认为审计质量与审计收费之间存在相互影响的关系。他们认为有高质量审计需求的委托人,要通过选择提供高水平审计服务的会计公司和注册会计师,来降低不合格审计的风险;而在审计市场上,审计产品的质量特征是与审计费用相联系的,就某一个审计约定而言,审计费用随会计公司的不同而变化,会计公司不同,提供的审计产品的质量特征也不同。这样,选择了会计公司也就同时选择了审计费用和审计质量。从注册会计师来看,高质量的审计需要较强的敬业精神、过硬的专业素质和良好的职业声誉,显然,拥有这些品质的注册会计师收费较高,即会计公司和注册会计师提供的审计产品的质量越好,审计收费越高。
二、审计质量与审计收费关系经济学思考
(一)审计收费与审计质量技术性特征的关系。当会计报表存在错弊时,注册会计师能否发现错弊是能否报告错弊的重要前提,而注册会计师能否发现会计报表的错弊则受到技术和经济两个主要因素的影响。
技术因素是指注册会计师的受专业教育程度、专业技术素养、职业谨慎态度、专业判断能力以及所使用的审计技术方法等。
经济因素是指会计师事务所投入审计过程的经济资源,主要包括用于聘请和培训注册会计师的费用和投入各个具体审计项目的审计成本。就前者而言,受专业教育越多、技术水平越高、经验越丰富的注册会计师要求的报酬越高,他们发现会计报表存在错弊的能力也越强。就后者而言,对于任何一个具体审计项目来说,审计过程实际上就是审计证据的收集与分析过程。审计证据的收集需要成本,而且证明力越强的审计证据所需的成本也越高。
(二)审计收费与审计质量独立性特征的关系。独立性是审计服务的本质要求,也是影响审计质量的决定性因素。独立性是指注册会计师不屈服于客户以及其他外在的压力和诱惑,自主地根据专业判断来形成审计意见。需要指出的是,独立性作为审计质量的特征,只有程度高低的差别,没有“有与没有”的差别。任何注册会计师都不可能达到百分之百的独立,要求受聘于客户的注册会计师在发表审计意见时完全不受客户意愿的影响是不现实的。独立性程度的高低差别是构成审计质量差别的最重要因素之一。在现实社会中,注册会计师在市场行为中面临两难选择:一方面审计质量的独立性特征要求注册会计师保持独立,不能被公司管理者的意愿所左右;另一方面注册会计师为了生存,需要留住客户,为此又必须尽可能地满足客户的意愿和要求。被客户掌握了经济命脉的注册会计师往往受制于公司管理者的压力,管理者是否聘用和付费的多少,直接影响着审计的独立性。
三、我国审计市场现状
(一)对高质量的审计服务内在需求少。在我国目前的审计制度安排下,审计市场并不需要高质量的审计服务。相当一部分公司对审计服务的需求主要是为了满足法律或政策规定的需要,而对高质量的审计服务缺乏内在的需求。对这些公司来说,审计服务价格的高低几乎是他们选择会计师事务所的唯一标准。在这样的竞争环境下,会计师事务所也只能以低价来招揽业务,以求生存。
(二)审计市场竞争激烈。在我国审计市场,会计师事务所数量过多且素质参差不齐,由于审计收费普遍偏低,需要以大量的客户数量来支撑其收入,为了生存、发展,自然同业竞争激烈。
(三)部分会计师事务所质量意识淡薄。受目前审计市场的现实因素影响,部分会计师事务所追求质量的意识较淡薄,审计短期行为严重,由于审计成本的弹性很大,相同的项目按不同的质量要求来完成,审计成本可以有巨大的差异。部分会计师事务所正是利用了审计成本的这一特点,恶性压低价格。一旦得到项目,只能以降低审计质量为代价,以避免亏损。
(四)相关法制不健全。目前,我国注册会计师民事赔偿责任制度形同虚设,注册会计师即使发生严重的审计失败,也没有严重的经济赔偿压力。因此,会计师事务所没有收集足够的审计证据以控制审计风险的内在动因,在定价决策时便很少考虑提高审计质量和防范审计风险所需要的审计成本。
(五)会计师事务所管理体制不健全。目前,大多会计师事务所以合伙形式进行组建,管理较为松散,面对激烈的竞争,规避内部利益冲突,往往采取个人承包等方式进行管理,各个合伙人或部门各自为政,分别对自己的收入和成本负责。在这种管理体制下,会计师事务所既无法形成统一的管理制度,也缺少包括定价决策在内的统一决策标准。
四、审计质量与审计收费关系分析
以上分析可以得出以下结论:单纯从审计收费与审计质量技术性特征角度考虑,审计质量同审计收费之间存在相互影响的正向关系,也是一种理想条件下的正常关系,应当是努力实现的。而我国的现实状况又说明,审计质量与审计收费之间不存在明显的内在联系,这是一种非正常的关系,我们不能脱离现实去分析问题,应当努力改变这种现状。在我国现实的审计市场中,审计质量形式上是受审计独立性所影响,审计独立性受实际委托人(付款人)影响,实质是由审计内在需求决定的。
(一)我国现实审计市场中决定审计质量的关键因素分析。仔细分析审计行为的过程,可以建立审计质量实现的路径。(图1)即审计质量决定于审计需求,审计需求决定于实际审计委托人(付款人)的真实意愿,而审计委托人的意愿可分为两种:一种是需要高质量的审计报告,如资产所有者支付审计费用,希望通过严格的审计来规避受托人的舞弊;一种是需要形式上的审计或低质量的审计报告,如资产经营者(管理当局)支付审计费用,为实现监管要求,而不得不进行的外部审计。由以上分析可知,同样是为实现对资产经营者(管理当局)的监督,由于实际支付审计费用的主体不同,而导致的审计真实意愿截然不同,进行审计的真实意愿由实际的付款人决定。在我国现实审计市场中,决定审计质量的关键因素是委托人的真实审计需求(付款人的真实意愿)。
(二)我国审计市场中审计质量同审计收费的关系。下面,按照上述两种审计质量的实现路径来分析审计质量同审计收费的关系。
在第一种情况下,审计需求高质量的审计报告代表实际付款人的真实意愿,为实现目的必然聘请优质的会计师事务所、支付较高的审计费用,在这种情形下,审计质量同审计收费的关系表现为技术性特征下的相互影响的正向关系,这是一种正常的关系,符合审计工作的目的和要求,应当是努力寻求建立的。
在第二种情况下,审计需求低质量的审计报告,实际付款人往往只需要形式上的审计,不愿意支付较多的审计费用,甚至需要审计对其舞弊进行形式上的掩盖。在这种需求下,审计的独立性受到影响,审计工作的实质目的无法实现,必然审计的质量无法保证,审计收费由质量、责任意识淡薄的会计师事务所相互竞争的价格决定,审计质量同审计收费没有明显的内在联系,极端情形是审计质量同审计收费会成明显的反向关系,即问题越多的财务报表被审计形式掩盖所需支付的审计费用越高。
应当承认,上述第二种情况在我国现实审计市场中存在较普遍,审计质量同审计收费的关系是一种非正常关系,需加以改变。
五、对策研究
前面分析得出,在我国审计市场中,决定审计质量的关键因素是委托人的真实审计需求,是实际付款人的真实意愿体现,所以通过改变现有审计费用支付来源,建立真正的审计需求者支付审计费用的委托审计制度,才能从根本上实现审计质量同审计收费的正常关系。
(一)建立真正的审计需求者支付审计费用的委托审计制度。在现实的审计业务活动中,实际支付费用的一方掌握着业务谈判的主动权,能够实现对方按自己意志办事。目前的审计市场中,被审计单位往往是实际审计费用的支付方,导致审计业务涉,独立性无法保障。所以,必须改变现有的审计委托模式,被审计单位不得作为审计委托人,审计委托人必须由资产所有人、债权人等真正的审计需求者担任并实际支付审计费用,这样才能真正实现注册会计师按委托人意思对被审计单位进行严格审计。
或可以尝试建立一种新模式,即在审计委托关系中引入第四方――保险公司。在这种模式下,被审计单位不再直接聘请会计师事务所对财务报表进行审计,而是向保险公司投保财务报表保险,保险公司聘请会计师事务所对投保的公司进行审计,根据风险评估结果决定承保金额和保险费率。对因为财务报表的不实陈述或漏报给投资者造成的损失,由保险公司负责向投资者进行赔偿。通过保险公司作为媒介,来联系被审单位和会计师事务所,不仅割断会计师事务所对被审计单位的依赖,而且保障了对注册会计师的选聘权与监督权合一,提高了审计效率。
(二)加强注册会计师行业自律建设。实践证明,没有自律的行业是没有前途的行业。注册会计师的社会责任决定了这个行业必须加强自律监管,自觉自愿主动地把行业自律监管工作做好,才能促进行业健康发展。如果不主动搞好行业自律监管,而是被动地等待政府部门的监管,被动地等待他律,那么就谈不上保护社会公众利益,我们的行业将无法立足于社会。所以,建立和完善注册会计师行业自律监管体制,是行业有效履行职责的重要保障,是行业健康运行和规范发展的内在需要。
(三)加强相关法制建设。如,在诉讼条件的放宽、举证责任的修正及赔偿风险的提高等方面,完善法律赔偿机制,消除审计回扣存在的可能空间,根据“民事在先、行政刑事双管齐下”的原则,建立能够鼓励甚至是激励审计报告受害者提起民事诉讼的法律制度,从而形成一种由审计报告使用者组成的监督力量。通过加强相关法制建设,来提高审计人员的法律风险水平。
(作者单位:1.河北经贸大学;2.中国工商银行股份有限公司河北省分行)
主要参考文献:
[1]刘东.微观经济学新论.1997.2.
[2]李树华.审计独立性的提高与审计市场的背离[M].上海:上海三联书店,2000.
审计需求的保险理论范文4
【关键词】社保；信息系统；审计；操作实务
1 社保信息系统审计开展的必要性
社会保障的管理工作是一项高复杂度、高要求的社会工程，需要大量利用现代信息处理技术手段，社会保障管理信息系统的安全性、可靠性、经济性是社会保障管理的基础。
1.1 信息系统审计是社会保障事业发展的客观需求。
我国社会保障体系日趋完善，社会保障覆盖面持续扩大，社会保障待遇水平连年提高。我国已基本形成了以社会保险为主体，包括社会救助、社会福利、优抚安置、住房保障和社会慈善事业在内的社会保障制度框架，城镇养老、医疗、失业、工伤、生育5项保险制度普遍实施，实现了从单位福利向统筹互济的社会保险的转变。截至2011年底，基本医疗保险实现全覆盖，基本养老保险覆盖面迅速扩大，只有通过信息化技术手段才能合理、高效的管理如此庞大业务。社会保险信息系统具有政策性强、涉及面广、信息流量大、数据交换频繁、数据保存时间长等特点，必须通过信息系统审计对于社保业务涉及信息系统的安全性、可靠性、经济性进行分析评价。
1.2 信息系统审计是实现社保审计目标的迫切需要。
社会保障资金审计主要是可以保证社会保障资金的安全和完整，使得我国的社会保障体系逐步完善，通过发挥社会保障资金的使用，使我国的经济效益和社会效益有所提高，从而维护社会的安定。在当前的信息化技术的普及的环境下，因此对审计工作提出了更高的要求。基于审计模型的海量数据分析查找社保资金管理的违规行为成为主流的审计手段，因此必须首先通过信息系统审计对于社保系统的安全性、可靠性、有效性进行评价，避免因基于不可靠、不安全的系统数据进行分析而产生的审计风险。
1.3 信息系统审计是社会保障信息化建设现状的客观要求。
目前，在信息技术发展的同时，我国社保信息系统建设中也存在一些问题，如系统建设追求“短平快”，未进行全局化、整体性的规划设计；还有就是信息系统未对业务流程进行处理，在处理的过程中规范化还不够完善，系统方面也不能充分满足业务方面的需求，多个相关系统之间未进行有效的整合，从而产生了“信息孤岛”的问题出现，这将导致系统方面存在安全隐患、数据传输的质量低下，导致效益低下一些相关问题。这些方面都需要根据信息系统审计建议进行合理的处理，不断促进并完善社保信息系统的一些事宜。
2 社保审计中开展信息系统审计的操作实务
当前，我国社保审计面临着两个方面的转折点，一方面是被审计对象信息化运用不断扩展与深入，另一方面是审计要求责任的不断提高与加强，如何提高审计效率、优化审计成果、降低审计风险是摆在每一个社保审计人面前的重要课题。社保信息系统审计应以数据的安全性为第一审计目标，以系统的可靠性为主要审计目标，以资金的合理有效管理为审计突破点，开拓社保审计一片更广阔的天地。
2.1 建立社保信息系统审计评价指标体系。
信息系统审计尚未形成规模效应，操作起来无法达到标准化、规范化、制度化的要求，尚无充分的评价依据，评价内容也不够全面，如何科学性的衡量信息系统安全性、可靠性、经济性是当前信息系统审计工作的瓶颈。必须建立社保信息系统审计评价指标体系，以科学的标准评判是否达到信息系统设定的目标，以科学的考评体系来评判信息系统运行的效果，查找运行过程中与预期目标的差距，及时发现信息系统运行中存在的实际问题，进一步对信息系统进行优化提供科学依据。
2.2 注重社保信息系统数据质量分析。
与数据式审计相比，信息系统审计是“究其然，更究其所以然”。
社保审计数据量巨大，数据式审计往往发现大量冗余与差错数据，如果审计人员将这些不良数据直接抛弃，而给予余下数据充分信任，势必产生较高的审计风险。必须通过信息系统审计，从系统运行、操作处理、运维管理等多角度深入分析数据质量，发掘信息系统从建设到运行，再到管理存在的漏洞，才能充分发挥审计在信息化环境下“免疫系统”功能。
2.3 构建社保信息系统整体化审计思维。
社保信息系统绝非社保部门的信息系统，社保信息系统审计必须构建整体化的审计思维，形成涉及社保、民政、税收等政府职能部门，银行、保险等社会金融机构，以及广大参保单位的广义社保信息系统审计，贯彻整个社保业务信息流，实现社保资金到哪里，数据到哪里，信息系统审计就到哪里。审计人员只有拓展视野，才会提出源源不断的审计思路。计算机审计，应该先有审计思路，再有计算机分析模型和技术。如果思路受阻，计算机审计就无从开展，而但凡计算机技术上的问题，应该都不是问题，随着专业的计算机技术人才注入审计系统、复合型审计人员的增多，相信计算机审计面临的技术困难会越来越少，审计人员迫切需要开拓和提升的仍然是‘审计思路’的提出。
在探索信息系统过程中要争取被审单位的积极配合，良好审计关系能在信息系统的攻坚克难过程中起到事半功倍的效果。此外，象社保这类同步审计项目，审计系统内的沟通也很关键，及时通报：审计发现的问题、发现的疑点、面临的困难等等，不仅可以开拓审计人员的思路，又能更大程度地拓展审计成果。
2.4 加强社保信息系统审计复合型人才培养。
我们要立足“关口前移、提前介入”，树立服务意识，树立共同目标，创新全过程跟踪审计的方法方式，用制度管人，才能把这些好事办得更好。要创造条件，鼓励有志向、想干事的人干好工作，如让年轻同志当审计组长、跨科室组织“审计别动队”等等，培养锻炼审计干部队伍。高效，就是提高审计项目效能，提高审计工作效益。我们的审计任务非常繁重，我们的审计资源却又很有限，如何让有限的资源投入到热点、重点的工作中，高效高质完成工作任务，这就要求加强对审计项目的科学管理。我们要注重每个审计项目的审前调查，摸清情况，找准目标，抓住主要矛盾，集中力量重点突破，提高工作效率。我们要注重对审计成果的开发提升，善于从孤立中寻找共性，归纳总结，综合分析，从体制、机制层面提出加强管理的可行性审计意见，为市委、市政府决策参考。“以人为本”是社保信息系统审计进一步发展的需要条件，“人”乃精通审计实务与信息化技术的复合型人才，“本”乃基础、基石。一方面计算机专业背景的人员通过大量的审计实践与理论学习成为审计精英，另一方面社保审计人员接触丰富的信息化技术与知识成为计算机的发烧友，为信息系统审计储备充足的人才队伍。
3 信息系统开发建设方面的审计
不论是自主开发还是委托开发，信息系统建设都要经历需求调研阶段、规划分析阶段、开发测试阶段、实施运行阶段等几个过程。审计中应关注在这些过程中，系统开发建设是否、信息系统安全防范方面的审计网络作为一种构建在开放性技术协议基础上的信息流通渠道，防卫能力和抗攻击性较弱。审计中应关注社会保险信息系统在网络环境下，信息安全等级保护制度建立和执行情况，包括实体安全控制、软件安全控制、数据安全控制、入侵防范控制、病毒防范控制以及灾难恢复控制等。譬如实体安全控制包括：计算机机房建设是否符合国家相关标准，出入机房是否有记录，是否设立适当的温度、湿度控制，是否设立监控设施以保证各种硬件和存储介质的安全，是否制定了详细的应急预案等。又如入侵防范控制包括：是否实现信息系统与外部访问区域之间的数据隔离，建立防火墙，限制外界对主机操作系统的访问，及穿过访问区域对内联网、尤其是对信息系统的访问。信息系统安全防范已成为社会保险技术人员和信息系统审计人员研究的重要课题。参考文献
[1] 龚海川.2007.台湾审计制度的思考与借鉴[J].审计文摘（1）：80.
审计需求的保险理论范文5
关键词：审计需求 上市公司 双向选择
一、引言
伴随着我国社会主义经济体制和证券资本市场的逐步完善，上市已经成为大多数企业扩张和融资的主要途径和目标。而上市公司的年度财务报告必须经注册会计师审计，因而越来越多的公司需要会计师事务所为其提供年度审计及相关专业服务，并对其年度财务报告的可靠性提供权威的鉴证，因此，高质量的审计服务和高素质的审计人员对上市公司而言就变得更为重要，选择什么样的会计师事务所作为财务报告及相关披露信息的审核方，对于其能否在资本市场吸引更多投资者以及在行业范围内的公信度具有极其重要的意义。目前在学术界对于审计师选择行为的研究主要还是围绕公司治理结构和制度环境这两方面来展开。然而，随着市场经济体制的不断成熟，审计需求已经逐渐成为上市公司和审计师之间双向选择行为的重要影响因素。虽然审计需求理论已成为研究审计师选择行为的重要基础，但对于审计服务的受托方——审计师的重要特征在审计师选择行为中的重要作用却缺乏相对完善的研究。本文试图从审计需求的角度来找出影响上市公司和审计师之间双向选择行为的重要因素，建立适合中国市场经济体制下上市公司和会计师事务所的双向选择行为模式，从而更好地完善上市公司审计师选择机制。
二、文献综述
（一）国外文献 Balsam.S和J.S.Young（2003）从审计质量的角度出发，将审计质量定义为审计师发现并上报会计违规行为的可能性，并提出了审计质量对审计师的重要性，审计师如果因为审计质量问题而丧失声誉，会失去更多获得未来潜在客户的机会。Krishnan.J（2005）认为，大规模的会计师事务所能够提供更高质量的审计服务，因为相对于小规模事务所，大事务所能够更好地监督合伙人和高级主管的行为。因此，当冲突越严重，即成本越高时，上市公司会更加倾向于聘请大规模会计师事务所。Leland和Pyle（2000）通过对公司的市场价值和其股权留存比例之间的关系进行研究发现，当公司发展前景良好时，经营者会选择承担大部分投资经营风险，投资者对其市场价值就会有较高的评估，使其不容易产生较高的自发性审计需求。然而在美国，Feltman、Hughes和Simmunic（2001）则得出了完全不同的结论，以美国上市公司为样本进行实证检验，并没有发现公司特别风险与审计质量有相关性，他们认为这一结果反映了潜在诉讼成本对公司和审计师的束缚——高质量的审计师需要收取更高的审计费用来弥补潜在诉讼带来的成本和声誉损失。因此，存在高特别风险的公司会倾向于选择规模较小的事务所。国外学者通过进一步研究发现，审计师和公司的声誉对IPO公司的选择也有相当显著的影响。Balversetal（2003）研究后发现，将近90%的高声誉投资银行选择与四大会计师事务所合作，而做出同样选择的低声誉投行只占到70%，这说明高声誉的公司会更倾向于选择与高声誉的会计师事务所建立业务关系，以保证审计质量以及向市场传递的信息质量。Beatty（2004）发现，四大与非四大会计师事务所的客户在上市首日的收入有明显的差异，那些经高声誉审计师审计的IPO公司往往能够获得较高的首日收入。DarrylBrown和SusanShu（2009）认为，审计师的环境为审计人员提供了天然测试审计保险价值的平台，KPMG往往会根据审计客户公司所受到的财务风险压力来判断其产生诉讼风险的可能性，从而更好地安排其审计计划，并决定是否与客户签订意向书，这一做法目前也已经逐渐为大规模会计师事务所借鉴。
（二）国内文献 李树华（2000）是国内首位将审计师选择行为作为研究对象的学者。以1993年至1996年上市的462家上市公司为研究对象，结果发现在国内“独立性高”的会计师事务所反而难以获得新客户，事务所的市场份额并不能准确反映其规模大小。但同时也发现有少量相对透明的IPO公司愿意聘请“十大”会计师事务所来向投资者传达公司财务状况良好的信号，说明国内也存在对高质量独立审计的自愿需求。此外，曾颖和叶康涛（2005）提出第一大股东持股比例与审计需求呈现倒U型关系，而企业负债比例与审计师规模之间呈负相关关系。何晓东和余玉苗（2008）提出会计师事务所和上市公司各自的规模与声誉也会对上市公司审计师选择行为产生重要影响，上市公司本身的声誉越好，选择高声誉审计师的几率越高，特别是IPO期间，发行量越大的公司会更倾向于选择规模较小的事务所，反之发行量较小的公司则更偏向聘用小规模事务所。王桦、李若山（2009）通过构造两阶段博弈模型，对“审计师聘用”信号与投资者保护之间的关系进行实证研究分析，结果显示：若企业聘用高素质的审计师，则投资者所要求的超额投资回报将降低。牟涛、向杨（2008）则专门以审计需求保险假说理论为研究基础，分析其对传统风险模式的改进，进一步探讨由于上市公司财务报表所显示的错误信息而给投资者带来的损失由谁负责承担，认为所有者需要独立第三方提供审计服务的原因在于审计结果可以有效提高决策者的决策质量，从而提高整个社会的资源配置效率。近年来，针对国内审计市场出现的审计意见购买行为和政治关系影响要素也有了最新的研究成果。徐荣华（2010）对审计意见购买的产生机理及动机进行了深刻分析，指出委托关系变异、契约的不完整型、信号传递失灵以及管制失败是影响审计意见购买行为发生的重要因素。黄新建和张会（2011）则以2005年至2008年的民营企业为样本，通过分析政治关系和企业审计需求之间的相互关系后发现，有政治关系的企业更倾向于选择审计质量较低的审计师，且这类企业往往需要应对更大规模的盈余管理。
三、研究设计
（一）研究假设 上市公司作为本文研究审计需求和审计师选择行为的主体，它的特征对于最终的选择行为具有相当重要的作用。根据国内外学者对于审计需求带理论、审计需求信号传递理论和审计需求保险假说理论的相关研究成果，本文将选择从反映上市公司财务结构特征的五要素——上市公司总资产规模、公司财务杠杆系数（DFL）、代表公司盈利能力的净资产收益率（ROE）、代表公司成长性的主营业务收入增长率和代表公司流动性的应收账款占总资产比率以及上市公司所处区域的市场化程度来提出基于上市公司特征对审计师选择行为的相关研究假设：
假设1：上市公司的总资产规模越大，上市公司会越倾向于选择高审计质量的会计师事务所
伴随着企业在证券市场上市，往往也就意味着上市后的企业必须不断扩张自己的经营范围和商业领域。而随着企业自身规模的不断扩大，企业管理层能够控制的企业资产资源也在不断增加，包括所需要签订的契约数量和需要付出的管理成本都会成比例地增长，正如Jensen和Meckling（1976）指出的那样，企业资产规模越大，其成本就越高，就越会倾向于选择规模较大、声誉较好的会计师事务所。因此本文提出假设：
假设2：上市公司的财务杠杆作用越大，上市公司会越倾向于选择高审计质量的会计师事务所
上市公司通过向债权人借款提升公司的负债比例，进而提高财务杠杆水平，并获得更大的资金运作空间。本文选择使用上市公司资产负债率（LEV）作为公司财务杠杆水平的解释变量。上市公司提高自身资产负债率水平，会进而增加对债权人财产的掠夺风险，债权人为了有效降低无法收回借款的风险，就必须对公司管理层进行更高强度的监督，从而产生更高的公司成本。根据审计需求理论，较高的公司成本会进而导致对高审计质量的需求。因此本文提出假设：
假设3：上市公司的盈利能力越高，上市公司会越倾向于选择高审计质量的会计师事务所
根据杜邦分析法则，企业的盈利能力可以综合反映其生产、经营、管理等多个方面的表现，因此，本文选择使用净资产收益率（ROE）作为衡量上市公司盈利能力的重要财务指标。根据信号传递理论的分析，上市公司的盈利能力越强，就越需要从资本市场上吸引外部投资者对公司加大投资力度，从而一方面扩大生产经营能力，提高营业收入水平，另一方面能够向资本市场和投资者传达和披露企业具备高于市场对其评估的市场价值，以使市场正确评价其盈利能力，吸引更多投资者的资本注入，避免股票价值被市场低估。因而，当上市公司产生向资本市场传递高市场价值动机的同时，也就随即产生了对高质量审计服务的需求。高质量的审计服务可以为上市公司的盈利能力提供具有相当可靠程度的信服力，令企业在资本市场上获得更多投资者的青睐，进而促进上市公司去选择具备这种审计质量的会计师事务所。因此，本文提出假设：
假设4：上市公司的成长性越低，上市公司会越倾向于选择高审计质量的会计师事务所
根据审计需求理论，上市公司的成长性越低，选择再投资的机会就会越少，则对于管理层和外部股东而言，就会更容易发生较高的成本，产生对高质量审计服务的需求。本文选择使用最能反映上市公司成长性的主营业务收入年增长率来作为公司成长性的解释变量。主营业务收入增长率是衡量一个企业持续经营能力和未来发展空间最重要的指标，当企业的主营业务收入增长率较低时，意味着企业目前的生产经营和销售状况已经逐渐步入成熟期或衰退期，经营者往往就容易背离股东利益，虚报公司利润或者将股东的资金投入到其他项目而非公司的主营业务，加大了上市公司的经营风险和财务风险，从而产生更高的成本，因而企业所有者也会更倾向于聘请能够提供高质量审计服务的审计师来监督经营者的实际经营状况。因此，本文提出上市公司成长性与高质量审计师选择行为负相关的研究假设。
假设5：上市公司的流动性越差，上市公司会越倾向于选择高审计质量的会计师事务所
上市公司的流动性主要反映了公司主要资产和债权迅速变现的能力。本文选择使用应收账款占总资产比例这一财务指标作为衡量公司流动性的解释变量。当公司的应收账款比率较低，即流动性较差时，经营者将面临无法及时归还短期债务和利息，同时也会向资本市场传递企业出现经营问题的不良信息，导致股价下跌，企业的市场价值也会随之下降。根据审计需求信号传递理论，企业可以通过聘请高审计质量的会计师事务所为其提供审计服务来向资本市场和投资者传递企业高市场价值的信号。因此，当上市公司的流动性较差时，企业所有者会更倾向于选择高审计质量的会计师事务所。另一方面，当企业流动性较差时，负债融资对于企业大股东自利行为和管理者的行为会产生显著的抑制作用。这也从另一个侧面反映了公司流动性与成本之间的正相关关系，而根据理论的阐述，公司的成本越高，越容易产生对高质量审计服务的需求。因此，本文提出假设：
假设6：上市公司所处地区市场化程度越高，上市公司会越倾向于选择高审计质量的会计师事务所
根据曾庆生（2006）的研究结果，市场化程度越高的地区，地方政府对上市公司的干预越小。过去由于受计划经济体制的影响，地方政府总是通过插手企业特别是国有上市企业的经营业绩管理来提高自己的地方政绩，这一现象对于审计师在提供审计服务时的独立性也会产生比较大的影响。故在分析上市公司审计师选择行为时，也要考虑地方市场化程度这一因素。据此假设：
假设7：会计师事务所的规模越大，其审计质量就越高，则会计师事务所越倾向于承接经营较好、规模较大上市公司的审计业务；
假设8：会计师事务所由于违反相关条例而受到中注协处罚的，其审计质量相较于未收到处罚的会计师事务所较低，未收到相关处罚的事务所更倾向于承接经营较好、规模较大上市公司的审计业务；
假设9：会计师事务所的审计收费越高，其审计质量就越高，则会计师事务所越倾向于承接经营较好、规模较大上市公司的审计业务
（二）样本选取和数据来源 伴随着2007年新企业会计准则的颁布和证监会对于会计师事务所审计质量控制的再三强调，近年来上市公司在审计师选择行为上已经开始逐渐从被政府监控的被动式选择向自发产生审计需求的主动式选择转变。有鉴于对不同性质的行业企业对于审计服务质量的需求不同，以及研究的具体需要，本文剔除了以下样本：金融类上市公司；同时在B股和H股上市的上市公司；财务信息披露不全的上市公司。针对为上市公司提供审计服务的会计师事务所，本文也选取了2010年我国具备执业资格的会计师事务所综合排名前100名的会计师事务所作为研究样本。本文选取的会计师事务所样本是根据2011年3月中注协的《2010年会计师事务所综合评价前百家信息（公示稿）》进行选取的，该公示稿使用综合排名、全国分所数量、全年审计收入和因违反相关条例而遭受处罚的扣分情况等指标衡量会计师事务所的综合实力。本文使用该稿公布的前100家会计师事务所作为研究样本，进一步验证本文提出的基于会计师事务所特征对审计需求和上市公司审计师双向选择行为产生影响的研究假设。为确保数据的权威性和统计口径的一致性，本文的样本数据和信息主要来源于WIND数据库，部分数据则分别来自巨潮资讯网（http：//.cn）、上海证券交易所（http：//.cn）、深圳证券交易所（http：//）以及各公司年报和中注协的审计快报。
（三）变量定义 本文选取如下变量：（1）因变量。本文使用会计师事务所的综合规模排名来作为衡量审计质量的指标：审计质量（Auditor）：哑变量（DummyVariable），根据排名，排名前十的为1，其余为0。（2）解释变量。根据本文提出的10个研究假设，设计相对应的解释变量：公司总资产规模（Lnasset）：使用上市公司年度财务报表上列示的上市公司总资产的自然对数表示；公司财务杠杆（LEV）：使用上市公司年度财务报表上列示的上市公司资产负债率（负债/总资产）表示；公司盈利能力（ROE）：使用上市公司年度财务报表上列示的净资产收益率（净利润/股东权益）表示；公司成长性（Growth）：使用上市公司年度财务报表上列示的主营业务收入年增长率表示；公司流动性（REC）：使用上市公司年度财务报表上列示的应收账款占总资产比例（应收账款/总资产）表示；市场化指数（IndexMar）；审计师规模（CPASize）：使用会计师事务所在全国的分所数量表示；是否受到处罚（Law）：根据事务所因受到处罚而遭到扣分的分值表示；审计收费（Lnfee）：使用年审计收入的自然对数表示。（3）控制变量。根据解释变量的设计以及本文对上市公司审计师双向选择行为的研究目标，本文将代表上市公司特征的总资产规模等6个要素插入解释会计师事务所审计质量的模型中作为控制变量，并将代表会计师事务所特征的3个要素插入解释上市公司审计需求的模型中作为控制变量。通过这种设计，能够更好地分析和解释影响我国上市公司审计师双向选择行为的因素。同时，本文也针对上市公司所处行业的性质不同，根据证监会的行业分类规范，将我国上市公司分为13个大类，并设置了11个哑变量（DummyVariable），作为研究上市公司审计需求模型的控制变量。行业变量（Industry）：使用证监会的行业分类规范表示。
四、实证检验分析
（一）描述性统计 本文首先对基于上市公司财务结构特征对审计需求影响的模型1进行描述性统计分析，如表（1）所示。模型1的解释变量分别为：上市公司总资产规模（Lnasset），上市公司财务杠杆（LEV），上市公司盈利能力（ROE），上市公司成长性（Growth）、上市公司流动性（REC）和市场化指数（IndexMar）。根据表（1）显示的描述性统计数据，近三年A股上市公司中，选择十大会计师事务所的上市公司比选择非十大会计师事务所的上市公司具有更高的总资产规模（Lnasset），更高的财务杠杆水平（LEV），更高的盈利能力（ROE），更高的成长性（Growth）、流动性（REC）以及更高的市场化指数（IndexMar）。接下来，本文对基于会计师事务所特征对审计质量影响的模型2的各个解释变量进行描述性统计，分析反映会计师事务所特征的三要素对最终审计质量的影响程度。表（2）显示的是对模型2截至2012年12月31日各解释变量进行描述性统计分析的结果。由表可知，2010年到2012年这三年间，国内排名前十的会计师事务所在分所数量（CPASize）和审计收费（Lnfee）方面明显高于其他国内会计师事务所，但在因受到处罚而扣减的分值（Law）方面，排名前十的会计师事务所反而要高于其他国内会计师事务所。
（二）回归分析 本文对模型1和模型2分别使用Logistic回归检验方法来分析各个解释变量与因变量（Auditor）之间是否存在显著相关关系。由于本文样本数量较大，且通过单样本检验发现除了上市公司总资产规模（Lnasset）和上市公司财务杠杆（LEV）外，其他变量的观测值均与正态分布存在显著差异，因此不能采用T检验。本文选择对模型1和模型2采用强制进入（Enter）策略进行Logistic回归检验，结果如表（3）和表（4）所示。根据表（3）所示，模型1的值为43.639，值小于0.01，因此模型1中的自变量与因变量之间存在显著的线性关系。模型1的Nagelkerke值为0.308，正确率达到79.40%，说明该模型的拟合程度较好。进入模型1Step1的变量分别为Lnasset、LEV、ROE、Growth、REC、IndexMar、Industry。可以看出，基于上市公司审计需求对审计师的选择行为与上市公司的总资产规模、 盈利能力和市场化指数存在比较显著的正相关关系（Sig. =
0.01），而财务杠杆、成长性和流动性则与上市公司审计师选择行为并不显著相关。根据表（4）所示， 模型2的值为43.639，值为0.000
五、结论
本文研究结论如下：（1）通过总结国内外经典和最新的研究成果，结合中国审计市场的现状，本文提出基于上市公司审计需求和会计师事务所专业胜任能力的研究假设，包括基于上市公司财务结构特征五要素和所在地市场化指数对审计师选择行为的影响以及基于会计师事务所规模、收费水平和诉讼数量对事务所审计质量的影响。这些研究假设分别从审计成本、审计信号传递和审计保险作用三个角度出发，能够较好地反映影响我国上市公司审计师双向选择行为的因素。（2）本文通过对近三年我国上市公司审计师选择行为以及相关影响因素的实证统计分析对提出的研究假设进行验证。实证结果表明，上市公司财务结构五要素中，只有总资产规模和净资产收益率对上市公司审计师选择行为产生正相关作用，而其他要素如财务杠杆、主营业务收入年增长率和应收帐比率等与审计师选择行为之间并没有显示出显著的相关性。另一方面，会计师事务所的规模、诉讼数量和审计收费水平都能够对会计师事务所审计质量产生符合假设预期的相关作用。实证结果也为建立上市公司与审计师双向选择模式提供了数据支持。
参考文献：
[1]李树华：《中国上市公司外部审计的选择及其治理效应》，《中国注册会计师》2000年第2期。
[2]曾颖，叶康涛：《审计师选择与设立审计委员会的自选择问题——来自中国证券市场的经验证据》，《审计研究》2005第5期。
[3]何晓东，余玉苗：《股权结构成本与外部审计需求》，《会计研究》2008年第10期。
[4]王桦、李若山：《成本对审计师选择的影响—基于中国IPO公司的研究》，《经济研究》2009第3期。
[5]徐荣华：《基于两阶段博弈模型的审计质量与投资者保护分析》，《中国内部审计》2010年第5期。
[6]黄新建，张会：《地区环境、政治关联与审计师选择-来自中国民营上市公司的经验证据》，《审计与经济研究》2011年第3期。
[7]Leland， Pyle： Accounting information，disclosure and the cost of capital. Journal of Accounting Research， 2000.
[8]Balsam.S， J.S.Young： Auditor Reputation and the Pricing of Initial Public Offerings， Journal of Political Economic， 2003.
审计需求的保险理论范文6
关键词：审计动因理论衡量标准经济学完善审计工作
审计动因就是审计产生、存在、发展的原因以及动力。研究审计动因的目的是为了弄清为什么产生审计，为什么需要审计和为什么审计需要存在和发展。审计是一种社会现象，它是为满足需要而产生和发展的。
审计动因的主要理论是目前最流行的受托责任论以及理论、多因素决定论、信息论、经济监督论、公司管理论及职业化需求论。
下面就几种主要理论进行论述。
一、审计动因理论及缺陷
1.受托责任论。受托责任论主要观点是：受托责任关系是资源占有人实现对资源有效管理与使用的必要手段和保证机制。当受托经济责任关系确立后，客观上就存在于委托者对受托者实行经济监督的需要。而审计恰好独立于受托责任关系双方的当事人，且具备相应的专业技能，于是审计便成为受托责任关系能够实现的必要手段和保护机制，从而得出受托经济责任关系是审计产生的客观基础和根本动因的结论。
实际上，“受托经济责任”只是审计产生的重要前提，并不能说明审计产生的必要性。它无法诠释审计的职能及社会作用；无法解释审计的独立性。
2.理论。理论主要观点是：企业存在契约关系，而契约条款的实施必须通过监督，否则就不起作用。审计就是这种监督方式。在这种理论中，审计的本质在于促进股东和管理者利益最大化。
但理论的不足之处：无法解释企业接受审计需求强制进行这一事实，无法解释理论认为审计是促进股东和企业管理人员的利益最大化与审计人员面临的“诉讼爆炸”和“深口袋理论”的经济现象是互相矛盾这一现实。
3.多因素决定论。在美国会计学会基本审计概念委员会的《基本审计概念公告》中，明确阐述审计动因包括以下四个方面：（1）利益冲突产生对公正第三方的需求。（2）当利益冲突达到一定程度后对冲突对方产生的防范需求。（3）处理技术上的复杂性使得普通人无法胜任，从而产生对专门人才从事这一工作的需要。（4）空间的距离使得经济业务与利益关系人发生分离，从而产生对特定人士提供帮助的需要。
这种理论有一定的合理之处，但也存在缺陷：（1）审计产生发展的多种动因中，应该有一种最主要的动因。（2）它只是从不同角度对审计动因进行概述，并不具备经济学理论基础，也不利于审计理论学科的发展。
二、衡量审计动因理论的标准
上述各种审计动因理论，大都从某个角度出发有一定的合理性。但是衡量一种理论是否能更好地解释审计动因，并指导审计工作、完善审计服务，应当结合审计理论结构进行研究。本文以历史性、逻辑性、系统性为原则，以对审计本质的理解为切入点提出5点判断审计动因理论的标准：
1.由理论可以导出审计本质及审计职能的目的。审计动因理论的宗旨是要解释审计产生、存在和发展的根本原因和动因。因而，审计动因理论是审计理论体系的基础理论，通过审计动因理论的确立应能导出审计本质以及审计职能、审计社会作用的发展原因。随着社会经济的发展，审计行业也在不断地发展变化着。这就要求一种合理的审计动因理论应该能够准确、全面地解释审计职能的发展以及审计的社会作用。
2.由理论能回答审计源于并满足了何种社会需求。审计作为一种经济活动，它的存在必是源于一定的社会需求，审计动因理论应该不仅仅能解释某一种类型、某一个特殊群体的需求，还应该能解释任何类型的审计及其满足任何群体对审计需求的发展动因。
3.由理论能解释对审计进行监管的合理性。随着审计活动在社会经济生活中的重要性不断增强，无论从横向来看当今国际上审计业务，还是纵向来看审计的发展历史，审计一直是一个法定的工作。各国政府都对各种类型的审计进行着不同程度的要求和监管。
4.由理论能解释审计为什么需要保持独立性。审计的独立性是审计最基本的特征，是审计得以存在的根本。审计的独立性要求审计人员在审计时保持客观、公正的立场，这也是不同使用者对审计人员的共同要求。审计动因理论应该能够对审计的独立性这一根本特性做出合理解释。
5.由理论能解释不同时期、不同国家审计发展水平存在差异的原因。审计动因理论应当将审计活动产生、发展过程中的影响因素解释清楚，或者进行抽象性的概括，并以这一抽象性的概括为标准，解释统一本质的审计活动在不同时期、不同国家的发展水平存在差异的原因。
三、审计动因———基于经济学的观点
根据上文提到的衡量审计动因的标准，本文认为，信息的非对称性是审计产生和发展的根本动因。审计的本质在于提高财务信息的使用价值，推动资本高效活动。所谓非对称性是指某些参与人拥有而另外一些参与人不拥有的信息。审计财务信息可以潜在降低信息非对称。
1.信息的非对称性是审计产生和发展的根本动因。经济学的研究表明，在现实的经济生活中，各当事人所掌握的信息不仅是不完全的而且是非对称性的。所谓信息不完全性是由于人的有限理性，人们所掌握的信息不可能遇见一切；由于外在环境的复杂性、不正确性，人们所掌握的信息不可能无所不包。所谓信息非对称性是指一方持有与交易行为相关的信息而另一方不知道，而且不知情的一方对于他方信息的验证由于成本昂贵而放弃。
会计是一个信息系统，向内部和外界提供财务信息以影响投资者决策。由人的趋利动机以及信息的不完全性和非对称性，就产生了一种社会需求，即需要具有专业技术和方法的会计师对企业管理部门编制的反映其经济业务的财务报表进行审计和判断，作出鉴定证明，以降低信息的非对称性，确保其真实公允地反应企业的财务状况和经营成果并向利益相关者报告。这样通过审计可能提高财务信息的可信度，从而提高财务信息的价值。若站在经济学的角度来看，在现代审计假设理论体系中，关于审计产生原因的假设，如“信息不对称假设”、“信息不确定假设”等等，实际上丰富了信息非对称性是审计产生和发展的根本动因这一论证。通过降低信息不对称，可以满足任何需求者对于提高财务信息可信度的需求。
2.信息非对称性导致道德风险对审计监督职能和独立性的解释。在经济学中，道德风险界定：订立契约的双方中一方未能掌握足够的信息以监督另一方的行为，从而后者可能据此在追求自身效用最大化的同时侵蚀前者利益。用经济学道德风险模型可以很好地解释为什么受托责任认为审计的本质是一种经济监督活动，这实际上从委托关系的角度反应审计产生的原因。正是由于委托关系的存在，才导致道德风险问题的存在。在道德风险模型下，委托人就应该设计一种激励监督合同以诱使人从自身利益出发选择对委托人最有利的行动。在信息不对称道德风险潜在发生的情况下，需要一个机构来解决在信息不对称的情况下让人不偷懒、说真话的问题。于是审计的产生就成为一种必然。在这种情形下，审计被要求具有独立性的特征。审计独立性在这里得到了很好的解释。
3.信息非对称性导致逆向选择是对审计存在必然性的真实解释。在经济学中，逆向选择来自于保险市场的理论研究。是由阿克劳夫运用旧车市场模型开创的。其问题来自于买者和卖者间关于车的质量信息的不对称。经过一系列恶性循环，最终导致只有质量低的车能成交甚至可能导致市场萎缩。
由于信息的不对称，会计信息市场上会计信息提供者知道的信息总是比信息需求者多。出于追求利益最大化的动机，他可能提供一种不完全信息或虚假信息的倾向。在这种会计信息市场上，一些绩劣公司通过提供虚假信息来满足自身利益。信息需求者或者因不具备条件或者不愿付出高额的成本代价来鉴别这些信息的真伪，盲从跟从这种信息，就会导致有限资源流向绩劣公司，而真实披露会计信息的公司将退出市场或也采取披露虚假信息的措施。这就是会计信息市场上的逆向选择。会计信息可能由此而萎缩。因此，就需要具有独立性的审计对会计信息进行鉴别，提高财务信息的真实可靠性。从而提高财务信息的价值，即对利益相关者决策的正确程度。由此可见，从经济学的角度看审计可以导出审计的本质在于提高财务信息的可信度。
4.信息非对称性对审计期望差距存在的合理性的解释。审计期望差距指公众对审计的需求与公众对目前审计执业的认识之间存在的差距。它既包括由于审计能力不足而形成的差距，也包括了由于公众的认识错误偏差而形成的差距，正是信息固有的非对称性导致社会公众对审计的需求，同时，又由于信息的非对称性是绝对的所以审计只能在某种程度上降低信息的非对称性，而不可能使之完全消除。于是，在公众需求和审计之间就必然存在着一定的期望差距。信息的非对称性很好地解释了审计期望差距存在的必然性。
信息非对称性是绝对的，但是信息非对称性的程度在不同环境下是不同的。信息非对称性的程度取决于资本市场的有效性、相关法律制度的完善性以及审计自身内部环境发达与否等因素。所以，随着审计对信息非对称改变程度的不同，审计工作期望差距在不同时期、不同环境中而有所差异。这也就很好解释了不同时期、不同国家审计发展水平存在差异的原因。
四、基于经济学的角度，完善审计工作、建设审计理论体系
从本质上讲，审计过程也是一个信息系统。审计委托人与审计人之间、审计机构与被审计单位之间、审计机构与社会有关各界之间存在着双向信息交流关系。审计通过降低信息的非对称性，将经过审计了的、增殖的财务信息提供给信息的需求者。运用经济学知识可以从根本上对审计本质进行解释，从而解释为什么需要审计，审计如何能更好地发展，以及审计的目标、职能、质量特征等。人们在规范、建设审计理论体系的时候，就能遵循经济规律，顺应社会发展趋势。新晨
综上所述，可以得知基于经济学的角度解释审计动因，对于指导审计实务、完善审计工作、提高审计服务质量具有重要的意义。一方面，审计活动就是站在独立第三方的角度通过审计来增加信息的价值，这样，审计实践的发展方向和运行规范甚至连最起码的职业道德标准都得到了规范；另一方面，审计工作从降低信息不对称着手，有助于改善审计内、外部环境，促进资本市场发展具有特别重要的意义。
参考文献：
1.杨时展。世界审计史[M].北京：企业管理出版社，1996
