前言：中文期刊网精心挑选了基础心理学研究方向范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
基础心理学研究方向范文1
方向一：感知觉研究
这类研究多为实验心理学的研究方向。从人的视觉、听觉、触觉等研究。这类研究可以反映当时前沿学科水平，社会的进步情况等。但近几年在这类研究的人数减少很多。
方向二：思维研究
思维和语言的关系研究一直是该方向研究的热点，概念是思维的基本单位。心理学者用汉字假设测验模型，并对概念形成设计实验研究，问题解决作为复杂的心理过程，是众多心理学工作者关注的重要问题。
方向三：个性研究
基础心理学研究方向范文2
社会心理学是心理学和社会学之间的一门边缘学科，受到来自两个学科的影响。在社会心理学内部一开始就存在着两种理论观点不同的研究方向，即所谓社会学方向的社会心理学和心理学方向的社会心理学。在解释社会心理现象上的不同理论观点，并不妨碍社会心理学作为一门独立学科应具备的基本特点。
一般来说，普通心理学是研究主体与客体之间的一般关系客体包括自然客体与社会客体。社会心理学则主要研究主体与社会客体之间的特殊关系，即人与人、人与群体之间的关系。普通心理学研究主体与客体之间的一般关系所获得的规律可以应用于社会心理学，社会心理学研究主体与社会客体之间的关系所获的规律也可以丰富普通心理学。普通心理学传统上着重于研究个体、个人与物之间的关系，而社会心理学则着重于研究群体中的个体、群体、人与人、人与群体的关系。
社会心理学与个性心理学的关系更加密切、更加复杂。美国心理学会迄今仍把个性与社会心理学放在一个分支里。一般说来个性心理学是研究个性特质形成和发展的规律，涉及自然和教化的关系、涉及较稳定的心理特质，而社会心理学则主要研究直接社会情境对个人的影响以及个人对这个情境的解释的作用。社会心理学的一个重要发现表明，直接社会情境的作用往往被低估了。
社会心理学的专题研究，开始于19世纪下半期。1860年出现了拉察鲁斯和斯坦塔尔关于民族心理学的系列论文。此后，塔尔德的《模仿律》西格尔的《犯罪的群众》、勒邦的《群众心理学》等著作陆续出版，为社会心理学的形成奠定了基础。 1908年英国心理学家麦独孤和美国社会学家罗斯分别出版了社会心理学专著。这标志着社会心理学已成为一门独立的学科。
第一次世界大战以后，美国心理学家奥尔波特和德国心理学家默德开创了实验社会心理学方向。虽然用实验方法研究社会心理学问题，可以上溯到1898年特里普利特关于社会促进的实验研究，但真正开创、推广这个方向的是奥尔波特和默德。在他们之后，实验社会心理学才开始在西方特别是在美国成了社会心理学研究的主流。
奥尔波特的著作《社会心理学》问世以后，社会心理学进入一个快速发展时期。1928年瑟斯顿提出了态度测量法，把由托马斯和兹纳涅茨基开始并成为当时社会心理学研究中心的态度研究，提高了一步。1934年莫雷诺提出了社会测量法，用以测量群体内人际吸引和排斥问题。1938年勒温把场论引进社会心理学，提出了个人生活空间或场的概念，认为行为是个人特点和情境因素相互作用的函数。20世纪40～50年代，在第二次世界大战和勒温的影响下，社会心理学主要研究群体影响和态度问题。
50年代，阿施等人开展顺从的研究。以霍夫兰为首的耶鲁学派发表了一系列有关说服的研究。费斯廷格提出了认知失调理论，这个理论成为60年代的研究中心。到了70年代，由海德的《人际关系心理学》一书奠定了基础的归因理论成了研究重点。80年代以来，认知社会心理学和应用社会心理学日益受到重视。
中国社会心理学在50年代以前作为一门独立学科而存在过。早在清末民初，已有人介绍过作为心理学重要分支学科的社会心理学。20年代出版了勒邦的《群众心理学》、麦独孤的《社会心理学导论》以及奥尔波特的《社会心理学》等重要著作的译本，中国学者自己也编写了一些社会心理学著作。
社会心理学研究的主要课题随着时代的演变而有所不同。早期的社会心理学侧重于研究大型群体和群众的心理现象，如拉察鲁斯、斯坦塔尔、冯特关于民族心理学的研究;塔尔德、西格尔和勒邦关于群众心理的研究。这些研究者所提出的某些思想直至今天还有影响，如塔尔德的模仿律、勒邦的群体极端化和个性消失的思想等。20世纪初态度的研究成为中心。实验社会心理学方向出现以后，社会促进的研究成为中心。以后，群体过程、说服、顺从、认知失调、归因等分别成为某一时期的研究中心。
美国是研究社会心理学最多且最有影响的国家，它的研究课题具有一定的代表性，往往影响到其他国家。1980年，美国心理学家斯密斯等人对1979年美国主要社会心理学刊物发表的文章作过一项调查。这项调查表明，研究最多的是归因及态度和态度改变，论文达50篇以上;其次是社会和人格发展以及认知过程，达40篇以上。
基础心理学研究方向范文3
后现代女性主义心理学是对之前的实证主义取向的女性主义心理学和现象学取向的女性主义心理学的完善和改进，它是在后现代主义、后现代哲学以及当时的社会背景的影响下产生的。它否定了之前的女性主义心理学的宏大叙述，否定了形而上学的二元主义，主张进行分散的、局部的理论研究，主张反本质主义和多元方法论，从而完成了对以“经验论”和“立场认识论”为主的传统的女性主义心理学的超越。
【关键词】
后现代主义；后现代女性主义心理学；宏大叙述；多元方法论；反本质主义
女性主义心理学发展经历了三个阶段，而后现代女性主义心理学是产生于发展后期，在后现代主义、后现代哲学和女权运动的影响下产生的。它较之前的两种取向的女性主义心理学，有其明显的理论特色。实证主义取向的女性主义心理学研究以“强调性别差异”为主，现象学取向的女性主义心理学研究以“抹杀性别差异”为主，而后现代取向的女性主义心理学则跳出了之前研究的局限和框架，注重实际研究。它反对形而上学的二元对立，否定宏大叙述，主张对研究对象进行解构，建立局部的、分散的理论体系，从而完成了对实证主义取向和现象学取向的女性主义心理学的超越。
1反对宏大叙述
在史学上，宏大叙述这一概念和西方认识论息息相关，与历史的发展规律紧密相连，它隐含着某种使世界观和认识论深化、权威化和合法化的本质，把人们的认知套在一个固有的框架里，可以称之为“游戏规则”，使人们在认识方面形成一种惯性的思维。人们的话语活动都受到宏大叙述“游戏规则”的制约，或是人们依靠这种“游戏规则”来进行自圆其说。然而，进入二十世纪以后，这个游戏规则开始被越来越多的人质疑甚至反对，于是出现了所谓的“叙述危机”，而“后现代”就是对这种危机的一种描述，利奥塔为后现代下了一个简单定义，那就是：对一切“元叙述”的怀疑。这样，就产生了以利奥塔为代表的后现代主义。后现代女性主义心理学便是以此为基础产生的，后现代女性主义心理学研究者认为以往的实证主义女性主义心理学和现象学女性主义心理学所构建的理论正是所谓的“元叙述”，因此他们反对宏大叙述，反对传统的涵盖一切的不合实际的观念。他们主张建立一个局部的、分散的理论体系。在以往的女性主义心理学的研究中，研究者希望建立一个以女性为中心的心理学体系，尽管他们追求消除性别歧视，但是他们所构建的理论在本质上还是“元理论”，与传统的主流心理学本质并无二致，只是把认识本源由男性主义转为了女性主义。
2否定形而上学的二元对立
形而上学的二元对立是指在西方传统的价值观里，以主体和客体来区分主观和客观、主动和被动的一种绝对思维理论。后现代女性主义心理学研究者德里达分析，在西方传统的思想体系里，人们普遍追求一种声音，无论它是来自上帝还是真理，只要被人们普遍所接受，那么这种声音便成为不受质疑的“真理”，从此以后，这种声音便成为传统思想体系的中心，同时还成为一种维系人们思想认知的认识系统。而这种声音也可以置身于系统之外，成为人们认知的出发点和中心。那么，既然它可以置身于系统之外，这些系统又都是“中心消解的”，那么系统便可以随之瓦解，因此，那些传统意义上的对立关系便都失去了基础，不再成立。后现代女性主义心理研究者吸收了这一理论，她们认为，传统的“男性主义”主流心理学与西方的“宏大叙述”都是一回事，都是形而上学的二元对立，这里的二元对立不是性别中立。在西方的传统认知系统里，她们所认为的男女对立是指强壮与柔弱、理性与情感、勇敢与懦弱的对立，形而上学的二元对立自发的把女性置于卑微的地位，视男性为中心。这种传统的男尊女卑的心理学特征来自于父权制文化，是传统的男性价值尺度在文化上的反映。因此，西方传统心理学的核心便是“形而上学的二元对立”，后现代女性主义心理学研究者将矛头指向这一核心，颠覆了传统心理学的形而上学的二元对立，打破了传统的男性统治女性的模式，使女性主义心理学得到了更进一步的发展。
3反本质主义
本质主义者认为世界上任何事物都有其固定的本质，这一思想不仅存在于传统的主流心理学中，还存在于现象学女性主义心理学中。主流心理学信奉生物决定论，主流心理学的研究者以男性及男性的生理特征为标准，女性及女性的生理特征则违背了这一标准，因此他们认为女性的地位由她们的生理特征所决定。后现代女性主义心理学研究者认为，自然和人性受社会文化背景的影响，既不是固定不变也不是普遍相同的。她们否定本质主义，并且从多个方面去研究女性主义心理学，不仅看到了性别差异，也看到了女性之间在种族、文化、阶级等方面的不同，她们分别从社会背景、历史文化背景等方面去研究女性主义的特殊性。研究方向不再单一，而是转向了多样化，为女性主义的研究提供了新的思路和方法。
4多元方法论
后现代女性主义心理学跳出了单一的研究模式，他们反对实证主义女性主义心理学和现象学女性主义心理学的文化中心主义和种族中心主义，认为这两种心理学的研究不具有普遍性，只代表了一些白人异性恋妇女阶层，而忽略了黑人妇女、同性恋妇女等这些处于边缘境地的妇女。在他们看来，不存在一成不变的本质，每个人都因为社会文化背景的不同而具有特殊性，不应该只进行一种研究，而要进行多元化研究。使女性主义心理学的研究更为科学、实际和客观，更具有普遍性。多元方法论后来成为后现代女性主义心理学的主要研究方法，并成为其一大特点，为其后来的理论研究做出了巨大贡献。
5结束语
综上所述，后现代女性主义心理学的产生并非偶然，它是在当时后现代主义思想和女权运动的影响和作用下应用而生。同时，后现代主义心理学也完成了对实证主义取向和现象学取向的女性主义心理学的超越，走出了消除性别歧视和抹杀性别歧视的模式，颠覆了形而上学的二元对立，走出了本质主义，为女性主义心理学以后的发展提供了新的方法和思路，使其研究方向更为多元化，研究对象更具普遍性，使女性主义心理学的发展上升到了一个新的高度。
参考文献
[1]陈雪，孙迎，王国芳等.后现代思潮影响下的当代西方心理学的三种新取向[J].心理研究，2008，01（4）：14-19
[2]赵立利.论后现代女性主义心理学对实证研究的启示[J].文教资料，2007，（33）：89-90
基础心理学研究方向范文4
“或许将来有一天，在得到更多的启蒙之后，广告人就会像教师那样，去认认真真地研究心理学。这是因为无论广告人与教师这两种职业，乍一看存在着多么大的差异，但二者却有一个共同的伟大目标：就是如何影响人们的心理。”
尽管人们都期望有朝一日能够看到建立在心理学原理基础上的广告，但这一天一直没有到来。只有当广告人发现心理学知识无法估量的价值时，并让自己的广告建立在心理学原理的基础上，这一天就指日可待了。
早就有研究表明科学的广告，一定是遵从了心理学定律。成功的广告人，无论是通过个人的努力获得了成功，或者是通过他所在的广告的集体努力获得了成功，都必须认真研究心理学。他必须懂得人们微妙的心理活动；他必须知道什么让人厌恶反感，而什么又能引人入胜；他必须了解什么能够创造利润，什么会导致产品滞销等等。
今天广告界的对广告心理学的态度已经发生了转变，虽然人们在以一种对广告人有帮助的形式去介绍心理学方面，已经做了不少工作，但广告界还很难看到十分适合自己的心理学作品，这主要是因为许多研究不能为广告界轻而易举地获得。心理学家们发表的一些与广告有关的文章，其中有些打着此类标题的文章，其实并不很重要；而其他一些非常重要的文章，则需要被收集起来，经过细致分析与归纳，以便让最广大的读者群看到。广告心理学这些年来已经大有发展，它的发展应该为人们重新审视广告有着重要的意义。
1908年W.D.斯科特的《广告心理学》是美国出版的第一本《广告心理学》专著。在广告心理学研究开始兴起的大背景下，本书作者W.D.斯科特义无反顾地承担起使广告心理学的课题系统化的重任，并以一种对所有关心广告宣传的人来说，都具有实用价值的形式，去讲述这些课题。本书运用了较为通俗易懂的语言及丰富的实例，将广告心理学生动地展现在了我们的面前。最基本的心理学原理，都在本书中被以具体而易懂的形式讲述，非常便于读者领会和掌握，无论是专业心理学家、广告人，还是那些对广告宣传本没有特别兴趣的人，都能予以接受。
国内学者丁家永的《广告心理学--理论与策划(修订版)》，暨南大学出版社，2005年版。本书的主要观点是：广告心理学是研究在一定社会文化背景和营销环境下，广告活动与消费者（受众）在相互作用过程中产生的心理现象及其心理规律的科学。
以广告心理学理论构架为基础、广告策划过程为主线构建广告心理学体系，这是作者的一次大胆尝试。这一构思在广告类书籍中并不多见。因此，广告心理学教材建设的重要目标应从理论与策划相结合的角度，加强对应用的指导，构建该学科的教材体系。本书正是在这一观念的指导下，通过对理论与策划的有机结合，以探索适合当前高等院校广告、营销等专业学习广告心理学课程的新体系。根据现代广告与消费者心理学理论，以广告策划过程为主线构建广告心理学学科体系，这一构思也算是中国广告在21世纪走向世界道路上的一次新的尝试和开拓，对广告人来说，更是有非同寻常的学习指导意义。
近年来有关广告心理学的问题研究者们提出了大量新研究方向，如：注意前过程的研究、诉诸感性的广告的情绪动机因素的研究、非文字沟通的研究等。广告的中心任务在于说服视听观众去购买广告所宣传的产品和服务，同样社会心理学中关于沟通，特别是大众沟通的理论对于广告心理学也具有重要的意义。例如利用权威信息源来制作广告，便能提高广告的说服力。广告心理学研究几乎涉及心理学的各个研究专题，从注意、知觉、联想、理解、记忆乃至情绪、动机、需要和个性等等。引起注意是广告心理学的一个重要问题。通过广告测验可以查明不同广告的特点引起注意的能量及其在宣传产品和服务上的效力。人们利用实验室技术对观察广告屏幕的人进行摄像，研究这种录像就可以决定设计广告时认为重要的那些特点是否能产生预期的注意效果。除此之外，还可利用双眼竞争技术，即同时呈现两幅广告使之彼此竞争，改变设计的不同方面，可以查明哪个方面在引起注意上最为有效等等。
西方近年来在广告心理学的研究热点主要集中在以下四个方面（2005）：
一、关于广告信息前注意和无意识加工的研究
在此类研究中，出现两中倾向。一种是研究消费者在前注意水平对广告信息的加工另一种是对广告无意识加工的研究是缘于对“仅仅暴光效应”的探索。
二、关于广告信息加工的灵活性的研究。
三、关于广告激绪情感反应的研究
广告呈现不仅会引起消费者的认知反应，也会激发消费者产生某些情绪或情感。关于这方面的研究，一开始人们主要探讨的是电视广告可能引起的情绪反应的类型。另外一些研究探讨了广告呈现过程之中消费者的心情状态。也有研究发现，无论态度是否是在广告呈现过程之中形成的，广告呈现时的心情对消费者的态度均会发生影响。
四、关于广告态度建构的研究
基础心理学研究方向范文5
1.1积极心理学
它倡导心理学的积极取向，激发个人内在的积极力量和优秀品质，提倡提升个体的幸福感。积极心理学是心理学研究视角的转变，也是心理学领域的一个新的里程碑。
1.2积极心理健康教育理念
2008年孟万金教授出版著作《积极心理健康教育》，成为国内研究积极心理学和积极心理健康教育的领头羊。积极心理健康教育理念力求把学校心理健康教育和课程教育相融合，主张开发心理潜能、降低负性情绪提升主观幸福感，从而防治各种心理问题，促进个体身心全面发展。孟教授将学校积极心理健康教育的核心内容列为以下十四项：增进主观幸福感、提高生活满意度、开发心理潜能、发挥智能优势、改善学习力、提升自我效能感、增加沉浸体验、培养创新能力、优化情绪智力、健全和谐关系、学会积极应对、充满乐观希望、树立自尊自信、完善积极人格。
2高校贫困生的积极心理品质
2.1高校贫困生心理现状
随着我国高等教育的不断改革，高校招生人数和规模的扩大，大学生的教育费用在不断增加。同时在各地区经济发展水平不均衡，金融危机的影响下失业人数不断上涨，农民收入增长缓慢，在校大学生贫困比例越来越大。据调查，目前在我国一般高等院校中，家庭经济困难的学生约占15%~20%，特别困难的学生约为5%~10%。经济贫困引起了一系列的问题，譬如社会交往问题、自卑心理问题、健康状况问题等等，这些由贫困引起的连锁反应严重影响了贫困生的学习和生活。尤其是当前高校学生经济水平两极分化非常严重，贫富差距越来越大。部分贫困生产生自卑、焦虑心理，甚至有悲观失望、自暴自弃的行为。
2.2积极心理特征
通过对国内学术期刊中的论文进行分析，对于高校贫困生的研究主要集中在心理特征、产生的根源以及帮扶策略。其中2008年之前对心理特征的研究大都是建立在消极心理学的基础之上的，忽视了积极的一面。2008年之后随着孟万金教授对积极心理学研究的不断深入，对贫困大学生心理健康的研究方向有了转变。由过于强调负性情绪的评估转向正性情绪的评估，由研究治疗对策转向塑造个体内部系统的各项能力、锻造积极人格品质方面去发展。只有强化积极心理，抑制消极心理，才能全面塑造高校贫困生良好的个性品质。研究表明，高校贫困生积极心理品质的六大维度从高到低依次是：超越维度（心灵触动、希望与信念、幽默风趣）、情感维度（感受爱、爱与友善、社交智慧）、人际维度（真诚、勇敢坚持、热情）、公正维度（团队精神、正直公平、领导能力）、认知维度（创造力、好奇心、热爱学习、思维力）。发展得最好的五项积极心理品质为心灵触动、真诚、团队精神、爱与善良、希望信念。具体而言，即高校贫困生更加真诚、热爱学习、勤于思考、热情高涨、更加克己。这些积极心理特征促进他们人格完善，促使他们在学习和工作中崭露头角。
3积极心理学理念下高校贫困生心理健康教育模式
德国教育家第斯多惠说过：“教育艺术的本质不在于传授本领，而在于唤醒、激励和鼓舞。”在积极心理学理念的指引下，教师发现并鼓励贫困生的积极心理品质，增强贫困生正向的主观体验，从而形成健康的人格品质，促进其全面发展。从工作形式上来说，以心理健康知识讲座和团体辅导为主，个体心理咨询和其他方式的心理健康教育方式为辅。具体来说，可以从以下几个方面建构：
3.1从主观层面来说，学习心理学知识，了解自我悦纳自我，培养贫困生积极的主观体验
积极心理学认为，一个具有乐观积极心态的人常常会在生活中或是遇到困难的时候有积极的评价，以提高快乐感水平。他们对环境的解读倾向于积极乐观的方向，也就是在环境出现积极变化时，他们会体验到更多的快乐感，而当环境发生消极的变化时，他们会主动消除沮丧感。在现实生活中，很多贫困生并不是遭遇到消极恶性的事件，而是体验到了消极恶性的情绪。他们并不缺少快乐开心的事件，而是缺少体验快乐情绪的能力。高校可以通过开设心理健康课程，开展经常性的心理健康知识普及活动，例如心理健康讲座、团辅活动、读书会活动等，帮助学生及时检验自身的心理健康水平，从而进行心境调节。使学生能够在了解自我的基础上悦纳自我，从而产生积极的主观体验。
3.2从个人层面来说，宣传积极的心理品质，培育感染更多的贫困生，形成健康的人格
英国著名心理学家艾森克指出：“人格乃是决定个人适应环境的个人性格、气质、能力和生理特征”。人格完善是个体心理咨询的终极目标，它是理想自我和现实自我的统一。贫困生的人格中积极特征难以主导，消极特性比较明显，要达到人格完善就需要个体对成长有确定的方向，并规划自己的最佳人格组织。一方面高校要培养、教育贫困学生在自我选择、自我成长方面的自觉意识、探索意识。另一方面，高校要为贫困生展开更丰富的课外生活领域，加大力度深挖贫困生中优秀的典型，树立自强不息、积极向上的优秀榜样。例如通过组织“励志之星”的评选活动，印制事迹宣传手册等等，通过交流让更多的贫困生能够增强自信，并且学习接纳更多的正能量，通过榜样的力量带动贫困生用积极的心态看待贫困，面对大学生活。
3.3从群体层面来说，构架积极的组织系统，形成团体激励氛围，促进学生全面发展
基础心理学研究方向范文6
关键词 文化心理学，文化心理，心理文化。
分类号 B849-09
1 引言
早在心理学作为一门学科而获得独立之时，心理学的文化性质就得以初步表达。冯特把心理学研究分为两个部分，一是以基本心理过程为研究内容的个体心理学，二是以高级心理过程为研究对象的民族心理学。民族心理学就成为文化心理学的早期形态。此后，实证的个体心理学作为西方心理学的主流得以蓬勃发展，而民族心理学作为“第二心理学”（the second psychology）一直为自身的合法地位而努力[1]，只是近年来才受到广泛的重视，文化心理学是其中最重要的一种研究形式。
文化心理学在20世纪60年代开始蓬勃发展，其间经历了不同的发展阶段，文化心理学的理论和形态也在发生变化，如早期的跨文化心理学，晚近的文化建构主义心理学等[2]。关于文化心理学的内涵国内已有许多讨论[3~5]，这些讨论大多是从对比文化心理学与西方主流心理学这一角度开展的，从二者对比中揭示了文化心理学的诸多特征。本文尝试从另一角度分析文化心理学的基本内涵。从文化与心理学的结合途径来看，文化心理学实际上具有双重内涵。文化心理学一方面从研究对象的文化特征入手，尝试从文化视角理解人类的心理行为，以实现心理学研究内容的扩展；另一方面则从研究者的文化负载入手，力图揭示心理学的文化历史根基，以实现心理学理论思维的变革。一种内涵可以表达为“文化心理”学，以“文化心理”为主要研究内容；另一种内涵可以表达为文化“心理学”，以“心理文化”为主要研究内容。这两个方面构成了文化心理学的双重内涵，划分并考察两个层面的关系是文化心理学发展中的关键问题。
2 文化心理：考察研究对象的“文化心理”学
文化心理的研究从研究对象入手，力图扩展主流心理学关于研究对象的设定，把心理行为看作特定文化的产物，重视各种文化条件下的心理行为的独特性。文化心理研究基于这样的认识，即人类心理行为是文化历史的产物，与特定文化有着密切关系，无法脱离文化历史背景进行理解。传统的作为心理学研究对象的“心理”概念应该有一个改变，由“统一心理”变为“建构心理”，由“普通心理”变为“文化心理”，由“mind”变为“mentality”[6]。
文化与心理的关系是“文化心理”学的核心问题。不同的研究对这一问题的回答存在差异，这些差异分布在一些理论维度上。如可以把文化视为先于行为的背景，也可以视文化为人类活动的结果，其他如文化对于心理的首要性或次要性，直接性或间接性，促进性或抑制性等都构成重要的理论维度，形成不同的文化－心理关系[7]。20世纪70年代前的文化心理研究主要是以文化作为背景，考察不同文化下的心理行为表现，此时的文化心理研究与文化人类学的研究并无本质差异[8]，是以文化与人格为主要研究内容，关注不同文化影响下的人格特征。此类研究持有文化决定论的观点，认为不同文化类型的差异决定了相应的人格差异。晚近的有关文化心理的研究重视文化与心理的双向依存关系，以文化与心理的关系作为基本研究内容，试图发现文化传统如何影响人们的心理运作和行为表现，以及人们如何获取文化意义并加以阐释和创新。此时的研究更加重视解释学、质化方法的采用，突出发展理论、建构理论和活动理论的观点[9]。
关于文化心理的研究近年来取得了很多富有启示性的研究成果，典型的研究内容包括文化与自我、文化与认知、情绪、动机、性别等。其中以文化与自我的研究最为典型[10]。研究发现，现代心理学中自我的定义是建立在西方个体主义文化基础之上的，视个体为独立的、自足的、自主的实体，每个个体包含着独特的内部特征，个体的行为首先是这些内在特质的结果。但是这种西方文化中的自我定义并不具有普遍性。在亚洲如日本等集体主义文化国家的研究发现，这些文化中的自我具有不同的含义，可以称为依赖型自我或关系型自我。依赖型自我具有关系先在性的特点，并不具有固定不变的明显边界和内部特征，自我的表现随着情境而不同，依据不同的人群关系而发生改变。
文化心理的研究具有重要意义，它拓展了研究人类心理行为的视野，把文化作为透视人类心理行为的重要视角。以文化与心理关系为核心问题，文化心理的研究对人的心理行为作出了全新理解，既拓展了传统心理学的研究范围，突出了活动意义、日常实践等的重要价值，也对原有的研究内容给出了全新的理解，表明了自我、依恋、情绪等经典概念也具有文化相对性。总之，文化心理的研究获得了关于研究对象的重新理解，表明西方心理学也只是基于西方文化传统的心理学研究，其关于人的心理行为的认识并不具有超越文化的普遍性。
3 心理文化：考察研究者的文化“心理学”
考察研究者的文化“心理学”，其实也就是在考察心理学的理论先见和价值预设，可以称之为心理文化的研究。心理文化指出了这样的事实：不仅研究对象的心理行为与文化有密切关系，而且心理学本身也是一种文化现象，是特定文化传统和价值观念的产物。而事实上，关于心理学科学性的说明在一定程度上就是关于研究者的假定，如所谓的科学客观性、中立性等特征其实是假定研究者可以保持价值中立、客观地反映对象的特征[11]。
从研究目的来看，心理文化是研究者持有的或明确或隐含的理论预设，这决定了研究选择什么和排斥什么、重视什么和忽略什么等一系列价值观念。心理学研究都是在一系列价值承诺下进行的，这些前提预设指导着研究活动，同样也会制约研究者的视野，心理文化研究就是要揭示这些指导和制约研究活动的价值预设，揭示心理学自身的文化属性，以使心理学汲取更丰富的文化滋养。
从研究方式来看，心理文化的研究具有心理学哲学的特征，同样是以理论反思的方式对心理学的基本预设进行反思，以实现心理学理论的拓展和重构。但心理文化的研究比心理学哲学研究更为具体，其理论反思更具有“文化色彩”，侧重考察那些与特定文化观念相联系的理论预设，如个体主义与集体主义文化在建构心理学理论中起到很大作用，制约着关于对象的人性假设。
从研究功能来看，心理文化的研究有利于拓展心理学的理论视野，转换心理学的理论思维，实现心理学的理论突破。心理学的研究总是在一系列前提假设下进行的，其中非常重要的一方面就是与文化有关的理论预设。从文化心理与心理文化的比较来看，心理文化与文化心理研究的主要区别是，文化在这里不是作为研究对象的特征，而是作为研究者或研究活动的特征，成为理论反思的思想来源，用多元文化价值的宏观背景检视某一研究的价值预设。
从研究内容来看，心理文化主要包括两个方面，即理论方法中的心理文化和学科制度中的心理文化。心理文化中的“文化”并不是指某种具体文化形态，而是指心理学理论及学科制度等所体现的价值观念。心理文化研究指出了心理学研究本身也是一种理智的进化和发展过程，而心理文化研究就是力图挖掘这些隐含的文化意义和价值取向，并对其合理性进行反思批判，以获取心理学理论思维的变革。
首先，从理论、方法角度看，心理文化包括心理学研究者及其研究中存在的理论和方法的价值取向。心理文化可以包括金布尔所说的心理学中的“两种文化”，即科学主义与人文主义传统，二者在价值取向上存在差异甚至对立 [12]；心理文化可以包括西方心理学林立的学术派别。从科学心理学建立起，就有各种心理学流派的争论，它们都以不同的价值和意义为理论基础，如精神分析心理学和人本主义心理学基于不同的人喻而形成不同的心理文化；心理文化可以包括心理学的主流与非主流传统的差异，主流心理学强调方法和程序的客观性，非主流心理学则强调人本性和理解性，这也形成了不同的心理文化；心理文化包括西方心理学与非西方心理学的区分，也包括现代心理学与后现代心理学的比较，这些不同取向的心理文化在心理学研究目标、理论构想、方法论等方面都存在重大分歧。理论方法角度的心理文化集中体现为科学与人文取向的对立、科学的形象与人的形象的分歧。其实，这些问题在哲学研究中就一直存在，当心理学从哲学母体分化出来以后，也受着这些基本哲学问题的困扰，而作为一种新取向的文化心理学，同样无法回避这些最根本的问题。比如文化心理学在关于文化概念的认识上就存在许多争论，文化之间究竟是具有普遍的共性还是相对的特性，相应地应该采取客位方略还是主位方略，使用量化方法还是质化方法等，这些其实都根源于普遍主义与相对主义、一般规律与特殊规律的根本争论，这些争论在文化心理学中有了更具体的表现形式，与文化问题结合起来而形成了不同的心理文化。
其次，从心理学的制度层面看，现代心理学有着自身的价值取向，学科制度中隐含着某些价值取向，它提倡某些研究，鼓励某些讨论，从而构成制度上的心理文化。这其中包括资金的支持范围和偏好，学术成果的流通渠道和评价标准，学科专业的划分标准等。研究者的研究活动受着学科制度的影响，资金的资助偏好、期刊的刊用类型、学科的专业划分等因素都构成相应的心理文化，结果是某些研究方向得到鼓励，而某些研究领域则日益萎缩[13]。另外，从制度化的层面看，研究者其实代表着特定的阶层，从而与普通民众在社会位置上存在差别，反映着特定社会的意识形态。“由于社会制度上的安排，研究者的身份与被研究者的身份之间有极大的理解上的偏差。”[14]如果把研究者与被研究者视为同一文化集体，则“忽视了研究者的社会存在的那一方面，这种社会存在背后是一种不同于被研究者的政治社会地位和思想观念，即‘意识形态’。”[14]研究者的理论、概念、方法等研究理念及其研究工具都受着特定的制度约束，要符合职业化和专业化标准。研究者的观察和思考并不是无污染、无预设的纯粹理性，都有着先在性、规定性、继承性学术传统的影响和支配。学科制度化是一把双刃剑，既促进了心理学的快速发展，同时也模式化了研究者的思维，远离了研究对象的真实生活。
当然，心理文化的各个方面并不是截然分离，在很多时候都交织在一起，如理论方法特征与学科制度都是在漫长的理智发展和历史过程中形成的，存在双向的制约关系，因此在对其进行理论逻辑分析时也必须梳理历史发展中的制度形成过程。总之，心理文化研究的目的和意义就在于对支撑心理学研究背后的理论方法、历史脉络、学科制度等加以剥离、反思和再造，防止单一的研究理念和传统成为研究的支配力量而失去学术创新的根本动力。心理文化研究力图依靠宽广的理论视野，促进多元心理文化之间的交流与对话，反思、解构处于主导地位的心理学理论价值根基，催生、重构多元文化心理学的科学观。
4 文化心理学的双重内涵
文化心理学自20世纪60年代以来取得了大量的研究成果，成为揭示和理解人类心理行为的文化特征的独特视角。然而，关于文化心理学并没有一个统一和公认的定义，文化心理学一直是作为一个含义模糊的领域而存在，文化心理学成为了关于文化与心理关系研究的松散联盟。这种情况导致在研究中存在很多混乱，阻碍了文化心理学研究的健康发展。
从文化心理学中的“文化”入手进行分析，可以发现在使用文化心理学这一术语的时候，其实可以做出两种相互关联却又有所差别的理解。这种理解差异的出现是由于涉及文化心理学这一术语时，“文化”关联与指向的内容或对象不同所致。文化至少可以从两个方面进入心理学的研究视野。一方面，从研究对象的文化特征看，文化可以与人类的心理行为关联，形成不同文化中的心理行为风貌；另一方面，从研究者的文化负载看，文化可以与心理学研究相关联，构成不同价值取向的心理学研究传统。杨国枢在讨论本土心理学研究时使用了本土契合性的概念，其中便已指出了文化与心理学结合的这种双重关系[15]：“特定社会或国家的特定社会、文化、历史、哲学及其成员的遗传因素，一方面影响或决定当地民众（被研究者）的心理与行为，同时又影响或决定当地心理学者（研究者）的问题理论与方法。由于受到同一组文化性与生物性因素的影响，研究者的研究活动及知识体系与被研究者的心理及行为之间，便易于形成一种契合状态”。葛鲁嘉也指出了文化与心理学结合的这种双重性，并指出成为对象的心理行为与阐释对象的心理学探索之间是共生的关系[16]。总之，文化心理学的内涵具有双重性，文化与研究对象相联系形成不同文化的心理行为特征，文化与研究者相联系产生不同的研究传统。划分文化心理学的这种双重内涵非常重要，而更关键的问题是如何认识这两个方面的关系。
当前的研究对这两方面的关系存在认识上的误区，主要体现在以下3个方面。一是只关注研究对象的文化特征而忽视研究者的文化负载；二是过分强调心理文化的差异而陷入相对主义；三是只强调研究对象与研究者文化上的联系而忽视其中的区别。
误区之一是只关注研究对象的文化特征而忽视研究者的文化负载。
西方主流心理学假定同一心智的存在，其研究目标就是去寻找同一的心理机制。跨文化心理学认识到了心理行为的文化差异性，强调各种文化条件下的比较研究。文化建构主义心理学则进一步确立了文化与心理的建构性与共生性，从文化与心理的双向互动中寻求对人的理解。然而，从主流心理学到跨文化心理学再到文化建构主义心理学，始终未能完全摆脱西方的主导理智传统，即奉行主客二元对立的研究模式。早期的文化建构主义心理学虽然强调文化与心理的相互建构，强调实际语境中的意义生成和实践活动，但更多的仍是把这些特征赋予研究对象，突出研究对象的文化特征。事实上，不仅研究对象具有文化特征，研究者自身也是文化负载的，而后者常常被我们所忽视。研究者与对象之间是通过某种媒介进行沟通的，在心理学研究中，这种媒介可以是访谈、问卷、测量、观察等等，而这些媒介无不体现着研究者的价值观念，很容易成为研究者进行权力支配的工具。除非对研究者的自身文化负载加以剖析剥离，明晰研究的理论预设和价值取向，否则我们无法指望带着有色眼镜的研究者去客观反映对象的现实生活，也就根本无从达到文化心理学研究的理论初衷。新近的文化建构主义心理学突出了研究者的地位和作用，把心理学理论本身也看作一种文化形式，看作社会建构的结果，这对于文化心理学的发展具有积极意义。
误区之二是过分强调心理文化的差异而陷入相对主义境地。
在后现代思潮和社会建构论的影响下，晚近的文化心理学研究重视心理学本身的多元性和建构性，认为心理学作为一种理智事业本身也是社会建构的产物，因此心理文化具有文化历史依赖性，研究者及其理论构想、方法论等都与其持有的价值取向有关。基于这样的认识，文化心理学就只能是多元的、本土的、相对的。因此文化心理学研究强调特定文化之中的理解，而不关心跨文化的比较。然而这种过分强调心理文化差异的研究方式很容易陷入相对主义困境。强调心理文化的差异性和多元性当然有利于拓展心理学的研究视野，但是如果给心理文化之间划分截然分明的界线，则是一种自我封闭的心态，容易变成极端的相对主义。当前的文化建构主义心理学就面临这样的难题。显然，在考察文化心理时，不同文化间既有差异性也有相似性，不同的文化心理是可以交流对话和相互理解的，而并非不可通约。同样，心理文化之间也是可以交流对话的，其边界是模糊和变化的。多元论不等于相对论，多元中的边界应该是开放的、模糊的、动态的。
误区之三是只强调研究对象与研究者文化上的联系而忽视其中的区别。
处于同一文化传统之中的研究者及研究对象，受到大致相同的文化价值观念的熏染，以致在心理和思维上也具有很多的相似性。被研究者的思想行为无疑与文化有着密切的联系，其心理行为都需要在特定文化语境下进行理解；同时，研究者的问题获得、分析方法、解决策略、思维方式等也都会受到文化传统的影响。简单地说，研究者与研究对象都处于相应的文化影响之中，表现出相应的文化特征。在文化心理学的研究中，学者们之所以大多提倡进行主位研究而不是客位研究，原因就是人们普遍认为主位研究能够发挥文化契合的优势，研究者可以借助对文化的熟悉而加深对研究对象的理解，避免以相异的文化价值去衡量、评价研究对象而造成“强加式客位”研究[17]。但是，是否研究相同文化背景中的对象就不会产生理解上的问题呢？人类学者潘英海先生指出，处于同一社会文化背景中的研究者与研究对象，存在另一种文化理解上的问题，以致会出现“文化识盲”和“文化纠结”的现象[18]。事实上，无论是异己文化还是相同文化，研究者和对象都是文化负载的，都是一种主体间的互动理解过程，在这种理解过程中，研究者就是通过与对象的相似与相异的反复比较，达成关于对象的特定认识的。也就是说，无论研究者与对象文化的相似性还是相异性都是理解过程所需要的。研究者一方面需要缩小距离，进入研究对象的生活世界加以切身理解，另一方面也需要拉大距离，借助其他视角对熟悉的生活世界进行反身观照。简言之，无论研究者与研究对象处于同文化还是异文化条件，都存在理解上的反复对比以便获取深层意义的过程。从主位研究和客位研究的比较看，并非哪种方式一定优于另一种，而是两种取向都有各自的优点和用处，应该依据不同条件和情境而综合采用[19]。
目前文化心理学研究中存在的这些误区表明，在涉及关于文化心理学的理解时，有必要划分和考察这种理解的双重性，更加重要的是我们需要对这两种理解之间的关系重新加以认识。对于文化心理学可以有两个层面的理解，可以分别称为文化心理的研究与心理文化的研究。文化心理的研究主要涉及研究对象的文化特征，而心理文化的研究侧重考察研究者的文化负载。不仅对特定文化心理的把握可以形成特定的心理文化，而且特定的心理文化也制约着对于文化心理的理解，心理文化与文化心理是互相依存又互相制约的辩证关系。
从文化心理与心理文化的区别来看，二者之间存在差异并且需要保持张力。如果不对文化心理学的这种双重性进行区分，那么就实际上默认文化心理与心理文化的一致性、研究者与研究对象的文化一致性。而由于研究者与研究对象的身份位置上的实际差别，结果往往是研究者借助身份优势控制了话语权，变成理性的代言人，研究对象则处于失语状态，成为“沉默的大多数”。同样，如果没有对这种双重性的正确划分，没有认清文化心理与心理文化的制约关系，只重视某一方面的研究，就很容易陷入还原主义、相对主义的困境。
从文化心理与心理文化的联系来看，二者之间存在相似并且可以相互融通。研究者的文化负载至少来自两方面。研究者具有特定的社会身份，其思想观念受到特定社会角色及学术传统的影响，从而具有专业化和制度化色彩。另一方面，研究者其实也是生活于文化传统中的常人，受到日常生活中的文化和价值观念的影响，从而与相同生活环境中的人们具有文化相似性，也具有相似的“文化心理”，这可以成为理解研究对象的钥匙。研究对象的文化特征也有两方面。研究对象生活于特定文化传统中，其心理行为表征着相应的文化和价值观念。但是，研究对象并不是被动接受文化控制，而是有着主动的理解和建构，正如凯利所说的，人人都是科学家，常人也有关于生活和世界的心理建构，有着自己的“心理文化”，这也可以启迪心理学家的理论思考。心理学研究是研究者与研究对象的互动过程，同样也是文化心理与心理文化的对话过程。
5 结语
毫无疑问，任何心理学的研究都是在特定文化传统中的研究，这里的文化传统有两个方面的含义，文化传统既包括民众心理生活中的文化规范和价值观念，这些传统影响着人们日常的心理行为；文化传统也包括如学术派别、研究旨趣等在内的学术文化传统和理智发展传统，这些传统制约着研究者理解对象的视野和角度。关于文化心理学可以有双重的理解，可以分别称为文化心理的研究与心理文化的研究，两种研究分别展现了关于研究对象的文化内涵的思考和对自身理论传统的文化属性的反省。二者在逻辑上有着内在的关联，关于对象的反思必然关涉到心理学科学观的反省，而心理学理论思维的变革也必然以对人类心理的文化本质的思考为基础。但是，文化心理与心理文化又具有内在的张力，是文化心理学研究中互相制约的两个方面，单独某一方面的研究都不能完整揭示文化心理学的根本内涵。只有把对人类心理的文化特征的考察与对心理学的文化历史根基的反思结合起来，把文化心理研究和心理文化研究结合起来，才能使得对人类心理的思考不局限于单一文化传统，而具有多元文化视角的对话与融合。总之，文化心理与心理文化既有联系又有区别，只有正确分析和认识两个层面的辩证关系才能促进文化心理学研究的健康发展。
参考文献
[1] Cahan E D, While S E. Proposals for a second psychology. American Psychologist, 1992, 47(2): 224~235
[2] 杨莉萍. 从跨文化心理学到文化建构主义心理学. 心理科学进展, 2003, 11(2): 220~226
[3] 叶浩生. 试析现代西方心理学的文化转向. 心理学报，2001, 33(3): 270~275
[4] 李炳全，叶浩生. 文化心理学的基本内涵辨析. 心理科学, 2004, 27(1): 62~65
[5] 麻彦坤. 文化转向：心理学发展的新契机. 南京师大学报（社会科学版），2003, (3): 100~106
[6] Shweder R A. Cultural psychology: what is it? In: J W Stigler, R A Shweder, G Herdt (eds.) Cultural psychology: Essays on comparative human development, New York: Cambridge University Press, 1990. 1~43
[7] Adamopous J, Lonner W J. Culture and psychology at a crossroad. In D Matsumoto(ed.) The handbook of culture and psychology. NY: Oxford University Press, 2001. 11~35
[8] 余安邦. 文化心理学的历史发展与研究进路. 本土心理学研究, 1996, (6): 2~60
[9] Cole M. Cultural psychology: A once and future discipline. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1996. 144
[10] Markus H R, Kitayama S. Culture and the self: Implications for cognition, emotion and motivation. Psychological Review, 1991, 98(2): 224~253
[11] Schwartz B. The creation and destruction of value. American Psychologist, 1990, 45(1): 7~15
[12] Kimble G A. Psychological's two cultures. American Psychologist, 1984, 39(8): 833~839
[13] Peterson R L, Trierwerler S J. Scholarship in psychology. American Psychologist, 1999, 54(5): 350~355
[14] 赵旭东. 反思本土文化建构. 北京：北京大学出版社，2003. 204, 256
[15] 杨国枢. 心理学研究的本土契合性及其相关问题. 本土心理学研究, 1997, (8): 75~120
[16] 葛鲁嘉. 心理文化论要. 大连：辽宁师范大学出版社，1995. 28~29
[17] Berry J W. Imposed etics, emics and derived etics. International Journal of Psychology, 1989, 24: 721~735
[18] 潘英海. 文化识盲与文化纠结. 本土心理学研究，1997, (8): 37~71
[19] Berry J W. Emics and etics: A symbiotic conception. Culture and Psychology, 1999, 5(2): 165~171
The Dual Connotations of Cultural Psychology
Tian Hao
(Department of Social Psychology Jilin University, Changchun 130012, China)
