前言：中文期刊网精心挑选了对审计风险的认识范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
对审计风险的认识范文1
关键词：经济责任审计；审计风险；应对措施
一、企业经济责任审计常见风险
自世纪八十年代起，我国开始推行对领导干部的经济责任审计工作。近年来，随着该项工作的深入进行，经济审计逐渐进入各大企业，起到了明确企事业单位领导者的经营管理经济责任并对其实施监管的重要作用。企业经济责任审计的工作内容主要包括对单位领导干部任职期间企业的资产、负债以及损益的真实性、合法性和效益型，以及对其有关经济活动应当负有的责任进行相关审计[1]。
受到企业经营业务、管理控制水平以及审计制度、审计成本和审计能力的制约，企业经济责任审计往往存在着一些风险，总的来说，是指审计方面在进行经济责任审计的过程中受到各种因素的影响而对被审计对象造成的判断失误，产生的结果与企业真实情况不符，从而造成某种损失的现象，而出现审计风险的环节范围较广，如企业财务报表、相关会计资料、人员活动记录等等。企业经济责任审计风险的存在会导致较为严重的后果，直接造成审计工作的失败，发表了错误的审计意见，对企业的经营情况产生十分不良的影响。因此，做好企业经济审计风险防范工作具有非常重要的意义，能够帮助企业正确决策，并推动我国审计工作的顺利开展，提高审计水平。
二、企业经济责任审计风险成因
（一）审计体制存在缺陷
由于企业经济责任审计在我国发展时间尚短，基础较为薄弱，因而我国的审计体制上还存在着一定的缺陷。在企业经济责任审计过程中，审计机构与被审计企业应相对独立，没有经济利益方面的联系或冲突，方能保证审计结构的客观公正，而我国进行企业经济责任审计体制主要是强制性委托，审计机关缺乏相对独立性，造成了审计结果不准确的风险。审计体制缺陷还体现在监督体系的匮乏和相关法律法规的不健全方面：不少企业缺乏对于领导层的监管制度，企业内部领导独断专行现象较为严重；国内缺乏明确的审计法规作为制约，也导致了腐败现象的出现，对审计结果产生负面影响。
（二）审计手段较为落后
在企业经济责任审计手段方面，我国仍然采取传统的审计方法，不能突出审计的重点，仅仅单纯的采取抽样审计复合审计等基础方法，通过统计企业账目、证书、会计表格等内容汇总成为审计报告，并在过程中允许一定的风险出现，以均衡审计风险与审计成本，必然会造成一定的结果误差。传统的审计方法在企业内部控制测评方面存在着较为严重的缺陷，手段上的落后也造成了企业内部经济责任审计的潜在风险。
（三）审计人员水平不达标
作为造成企业经济责任审计风险的重要主观因素，我国审计机构工作人员的综合水平尚达不到经济责任审计的客观要求，知识水平和综合素质均有待提高。企业经济责任审计工作不仅需要审计人员具有审计、经济评估和会计等方面的专业知识，同时也需要审计人员具有法律、工程、机械等方面的知识，对工作人员的知识水平综合结构方面具有较高的要求，而我国相关从业人员往往知识结构单一，造成了一定程度的审计结构不准确，导致审计上的风险。
三、经济责任审计风险的应对措施
（一）加强内部控制制度评审
内部控制制度评审是经济责任审计的重要组成部分，是有效防范经济责任审计风险的关键之一。因此在实际工作中要加强对内部控制制度不完善或执行力匮乏的审计对象的的审计力度。企业的内部控制一般分为会计控制和管理控制两部分，这两个组成部分系统的对企业内部经济责任进行控制。对会计控制实行符合性测试，能够使实质性测试的性质、时间以及范围更加明确，有效的提高审计的效率，降低相应的审计检查风险。对管理控制的评审能够有效识别企业经营发展所面临的潜在风险领域，从而为量化经营风险以及控制审计风险打下坚实的环境基础。而将分线基础审计模式于任期经济责任审计相结合，联系账目基础审计和制度基础审计，将极大的降低经济责任审计风险出现的几率，达到控制审计风险的目的。
（二）改进审计手段
经济责任审计工作的时间长，具体工作事项多，同时相关部门对于审计结果的要求急，因此改进审计手段提高审计工作的效率迫在眉睫。首先应将账面审计与实际调查结果相结合，通过相关领导责任人员的实际考察，增加审计线索的来源渠道。制定审计公开制度，加强审计工作与群众的联系，从基层了解情况杜绝相关人员违纪瞒报的情况。其次是有效利用审计结果，进步的过程就是不断发现以前的错误并加以改进，因此应充分利用以前年度审计的结果，了解审计过程中出现的问题，参考其对现行审计程度的价值，找寻审计的切入点和重点。最后是加强审计的结合性，做到查一级联系两级，查内部联系外调，查账目联系实际，通过丰富的审计资料对审计对象进行彻底的审查，给予其公证全面的评审结果。
（三）强化审计队伍建设
经济责任审计工作属于具有较高风险性的工作，需要相应的审计人员具备极高的政治素养，良好的职业道德以及专业的业务素质。审计人员的职业道德水平直接关系到审计风险工作的结果，因此应提高相关审计人员的职业道德水准，提高审计人员的责任心，加大对审计人员的业务素质培训力度，从政治思想，道德理念，业务能力以及现代化科技使用能力等方面进行严格培养，努力构建一支廉洁，严谨，高效的经济责任审计队伍，来适应现代经济审计工作的需要。
参考文献：
[1] 黄新杰.浅议经济责任审计风险防范措施[J]. 中国乡镇企业会计, 2010(6)
[2] 汤金虎.经济责任审计风险及其防范[J]. 中国高新技术企业, 2009(1)
[3] 高东芳.经济责任审计风险及防范[J]. 经济师, 2009(12)
对审计风险的认识范文2
【关键词】 中美两国; 审计风险; 比较
一、中美两国对审计风险的认识比较
(一)对审计风险的认识过程
1.对审计风险的认识,西方国家经历了三个阶段:
一是对审计风险认识的萌芽阶段(1748年―20世纪30年代)。
二是对审计风险的初步认识阶段(20世纪30年代―50年代)。麦克森・罗宾斯公司案件加速了人们对审计风险的认识。该公司年报总资产8 700万美元中,有1 907万美元是虚构的资产,其中存货1 000万美元、销售收入900万美元、货币资金7万美元。而担任该公司十几年审计的普赖斯・沃特豪斯会计师事务所未对应收账款进行询证,也没有对存货进行实际盘点,就出具了“正确适当”的审计结论。该事件使审计人员开始认识到了审计风险的危害性。
三是对审计风险认识的逐步深化阶段(20世纪50年代至今)。这一阶段,审计诉讼案件大增,赔偿数额越来越大。如1993年美国某州的一个法院作出决定要求“六大”之一的普华会计师事务所赔偿渣打银行3.38亿美元的损失。前些年发生的震惊中外的安然事件和现如今的美国次贷危机下的房地产企业等都对审计风险敲响了警钟。
2.对审计风险的认识,我国大体上有两个阶段:
一是对审计风险认识的萌芽阶段(1980年至1992年)。
二是对审计风险的初步认识阶段(1992年至今)。1992年至1995年期间,我国发生了震惊全社会的深圳原野、长城机电、海南新华三大审计案件。有关审计人员都无视执业风险而犯下了严重的工作过失,从而不可避免地受到了行政处罚,有的还追究了刑事责任。
还有陆续发生的蓝田事件、银广厦事件、猴王事件、黎明股份与湖北立华事件等。
(二)审计风险的概念比较
1.《美国审计准则说明》第47号中指出:审计风险是审计师无意地对含有重要错报财务报表没有适当修正意见的风险。中国《独立审计准则第9号――内部控制与审计风险》第三条指出:审计风险是指会计报表存在重大错报或漏报,而审计人员审计后发表不恰当审计意见的可能性。笔者理解审计风险是一个含义十分广泛的概念,可将其理解为审计主体遭受损失或不利的可能性。中美两国对此的表述差异不大。
2.美国建立了审计风险模型。1981年美国审计协会的《审计标准说明》第39号建立了一个风险模型:
最终审计风险=固有控制风险x分析性检查风险x账项余额测试风险
1983年,该协会在其的《审计标准说明》第47号中又提出了一个新的审计风险模型:
审计风险=固有风险x控制风险x检查风险
到目前为止,我国审计界仍然采用美国提出的审计模型。
(三)审计风险的特征和成因
1.审计风险的特征一般包括审计风险存在的客观性、审计风险的潜在性、审计风险损失的严重性、审计风险形成的全过程、多因素性、审计风险的可控性五个方面。这一点中美两国审计同行基本认可。
2.审计风险的产生有很多方面的原因,一般可分为客观原因和主观原因。其中:导致审计风险产生的客观原因主要有审计所处的外部环境以及审计方法的局限性,如审计人员的法律责任,审计对象的日益复杂化和审计内容的日益广泛化,对审计依赖程度的提高和审计影响意见的扩大,审计方法本身的原因等。导致审计风险产生的主观原因主要指审计人员的素质问题,如审计人员的经验和能力的差异,审计人员对风险的重视程度等。
在审计风险的特征和成因方面两国审计人员的认识基本一致。
二、对美国安然公司审计失败事件的思考
在考察期间,对于美国出现的诸如安然公司审计失败的事件,笔者进行了深刻的思考:
思考一:既不应夸大独立审计在监管中的作用,也不应将企业因舞弊倒闭的全部责任归咎于审计人员。无限地拔高独立审计在监管中的作用,只会将审计人员置于万劫不复之地。同样,将企业因舞弊而倒闭的全部责任归咎于审计人员,既不公平,也无助于我们冷静地剖析原因并从中吸取教训。
思考二:不要过分崇拜市场的力量,民间自律不见得是最佳选择。安然事件表明,“看不见之手”总有失灵的时候,完全依赖市场力量和民间自律进行会计审计规范是不切合实际的。从审计规范的角度看,审计人员行业协会要同时扮演“守护神”和“监管者”的角色,本身就存在着利害冲突。
思考三:既不要迷信美国的公司治理模式,也不可神化独立董事制度。美国式的公司治理历来是倍受推崇的,也是我国的重点借鉴对象。美国式的公司治理十分注重引入独立董事制度。这种强调独立董事功能的公司治理模式,当然有其合理的成分,但安然事件表明,独立董事并非万能。
思考四:不能只重视制度安排,而忽视全方位的诚信教育。安然事件表明,诚信教育应当是全方位的。审计人员需要诚信教育,律师、银行、中小投资者等市场的参与者,以及政府官员、监管机构等也需要诚信教育。
思考五:不要迷信“五大”会计行,“五大”的审计质量不总是值得信赖。安然事件后,许多新闻报道的资料显示,“五大”的审计质量令人担忧。20世纪90年代美国加州奥然治县破产案、巴林银行理森舞弊案也把毕马威、德勤、永道卷入了代价高昂的诉讼。类似案件不胜枚举,表明“五大”的审计不总是值得信赖。
三、内部审计领域中审计风险问题的深入分析
(一)内部审计领域风险的判断
非常有意义的是,笔者发现这样的一个规律:在众多发生重大风险和危机的企业事件中内部审计往往可以发挥不可替代的作用。内部审计是组织内部审核经营业务的独立评价活动,它是一种管理控制,其作用是衡量和评价其他控制的有效性。内部审计存在的价值在于能为组织实现其经营目标提供帮助,如果不能提供这种帮助,或者说不能尽其“帮助”的职责,那么内部审计的存在和发展就失去了意义。
在考察过程中,笔者了解到美国不少企业、机构的内部审计外包的比较多,从专业的角度看,外包审计确实可以解决企业、机构内部的用工负担,且外包审计可以提供更加专业的服务。但如果企业、机构的管理层不能很好地发挥外包审计的作用,或者因为企业、机构必要的商业秘密需要,对外包审计需要一定程度的限制措施,所以外包审计的效果和风险防范需要正确的认识。
近几年来,在我国由于社会审计扩展服务领域,向企业提供内部审计服务,企业为节省成本和开支,削减内部审计机构或部门,不断将内部审计部分或全部地对外承包给社会审计,使内部审计的发展壮大变得愈发艰难。可以说,内部审计生存危机问题是当前内部审计职业界面临的最大风险。内部审计职业界当前应该着重解决的问题是如何使内部审计更好地为组织服务,从而确立自己的地位。
(二)内部审计避免生存危机的途径
1.美国的主要做法。在国外,内部审计部门要每年进行一次可供审计事项的风险评估,它包括确定可供审计的事项,确定风险因素,评估风险因素等三方面的工作。
――确定可供审计事项。主要包括:相关的政策,程序和业务活动,某一账户余额或财务报表中的某一个项目,主要合同和方案,某基层和职能部门,各业务系统、财务报表等。这些事项可以单独成为一个审计项目,也可由其中几项或全部构成一个审计项目。
――风险因素。为保证对所确定的风险因素进行评估的结果能够较全面地反映被审计单位的总体风险水平,内部审计人员可以根据可能造成不利影响事项的重要性来确定风险因素。如为实现组织目标,管理者所面临的道德环境和压力;职员的知识和技能,职员的数量及其变动情况;竞争条件;与顾客、供应商和政府条例的冲突情况;管理决策和会计预算等。
――评估风险因素。目前许多国外组织的内部审计纷纷建立风险评估模型来达到风险评估的目的,如美国阿莫科公司的“风险评估矩阵”就是一个很好的风险评估案例。
2.拓展服务领域。根据企业经营中面临的重大问题开展审计,是内部审计渡过其价值危机的有效方法。国外的内部审计界很早就开始了这方面的探索,目前美国等西方国家内部审计组织纷纷开展质量审计,收到了良好的效果。
3.积极开展自我风险评估控制。内部审计人员要对各级管理人员进行培训,培养他们的风险意识。控制风险评估(CSA)也是当今内部审计为组织提供服务的有效方式,作为一种新的审计技术或审计类型,近年来在美国等国家得到广泛采用,并开始在世界上许多国家间传播和借鉴。控制自我评估方法包括计划预备工作、单独的研讨会、系列的联席会议、报告和行为方案的实施等一系列过程。
四、内部审计防范风险的最佳对策――审计方法的正确选择
当前内部审计防范风险应着眼于改进审计方法,内部审计采取的方法是账项基础审计和制度基础审计方法,这种方法已经不完全适应当今复杂的经营环境,必须尽快改用风险基础审计方法代替制度基础审计方法,以提高审计效率和效果,提高审计质量。
(一)内部审计风险基础审计的特征
在内部审计领域,内部审计人员更多的将风险基础审计中的“风险”扩大为企业或组织在经营过程中面临的不能够实现其目标的各种风险,并将其作为审计项目及其审计范围、重点的依据。
一是在应用上存在较大差别。内部审计人员对风险评估不仅用于确定单个审计项目中的审计重点,而且用风险标准来确定审计项目。内部审计人员在风险环境中观察业务过程,从而给组织增加更多的价值。
二是改变了过去那种内部审计人员根据检查历史业务记录和内控系统的历史运营情况提出意见和建议的做法,更注重风险和组织的未来。
三是在内部审计领域,风险基础审计中的“风险”一词更多的是指组织的固有风险和控制风险,审计人员关注风险也就是关注组织现存的各种经营风险及组织为降低经营风险所进行的各项管理活动。
四是与制度基础审计比较,运用风险基础审计的内部审计人员在审计项目中,不是确认和测试控制,而是确认和测试管理部门为降低经营风险而采用的方法和方式。
五是采用风险基础审计,其内部审计报告更容易被接受,管理部门也更理解内部审计存在的价值。风险基础审计,内部审计部门关注组织的风险,可帮助组织更加安全有效地经营,不断有效地增加组织的价值。
(二)风险基础审计的基本程序
一是评估固有风险,确定重要领域。
二是了解内部控制结构,进行控制测试,评估控制风险。
三是根据估计的固有风险和控制风险水平,确定检查风险,从而选择审计方法,制定实施性审计方案。
四是实施实施性审计方案,收集审计证据。
五是提出审计意见和结论。
(三)审计风险计量公式
风险基础审计立足于对审计风险进行系统的分析和评价。在审计过程中,审计人员不仅要对控制风险进行评价,而且要对各个环节的各种风险进行评价,并在评价的基础上运用相应的控制方法进行实质性测试。风险基础审计运用的审计风险计量公式是:
审计风险=固有风险×控制风险×检查风险
固有风险是在不考虑内部控制的条件下,财务报表出现错误的可能性。审计人员在编制具体审计实施方案时,应当考查固有风险对各重要账户或经济业务所产生的影响,或直接认定固有风险很高。确定固有风险通常应考虑的因素有:管理人员的品行和能力;管理人员特别是财会人员的变动情况;管理人员遭受异常压力的情况;经济业务的性质;影响被审计单位所在行业的环境因素;容易产生错误的报表项目;需要利用专家工作结果的重要经济业务和会计事项的复杂程度;确定账户余额时需要运用估计和判断的程度;容易遭受损失或被挪用的资产;会计期间尤其是临近期末发生的异常及复杂交易;在正常的会计处理程序中容易被漏记的交易和事项等。审计工作开始时,并没有什么办法可以用来改变固有风险,然而审计人员可以通过评价来确定风险水平,并根据评价结果,修正审计方案。固有风险与检查风险成反比,与证据的数量成正比。
控制风险是被审计单位内部控制不能避免或发现某经济业务或会计账户内发生重要错弊的风险。当一个单位内部控制系统不完善时,这种风险就会很高。审计人员可以通过对被审计单位有关内部控制的检查评价来确定控制风险水平的高低。一般说来,内部控制越有效,控制风险越低。与固有风险一样,控制风险与检查风险成反比,与证据的数量成正比。
检查风险是审计人员在内部控制未能发觉并纠正财务报表的重要错误,运用审计程序和方法也未能发现这些错误所承担的风险。分析性检查风险水平取决于所选用的分析技术,所依据的分析模式,分析中所使用的数据以及判断差异情况的根据等因素。实质性检查风险水平受到抽查的数量和方式,使用的检查程序和手段,抽查过程中审计人员行为等因素的影响。检查风险决定审计人员计划收集证据的数量。当检查风险确定得较低时,审计人员必须收集大量的审计证据。相反,当审计人员愿意承担较高的检查风险时,所需收集的审计证据就少些。
固有风险和控制风险的评估对检查风险有直接影响,固有风险和控制风险的水平越高,审计人员就应当将检查风险确定得越低。此时,审计人员收集的审计证据数量就越多。
风险基础审计大量运用了风险分析方法,这种风险分析方法贯穿于审计的全过程,使审计过程成为一个不断克服和降低审计风险的过程。只有审计人员认为审计风险已经控制在可容忍水平范围之内,才能就审计事项表达审计意见。
【参考文献】
[1] 胡春元.风险基础审计[M].东北财经大学出版社,2001(4).
对审计风险的认识范文3
对于审计风险的概念，不同的人有着不同的看法，但总的来说基本涵义的表述是一致的，即审计风险指审计人员对存有重大错报和漏报的财务报表，审计后却认为该重大错报和漏报并不存在，从而发表与事实不符的审计意见的风险。
区别于政府审计、内部审计，民间审计风险具有自身的特征，其具体体现在以下几方面：
1、独立性。政府审计、内部审计的独立性只体现为独立于被审计单位，而民间审计还体现为受托有偿审计，审计内容依契约而定，审计结论为审计报告等具体内容。我国民间审计的相关范围主要表现为国家颁布的《注册会计师法》和中国注册会计师协会颁布的《独立审计准则》《独立审计实务公告》等。
2、客观性。与政府审计和内部审计对行业的高度了解不同，民间审计由于设计行业复杂多样，风险往往来自注册会计师知识局限和外部环境复杂多样。因此，民间审计主体在执业过程中，不能消极地逃避审计风险，而应正确认识并通过审计技术与行业知识结合进行有效的防范和控制。
3、可控性。民间审计风险客观存在，但审计主體通过主观努力，采取适当风险管理措施，可对其进行有效的防范和控制。作为民间审计组织和其管理机构必须要剖析风险产生的原因，从而寻找对策化解风险，使民间审计得以在我国市场经济体制建设中发挥更大作用。这也是本文对民间审计风险进行研究的最终目的。
二、民间审计风险的识别和认定
在民间审计风险概念和特征认识的基础上，进行民间审计风险的识别和认定。首先，运用风险分析当中的事故树分析法对民间审计风险的风险基础事件进行识别，接着，采用德尔菲法（专家意见法）对风险识别到的风险基础事件进行赋予权重，从而找出对民间审计风险具有重要影响的风险基础事件。
1、民间审计风险的事故树识别
事故树分析法从事件的起始状态出发，按一定程序以决策树方式对系统各要素的状态（成功或失败）进行分析，一直持续分析到查明系统的最后输出状态。事故树分析以元件的可靠度表示系统的可靠性，是运筹学中的决策树分析在可靠性领域中的运用。事故树是一种归纳性的逻辑图，既可用于定性分析，也可用于定量分析。
由审计风险的定义出发，对影响民间审计风险的各影响因素进行逐一分解，得到下面的民间审计风险事故树：
2、重要影响民间审计风险的基础事件的认定
德尔菲法（Delphi Method）是依据系统的程序，采用匿名发表意见的方式，即专家之间不得互相讨论，不发生横向联系，只能与调查人员发生关系，通过多轮次调查专家对问卷所提问题的看法，经过反复征询、归纳、修改，最后汇总成专家基本一致的看法。这种方法具有广泛的代表性，较为可靠。运用该方法对具有重要影响民间审计风险的基础事件予以认定。
（1）调查问卷的设计。针对事故树分析所得到的众多风险基础事件，对相关专家进行调查，希望由此得到对民间审计风险有较大决定性的基础事件。
调查问卷有基本信息和调查内容组成：其中基本信息的作用在于对专家身份的认定，研究规定合格的专家为在税务、审计或会计行业从业15年以上或研究生以上学历从业10年以上的业内人士；调查内容采取有限项排序，即将所有事故树分析所得基础事件列出，由专家根据重要性进行排序，然后通过权重赋予确定具有决定性的重要事件，这样做有利于提高调查效率和降低统计难度。
（2）调查问卷的实施。调查问卷在西安市会计师事务所、税务局和企业发放，由本文作者进行填写指导。调查时间一周，共发放问卷46份，其中税务部门5份，企业会计人员22份，会计师事务所19份。
（3）调查问卷的统计。要求合格问卷应满足两方面，一是主体合格，即符合专家要求，二是填写认真，排序项不得少于10个。调查结束，共回收调查问卷39份，其中不合格问卷3份，其中1份主体不能达到专家要求，2份填写不认真。
认为排序前十项为具有重要影响力的风险基础事件，依次赋予权重为10到1，排序后项权重为0。由此对合格问卷进行统计和计算，得到影响10个具有重要影响力的风险基础事件，由大到小排序分别是：事务所行业准入标准过低（247）、目标行业再教育不足（219）、事务所缺信用保证金制度（175）、缺乏对审计人员长效激励机制（166）、缺乏社会和审计行业的信用档案（143）、国家会计法规缺陷（129）、事务所行业收费标准过高（118）、审计法律执行力度不足（107）、被审计企业职业道德缺失（92）、不完全独立性（74）。
三、民间审计风险产生原因分析
根据对民间审计风险具有重要影响基础事件的认定，对其可分为内部原因和外部原因：目标行业再教育不足、缺乏对审计人员长效激励机制、缺乏社会和审计行业的信用档案以及个人恶习等属于源于内因，事务所行业准入标准过低、审计业对企业利润影响大、审计法律处罚强度小、审计法律执行力度不足、国家会计法规缺陷等源于外因。有效地防范和控制民间审计风险，不仅要靠民间审计主体的努力，外部创造一个良好的执业环境也非常重要。
1、审计风险产生的内部原因
（1）对被审单位情况了解不够，职业再教育不足。社会经济发展和不断的技术创新分工细化使得被审计单位情况千差万别，如审计人员对被审单位经营环境、生产过程、机构设置、产品经销、资产管理、内部控制制度、领导成员素质、违纪违法行为的历史、资产来源渠道等情况不了解，势必会增加发表错误审计意见的可能性，导致风险事故的发生。审计业务中的再学习和职业再教育至关重要。
（2）缺乏信用档案、长效激励机制等规避审计人员道德风险的制度。审计问题归根结底是审计业务质量问题，而决定业务质量的根本是审计人员，随着市场经济的发展和行业竞争的加剧，审计人员所面对的道德风险日益增加，这对执业素质提出了更高的要求，然而目前事务所在制度上缺乏信用档案、长效激励机制等规避审计人员道德风险的制度，导致了审计风险的加大，这一点从执业资格的数据统计中就能看出。
2、审计风险产生的外部原因
（1）民间审计的不完全独立性。独立性是民间审计的灵魂，只有具备独立性，民间审计才能做到客观公正，才能真正发挥其应有的社会功能。虽然我国通过会计师事务所体制改革已在形式和法律制度上实现了会计师事务所在人员、财务、业务和名称上与原挂靠单位的脱钩，但全社会法制体系的不健全和会计事务所间的过度竞争使得很多事务所仍愿意与原挂靠单位保持千丝万缕的联系，这种不适当的联系严重伤害了民间审计的独立性。
（2）民间审计的行业准入门槛低、恶性竞争，管理混乱。我国整个民间审计行业呈现数量多、规模小、水平低的状况，其直接原因是行业准入门槛低、缺乏业务分级制度，其直接结果是行业内恶性竞争、审计社会功能或审计执业质量受到严重伤害，其间接结果是数量庞大的被监管群体和花样翻新的违规手段令行政管理难度不断增加。直接结果和间接结果又会形成一种恶性循环，即恶性竞争—管理难度增加—管理混乱—进一步恶性竞争。
（3）各項经济法律法规不完善。在民间审计中，法律法规越明确越具体，注册会计师对经济业务的合法性的把握就越准确，审计工作中的不确定性因素就越小，潜在的审计风险就越小。但实践中，我国的会计和审计法律规定并不细致，一方面其不能使企业通过会计信息达到认识企业经营状况的作用，另一方面也使得审计单位不能清晰地认识被审计企业的经营情况，这都增加了审计风险事故发生的可能性。
四、民间审计风险的防范与控制
通过对民间审计风险的事故树分析可以看出，审计风险贯穿于民间审计事务的全过程，但风险又是可以避免和防范化解的，研究认为，作为政策主体的国家管理机构和作为民间审计主体的会计师事务所主要可以采取以下对策：
1、转变观念、强化风险意识
会计事务所应看到，正确认识审计风险是其职业自身发展要求，也是市场经济发展的需要。随着人们对审计期望的越来越高，审计人员的责任和风险也越来越大，业界应更加关心如何采取有效的审计方法和程序，在降低审计成本的同时，高质量地完成审计任务，并有效地避免审计风险及损失。因此行业监管机构、行业自律体系和审计人员自身都应该确立风险意识，进而完善相关规范和加大执行力度。
2、建立良好的内部运行机制、完善内部质量控制制度
建立良好的内部运行机制、完善内部质量控制制度是会计事务所控制风险的重要保障。会计事务所要在独立、客观、公正、严谨、廉洁、保密的原则下建立自律性和运行机制，倡导敬业精神，不为眼前短期利益左右，追求企业发展和个人发展的长远目标，建立员工长效激励机制、促进行业人员信用档案的建立，以期事务所全体审计人员自觉自愿的遵循专业标准。
3、提高从业人员素质，加强职业再教育和考核
审计是一种专业性、技术性强，具有高层次、综合性特点的经济监督工作，其工作需要一套系统的职业标准指导、约束和规范，及时再教育非常必要。这就需要建立一套切实可行的再教育体制，审计人员职业再教育应当包括适时的一般技术更新和对目标行业相关知识的学习，两者缺一不可。再教育也应保证不流于形式，其应合职业准入一样成为一个参与相关业务的门槛，严格的考核应是再教育制度不可缺少的一部分。
4、完善会计和审计的法律法规，加强各项法律的执行力度
目前，我国已经颁布《注册会计师法》《注册会计师独立审计准则序言》《独立审计基本准则》和具体准则，这些准则的颁布和实施标志着我国关于审计法律框架已基本完善。但同时还应看到，法律并不细致，在很多情况下笼统而缺乏实际指导性；法律执行上也缺乏执行力度，造成了违规者的一定侥幸心理；这些都需要不断完善。这种完善不但可以促使企业的有效管理，也可以很大程度上降低民间审计风险。
5、引入风险管理的模式
风险管理是现代企业管理的重要组成，非常适用于民间审计单位。从事前、事中到事后的全业务流程风险识别、风险评估和风险消除对民间审计单位的风险控制十分必要。事前审计风险评估主要包括客户和客户管理者两个方面，客户方面主要有经营环境因素分析，组织结构因素分析，管理者方面主要有管理者品行、能力分析和管理者变更情况分析等。事中审计风险控制主要包括：接受客户的风险控制，选派审计人员的风险控制，审计计划的风险控制，审计证据的风险控制，编制审计报告的风险控制，审计质量检查等。事后审计风险评价即对上述所做工作的有效性进行分析、检查、修正和评估，从而最大限度降低审计风险。
【参考文献】
[1] 邹香.民间审计风险成因及对策[J].东北财经大学学报，2001.04.
对审计风险的认识范文4
关键词：注册会计师审计风险风险控制
前言：
随着经济的不断发展，我国发生了很多控告审计人员的案件。比如深圳的原野案件、浙江和宁夏等一系列的案件，都是与审计人员有关。审计风险是时刻存在的，所以怎么样去认识审计风险、预防审计风险是现在注册会计师的主要研究问题。
一、注册会计师审计风险的相关概念
1、审计风险存在的客观性
审计风险一般都是可算存在，不会因为个人的意志而发生改变。注册会计师会很认真的检查企业的账目，企业的一些业务和账目隐藏的比较隐秘，让注册会计师没办法发现企业运行中的违规行为，注册会计师得出的审计结果和企业的实际情况不相符。注册会计师通过了解一个企业的内部控制工作，然后评估企业的内部控制制度是不是值得信赖，才能确定该企业的内部控制制度是不是有局限性，是否会产生审计风险。现代的审计工作大多数都是采用抽样调查法，但是抽样调查本身不具有代表性，还是会让注册会计师的工作产生审计风险，所以，审计风险是一直存在的，人们职能通过一些方法将它放在一个可控的范围内[1]。
2、审计风险的潜在性
审计风险贯穿于审计活动中的方方面面，也就是说每一个环节都会产生审计风险，这种偏差也是有很多方面引起的，所以注册会计师采用什么样的审计活动都会影响最后的审计结果。一般产生风险有很多潜在因素：审计人员选择的客户自带风险比较高，因为这个客户的单位环境比较复杂，产生的一些特殊因素，让审计风险变高；在制作审计计划的时候，审计人员思路不清楚做出错误的决策，就会让计划有疏漏产生审计风险；当产生遗漏重要数据、项目虚报参数、单位的财务状况很差这些情况的时候，是很容易产生审计风险的。其实每一种因素都不是直接的原因，一般都是很多作用因素的集合。审计风险会给审计人员带来一定的损失，但是确实潜在的问题，有的时候可能还会“化险为夷”。审计风险主要还是审计责任决定的，如果注册会计师不必为自己的工作结果负责，那就不会成为审计风险，这就是一定的潜在性。
3、审计风险形成的全过程、多因素性
审计风险是由审计和风险这两种概念结合组成的。审计风险一般是企业的财务数据存在一些错报和漏报问题，但是注册会计师不能通过审计过程发现问题，并且给出了不是很恰当的审计意见带来的风险。审计风险具有多因素性，一般由三个要素：固有风险、控制风险、检查风险。审计过程中会有一些不能发现的风险，并且会提出相应错误的审计意见，有些客户会因为受到损失希望得到一些赔偿，就会找到注册会计师的所在单位，但是当人们受到损失通常行为就是希望得到补偿，根本不去查清楚问题的根源，所以审计风险一定要加入“固有风险”，因为这时注册会计师中最经常出现的问题。一个优秀的注册会计师一定懂得用一些方法及时规避风险，或者将风险控制在可以接受的范围内。注册会计师一定要有规划的习惯，及时检查数据，规避风险的产生[2]。
4、审计风险的可控性
审计风险一般是可控的。可以通过一些手段和方法避免风险的产生，每一个行业都是有风险的，不能因为潜在的风险就拒绝接受客户。也正是因为审计风险的可控性，说明了审计风险可以通过努力让它变的最低，也让注册会计师深入研究审计的系列理论，提高审计工作的质量。将审计风险规避在可以接受的水平，就可以对客户进行审计。
二、注册会计师审计风险控制存在的问题
1、注册会计师审计风险管理制度不完善
（1）风险管理制度形同虚设。
会计师事务所对于审计会计有一定认识，并且也会有自己的一套风险管理制度，但是在实际业务中，几乎是不执行的，让制度变得可有可无。并且在面对风险的时候几乎是无审计风险管理，有时候审计风险是不可控的。
（2）风险管理没有条理。
现在的注册会计师懂得如何去控制和规避审计风险，不会因为要扩充业务，盲目的接待大量的客户，审计风险管理根本没有形成一套体系，都是想到什么就怎么做，没有科学的依据和一个体系的控制形式。
（3）对风险管理认识不足。
审计风险具有潜在性和多因素性。风险管理不能仅仅依靠“拍脑门决策”，应该重视在管理中多多总结规律，而不是在屡屡出错，然后让审计工作效率很低，质量也很次。很多人因为受到了损失，就会想得到赔偿，也不会去调查到底错在哪里，这样也会造成注册会计师工作的风险，让审计工作受到影响[3]。
（4）风险管理没有做到一视同仁。
注册会计师在进行审计工作时，面对不同的企业采用的重视程度是不同的。面对比较大的企业和上市公司非常上心，面对一些实力一般的小企业不够在意，这种做法是不正确的。从现实角度来讲，任何企业都是会有风险存在的，不能根据企业的规模来区别对待审计工作，忽视审计风险管理工作。这样不仅影响注册会计师的声誉也会影响审计工作的实际效率。很多注册会计师为了获得更多的经济利益，不考虑审计风险、不在意管理计划、这样一定产生审计失败的案例。
2、注册会计师独立性不高
注册会计师的核心定位就是一定要有独立性。一个优秀的注册会计师是一定要可以将自己独立于客户和会计师事务所的，因为独立性没有就会影响到审计风险。一旦注册会计师的立场变得不坚定，不能以公正和客观的角度进行分析和处理问题，那么审计质量一定会大打折扣，也会让审计事务所的名声受到损害。
3、注册会计师的专业能力不强
现在的注册会计师在工作中很熟悉审计业务流程，但是对于别的方面的知识懂得不是很多。因此当注册会计师面对一个自己不是很熟悉的行业进行审计的时候，就会产生一些问题，因为不够熟悉就会让一些本该被发现的问题遗留下来，让审计工作发生偏差。出现问题一般是从三个方面产生问题：其一、一般都是没有对审计单位进行调查和了解，就盲目的接下了客户的审计任务，受到巨大的物质诱惑进行审计工作，从而产生风险；其二、在工作上不细心，明知道这样可能会产生问题，但是却不想办法去解决；其三、不了解客户单位在行业中的地位和环境，在审计过程中不能将问题分析透彻和清楚，注册会计师个人资质不足，缺乏经验，做出错误结论导致审计风险的出现。
三、注册会计师审计风险控制对策
1、形成合理的会计师事务所体制
现在注册会计师事务所的体制一般都是采用有限责任合伙制。这种形式最早是起源于上世纪末，这种形式的特点就是加入了合伙制和现在会计师事务所的优点，比以往的形式要优秀很多。这种会计师事务所一般都是事务所承担了债务方面的责任，旗下的注册会计师承担个人业务责任，每个合伙人之间不会牵连责任，这样注册会计师承担风险的代价比较高，这就促使注册会计师主动去规避风险的产生，提高自己分析和处理风险的能力。合伙人也不必担心会受到别人问题的牵连，并且去付出一些经济损失，合作起来更加轻松，减少了很多后顾之忧，让注册会计师事务所发展得更加平稳和顺畅。这样不仅有利于会计师事务所稳定发展，还能扩大自己的规模。这种形式虽然很好，但推广开还需要时间，一个新事物的产生总是需要一个慢慢接受的过程。我国现在的关于注册会计师的法规还不是很完善，虽然现在的会计师事务所的规定时不会承受连带的责任，但是在实际工作中还是不能厘清中间的关系，有时候也还是没法划分的非常清楚。会计师事务所的改革意义十分重大，在一个健康的环境中不断发展，这样有利于控制审计风险的发生。
2、提高注册会计师审计的独立性
现在注册会计师的独立性受到了威胁，就会让审计风险变大。注册会计师保持独立性，也会让审计风险控制在一个可以处理和接受的范围内。独立性不仅是精神上的独立，还是实质上的独立，会计师事务所应该让注册会计师有保持独立性的觉悟，在合作之前一定要看注册会计师是否拥有正直和公正的拼合，并且不会被蝇头小利所打动，在审计工作中受到影响[4]。
3、提高注册会计师的审计风险意识
注册会计师的审计风险现在存在与审计的每一个进程中。首先在业务的选择时，一定要了解客户的环境和背景，签约也是有风险的。其二、注册会计师在最初的审计工作开始时，一定要按照规章办事，不能有疏忽，在该进行严格审计的地方不能敷衍了事。其三、做出审计报告的时候，一定要注意报告的类型。注册会计师提供一份没有保留意见的审计报告的风险比较大，但是出具一个其他类型的审计报告的风险相对较小。注册会计师应该根据审计发现的问题来出具相应的报告，不能因为受到物质诱惑或者是一些压力出具别的审计报告。注册会计师应该保持清醒的头脑，对风险有自己的认识，把审计风险评估作为一个和自身息息相关的事情对待，这样才能让风险有效地减少。
结束语：
综上所述，审计风险是现在审计工作中一个非常热门的话题，但是却没有因为时间的流逝而减退。很多原因造成了我国现在审计风险比较高这个现实情况，审计过程中的每一个环节都会引起审计风险，所以在进行审计活动的时候一定要有自己的规划，不能盲目进行。社会还要对注册会计师提出要求，一定要提高他们的独立性，强化他们的风险意识，不能因为利益诱惑或者压力去做一些违反职业道德的事情。国家加强立法，细化规定，让审计工作每一个方面都能有法可依、有规则可以遵循，保持一个职业的态度和立场。在工作中细心周到，提升自己解决问题和规避风险的能力。希望我国未来的审计工作可以加强规范和管理，审计界变得一片清明。
参考文献：
[1]赵海珍.试论注册会计师审计风险的防范对策[J].时代金融，2009，02:82-83.
[2]赵保卿，朱蝉飞.注册会计师审计质量控制的博弈分析[J].会计研究，2009，04:87-93+97.
[3]刘佃建.注册会计师的审计风险及其防范[J].企业家天地下半月刊(理论版)，2009，05:231-232.
对审计风险的认识范文5
[关键词] 审计风险 特征 成因 对策
所谓审计风险，就是审计发表不恰当的审计意见的可能性。在审计实务中，由于审计人员的意见或结论是建立在一种职业审查和专业判断上，有时可能会错误地估计和判断审计事项，以至发表了与事实相悖的审计报告，使重大错误或舞弊行为未能提示出来，从而受到有关人的指控并遭受某种损失。所以，我们有必要探讨一下审计风险的成因及相应的对策等。
一、审计风险的基本特征
审计风险的性质总表现为某些特质或特征。我们在探讨了审计风险的内涵之后，应继续阐述审计风险的特征，并说明在我国社会主义市场经济下的特有表现。
1.审计风险的客观性。现代审计的一个显著特征，就是采用抽样审计的方法，即根据总体中的一部分样本的特性来推断总体的特性，而样本的特性与总体的特性或多或少有一点误差，这种误差可以控制，但一般难以消除。即审计人员要承担一定程度的做出错误审计结论的风险。
2.审计风险的普遍性。虽然审计风险通过最后的审计结论与预期的偏差表现出来，但这种偏差是由多方面的因素引起的，审计活动的每一个环节都可能导致风险因素的产生。因此，审计风险具有普遍性，它存在于审计过程的每一个环节，任何一个环节的审计失误，都会增加最终的审计风险。
3.审计风险的潜在性。审计责任的存在是形成审计风险的一个基本因素，如果审计人员在执业上不受任何约束，对自己的工作结果不承担任何责任，就不会形成审计风险，这就决定审计风险在一定时期里具有潜在性。
二、审计风险形成的原因
既然审计分析是客观存在的，是不能够被消除的，那么准确的认识和把握显得尤为重要，因此，下面将从主客观方面来分析它的成因，以便我们更好地了解审计风险的形成。
1.审计风险形成的客观原因:(1)被审计单位的经营环境，特别是行业和环境因素；(2)被审计单位的经济性质和业务性质；(3)审计对象十分复杂，审计内容特别广泛。
2.审计风险形成的主观原因:(1)审计人员经验和能力的有限性：审计能力的相对有限，使审计结果的准确性难以达到社会的全部期望，或者使社会与审计职业界对审计的内容和要求不一致，这种状况常常使人们卷入不愉快的责任诉讼纠纷之中。这种认识从另一个方面表明，审计人员对审计结论承担一定的风险。(2)管理人员的品行和能力：审计工作要求审计人员是德才兼备的人才，他们必须具有高尚的品德和一丝不苟的工作精神，必须具有扎实的会计、审计、法律知识和审计基本技能，具有敏锐的分析能力和准确的判断能力。但是，由于种种因素，难以使所有审计人员都能够达到上述要求，这就不可避免地会限制审计工作的开展，影响审计工作质量。（3）管理人员特别是财会人员的变动：如果一个企业的财会管理人员或者领导层更换十分频繁，那么当中存在的错漏报可能就会变大，注册会计师也应该给予更多的关注。（4）现代审计方法本身存在缺陷：现代审计方法强调审计成本和审计风险的均衡，所采用的审计程序以允许存在一定审计风险为必要的前提，并且抽样审计方法和分析性复核方法的应用贯穿于整个审计过程中，因而审查的结果必然带有一定的误差。
二、规避审计风险的措施
1.完善效益审计法律规范体系。首先，要在《审计法》和相关法律中确立效益审计的地位，把效益审计作为各级审计机关开展审计工作的重要内容，使效益审计制度化;其次，要在现有审计的基础上，认真总结在以往审计中取得的效益评价的经验，吸取当前效益审计的理论研究成果，制定系统、全面的效益审计准则;再次，必须要建立一套科学可行的效益评价指标体系。
2.提高审计人员的素质，即从理念层面规避审计风险。效益审计要求审计人员熟悉被审计单位的业务流程，了解被审计单位业务领域的基本情况和存在的问题，掌握相关的专业技术知识，以便能对审计对象的经济效益做出切合实际的评价。素质应该是综合素质，包括“德”与“才”两个方面。
3.积极探索效益审计方法，在约束机制上来规避审计风险。约束机制主要是利益约束机制。只要一个人的工作与其利益及前途挂钩，其责任心自然就增强了，风险意识自然就浓了。合伙制是一种较好的利益约束机制，是注册会计师行业的发展方向。合伙制可以让每一个执业者真正地成为风险主体，真正地珍惜自己的执业资格。
4.从实施层面来规避审计风险，加强效益审计风险评估与控制的研究。实施层面主要是对业务承接、审计、报告签发整个过程进行监控，扫除风险。在业务承接时，任何业务的承接，都应该由出资人把关。审计实施过程中，要严格按照规定来做，层层把关，层层落实责任，报告签发权一定要集中在事务所出资人手中。在程序上，一定要完善，包括起草、打印、加盖印章等。
基本审计风险点就是会计中容易出现舞弊而导致注册会计师风险增加的地方，审计人员可以在实践中不断积累和总结，将这些风险点存入风险库，并且在审计计划中单独列出一个“风险关注计划”，将这些风险点作为重要的关注对象。当然，还要具体问题具体分析，关注的对象不能仅局限于风险库中列出的现有的风险点。审计案例则应主要作为培训使用，这些案例可以提高注册会计师的专业判断能力。
总之，风险是一个人人都必须面对而无法回避的永恒话题，当然审计活动过程中也不除外。但只要我们正确地认识了风险，并设法控制、减少风险的发生，那我们一定会从中受益的。
参考文献:
[1]吕先锫:《审计》[M].西南财经大学出版社，2006，(7）
对审计风险的认识范文6
关键词：后危机时代;上市公司;审计风险;规避
自2008年爆发世界金融危机以来，全球经济都处于震荡之中，使得上市公司遭受了大量的不确定性，对其行为进行控制更为困难。为了维持我国资本市场秩序，为市场经济的发展提供更多动力，需要加强对上市公司的审计，并在这一过程中关注审计漏洞、防范审计风险，提高审计工作质量。
1 上市公司审计风险的概念与特征
对上市公司来说，审计风险指的是财务报表存在重大错误或者漏报，这种风险的存在有可能对公司的发展和投资者的利益造成一定伤害。在具体层面上，审计风险源于财务报表是否公允揭示和审计人员是否认为公允揭示之间的矛盾。从宏观上讲，由于风险被认为是“损失的可能性”，审计风险也就被认为是审计主体损失的可能性。
1.1 上市公司审计风险的概念解析
审计风险与审计师对含有重要错误的财务报表给出的审计意见直接相关，当表示不恰当时，审计风险就已经存在。对上市公司而言，审计风险包括以下特殊含义：
①上市公司被公允的财务报表如果在注册会计师看来是错误的，审计风险就会呈现出来。对上市公司而言，审计风险涉及到固有风险、控制风险与检查风险等，如果注册会计师对被公允的财务报表给出了错误的认识，检查风险就由此形成。从以上分析可以看出，即便我国对上市公司进行审计时，无论是独立审计准则还是对审计风险的定义都和国际审计准则基本适应，在很多层面上都基本趋同。因为我国上市公司和审计工作所处的环境不同，并在近年来呈现出了不断复杂变化的趋势，对上市公司的审计工作面临更加艰巨的任务;
②虽然注册会计师认为公允的会计报表是“正确的”，但是由于审计主体的知识、能力和经验所限，亦或是出于对个人利益的追求，将本是错误的报表给出了正确的解释，这样一来，上市公司的财务状况、经营成果以及财务状况变动等情况，都无法得到真正的体现和信息释放，无论是上市公司内部还是在审查范围内，其具体特征都未能被注册会计师真正的察觉，存在的重要错误最终将演变成审计风险。
1.2 上市公司审计风险的特征
对上市公司的审计工作不但要向社会公众提供科学、客观、公正的审计结果，还要对成本-收益等项目进行认真考虑，以便能够通过较少的投入获得既定的产出。这样一来，在客观上就对注册会计师提出了更好的要求，除了要特别注意风险存在的可能性外，还应不断采取适当措施最大限度的避免审计风险的出现。具体而言，上市公司审计风险主要表现为以下特征：
①上市公司的审计风险与任何企业的审计风险一样，都是一种“可能的”风险，其最终发生与否都与概率有关，对审计人员（注册会计师）而言，能否最终构成损失都是一个“显化”的过程，过程的长短和消解审计风险的难易程度与审计风险的内容和审计的法律环境、经济环境，甚至与客户、社会公众对审计风险的认识程度有直接关联。
②由于身处复杂多变的资本市场，上市公司的审计风险会贯穿审计行为的所有环节和所有细节。在这一过程中，注册会计师或者审计时都会与上市公司之间存在明显的信息不对称性，环境因素、业务因素都会导致审计主体无法完全、深入的了解被审计单位的全部情况。在这种情况下，审计人员只能部分的将审计信息的获取依赖于对管理人员的信任。而一旦因此而仓促签订审计业务约定书时，也就埋下了审计风险的种子，由此而产生的各种行为和行动都会演变成审计风险。
③审计风险与审计人员的意识相独立，无论是上市公司本身还是审计人员都无法完全将其消灭。所以注册会计师在对上市公司进行审计时，审计风险是一直存在的，他们只能认识与控制审计风险，将风险可能带来的损失降到最低限度，通过改变审计风险存在与发生的条件，尽量拉低风险发生的频率与概率以及损失大小的程度，无法将其隔离在有限的空间与时间之外。
④在对上市公司进行审计时，任何一个审计环节的行为够可能引起审计风险，风险因素无处不在。所以，审计活动的特殊性也就决定了审计风险的特殊性。
2 后危机时代上市公司审计风险的原因
2.1 上市公司的外部环境因素
后危机时代是经济危机巅峰期过后经济未能走出低谷的一段时期，在这一时期内，身处其中的企业还在进行激烈的调整和优化、洗牌，无论何种类型的企业都会受到外部因素的影响和猛烈冲击，这种影响和冲击会对企业的发展产生直接的，甚至致命的影响。对上市公司来说，由于身处后危机时代，社会环境十分复杂。在这一时期，社会公众由于更加注重自身利益和社会整体发展态势，对审计风险未能给予足够的重视，对危机的认识与理解也处于较低层面，这些因素的存在会明显增加注册会计师的审计风险。
此外，上市公司所面临的经济和市场环境也因危机的影响而更加复杂。当前，无论是国际市场还是国内市场，经济制度与经济工具都在进行调整和重置，经济增速都出现了放缓的情况。
这样一来，各国只有不断对经济体制进行调整、改革与创新，才能在市场经济的大背景下，实现市场调节和政府宏观调控之间的和谐统一，才能对上市公司的审计工作在经济活动中发挥越来越重要的作用。
但是，不可否认的是，由于越来越多的高级金融工具不但运用到资本市场，使得上市公司审计人员的知识结构之适应性不断降低，这也为审计工作的开展带来了更多的挑战与风险。在这一过程中，必须考虑到上市公司的法律环境。这是因为，包括资本市场在内的任何经济活动都要以法律、法规为规范，法律是上市公司经济活动的标准准则。
因此，注册会计师在对上市公司进行审计活动时，要严格依照法律规定行事。不可否认的是，由于多种因素的影响，我国目前针对上市公司的相关法律体系并不健全，在一些中间层面上还存在断层，法律衔接的缺位使得对金融工作的监管不断暴露漏洞，而这同样会增加审计风险。
2.2 上市公司的内部环境因素
身处后危机时代的上市公司面临更多的挑战和风险，不但国际资本市场会对其施以影响，我国国内资本市场的动态性和社会环境的多变性同样会加重对上市公司的冲击，这种复杂的内部环境会使得上市公司面临更为严峻的审计风险。
在一般情况下，会计师能够找到有关上市公司的业务证据，可是单纯依赖这些证明材料是难以真正发现和猜测上市公司经营业务的本质的。这样一来，就会因注册会计师自身的原因而引起审计风险。
此外，在后危机时代，我国上市公司的价值被市场重新估算，一些公司的价值被拉低，一些公司的价值被过高估计。在当前乃至以后的一段时间，资本市场的资产重组将会继续上演。而经验表明，企业上市之后进行资产重组的方式多种多样，可是无论采取何种形式，都会引起公司股权的变更，资产计价标准也会产生冲突，而由于资产性质的差异，与资产相关的运作并不会完全符合规范，而这必然会对注册会计师的审计工作提出严峻挑战，所面临的审计风险也会明显增加。
当然，在内部因素方面，上市公司对股权的控制也是重要的影响因素。在审计工作中，不但要涉及上市公司的股权关系问题，还要对其为了满足自身利益或者达到某种目的而采取的措施进行分析和思考，这些措施有些试图改变公司的股权结构，有些甚至会将公司的股权内化到某些人的自己手中。
此时，注册会计师由于对此类问题没有太多思考也未给予其更多关注，会陷入上市公司布置的“陷阱”之中，给上市公司的审计带来更多隐性风险。
3 后危机时代上市公司审计风险的规避措施
在前文的分析中可知，无论是注册会计师还是上市公司本身，都在后危机时代体验着前所未有的冲击和压力，上市公司的审计风险较之于其他历史时期都明显增加。而为了化解和规避上市公司的审计风险，需要严格执行审计准则和执业标准，引导我国上市公司内部审计参与风险管理过程，提高专业胜任能力，厘清会计责任和审计责任，努力降低各种质量漏洞给审计工作带来的威胁。
3.1 引导我国上市公司内部审计参与风险管理过程
在对身处后危机时代的上市公司进行审计风险分析时，风险事件发生的概率与可能导致的后果要通过注册会计师进行估算和预判。但是，将这一风险事件单纯交与审计人员进行处理将会使上市公司面临更大的风险。
为此，需要引导我国上市公司内部审计参与风险管理过程，内部审计人员要从特有的独立性地位出发，以客观的视角对审计风险的假设与计算方法对风险进行评估，以便提出专业性的建设意见。
当然，为了做到这一点，还需要注重审计风险的过程控制，通过多种策略与方法应对审计风险，降低风险发生的可能。
3.2 厘清会计责任和审计责任
上市公司审计风险的发展具有客观属性，其发生的概率是始终存在的。但是，在事件发生之后，需要对风险可能或者已经带来的损失进行及时有效的处理，而这就需要全面、系统的厘清会计责任和审计责任，以便保证“适合的人去做适合的事”。为此，在注册会计师和客户签订约定书时，就应明确委托方对提供资料的完整性与真实性负有完全责任，保证委托方能够提供真实证据，作为委托方也会因此承担相应的会计责任。
此外，无论是会计师事务所还是注册会计师协会，都要全面保护注册会计师利益，通过完善相关权利义务的法规，协助注册会计师反对毫无根据的对注册会计师责任的诉讼进行有力回击，使社会公众能够对区分会计责任与审计责任给予理解与认同。
3.3 严格执行审计准则和执业标准
为了最大限度的规避上市公司的审计风险，需要构建会计师事务所的内部治理机制，严格执行审计准则和执业标准，提高执业质量与控制水平，使注册会计师能够严格遵守独立审计准则，在保持与提高自身专业胜任能力的基础上，能够主动接受新的专业知识与技能，提高对审计风险的识别和处理能力。上市公司的审计风险与其他审计风险一样，具有客观属性，要想完全、彻底的杜绝上市公司审计风险的发生是不可能的。
因此，还需借助多种方法与手段，对潜在的审计风险进行发掘和预警，将上市公司的审计风险被控制在可以接受的范围之内。此外，还应进一步加强对上市公司治理结构的优化，最大限度的提升注册会计师的执业水平，最大限度的降低上市公司财务信息造假事件和审计失败的发生概率，以便保护投资者的权益，提高上市公司的审计质量。
3.4 提高专业胜任能力，努力降低审计风险
在后危机时代，资本市场对审计人员的专业胜任能力提出了更高要求。对注册会计师而言，除了要具备更为专业和丰富的知识技能外，还应在环境适应性和对市场的敏感性方面做出更多努力，以便能够胜任和承接更多、更高级的审计工作，更好的完成经济社会和客户交与或委托的审计业务。当前，注册会计师审计在上市公司治理结构中的地位和作用不断凸显，审计部门不但要求审计人员扮演财务会计专家的角色，还要求其在经济学、企业管理学等方面有更多的知识积累。
为此，事务所要对审计执业人员进行必要的知识培训，使之在严格遵守注册会计师行为准则的同时，能够通过更新知识，提高分析问题、判断和预测经济活动的能力，最大限度的降低上市公司的审计风险。
4 结束语
在2008年金融危机过后，危机的力量还在冲击着全球一体化进程的推进，我国资本市场也在经历着复杂多变的过程。在这种情况下，我国上市公司的审计风险不断加大，即便在管理信息化与经营多元化迅速发展的时期，这种风险也未表现出减弱的趋势。因此，需要对上市公司所面临的审计风险进行研判和管理，通过规避风险、转移风险与控制风险，提升上市公司的整体管理效率和效果，促进我国资本市场和审计行业的发展。
参考文献：
[1]袁艳红.浅析上市公司的审计风险与控制[J].财经界，2014（1）：34-35.
[2]田金玉，刘媛.上市公司审计风险的成因及其控制研究[J].中国管理信息化，2010（10）：44-46.
[3]陈晓敏，周茜.基于公司治理的注册会计师与管理当局冲突模式分析――审计独立性研究[J].财会通讯・综合，2011（6）：90-92.
