前言：中文期刊网精心挑选了知识与创新的关系范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
知识与创新的关系范文1
国内外科技创新中的知识产权保护
世界上最早建立专利制度的国家是威尼斯共和国，15世纪，地处地中海沿岸的威尼斯共和国，商品审查和商品交换比较发达，科技创新活动非常活跃，出现了一大批科技创新成果。为了维护发明者的合法权益，促进经济的发展和科技进步，威尼斯共和国在1474年颁布了世界上第一部最接近现代专利制度的法律物理学家伽利略发明的“扬水灌溉机械”在1594年获得了专利权，保护期20年。
在我国，知识产权制度产生和发展的历史也同样表明，知识产权制度是在科技进步和科技创新的推动下形成的。1978年后我国科技创新与知识产权制度建设空前活跃，科学技术是第一生产力的论断深入人心，科技体制改革取得了突破性进展，使我国科技创新主体开始走向市场。社会主义市场经济体制的建立为形成科技创新的市场机制，优化配置技术创新资源，并在市场机制的作用下开始构建国家科技创新体系奠定了坚实的基础。与此相对应，我国知识产权制度建设驶入了快车道，《专利法》、《商标法》、《著作权法》以及《反不正当竞争法》、《计算机保护条例》等知识产权法律法规都在这一时期应运而生。2001年我国加入WTO，根据世贸组织《与贸易有关的知识产权协议》(TRIPS)的要求，对我国相关知识产权法律进行了修改、完善，实现了与国际规则的对接，初步建立了比较完备的知识产权保护体系。同时，陆续加入了有关国际组织和公约，保护其他公约成员国的合法权益，加强了世界各国在知识产权领域的交往与合作。我国知识产权制度的建设，在初级阶段就显示了面向世界、面向国际保护水平的高起点，并在执法方面也是积极主动、严肃公正的，形成了完备的知识产权保护的执法体系。
科技创新与知识产权制度的互动关系
1科技创新的发展促使知识产权制度建立和完善
由于科技创新具有可传播性和国际化的发展趋势，也就要求知识产权制度给予相应的协调和保护。由此，世界知识产权组织和相关的知识产权国际公约产生，如《保护工业产权巴黎公约》、《商标国际注册马德里协定》、《保护文学艺术作品伯尔尼公约》、《世界版权公约》、《专利合作条约》等在科技创新的推动下，知识产权制度得以不断的完善，目前，已有170多个国家建立了知识产权保护制度。
2科技创新是知识产权的源泉
科技创新是始于技术设想、终于商业上成功应用的过程。这一创新过程围绕着技术、工艺、设备以及管理等方面的展开，通过参与这一过程的诸项函数的多次重新组合，使某项知识和技术成果转化为商品，并获得市场化的经济利益。
3科技创新拓宽了知识产权的保护范围
人类社会进入20世纪70年代以来，以信息技术、新材料技术、生物技术为主要内容的当代科技革命蓬勃发展，新发现、新发明层出不穷，多数国家特别是发达国家已经将专利保护范围几乎扩展到一切领域。
实施和完善知识产权制度，推进科技创新
1知识产权检索、检验制度
专利文献数量巨大、内容广博，据统计，90%-95%的最新技术资料首先反映在专利文献上，查阅专利文献可以缩短可以时间约60%，节省40%的研究与开发费用。因此知识产权检索和检验制度是贯穿于单位的整个知识产权管理贯穿。在科研项目构思、立项、实施的各个阶段都需要进行全面的检索和检验，以防盲目开发，重复研究，也避免侵犯他人的知识产权。在项目立项前，可通过专利文献系统，详细了解本专业技术领域的最新技术情报，可以开阔设计人员的视野，提高研究与开发的效率;在项目研究的过程中，也要密切跟踪国内外专利动态，保持研究的先进性;项目实施时利用专利文献对技术与经济进行预测，了解把握新技术的分布状态、发展水平和发展趋势，制定技术竞争对策和科研对策提供了重要依据，更要注意知识产权的保护，分享社会给予的丰厚回报的同时，利用知识产权信息资源，研究和跟踪科技发展的最新动向，进行新一轮的创新。
2知识产权激励制度
知识与创新的关系范文2
论文关键词：创新教育 高职院校 实验室信息管理
创新教育是时代和社会发展的强烈要求，是根据创新的基本原理，以培养学生具有一定的创新意识、创新精神和创新能力为主要目标，为开发和培养学生的创新潜能创设条件的教育。它尊重学生的个性，重视开发学生的自我潜能，使学生在牢固、系统地掌握学科知识的同时发展创新能力。高职院校是培养高技能人才的地方，实验教学是高职院校培养学生能力的关键环节。实验室是进行实验教学、培养人才、开展科学研究的重要基地，一流的实验室和高水平的管理，是衡量实验室科研水平的主要指标之一。建立起以信息化、网络化为基础的实验室信息管理平台是高职院校实验教学重大改革之一，是建设数字化校园的重要组成部分。
一、实验室信息特点
实验室信息管理平台是运用现代多媒体技术、网络技术和数据库技术，集知识获取、知识应用与管理为一体的数字化平台，具有较强的理论研究和实用价值。实验室的信息是包含各个层面的信息，其信息组成包括实验室人员、实验设备、实验室管理、实验教学等。实验设备的差异，造成实验室信息种类的多样性，有文本文件、图像文件、影音文件等。实验室信息的流向也是多向的，既有信息的采集录入，也有信息的查询打印等，同时需要对不同的信息种类赋以相应的访问权限。因此，合理的信息管理应该是一个有机的整体的管理，并能体现不同种类信息流之间的关系，还要充分考虑信息的完整性和安全性。
二、平台需求分析
1.规范实验室管理和提高办公效率，适应管理体制改革的需要。优化管理体制，实现资源合理配置，节约更多的
资金用于教学及校园设施；便于教务教学信息的快速传递和充分共享，提高职能部门的工作效率，减轻教务人员工作负担；推动学校管理机制进一步完善，适应现代化工作要求，充分体现学校管理工作的先进性。达到了教育优化和资源合理利用的目的。
2.适应实验室现代化建设的需要。当前虚拟技术在高职院校中得到了广泛应用，很多高职院校都相继建立了虚拟实验室。并且校园网的建立在高职院校中也日趋成熟。这就使建立可靠的信息信道以实现尽可能有效的信息传递成为实验室建设的主要课题。
3.创新教育的要求。创新教育的主要特征是重视教学过程的学生参与性和实践性，激发学生的主动性，培养学生的个性。在平台中学生可以浏览到实验室的信息，可以查询实验要点，预习实验，预约实验，并且可以进行虚拟实验、创新实验，极大地激发了学生的主动性，培养了学生的创新能力。
4.充分发挥实验室的综合作用。建立起以网络化、信息化为基础的实验室信息管理平台，它的目的不仅是要实现资料的网络化共享、无纸化办公、降低资源管理成本、减少社会固定资产投入，使资金的投入最大限度地发挥效益，为实验室与设备管理水平的整体提升和实验室管理效益的明显提高提供技术基础，更重要的还在于引导人们转变传统观念，开始一种新的工作方式，让更多的人享受新方式带来的方便、效益和快乐。
三、实验室信息管理平台构建要求
实验室信息管理平台作为实验和信息管理的支撑系统，在功能和性能上应遵循以下设计要求。
1.可靠性。实验室信息管理平台的可靠性对资源的安全共享是至关重要的，而任何一个系统都可能发生故障。因此，在平台的设计时，要考虑好相关的容错系统，让联网的计算机可以相互备份。同时，系统必须采用性能优越的数据库系统。这样有利于提高大批量资料的吞吐时间，使整个系统管理规范化；而且随着资料量的增大和操作扩展到一天24小时、一周7天，能够执行备份操作而不影响系统的正常运转。此外，在灾难性故障发生后能够在最短时间内还原数据库，使资料的完整性、安全性得到保障。
2.灵活性。建设一个实验室数据库系统有助于实现资料的集中管理，但由于数据库的建设是一个动态的过程，许多功能还需不断完善。因此，设计时应考虑基于模块化的设计思想，将各功能抽象概括成相对独立的单元，从而增加系统的可伸缩性，也为今后的功能扩展提供一个良好的平台，并使资源得到有效的应用。
3.开放性。构建实验室信息管理平台的目的之一，就是要实现信息资源在网络上的安全流动，增强实验室信息的交互性和适时性，使得有限的实验室资源得到更充分的利用。因此平台的建设应具有足够的开放性，不仅是时间和空间上的开放，更为重要的是实验教学内容与形式的开放。这不仅充分利用了实验资源、提高利用率，并且通过鼓励学生自我设计实验，调动了学生的积极性和主动性，有利于他们的创造能力和综合能力的培养，丰富了实验教学层次。
4.统一性。将全校各部门中准备共享的数据库打包成网格服务的形式，向外提供统一的接口，不更改数据库的结构，也不更改信息系统程序。仅仅共享系统的后台数据库，通过服务的形式将分布异构的数据库共享起来。
5.安全性。由于计算机网络具有联结形式的多样性、终端分布的不均匀性和网络的开放性、互连性等特征，致使网络容易受到黑客、病毒、蠕虫、恶意软件和其它恶意的攻击。无论是有意的攻击，还是无意的误操作，都有可能给系统带来不可估量的损失。因此，系统在设计之初，就要充分考虑到安全因素，防患于未然。
四、实验室信息管理平台的组成
根据实验教学的需求，实验室信息管理平台包含用户认证、预约、实验教学、管理、数据维护五个模块。这些模块在基础信息交换平台支撑系统的支持下实现信息的全面集成，以满足实验室的实验教学、实验管理、实验学习等各种功能要求。
1. 用户认证。用户认证模块由用户登录、用户管理、权限管理等功能模块构成。用户登录模块负责所有用户的登录管理；用户管理模块对教师、学生、管理员三类系统用户进行管理；权限管理负责给不同类型用户设置不同的权限。
2.预约模块。用户是教师和学生。分为实验室设置查询、实验仪器查询、管理制度查询、仪器预约、预约查询等模块。在此模块，教师和学生可以了解实验室的详细信息，包括实验室的地理位置、可容纳学生的人数、仪器详细信息等。并可以预约实验室及仪器。
3. 实验教学。用户是教师和学生。教师可以录入相关的实验大纲、实验介绍、实验说明、注意事项等实验信息，可以查看学生的预约选课情况，获取实验室以及实验台的安排，审批学生自设计实验申请，批改学生提交的实验报告，如果是实验时间登陆可以对学生实时监控功能获取实验信息。学生登录可以查询实验要点，预习实验，进行实验预约，并根据自己的兴趣申请自设计实验，查询自己做过实验的成绩并能够提交实验报告。
4. 管理模块。用户是管理员。分为实验室设备管理、实验教学管理功能模块。实验室设备管理模块包括对实验室设备的更新、实验室信息录入、实验台的管理、使用设备的工作日期、每天的工作时间等日常使用信息的管理。实验教学管理包括实验管理、教师管理、学生管理、试题管理模块，从整体上安排实验内容、实验时间、实验场地、实验辅导教师等。
5. 数据维护。对面对象是系统管理员，属于后台管理。主要是数据备份和数据恢复。数据备份可以协助管理员备份系统所使用的网络数据库，当数据遭到攻击受到损坏时恢复数据库，提高系统模型可靠性。
五、结束语
实验室信息管理平台的建立，把学生实验预习、预约和对实验室的日常综合管理有机的结合起来，从而增强学生的学习主动性，激发学生的学习兴趣，规范实验室的日常管理，减轻管理人员的劳动强度并提高工作效率，促进实验室对外交流与信息共享，使实验室更好地满足素质教育的需要，不仅符合创新教育下高职院校培养高技能人才的要求，也为将来全面应用新理念下的实验室管理系统打下良好的基础。
参考文献
[1]柳永念.创新教育观下高校计算机基础课程教学模式探讨[J].教育与职业，2008，(36).
[2]匡瑛，石伟平.高职人才培养目标的转换[J].职业技术教育， 2006(22).
[3]杨春，唐杰等.实验室网络管理平台的构建与应用[J].实验科学与技术，2006 (3).
知识与创新的关系范文3
【关键词】非智力因素 创新能力 创造型人才
【中图分类号】G642 【文献标识码】A 【文章编号】1674-4810（2013）17-0037-02
一 智力因素和非智力因素的相互关系
智力因素是指理解力、记忆力、想象力及智商的高低等。非智力因素是指除智力因素外的一切情感性因素，如动机、兴趣、自觉性、意志力、自信心、独立性及反思、怀疑等情感体验。智力因素起着基础性作用，可以促进非智力因素的发展。非智力因素起着方向性和动力性作用，使智力因素不断充实和发展。智力因素是相对固定的，而非智力因素是相对多变的，是可以由教师培养、调动和开发的。可见，智力因素和非智力因素两者是互相联系和辨证统一的。
二 非智力因素是创新能力的基本要素
高等院校学生创新能力培养的研究主要从两个方面着手：（1）创造性的智力因素，即创造性思维；（2）创造性的非智力因素，即创新人格。人格是个体的个性，有了个性，个体才具有独立性和能动性，从而为创造性的发展提供基础。创造性的内涵已远远超出了智力范畴，既包括智力因素，也包括非智力因素。良好的人格不仅是创新活动所必需的，而且本身也是创新的重要组成部分。良好的智力因素是创新的潜力、基础，即内因，而非智力因素是影响创新潜力发挥程度的最主要因素，是创新活动的外因。非智力因素和智力因素是创新活动中的一对矛盾体，缺一不可。非智力因素和智力因素相互作用是创新活动的主要机制。目前，我国高等教育中普遍对学生的非智力因素调动、开发不够，学生的学习往往是一种被动行为，缺乏主动性、独立性和积极性，创新能力差。大学生人格中普遍缺乏创新人格特质，其中包括创新人格核心特质。而创新人格是创造型人才形成的基础，对大学生的创新活动发挥着前提、维持和动力作用。因此，调动非智力因素是培养创新能力的基本要求。
三 调动非智力因素，培养创造型人才
在一切活动中，均伴随着智力因素和非智力因素，教学活动也不例外。在教学活动中，学生的创新能力的高低取决于智力因素和非智力因素，而且在很大程度上取决于学生的非智力因素。因此，调动非智力因素成为素质教育和创造力开发的重要价值取向。
1.教师启发引导，培养学生持久的学习兴趣和主动性
孔子曰：“知之者，不如好之者，好之者，不如乐之者。”学生只有对学习有兴趣，他才会想学、乐学、善学，并进一步激发学习的积极性和主动性，继而获得思维的发展。缺少了趣味的讲授，取得成效的可能性就会很小。兴趣不是自生的，而是后天获得的，有赖于各种感知因素。如教师的主导作用和学生的主体作用。在教师的主导作用中，授课内容、教学方法和手段、教师的业务水平、授课艺术和语言表达能力等都是制约学生学习兴趣的前提。而学生的主体作用是发挥持久学习兴趣的基础。一般来说，学生刚接触某一学科时，往往是一种新奇的心态，但这种心态开始时并没有特定的内容和方向。如果这时，教师通过有效的教学方法、新颖的教学手段和幽默的语言等，使学生受到情的感染、美的熏陶、理的启迪，使他们回味无穷，激发求知好学的内因，产生学习动机，这时的学习也就从被动学习转为主动学习，从而成为一种兴趣，学生学习的积极性大大提高，学习也会变得较为轻松。这时学生的学习是“我要学”，而不是“要我学”。教师在教学中，会感到学生每天都有新的进步、新的提高。有学习愿望的学生，即使再难理解的课程，经过自身的努力和教师的帮助，都会有一个比较满意的结果。通过教师的作用，激发了学生的兴趣、积极性、主动性，或者说一种需求、一种热情。
2.学生主动参与和探究，推动思维发展
经过教师的启发引导后，学生学习的积极性和主动性明
显提高，学生就会以主人翁的态度，积极、主动地并可能从其他角度审视、批判性地参与到教学活动中，学生的主体意识和个性发展便会得到促进，学生的创新意识和创造能力也会在潜移默化中得到提高。在这一环节里，教师和学生的情感距离拉近了，学生跃跃欲试的心理倾向得到了实现，每个学生都有机会陈述自己的观点、按照自己的分析判断主动探究并进行验证，学生的思维过程、自由展示的机会增多了。教师可根据思维展示过程中的漏洞、偏差，不失时机地因材施教。在这一过程中应注意：（l）教师既要给学生提供创造自主学习的氛围，又要善于发挥主导作用。通过启发、点拨，引导学生由此及彼产生连贯的思索，从一个思路到另一个思路、由正向到逆向、从纵向到横向，以求教学相长。（2）学生要主动利用自己的知识，通过推测、联想的方式，让思维沿着不同的方向发散，产生众多的设想。（3）教师的点拨要讲究艺术，既要有所启发又要有所保留，以防学生过分依赖教师。（4）注重个性的差异，尽量避免用统一固定的模式来培养学生，应考虑到不同学生的智商、能力等因素。总之，通过这一阶段使学生处于积极奋进的状态，主动地观察、分析、类比、联想、辨析、归纳等，以便最大限度地发挥自身的创造潜能。
3.学生反思和感悟，开拓创新能力
经过学生主动参与教学活动后，教师就要适时地引导学生进行反思，一方面使学生拥有一种积极向上的情感体验，另一方面鼓励学生反省自己的学习探索过程，找出其中不足，以便能独立或在教师的指导下锻炼自己，开拓创造性思维。这一环节尤其要强化学生的创新意识，真正落实学生的主体地位，让学生在探究中学会求知、学会创造、学会批判性的吸收，实现主动发展的目标。另外，教师还要有意识地培养与发展学生怀疑、质问的意识和能力，因为没有怀疑和质疑，就不会有创新和新的突破点。因此，教师一定要保护学生的怀疑和质疑能力，不要挖苦、讽刺、讥笑，不要因为提出一些看似荒唐的想法而不尊重学生的人格，要不断激励学生，鼓起他们勇于探索的勇气，保护他们的自尊心和创新意识。教师尤其应重视：（1）倡导怀疑。怀疑是创新的心理动力，是思维独立性和自主性的体现。数学家笛卡儿曾说：“怀疑就是方法。”科学史上的许多巨大发现与怀疑有关。在当前以培养学生创新能力为主的素质教育中，也要提倡敢于怀疑的思想，思维不拘泥于固有的知识。一旦怀疑某些知识，就要多方面搜集资料、信息，进行探究，勇于提出自己的观点。（2）鼓励发问和质疑。科学探索是从问题开始的。宋朝哲学家朱熹曾说：“学贵善疑”、“大疑则大悟，小疑则小悟，不疑则不悟”。人民教育家陶行知先生曾说：“发明千千万，起点是一问。”学生在学习过程中，如果能始终坚持问个为什么，就能发现问题，就可能有新的突破。但是，由于传统的教学方式的影响，多数学生没有养成发问和质疑的习惯，而且即使有些疑点也因为顾虑重重而放弃发问或质疑。这就要求教师从教学一开始就要鼓励和保护学生发问和质疑的积极性，并创设良好的问题情境。
四 调动非智力因素需注意的问题
1.教师要转变教学观念
由于我国长期以来实行的是传统的教学方式，教师的主要责任是传授知识和培养情操，即教书育人。“师者，传道、授业、解惑也。”因此，很多教师依然是按照传统的教学方式与观念来对待教学，依旧采取“满堂灌”这种注入式的教学方法，没有或很少留给学生足够的时间独立地自由思考、发现问题和解决问题，也没有或很少给学生提供创设问题的情境，更不允许学生在课堂上质疑。为此，教师要努力学习现代教学理论，提高自身素质，转变教学观念。没有教师教学观念的转变，就不能很好地调动学生的非智力因素，也就难以发展学生的创新精神。
2.教学内容要有创新性
教学内容除有科学性和思想性外，还应有教师的个性，这主要表现为教学内容的创新性。教学内容应反映本院校在该领域中的科研成果与学术见解，以及教师个人的科研成果与学术见解。只有强调教学内容的创新性，才有可能培养学生的创新精神和创造力。
3.要注意真正发挥学生的主体作用
学生由于长期形成的思维定式，有依赖教师的习惯。教师就要利用兴趣点等方式激发学生的学习兴趣，并充分调动学生的主观能动性，使学生养成独立解决问题的能力。这样，学生便能逐步形成自己的主体意识，增强主体能力，不断开拓创新。
五 结束语
总之，对大学生而言，学习和成才过程，是一个智力与非智力因素相互影响，而又以非智力因素起决定作用的过程。研究表明：人们针对非智力因素这一非常复杂的庞大系统，只有将其赋以科学理念下的“量”与“质”的有机结合，并通过实证研究等多种形式，逐步建立非智力因素调控系统，进而促进大学生群体的创新能力的提高。
参考文献
知识与创新的关系范文4
（新疆兵团建工师职业技术学校 830000）
【摘要】社会的不断发展、市场经济的逐步深化，给中职学校的管理机制与模式提出了新的、更大的挑战。作为中职学校的管理层，如何与时俱进地创新管理与经营模式呢？本文将试做探析。
关键词 中职；创新；管理
在职业教育中，如何使人们有业、乐业、赢得尊严，是新时期赋予职业学校管理者的一项重要而光荣的使命。要完成这一使命，职业学校管理者就必须研究职业教育的“教育性”与“市场性”这两大根本特性，在遵循市场规律的前提下，进行学校管理的创新，实现从单纯的行政管理向经营学校的转变，获得最大的办学效益。
一、职业学校管理创新的基本理念
管理创新是职业学校改革与发展的永恒主题。创新对一个民族而言，是一种不竭的动力；对一所学校来说，它是保证其可持续发展的灵魂和原动力。职业教育面临着诸多挑战和机遇，学校的生存和发展需要坚持不懈地进行管理创新，使学校发展始终充满生机与活力。职业学校管理创新的基本理念主要有以下三个方面：
1. 强化服务意识，对“学生终身职业生涯发展”负责
学校的产品是教育服务，职业教育本身具有教育和经济的双重属性。职业教育是教育问题，推动职业教育则是经济问题。职业教育应该呼吁经济界“参与”而不仅仅是支持，同时应坚持“市场导向”和“客户导向”的原则，充分体现职业教育在经济体系中的服务价值。
2. 强化质量意识，为政府、企业和学生提供优质的教育服务产品
职业学校教育教学质量是学校发展的核心和生命，职业教育的社会地位最终取决于职业教育自身的社会作用，发展职业教育环境条件的改善最终也依赖于职业教育自身的社会作用，而职业学校生存与发展最核心的问题，就是教育教学质量。
3. 强化市场意识，精心打造学校品牌
职业学校的发展应依托市场，教育教学改革应瞄准市场，学校管理应适应市场，校长和教师的眼中应有市场，包括社会需求的人才市场、生源市场、师源市场和有关的教育资源市场，主动参与教育市场竞争，广泛地开辟和占领市场。
二、职业学校的经营
职业教育经营是一种充分考虑与经济产业结构接轨，考虑其对人力资源新趋势、新要求的经营，主要通过市场开发、技术开发、产品开发和资金开发等使用资源的方式，使职业教育与教育消费者的需求相结合，并经由文化知识、专业知识、职业技能、技术产品等的传播，创造出新价值。
1. 外部环境的经营
职业教育与国家经济社会发展关系最为密切，与经济运行、社会就业互动最直接，因此，职业教育的经营者就需要密切关注各级政府宏观政策变化、捕捉职业岗位能力发展动向、就业市场供求状况等，保持与其他部门的密切联系，不断获得学校发展所需要的政策信息，协调职业教育与普通教育和高一级同类教育实施者的联系，了解本教育类型将要承接的学生（学员）及毕业生的升学等去向学校，以便更有针对性地确立经营战略，使自身的产品和服务更适合社会需求，实现顺畅的“出口”，带动顺畅的“进口”。
2. 发展战略的经营
职业教育应围绕经济产业发展前景为教育制定发展目标和长远规划，同时努力形成合力，以推动目标的实现。经营者应充分重视职业院校品牌建设和质量保障，提高教育教学质量，获得家长的认可，赢得社会的赞誉，赢得更广泛的生源市场。
3. 办学定位的经营
确定办学定位是职业教育经营者首要关注的问题，总体上说，办学定位包括为谁办学、办什么样的学校等方面的内容。办学定位包含生源市场定位和学校特色定位两个重要方面。这就要求职业教育经营者必须进行市场调研，要了解本区域的产业及人才需求情况，然后合理规划中高职院校比例、招生规模、专业设置、师资建设、实习实训基地建设等，这样才能形成学校结构合理、分工明确、持续发展、各类人才供求合理的发展态势。
知识与创新的关系范文5
关键词：产业群聚；知识共享；生态创新；竞争优势
中图分类号：F270；F276文献标识码：A文章编号：1001-8409（2014）09-0074-04
Empirical Research on Industrial Cluster， Knowledge Sharing，
Ecoinnovation Impact on Competitive Advantage
WANG Jin
（School of Humanities and Political Education， Nanjing University of Chinese Medicine， Nanjing 210023）
Abstract： Research and Technology Park in east Chinese hightech enterprises in the empirical object， in interpreting the corporate ecoinnovation and knowledge sharing affect the formation of industrial clusters at the same time， to analyze the three businesses to build competitive advantage in levels play a utility. Empirical studies show that knowledge sharing and interactive relationship with ecoinnovation； knowledge sharing for the formation of industrial clusters have some positive effects； ecological innovation and the formation of industrial clusters has full positive impact； industry clusters competitive advantage for businesses the building has some positive effects； knowledge sharing and ecoinnovation is the establishment of a competitive advantage for enterprises with full positive impact.
Key words： industry clusters； knowledge sharing； ecoinnovation； competitive advantage
引言
党的“十”报告提出大力实施创新驱动发展战略，这意味着我国科技产业的发展必须具备足够的知识生产与创新能力，“知识等相关创新要素不同于物质要素，其使用具有规模报酬递增的特点，因而创新并不排斥新知识的广泛采用”[1]。知识的产生从内隐到符码化的过程通常需要透过学习流程来完成，产业群聚所营造出的生态氛围也是知识生产的关键要素之一，产业群聚的形成与企业竞争优势的确立更是企业自主创新能力的全面体现，以华东地区科技园中的上市高科技企业为研究样本，验证知识共享、生态创新与产业群聚内在的关联性以及三者对企业竞争优势所产生的影响效力。
1文献探讨与研究假设
1.1知识共享、生态创新与产业群聚的关系释义
产业群聚的内涵包括三个向度：地理空间向度体现为产业经济活动受到空间邻近因素吸引从而产生集中化的现象；经营策略向度意指产业群聚中企业的表现差异化与群聚所具备的竞争合作关系、资源依赖关系；网络特性向度表明产业群体聚集现象所具有的关联脉络关系。生态创新则指利用劳力分工与区域内高度的劳力流动性来超越单一企业知识能力的限制，并借由产业文化、密集性的资源投入产出、长期持续的专属技能以及交互学习机制等凝聚整合而成的创新系统。BAPTIST和COE的研究认为：“企业创新的意义在于经由群聚内部机构来增进科技环境的快速变革，企业与垂直合作产业的生态网络会推动群聚产业的共同发展”[2]。知识共享指将企业的知识与其他机构共同分享，透过知识市场机制的形成使得企业成员寻得本身需要的知识，进而提升企业的创新能力。“企业理应建立企业个体层次上的非正式合作网络关系，从而提高知识共享的效果”[3]。BAPTISTA的研究也指出：“知识具有内隐性，聚集区的企业可经由生态创新的学习流程、创新流程来达到知识外溢的效果”[4]。“知识型的企业员工能够通过知识共享获取自身创新所需的外部知识，最终实现企业创新绩效的提升与超越”[5]。BAGOAI指出：“知识共享的重要性在于促使群聚企业维系创新活动，知识共享效益的显现也必须在生态创新所营造的条件之下才能显现其独特价值”[6]。综合上述文献提出如下假设：
H1：生态创新对于产业群聚形成具有正向影响；
H2：知识共享对于产业群聚形成具有正向影响；
H3：生态创新与知识共享具有交互关联性。
1.2产业群聚、知识共享、生态创新对竞争优势的影响辨析
PORTER指出：“企业的竞争优势主要以生产要素、需求条件、企业策略、支援产业的交互影响来判断”[7]。由于企业自身资源的获得有其限制性，倘若在有限资源基础下发展出独特的竞争优势，则必须依赖企业氛围所营造出的生态创新来获得支持。“创新的本质是基于创新资源流动与交换而嵌入在组织层面的价值创新，不仅包含着开放式的价值创造，还涉及初期的价值识别与最终的价值获取”[8]。RACO指出：“知识是增进区域经济变革的关键因子，企业战略的转型在于成功塑造出具有竞争优势的知识共享机制”[9]。经济发展的动能来自于知识，知识经济成功的关键有赖于知识的利用生成、网络合作与社会经济机构的介入。“当企业所处的行业竞争激烈时，企业应注重对现有资源和技能的开发与利用，企业联盟关系的强度将会影响竞争优势的确立”[10]。SABOURIN和PINSONNEAULT指出：“企业群聚的策略性资源条件与竞争优势具有动态关系，其中的知识资源、技术设施与资金支持是群聚企业保持竞争优势的关键”[11]。综上所述提出如下假设：
H4：生态创新对于竞争优势具有正向影响；
H5：知识共享对于竞争优势具有正向影响；
H6：产业群聚对于竞争优势具有正向影响。
2研究架构
2.1研究设计的关联路径
基于上述文献探讨与研究推论汇整出生态创新、知识共享、产业群聚与竞争优势4个构面之间的关联图谱（如图1所示）。
2.2研究对象与信效度分析
本文以华东地区科技园中的企业中层主管为实证对象，实测企业所处省份比例如下：江苏占24%、上海占27%、浙江占20%、山东占10%、江西占9%、福建占3%、安徽占7%；企业类别中半导体产业占33%、光电产业占21%、电脑及周边产业占15%、精密机械产业占12%、通讯产业占14%、生物科技产业占5%；问卷回收1128份，扣除无效问卷44份，有效问卷计1084份。
研究采用主轴因素法与直交旋转变异最大旋转法，因素萃取以特征根大于1为判断准则，其绝对值应大于05，最后就萃取出的共同因素予以命名。各构面的信度检定以Raine（2010）所提出的Crobach’s α值为准，其值应大于06。产业群聚构面：财务资源的特征根为3188、累积解释变异量为39503%、Crobach’s α值为0798；内部及周边基础设施分别为3127、4833%、0808；高素质人力资源分别为2920、5601%、0789；需求链分别为1983、6232%、071。生态创新构面：创新流程的特征根为367、累积解释变异量为39406%、Crobach’s α值为0878；知识转移分别为3645、33251%、0874；学习流程分别为3057、47145%、0725；知识网络分别为1961、56058%、0696；弹性互补分别为1814、64302%、0608。知识共享构面：知识外部性的特征根为2858、累积解释变异量为2382%、Crobach’s α值为078；知识可及性分别为2383、43675%、0737；研发合作分别为1922、59692%、0627。企业竞争优势构面：品质的特征根为4308、累积解释变异量为26923%、Crobach’s α值为0922；资源技术分别为4016、52023%、0931；成本分别为3382、73157%、0866。在效度层面，各构面负荷量t值检定均大于2且χ2值差异检定均达显著水准，χ2值界于976245～1008836，P值小于0001；依据Anderson和Gerbing的评估准则，研究构面之间的收敛效度与区别效度均表现良好。
3研究结果
31多元回归模式分析
由表1分析可知，M1具有显著检定性（R2=0206，F=5665，P=0），其中知识转移、创新流程与弹性互补最具显著性，这表明生态创新对于产业群聚的财务资源具有正向影响，但学习流程与知识网络对于财务资源没有显著影响。M2具有显著检定性（R2=0174，F=4604，P=0001），以学习流程、知识移转与弹性互补最具显著性，显示生态创新对于产业群聚内部与周边基础设施有正向影响。M3具有显著检定性（R2=0232，F=6603，P=0），以创新流程与知识移转最具显著性，表明企业在知识创造、员工教育、产业创新活动层面的凝聚对于人力资源绩效的提升与产业体系的完善均有着显著影响。M4具有显著检定性（R2=0287，F=8765，P=0，以学习流程具有显著性。综合上述结果可知，生态创新对产业群聚的影响以创新流程、知识移转、学习流程与弹性互补较具影响性，以知识移转的影响最为关键，知识网络的影响最不明显。
由表2阐释可知，M5具有显著解释力（R2=0298，F=36，P=0016），其中知识外部性对财务资源有显著影响，知识可及性与研发合作层面对财产资源较不具有影响性。M6具有显著解释力（R2=0144，F=6221，P=0001），其中知识外部性对产业群聚内部及周边基础设施最具影响性，知识可及性与研发合作层面的影响较不显著。M7体现出知识共享对于产业群聚内高素质人力资源最具有影响性（R2=0311，F=16622，P=0），研发合作层面对于高素质人力资源的影响较不显著。M8解释力未达显著水准（R2=0206，F=1637，P=0185），这表明知识共享对于产业群聚需求链不具有直接影响性，因此知识创新的研发移转活动虽然可以促进产业知识的获取，但对于商业化的需求活动并无直接影响效果。综上分析可知，知识共享对于产业群聚的整体影响具有显著性，其中以知识外部性与知识可及性最具影响性，而需求链的影响无法获得支持。由表3分析可知，M9具有显著解释力（R2=0223，F=6250，P=0），其中以知识移转对企业竞争优势较具有影响性，表明企业在增进员工教育层面对于维持产品品质具有正向影响。M10具有显著解释力（R2=0308，F=9708，P=0），以创新流程与知识移转对资源技术最具影响性，显示企业在创新流程、知识投入、产业合作层面的发展将正向影响资源技术的竞争优势。M11具有显著解释力（R2=0l22，F=3015，P=0014），其中知识移转对成本因素具有显著影响，表明企业若能加速知识转化并满足高素质的人力需求，则能使自身产出更大的经济效益。综合以上分析结果，生态创新对于企业竞争优势具有显著影响性，其中知识移转对于企业竞争优势里的各个因素最具有影响性，表明知识移转层面的生态创新对于企业竞争优势的提升具有关键性影响。
其中知识外部性与知识可及性较具有影响性，这说明企业在研发专利与知识产权获取层面的关注将有利于差异化优势的形成。M14具有显著解释力（R2=0121，F=5098，P=0002），各因素均具有显著影响性，这表明企业透过知识的开发获取以及研发合作关系的建立将能促进自身取得规模经济效益。综上分析，知识共享对于企业竞争优势的品质、资源技术与成本具有显著的正向影响，企业之间处于知识共享的情境下能够使其取得产品差异化与降低成本的优势。
由表5得知，M15具有显著解释力（R2=0155，F=5032，P=0001），以财务与高素质人才资源对企业竞争优势最具影响性，表明企业若具有财务与人力两项充足的资源将对产品品质提升具有正向影响。M16具有显著解释力（R2=0164，F=5395，P=0001），其中财务资源、内部及周边基础设施较具影响性，说明企业在取得充足财务资源与良好基础设施的情境下对于建立自身的核心技术优势有正向影响。M17解释力未达显著水准（R2=0054，F=1581，P=0184），表明产业群聚的4个因素对成本的影响未达显著水准。综上分析，产业群聚虽然在成本优势上较不显著，但就整体而言，产业群聚对于企业在品质与资源技术的竞争优势层面仍有一定的正向影响。
32线性结构路径的检验
线性结构路径主要是探讨生态创新、知识共享、产业群聚与竞争优势“四位一体”模型的配适性，4个构面的效果分析如图2所示。结果显示企业竞争优势的影响主要来自两条路径：第一条为生态创新产业群聚竞争优势；第二条为知识共享产业群聚竞争优势。第一条路径分析结果为：生态创新对竞争优势有正向的直接与间接影响效果；影响的间接路径为生态创新产业群聚与产业群聚竞争优势，其值为0392（0827×0474）；影响的直接路径为生态创新竞争优势，其值为0419，故总影响效果为0811（0392+0419）；各影响效果均达显著水准，表明生态创新的显著特性会正向影响产业群聚的形成。第二条路径解析结果为：知识共享对竞争优势有正向的直接与间接影响效果；影响的间接路径为知识共享产业群聚与产业群聚竞争优势，其值为0294（0620×0474）；影响的直接路径为知识共享竞争优势，其值为0160，故总影响效果为0454（0294+0160），各影响效果均达检定水准，表明知识共享效果的加强在一定程度上会促进产业群聚的形成。4研究结论
41知识共享、生态创新对产业群聚的影响
由多元回归与线性结构分析表明，生态创新对于产业群聚的形成具有正向影响，H1获得全部支持，产业群聚内的企业营造出的生态创新氛围将对产业群聚的形成与效应有所助益。企业的生态创新活动、知识移转过程对于财务资源、基础设施与高素质人力资源的获取均有正向影响，这意味着高科技企业若能有效地专注于技术市场与创新策略的发展，则有助于获得稳定的外部融资投入、增进基础设施的完善以及吸引高素质的人才。
知识共享对产业群聚具有不完全正向影响，H2获得部分支持。群聚区域企业对于创新发展所需的知识生产与知识扩散作用越强烈则越能促使产业群聚形成。知识共享效果是镶嵌在外部硬体设施与资源基础上的，企业若能在外部知识的开发以及知识生产者的工作满意度上取得成效，则会对周边邻近性企业的人力资源管理产生好的衍生效果。这表明企业在智慧财产权的禀赋与知识价值创造上所展现的外溢效果越明显，则越有助于产业群聚的形成与发展。
生态创新与知识共享具有交互关联性，H3获得全部支持，这意味着生态创新的显著特性与知识共享的效应强度之间具有交互作用，群聚区域的企业在创新活动、技术获取、知识网络与弹性策略层面会与其外部知识的扩散、研发合作的开展有着交互影响。
知识与创新的关系范文6
关键词：开放式创新；企业竞争力；知识动态能力；伙伴机会主义
DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2017.07.07
中图分类号：F2731 文献标识码：A 文章编号：1001-8409（2017）07-0029-05
The Mutual Relationship among Open Innovation，
Knowledgebased Dynamic Capabilities and
Competitiveness of Enterprises
――The Moderating Role of Partners Opportunisms
YAO Yanhong ，OUYANG Xue ，ZHOU Huiping
（Business School，Hunan University，Changsha 410082）
Abstract： From the inside capability and external environment perspective， this paper investigates the possible mechanism between open innovation and competitiveness of enterprises. Based on a questionnaire survey of 271 valid samples， results indicate that open innovation including inbound open innovation and outbound open innovation enhance competitiveness of enterprises and knowledgebased dynamic capabilities mediates completely the relationship between open innovation and competitiveness of enterprises； partners opportunisms has a negative effect on the relationship between open innovation and competitiveness of enterprises.
Key words：open innovation； competitiveness of enterprises； knowledgebased dynamic capabilities； partners opportunisms
随着经济全球化的快速发展，传统的封闭式创新已无法满足复杂多变的市场需求。任何实力雄厚的企业都不可能拥有创新所需的全部技术和资源，因此开放式创新已成为学术界和商业界的主流导向。如研发网站InnoCentive作为互联网公共平台，将外部科学家与公司内部亟需解决的问题连接起来，与全世界拥有不同研究背景的科学家共同解决问题。
Chesbroug首次提出开放式创新是动态环境中驱动企业创新成功和维持竞争力的重要途径[1]。学术界认为开放具有管理挑战和内部互补性，为成功调动和应用内外部知识来源，企业需要更高阶的管理能力以协调外部知识流入和炔看葱禄疃。但已有研究更强调企业跨界获取外部知识和技术的需求，强调开放式创新对提升创新产出的积极作用[2]，较少涉及开放式创新与企业竞争力关系的研究。同时，现有文献更关注企业外部因素对开放式创新的潜在影响，忽略了内在因素的支持作用。动态能力是对资
源基础理论的补充，相关研究已表明动态能力有助于培养企业的竞争优势[3]，而知识动态能力在开放式创新中的作用尚未得到验证。在开放式创新中，企业所需的关键资源嵌于创新网络中，因而基于组织间关系的知识产权保护、伙伴关系等行为，对开放式创新产出和竞争优势的影响有待深入验证。
据此，本文从企业内部能力和伙伴机会主义两个角度，探讨知识动态能力在开放式创新与企业竞争力关系中的作用机理；验证伙伴机会主义对开放式创新与企业竞争力关系的影响，为企业增强知识动态能力，规避合作伙伴的消极行为，推进开放式创新，提升企业竞争力提供理论依据。
1理论与假设
11开放式创新对企业竞争力的影响
Chesbrough提出的“开放式创新”模式在管理领域颇受关注。开放式创新分为内向型开放式创新和外向型开放式创新，且两者不相互排斥[4]。内向型开放式创新是指企业整合外部知识资源进行创新和商业化的过程，包括合作、聚合等方式[4]，如宝洁的联合与发展模式。现有研究强调内向型创新对企业获取外部知识和技术的作用，如Chesbrough等的研究显示内向型创新通过整合外部知识源，丰富企业的知识基础[5]。而外向型创新是企业将内部有价值的知识产权输给外部组织，由其他组织进行商业化的过程[4]，包括外向许可、剥离和出售互补资源等形式。
内向型开放式创新将外部知识和创意整合到内部进行应用。根据资源基础理论，资源和能力是企业获取持续竞争优势的主要驱动因素。首先，企业通过知识流入获取的互补性资源能促进新产品创新、提升技术先进性。例如，内向型创新促使宝洁的研发效率提高60%，并从外部获取了超过1/3的新产品资源[6]。其次，内向型创新驱使企业及时获知、理解与把握外部市场的需求变动，提升企业在创新路径选择以及资源配置上的科学性，降低产品成本及风险。故提出以下假设：
H1a：内向型开放式创新对企业竞争力产生正向影响。
外向型开放式创新更强调企业内部知识或技术的外部应用。当组织能生产比竞争对手更具价值的产品或服务，能够完全部署或使用独特的、不可模仿的资源或能力时，将形成竞争优势[7]。企业通过提供技术许可、特许经营等新型商业模式，促进内部资源重组与利用，使有价值的创新成果快速商业化，为企业带来巨大的经济收益[8]。如德州仪器多年来50% 的净收入均来源于技术授权交易[9]。另外，由内向外的知识溢出，增强企业在产品和技术市场上的领先地位，获取巨大的战略收益[8]。如特斯拉公司开放其全部专利，以形成以特斯拉的电动车电池技术路径为基准的行业标准，扩大绿色电动汽车的创新与市场空间。故提出以下假设：
H1b：外向型开放式创新对企业竞争力产生正向影响。
12伙伴机会主义的调节作用
在交易费用理论中，机会主义被定义为使用诡计的自利行为和不完整的或扭曲的信息披露，尤其是误导、歪曲、伪装、混淆，或其他迷惑方式导致的后果[10]。一般信息和知识是机会主义风险的关键来源，即一方参与者的知识被复制、剽窃或泄露给另一方参与者，甚至是竞争对手[10]。已有研究表明机会主义对信任和长期导向等关系结构产生负向影响[11]。
开放式创新过程存在较大的知识泄露风险。由于大量参与者涉入企业创新过程，并接触企业的核心技术和专有知识，这引入了合作伙伴对关键战略核心资源的知识占有风险[12]。在内向型创新中，企业希望通过合作和技术购买协议等多种方式获取外部合伙伙伴的知识资源。为维持自身知识产权的稀缺性，外部伙伴可能存在不遵守合作f议的行为。显然，与投机取巧的合作伙伴维持关系需花费大量的成本进行协调。因而企业对伙伴机会主义行为的控制会消耗外部知识搜寻的资源投入，不利于知识资源的整合以及资源优势的形成。在外向型创新中，企业的知识资产及其收益难以有效保护。一旦合作伙伴存在搭便车或投机取巧等机会主义行为，企业的关键资源可能外泄。这不仅增强了对手的实力，也会降低企业知识资产的稀缺性和专有性。故提出假设：
H2a：伙伴机会主义负向调节内向型开放式创新与企业竞争力的关系；
H2b：伙伴机会主义负向调节外向型开放式创新与企业竞争力的关系。
13知识动态能力的中介作用
知识动态能力的相关研究，当前多涉及知识动态能力的类型、维度与知识管理、网络结构以及与绩效的关系等[13，14]。Wang明确提出了知识动态能力的概念，将其定义为企业动态应用和调整企业知识库来获取竞争优势的能力[13]。Han 等将知识动态能力定义为组织通过动态应用和调整企业知识库并系统解决问题的潜力，包括知识感知能力、知识利用能力和知识再配置能力3个维度[14]。本文采用Han等对知识动态能力的定义进行研究。
内向型创新增强企业对内外部知识的感知。跨界知识搜寻驱使企业对内部资源现状进行盘存，清楚内部知识基础优劣，有针对性地进行知识搜寻。同时，知识搜寻是一个积极融入外部市场的动态过程，企业需主动感知外部环境的变化，辨识市场机会和威胁，搜寻互补性的知识资源，丰富企业知识库的种类和数量。此外，通过跨界知识搜寻，企业获取有价值的知识资源，促进内外部知识的有效结合，有益于提升知识利用率。另外，持续的知识流入给企业现有知识库注入新鲜血液，提高企业资源的柔性和灵活性，增加知识重新组合的可能性。
在外向型创新中，由内向外的技术活动刺激企业开放其组织边界，接触其他企业的技术产品，有利于增强企业对外部知识的感知力和敏锐性，从而激发企业的技术灵感[15]。而且，企业通过出售知识产权和技术诀窍等无形资产能促进内部知识重组与利用[16]。同时，在对外知识输出的过程中，企业可观测环境变化、发掘市场机会和识别顾客的需求变动，及时调整资源配置或组织结构，增强知识再配置能力。
动态能力作为一种高阶能力，能及时捕捉新机会，重新配置和保护知识资产和技术以赢得持续的竞争优势。Wang等提出知识动态能力是企业通过动态应用和调整知识基础以实现竞争优势的一种能力[13]。Teece认为感知能力强的企业，能更好地了解市场变化以及消费者的心理需求，及时推出新产品和技术，从而增强自身的技术优势。此外，企业的知识利用和配置能力越强，越能降低其在创新过程中的试错率，保证其在行业内竞争优势的持续性。因此，提出以下假设：
H3a：知识动态能力在内向型开放式创新与企业竞争力的关系间起中介作用；
H3b：知识动态能力在外向型开放式创新与企业竞争力的关系间起中介作用。
综上所述，本文的研究框架如图1所示。
2研究设计
21数据搜集
数据搜集分为两个阶段：首先是预测试，通过MBA和EMBA课堂现场发放问卷100份，得到有效问卷90份，对题项及因子进行分析并调整；然后采用方便抽样方法，对湖南、广东、辽宁等多个省份的企业进行数据采集，委托企业以现场和电子邮件两种方式发放问卷。行业涉及制造、汽车和生物医药等。调查对象主要为工作年限较长、熟知企业产品流程和市场状况的基层和中高层管理者，以及研发、技术等类别的核心员工。本次共发放问卷400份，剔除无效问卷129份，得到有效问卷271份，回收率为6775%。其中，男性占713%，女性占287%；高级管理者占2565%，中层管理者占1391%，部门经理占2609%，核心员工占3435%。
22研究变量
除控制变量外，其他变量的测量均采用李克特5点量表。各测量指标均在国外成熟量表的基础上，由2名熟练掌握中英文语言的研究人员通过翻译、回译和调整的方式进行编制。
开放式创新采用Hung和Chou开发的问卷[2]，包括内向型和外向型2个维度，各包含5个题项。
企业竞争力借鉴Yang等人开发的量表[17]，该单维度量表在Wu等相关量表的基础上编制而成，包括5个题项。
知识动态能力在借鉴Han[14]，Wang [13]等人相关研究的基础上编制而成，包含7个题项。验证性因素分析CFA显示该量表适配度指标为χ2/ df=1725，RMSEA=0048，CFI=0994，IFI=0994，TLI=0989。因此，量表的信度与效度良好。
伙伴机会主义在参考Stefan和Inge[18]等人相关研究的基础上编制而成，包含5个题项。验证性因素分析显示该量表适配度指标为χ2/ df=1449，RMSEA=0048，CFI=0992，IFI=0993，TLI=0985。因此，量表的信度与效度良好。
本文引入5个控制变量。企业年龄作为控制变量是由于年限较长的企业可能缺乏采取开放式创新所需的灵活性。同时选取企业规模、市场动荡、技术动荡和竞争程度作为控制变量是因为这些变量在先前文献中被证实能影响开放式创新的绩效结果。
3实证分析
31信效度分析
数据搜集后，对构念进行信效度分析。首先，通过验证性因子分析检验变量的结构效度。模型的拟合指数为：χ2=610388，df=314，χ2/ df=1944，RMSEA=0059，CFI=0933，IFI=0933，TLI=0925。参照判断标准，所有拟合指数都较为理想，该模型拟合度较好。此外，Cronbach α和CR都大于08，表明具有较好的内部一致性。其次，因子载荷大部分都大于07，每个潜变量的平均提炼方差AVE都大于05，表明模型具有较好的内聚效度。且各变量AVE的平方根均大于该变量与其他变量的相关系数，如表1所示，该模型表现出理想的判别效度。
32描述性y计与相关分析
表2为相关分析结果。结果表明，各变量显著相关，且均处于中等相关水平，适合进行回归分析。
33伙伴机会主义的调节效应分析
采用多层回归分析检验变量间的交互影响，结果如表3所示。首先将控制变量进入方程与企业竞争力进行回归，得到模型1。后引入自变量得到模型2，再加入自变量和调节变量得到模型3。最后，将所有变量与交互项都放入方程得到模型4。结果显示内向型创新与企业竞争力显著正相关（β=0198，P
为进一步解释上述结果，本文绘制出不同程度的伙伴机会主义与两类开放式创新的关系图，如图2和图3所示，该结果进一步验证了本文结论。
34知识动态能力的中介作用检验
采用AMOS180数据分析软件进行潜变量路径分析，拟合方程的相关参数如表4所示。可知模型一是最佳匹配模型，各拟合指数均达到显著水平，拟合度最理想。
根据结构方程模型分析结果，得到表5的最优拟合模型中的路径系数结果及路径图（见图4），由于完全中介模型的3条路径系数均显著，因此，知识动态能力在内向、外向型开放式创新与创新绩效的关系间均发挥完全中介作用，支持H3a和H3b。
4研究结论与展望
41结论与讨论
本文旨在探讨组织内外部因素对开放式创新与企业竞争力关系的影响，研究结论如下：（1）内向型和外向型开放式创新均正向影响企业竞争力。这一结论与Chesbrough的观点一致[1]。现有文献强调开放式创新对企业绩效的正向影响，对开放式创新与企业竞争力间关系的研究仍不足。本文的结果支持内向型和外向型创新不相互排斥的观点[8]，两种创新均有助于形成竞争优势。这表明在企业实践中需结合自身的能力特点，注重两种创新活动的均衡。
（2）知识动态能力在内向型、外向型开放式创新与企业竞争力的关系中发挥完全中介作用。该结论丰富了知识动态能力观念和资源基础理论在开放式创新研究中的应用。研究多聚焦于开放式创新对企业绩效产出的直接影响，及外部资源的重要性和可获得性，忽视企业战略、文化、知识基础等内部因素。研究表明动态能力有助于培育企业的竞争优势[3]，但知识动态能力在开放式创新中的作用尚未得到验证。本文发现知识动态能力在两类开放式创新与竞争力的关系中均发挥完全中介作用，为企业培养知识动态能力，推进开放式创新提供了新依据。
（3） 伙伴机会主义负向调节两类开放式创新与企业竞争力的关系。由于搭便车和知识剽窃等机会主义行为的存在，企业的知识资产及收益难以有效保护。本文检验了机会主义行为在内向型、外向型开放式创新中的负向调节作用，该结果解释了实践中因担心强大的竞争对手，许多公司不愿意转让技术的行为。在市场化水平较低、商业伦理规范不健全的情况下，中国企业如何规避机会主义行为的风险，更好地管理开放式创新，值得进一步探讨。
42管理启示
本文对企业创新管理实践的启示：首先，开放式创新不同维度对企业竞争力均有正向影响，为管理者开放企业的创新过程提供了理论支持。由于内向型、外向型创新在企业竞争优势上均能产生积极影响，企业应整合内外部资源，以实现两类开放式创新的协同作用；且企业应利用其组织能力来管理开放式创新环境以培育竞争优势。
