前言：中文期刊网精心挑选了绩效管理审计报告范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
绩效管理审计报告范文1
一、项目概况
圣荷塞市水资源预防处理控制项目办公室（以下简称水控办）为市环境服务局下设机构，通过检查、抽取样本、指导监督活动，监督检查461户厂家，核实其执行预处理标准情况。其目的是限制工业污水排放总量，强制执行联邦法规，帮助污染控制中心达到国家排污系统所规定的排污标准，从而有利于保护环境。水控办由3个处组成：法制处，负责指导对厂家污水进行检查和取样；检查处，负责收集污水样本、监控污水排入污染控制中心状况，指导监督检查厂家；教育处，负责公布信息资料，组织教育活动。2000～2001财政年度，职工人数34人，经费预算为297万美元。
审计目标是评估内部控制制度对水控办的功用。包括：水控办资源充分利用的程度；设备信息数据的准确性和完整性；水控办检查活动是否存在违规情况。审计范围包括大型厂家和一般厂家设备1998年至2000年上半年的信息数据资料，以及水控办的检查报告。审计方法主要是获取了一份最新的控制跟踪大型厂家及一般厂家的设备信息数据库备份，并且对它完成了许多分析性测试，并将上述数据库与其它来源的信息资料包括环境服务局实验室的样本资料、向地方水质委员会呈送的年度报告、执行日志、车辆油料耗用日志以及水控办的档案文件进行了对比核实。还检查了数据库中的工作量信息，主要是检查和取样的事件。还审阅了计划检查日志、溢出反应日志和联邦法规，并且会见了地方水质委员会代表，以此阐明水控办提出的调整要求。但没有对数据入口的充分控制进行测试，包括密码和数据访问。
二、审计发现的问题
经过审计，发现水控办主要存在两个方面的问题。其一是水控办人员过多、效率低下、内部资源没有充分利用。综合表现在以下5个方面：
1、水控办相对于工作职责检查员与技术员过多。水控办对每户厂家抽检时没有执行联邦法规和年度报告中规定的抽检频率，他们执行的是一个内部规定，要求每年对每户厂家进行1至12次的抽检，是水控办年度报告中规定的抽检频率的3倍。在1999～2000年，水控办只需4个检查员和4个技术员就可以完成地方水质委的抽检频率，但水控办实际拥有21个检查员和7个技术员。
2、水控办超额检查工业用户设备和采集水样。1999年，水控办对工业用户在排污没有违规的情况下实行了400多次不必要的检查和500多次不必要的取样。比如，1999年，水控办对1家大型厂家进行了25次检查，实施了28次取样合计抽取样本39个。同时，水控办超额实施监督工作且效率低下。1999年，水控办收集了1 824个监督样本，仅发现5个违规排放，发现违规率2.9%。而且，水控办对五分之四认为有重大违规问题的工业用户没有进行任何监督活动。
3、水控办目前干线取样水平是低效的，检查员是大量闲置的。水控办基本上在干线上每周收集2次样本，结果超过了700个干线样本。同时，水控办的干线取样在发现污染源方面非常有限。而且，在1995年，干线取样本应是技术员，但最终指派的是检查员，而一个检查员每年的花费比一个技术员每年的花费要高出3.5万美元。另外，检查员实际检查和取样工作时间仅为他们可用工作日的43%左右，他们完成一项检查项目将耗去他们实际执行检查工作日的一半左右。比如，一个检查人员在9个小时工作日内仅有36%的时间进行检查，并且在那些天内，花费了59%的工作时间才完成一个检查。
4、水控办检查员所做的检查工作，仅仅不过是读表和采样而已。审计人员审阅检查记录时，发现检查员经常是在观察点查看PH表和收集样本，很少根据程序和指导去执行检查。厂家通过例行公事的《自我监测报告》提供上述信息，或者一个技术员在取样时能够收集上述信息。另一方面，检查员又执行了其它一些与检查无关的工作。审计发现每个检查员轮流执行日常电话值班、3个检查员从事数据库分配。而且，检查员进行某些许可的应用软件计划检查，要求顾客花不必要的行程到詹克路上的污染控制中心接受检查。
5、环境服务局每年可以削减水控办人员经费170万美元及其他相关费用。水控办实际发生的费用240万美元减去根据有效地执行地方水质委规定而测算的费用64.4万美元，总额超过170万美元。因此，在2000～2001财政年度水控办与达到国家排污系统规定比多花了170多万美元。同时，水控办的超员导致了不必要的车辆费。根据对1998年9月至1999年10月车辆使用的分析，发现15个法制处的检查员平均每部车辆每年行驶仅5 069英里。尽管车辆总体利用不足，但在1999至2000年，水控办还购置5部新车花费了9万美元。审计认为，水控办将28位检查员和技术员裁减到8位，环境服务局可以转出20部车给其他市属部门，因此可以节省36万美元新车购置费。最后，水控办过度取样导致环境服务局不必要的实验费。
其二是水控办在处理违法违规事件方面没有一贯地执行合理的处理措施。主要表现在以下4个方面：
1、1998至2000年期间，有18%至25%的强制处理行为存在错误。通过分析1998年至2000年上半年强制处理行为数据，发现有18%至25%的强制处理行为没有执行《强制处理反馈计划》规定。如审查1999年的220项强制处理行为发现有39项（18%）没有执行《强制处理反馈计划》规定。而且，1998年、2000年上半年审查的样本中分别有25%、24%违反项目程序。检查员使用主观判断是造成许多强制处理错误的原因。
2、并没有对所有认为违法行为按规定执行强制处理行为。1999年，水控办对违规排放和PH值超标处理了341项。另有32起违规排放和PH值超标案件没有处理，占上述确认案件的9%。另外，在1999年，水控办对13起严重违规事件没有根据规定召开整改会议，占要求开会总数的22%。由于没有适当的处理，我们发现上述一些生产厂家后来仍有违规。
3、没有任何迹象表明水控办主管审查过检查员的报告和违规案件。水控办缺乏监督管理，没有任何迹象表明有主管或者其他管理者审查过检查报告、或者一贯地审查处理行为。其结果是，强制处理违规行为往往存在不一致或不适当。在他们的检查报告中、实验结果以及生产厂家自我监测报告中，存在一些没有发现的不规范的问题。而且，难以确保水控办检查员遵循本单位的程序。
4、执收罚款不够规范。一是没有对圣特卡啦拉违反工业废物规章收取罚款的设备进行准确规定。如水控办通知圣特卡啦拉市对一些不应该收取罚款的生产厂家执行了罚款，并且当那些生产厂家已经整改纠正后，没有通知圣特卡啦拉取消向这些设备收取罚款。从而，不必要地多收了用户下水道罚款2.1万美元。二是合计有2万美元行政罚款没有执收。三是将违规排放收取的民事罚款10.7万美元存放到水污染控制中心基金中，而不是存放到圣何塞市下水道服务和利用基金中。
三、审计建议
针对审计发现的问题，圣荷塞市审计局具体提出了18条有建设性的、可操作性的且对被审计单位触动较大的审计建议。包括：
1、为确定是否符合标准，对大型用户和一般用户设立一个检查和取样的最小合理频率数；调整水控办的工作程序，并确保水控办的人员执行上述工作程序。
2、为监督取样和干线取样确定一个稳定和合理的取样频率，使得能够满足联邦规定；设立相应的程序和方法，使水控办人员执行规定的监督和干线取样频率；必须建立一个系统，能够客观公正地确定合理的设施监督内容。
3、认真安排水控办检查和取样的行程，使水控办职员的工作时间和资源最大化利用。
4、制定一个书面程序和管理报告，允许对监督活动和水控办的工作进行充分地监督和审查，并确保始终坚持水控办检查的目标、程序和频率。
5、评估解除或削减顾客到污控中心进行的关于油脂拦截机计划检查的提议事项；要求水控办主管答复电话咨询；重新让3个从事数据跟踪的检查员回到检查的岗位上。
6、规定水控办的使命、目的、宗旨和工作活动。
7、规定水控办实际的必需的工作量，编制一个能够满足国家污水系统许可要求又能高效使用检查员和技术员的职员安排计划。
8、根据建议1、6、7向市议会提交一个调整预算草案。
9、根据水控办人员裁减的情况，对汽车总量进行合理地调整。
10、我们建议市议会执行委员会：将审查市五年汽车更换项目纳入到市审计局2001～2002年的审计工作计划中。
11、根据水控办修正后的工作量，对水控办的支持服务如实验服务，进行合理地调整。
12、确保水控办检查员在处理违规时一贯性和执行水控项目程序。
13、建立和实行合理程序，确保所有确定的违规问题一贯地根据水控办程序进行处理。
14、制定成文程序和管理报告，确保主管领导对检查员的活动包括检查报告和处理行为进行充分地监督。
15、与环境服务局共同努力，制定和实行成文程序，确保执行市议会批准的行政引用计划。
16、建立和实行相关程序，确保圣特卡啦拉市正确地及时地得到通知：罚款项目的设备；罚款项目清单中应删去的设备。
17、向市议会财政和基础建设委员会提交一份关于圣何塞市违反工业废物规章行为实行罚款的可行性报告。
18、确保今后任何通过圣何塞市政编码15.14.720项下估定的民事罚款存放到541基金。
绩效管理审计报告范文2
(一)开展海关内部绩效审计是政府审计发展的必经阶段
从世界审计发展史看,政府绩效审计兴起于第二次世界大战后的西方国家,20世纪40年代以后,随着国家公共开支的大幅增长,经济资源与需求矛盾的日益尖锐,人们对提高公营部门支出的效益和明确支出经济责任的要求越来越高,政府审计的范围发生了很大变化,政府审计开始进入以绩效审计为中心、绩效审计与财务审计并存的现代审计发展阶段。欧美国家的政府绩效审计在20世纪70至80年代得到较快发展,20世纪90年代完成了传统财务审计向绩效审计为中心的转变,截至2005年,开展绩效审计的工作量高达80%以上。欧美工业化国家各国最高审计机关已对政府绩效审计的概念、内容、目标、标准和方法、程序、审计报告等做了规定,并制定了审计指南,但各有不同。由此可见,政府绩效审计是经济发展到一定程度,政府审计的必经阶段,随着我国经济的发展,公共开支不断增加,公共管理的复杂性日益显现,人们对社会公平正义的诉求不断增强,实施政府绩效管理显得格外重要,政府绩效审计也必将成为审计工作的重点。因此,开展海关内部绩效审计也是海关内审工作的发展方向和必须遵循的规律。
(二)开展海关内部绩效审计是加强海关内部管理的必然选择
随着我国经济的迅猛发展和经济结构的转型升级,海关职能实现方式也在不断地调整,根据当前国际贸易的形式和海关的管理结构,一项业务的办理往往涉及多个部门,内部流转的环节较多,协调性事务不断增加,必然会影响行政效率和行政效果。新一届的海关总署党组提出了/四好0工作目标,2013年全国海关关长会议要求完善海关考核评价机制,开展各直属海关/四好0绩效管理制度研究,在此情况下,海关内审部门也要围绕/四好0工作目标,开展绩效审计研究,提出绩效审计的实现途径,评价绩效管理制度是否可行合理,考核评价机制是否有效落实,为提高海关管理绩效,更好地实现/四好0目标服务。另一方面,从海关近年来发生的违法违纪案件看,直接违反规定的案件不断减少,而用工作效率换取不正当利益情事的发生呈上升趋势,开展海关内部绩效审计可以进一步加强监督,发挥事前预防的作用,防范廉政风险。
二、海关内部绩效审计的现实基础
(一)合规性问题呈现减少的趋势,为开展绩效审计提供了必要的前提
近年来,海关构建风险管理机制,推进大监管体系建设,不断建立健全内部控制机制,形成了良好的内部管理机制,依法行政水平不断提高。各领域加强职能监控和检查,有效控制了违法违规问题的发生。专门审计监督有了长足的发展,近年来,海关通过经济责任审计、督察等监督工作,发现和查处了大量违规情事。从审计监督的结果看,商品归类、减免税等领域的合规性问题呈下降趋势,发现的问题多涉及新的商品以及非海关审批权限所致,为开展绩效审计提供了必要的前提基础;另一方面,部门之间的联系配合,/结合部0之间的问题日益突出,对开展绩效审计提出了现实需求。
(二)海关内审体制不断规范健全,为开展绩效审计提供了有力的体制保障
近年来,海关相继出台了关于经济责任审计、督察、内部控制等内审领域的署级规范,海关内审的审计方法、审计手段不断创新,审计人才队伍建设不断加强,已经形成了较为完备的海关内审法制、组织、评价、队伍体系,为开展海关内部绩效审计提供了有力的体制保障。
(三)各领域逐步形成绩效考核评价指标,为开展绩效审计提供了权威的标准
内审部门在开展绩效审计时,需要运用相关领域的考核评价指标,一方面评估考核评价指标的落实情况,另一方面也需要对指标的合理性和可行性予以评价。在当前海关系统,有的部门已经建立了或正在研究制定本领域的绩效考核评价指标,并逐步予以完善。这些绩效考核评价指标的确立,为海关内部绩效审计的开展提供了检查评价依据和权威标准。
(四)海关探索开展绩效审计,积累了一定的经验
2005年,海关开始探索开展内部绩效审计,在前期试点和学习先进审计理念的基础上,结合海关自身特点,于2007制定了《开展海关管理审计的指导意见(试行)》,用以指导全国海关的绩效审计工作。经历了最初的试点后,至2012年,已对多个海关开展了管理审计,另外,许多绩效审计的要求分散于领导干部经济责任审计、内控审计、业务督察的相关规定中。通过绩效审计实践,海关基本理清了开展绩效审计遇到的主要问题,取得了一定经验。2013年,海关内审工作目标中,增加了绩效管理的标准,要求在内审工作中,围绕绩效管理要求,检查资金使用、进出口监管的经济、社会、环境效益是否达到预期效果,揭示决策失误、管理不善造成的损失浪费问题。
三、海关内部绩效审计存在的主要问题
(一)绩效管理理念有待进一步强化
首先,存在/依法行政0教条化的倾向。目前,海关已经从1998年腐败案件的阴影中走出,在十六字工作方针的指导下开展工作,很好地发挥了各项职能,但是与此同时,有的执行者,甚至于有的管理层又走进了/机械执法0的误区,有的认为海关就是执行部门,只需要认真执行规章制度,实现工作目标就可以了,不需要考虑效率、效益的问题,投入成本与实际产出是否成比例不是海关应该考虑的问题。其次,对绩效审计的理解还不统一,一方面,我国的绩效审计理论研究大多是/舶来品0,有的理论著作甚至是纯粹翻译国外的著作,同时冠以效益审计、风险管理审计、风险绩效审计等全新的名字,还提出了/5E0、/6E0等诸多内容,而对符合我国实际情况,特别是符合我国政府管理实际情况的绩效审计理论,则是较少涉及;另一方面,深圳市、浙江省的政府绩效审计走在了前列,其实务做法具有指导意义,但至今未形成一套国家颁布的绩效审计准则,这种局面一定程度上造成了大家对绩效审计理解的不一致。再次,有的审计人员对开展绩效审计有/畏难情绪0,审计人员在开展绩效评价时,往往难以找到问题的依据,最终的结果是相关不良绩效的问题作为审计建议提出,内部审计人员也多由此对开展绩效审计产生/畏难情况0,希望能在相关规定完善后再开展绩效审计。
(二)绩效审计机制不健全
首先,绩效审计制度不健全,限制了包括海关内部绩效审计在内的政府绩效审计的发展。我国政府绩效审计处于发展的早期阶段,大家都在摸索着开展绩效审计,并没有多少成文的规定,《审计法》及相关规章也主要是针对财务审计和法规审计而做出的规定,基本上没有考虑绩效审计的特殊要求。中国内部审计协会于2007年实施了《经济性审计》、《效果性审计》、《效率性审计》等关于绩效审计的内部审计准则,对绩效审计做出了一些原则的规定,但是这些准则一方面由于机构的原因,并不具有强制性的法律地位,只能供海关参考,另一方面其规定较为原则和理论化,对绩效审计具体操作实施的指导性并不大。海关总署自2005年至2007年在海关系统开展了绩效审计(管理审计)试点,并在总结试点经验的基础上,于2007年制定了指导意见,该意见对海关内部绩效审计起到了推动和指导作用,但由于无成熟审计程序和标准可以借鉴,该意见并没有对海关绩效审计的标准以及评价指标的获得予以规定,因此,该意见对海关内部绩效审计的理念启蒙作用远大于其实务指导作用。其次,绩效审计的开展方式有待明确,审计方法有待进一步研究完善。绩效审计不同于传统审计,它在审计方式和审计方法上与传统审计有着明显的区别,海关目前的审计还大多停留在合规性审计阶段,使用的审计方法多为报表审查法、流程记录检查法等方法,并不能充分揭示绩效管理方面的问题,亦无法对绩效问题做出有效的评价。
(三)绩效审计评价标准的权威性和公信力还需进一步增强
一方面,不同部门对某一项业务的考核有重复,都根据自身监控范围制定了评价指标,但是由于评价指标的计算统计口径不一,导致指标计算结果出现差异,内审部门在使用相关指标时,被审计单位常常提出异议,有时会出现内审部门无法做出评价或做出的评价难以得到被审计单位认可的情况;另一方面,指标应用的公信力有待行政高层的确认和高级管理层的认可,各部门的考核指标在本业务领域的适用比较顺畅,但内审部门在把相关指标整合成综合性指标体系,评价被审计单位整体情况时,则需要得到行政高层和总署各部门、各直属海关等高级管理层的认可,在现行行政体制下,这是一项需要长期协调、逐步推进的工作。
(四)现有海关内审人员的素质难以满足开展绩效审计的需要
首先,绩效审计师需要具有较强的资料分析判断能力和归纳评价能力,需要不断更新知识,适应审计发展的需要,这就对绩效审计师的综合素质提出了更高的要求,但是,海关内审部门作为海关一个新生部门,内审人员长期从事合规性审计,对开展绩效审计的认识还不到位,其分析判断能力和综合评价水平离绩效审计的要求还有差距。其次,海关对内审人员的绩效审计业务的培训还需加强,近年来,海关系统每年都要举办内部审计培训,主要围绕领导干部经济责任审计、内部控制审计等题目开展内审业务培训,培训的内容大多是工作任务的布置,合规性审计的方法和技巧,并没有针对绩效审计理念、绩效审计方法等内容的培训。再次,绩效审计师的培养需要长期的过程,一个优秀的绩效审计师需要经过海关多个岗位的培养,既需要一定的专业知识,也需要管理、审计等方面的知识,而目前,海关对绩效审计人员的培养缺乏长远的规划,对绩效审计师与传统审计师的区别没有研究,这种缺乏人才储备和规划的情况都不利于今后海关内部绩效审计的全面开展。
四、海关内部绩效审计的发展对策
(一)转变并树立绩效管理观念,建立行政绩效管理模式
海关做为国务院直属机构,实施垂直管理,其管理结构较地方政府而言相对简单,总署和直属海关机关做为管理者,隶属海关做为执行者,更容易树立绩效管理的理念并在工作中予以贯彻实施,从而为绩效审计的开展创造良好的氛围。首先,在顶层设计时,要有绩效管理理念,决策者在做出决策部署时要考虑投入行政成本与产出的关系,在制度设计和方案制定时,尽可能地优化行政资源配置,从行政管理的开端确立绩效审计的理念。其次,执行者要根据管理层的决策部署,争取以最快的速度、最经济的成本实现海关决策目标,并将执行中遇到的资源浪费和效率低下的情况向决策管理层反馈,进一步完善优化执行机制,只有在绩效管理的理念下形成良好的上下联动的绩效管理机制,才能为绩效审计创造良好的环境,使开展绩效审计的起点更高。再次,监督者要适时介入到海关行政管理的流程中,及时发现纠正管理中存在的绩效问题,以利于决策者及时修正管理目标,执行者及时完善执行措施,提高行政管理绩效。
(二)建立海关内部绩效审计制度,为绩效审计开展创造良好的制度环境
当前,/依法行政0、/按章办事0的理念已深刻贯穿于海关各项工作中,如果没有一套完备的海关内部绩效审计制度,那么,开展系统化、经常化的海关内部绩效审计工作就是一句空话。虽然《宪法》、《审计法》并未提供明晰的上位法支持,海关可根据自身管理情况和形势需要制定海关内部的绩效审计制度,规定海关内部绩效审计开展的原则、范围、评价标准、方法、程序等事项,为绩效审计的开展提供海关内部的上位法依据,海关内审部门出台海关内部绩效审计的操作规范,广泛征求海关各部门、各管理层级的意见,重点就评价标准等事项交换意见,这不仅是规范制订过程,也是宣传绩效审计理念,使绩效审计得到海关内部广泛支持、减少实施过程中阻力的过程,通过内部绩效审计制度的制定和实施,为海关开展内部绩效审计创造良好的制度环境。
(三)将绩效审计融入到海关传统审计中,开展合规性审计和绩效审计相结合的综合审计
根据国际上开展绩效审计的经验,海关绩效审计所处环境以及海关内审部门自身的实际情况,目前在海关开展纯粹意义上的绩效审计,时机尚未成熟,比较现实的做法是将绩效审计融入到传统审计中,开展综合审计,在审计进行的各个环节融入绩效审计的内容。首先,结合目前海关开展的审计项目,在审计目标上明确绩效管理的目标,将审计目标由/合规0为重转向/合规0与/绩效0并重。其次,在审计核查中,要在验证/合规0的基础上,进一步分析绩效管理情况。再次,在审计分析评价时,要对绩效管理情况进行评价分析,不仅评价被审计对象管理是否合规,还要评价其管理的绩效情况。
(四)创新审计方法,构建形成多元化的海关内部绩效审计模式
海关在开展内部绩效审计时,应结合海关管理特点,主要以审计对象和操作过程为基础选择审计方法,并注重各项沟通结果的运用。首先,以审计对象界定为基础选择审计方法,对海关税收征管、通关监管、保税监管、稽查、企业管理等执法类业务,主要采用效率分析法、风险绩效评估法。效率分析法,是指对海关履行公务所花费的时间进行比较分析,分析效率低下的原因(企业原因或海关原因),提出改进海关管理的意见。风险绩效评估法,是指要对海关业务执法行为进行汇总分析,查看是否存在无效执法,浪费海关监管资源的行为和情况。对财务管理、政府采购、后勤服务等为执法业务服务的综合保障类业务,更多的要采用比值衡量法、进度核对法。比值衡量法,主要是对各类财物类数值进行比对,按照年度变化、不同海关同类业务支出的情况进行比对,比较综合保障类工作本身的绩效情况。进度核对法,海关综合保障工作是为海关执法服务的,内审部门要根据预算安排情况对综合保障的各项工作推进情况进行跟踪核对,查看是否存在影响海关执法的情况,在执法部门和后勤保障部门之间架起一座联系沟通的桥梁,两者能够有效联通,促进后勤保障工作绩效的提高。其次,注重沟通成果的运用,绩效审计的证据除相关单证数据外,更重要的是调查问卷、座谈交流、情况反馈等沟通的结果,这是做出绩效审计评价的重要来源,也是支撑评价结论的主要依据之一。近年来,英国海关实行一种称为/绩效评估0的全新的管理模式,通过签订绩效协议,让所有的员工参与制定所在部门工作计划的全过程,让每个人都明白自己所从事的工作在本部门目标和任务中的作用,而且每个人工作效果的好坏也都可以通过协议的条款来进行衡量,同时也为员工奖惩提供了依据。这种目标明确、公正平等、保持沟通、鼓励参与的全员管理模式值得我们借鉴。
(五)逐步形成符合海关特点的绩效审计评价标准体系,提高标准的权威性
评价标准的确定是绩效审计工作的重点,我们可以从以下三个方面建立海关内部绩效审计标准。第一,遵循性导向的绩效审计评价标准。这类绩效审计的评价标准包括国家政策、法律、法规、被审计海关管理制度、被审计项目的中长期计划、被审计项目计划、预算、建议书、可行性研究报告和初步设计、被审计海关自定标准、项目合同要求的标准等。第二,指标导向的绩效审计评价标准。这种绩效审计的评价标准主要包括海关各领域绩效指标和指标的标准值。绩效指标主要指海关各领域制定的用于考核本领域工作绩效的定性指标和定量指标。指标必须确定由相应的标准值,这样才能通过审计评价得出结论,指标的标准值可以是被审计海关的历史水平,业务管理平均水平,也可以是业务管理最佳水平。第三,流程导向的绩效审计评价标准。内部控制审计、风险管理审计是一种典型流程导向的绩效审计,这种绩效审计的审计评价标准主要包括最佳实务、最佳案例标杆等。
(六)着眼长远,加强绩效审计人才的培养和储备
绩效管理审计报告范文3
（一）绩效审计起源与发展 绩效审计发端于西方国家。20世纪40年代诞生绩效审计（阿瑟・肯特，1948），发展于20世纪70-80年代，到20世纪90年代，经过50多年的探索，已实现了由传统财务审计向绩效审计为中心的转变，构建了比较完善的绩效审计体系。我国绩效审计1982年起步，2002年全国审计工作会议提出“积极探索开展绩效审计”后，专家学者致力于实践与探讨。虽然绩效审计理论研究与实践20多年从不停步，但因在基本政策的顶层设计上尚未把绩效审计作为一项独立的审计类型进行全面系统的实践与探索，因此研究成果不多，但也不乏成果，例如：罗美富等（2004）介绍国外绩效审计理论与实务；杨锡春（2006）从国家审计层面分析我国绩效审计面临的十大难点；戚振东等（2009）认为我国绩效审计应开展多样化评价而不是过分注重“3E”内容；吴勋（2011）解析转型期绩效审计实施瓶颈，研究绩效审计技术支撑与治理机制；蔡春等（2011）提出拓展绩效审计目标等10项推进我国绩效审计创新发展的思路；候晓红等（2012）探讨基于免疫机理的政府绩效审计模式；李曼等（2013）运用藕合理论研究内部审计绩效评估模型。
（二）绩效审计理论研究不足 通过对国内学者绩效审计研究成果进行分析总结，发现仍存在较多不足。一是绩效审计评价侧重于3E内容，缺乏对后发展区域高等教育资金使用、资源利用，以及环保、社会责任等更深层次探究和全面分析评价；二是偏重于理论研究，缺失必要实证研究及成果；三是侧重于静态研究，忽视绩效管理的多变量互动系统；四是研究视角敏锐延伸幅度较窄，缺乏对绩效审计各分支领域和相关领域的整合与研究。这些不足正是当前绩效审计和本课题急待研究解决的基本任务与问题。
二、高校绩效审计现状
（一）高校绩效审计理念淡薄 据2010年统计，教育部直属72所高校中独立设置内部审计机构的35所，与纪检、监察合署办公的33所，与财务合署办公的2所。直属高校独立设置内部审计机构不到一半，地方高校比例更低。笔者抽查广西教育厅及其管辖的22所本科院校，结果显示：教育主管部门教育厅本身没独立设置审计机构，而是与财务合署办公；22所本科院校中三分之一的高校设立审计部门，三分之一是与纪检、监察合署办公；审计人员很大部分是从财务岗位劝退转型，一部分审计人员还兼任学校其他管理岗位；某些校领导审计观念淡薄，内审工作尚未受到应有的重视，认为公立高校属于全额拨款预算单位，不象企业存在风险问题，内审工作可有可无，没必要设立独立部门和配备专职专业人员；只有9%高校开展绩效审计工作，而且也仅就某项财政专项资金进行绩效审计，90%以上的高校内审工作仅局限于传统的财务收支审计以及协助相关部门进行日常物资采购询价、资产验收。高校绩效审计观念仍停留在计划经济年代。
（二）高校绩效审计缺乏明确的法律法规支撑 目前，《宪法》（法律类）、《审计法》（法规类）、《审计准则》（部门规章类）三个层面的有关绩效审计法律法规体系的建设仍是空白。尽管《审计法》（2006修订本）“提高财政资金使用效益”，间接说明了绩效审计的重要性；《中国内部审计实务指南第4号――高校内部审计》（2009）第五条明确指出“高校内部审计应关注学校资源，对本单位利用资源、开展业务、取得绩效的过程和结果进行审计”。但上述仅是绩效审计的宏观层面的法律依据，对于如绩效审计实施细则尤其是科学、合理、规范、具体的绩效审计评价标准至今尚未建立健全。开展包括高校绩效审计在内的绩效审计缺乏必要的法律依据和执业准则。
（三）高校绩效审计手段与信息化建设落后 笔者抽查了广西22所本科院校，其中不到10%的高校使用审计软件，而且绝大多数高校审计人员思想观念仍然停滞在以纸质资料为基本的传统审计思路与方法上，甚至审计目标定位仍然是手工作业下的查账找错。对于审计软件以及网上办公、网上管理、网上教学、网上服务等信息一体化的“数字化校园”处于似曾相识的模糊阶段，与审计相关的数据采集、内控评价、管理规定、数据库巡检报告等涉及信息系统以及系统网络拓扑结构、业务流程及电子数据往来传输和应用系统的基本功能与数据接口等技术，更是望而生畏。传统的手工审计必定影响绩效审计工作效率及效果。
（四）高校绩效审计评价指标体系缺乏 评价标准是关乎绩效审计能否有效进行的最直接的因素。西方国家开展绩效审计时，都相应研究制定并绩效审计评价指标体系。2009年中央教育科学研究所高等教育研究中心采用国际通行惯例，组织专家筛选出投入评价指标14项、产出评价指标16项。这些评价指标比较适合教育部直属高校。目前，高校绩效审计面临的关键问题在于构筑一整套用以科学、客观、合理、权威、公允、切实可行的评价效益的指标体系。
（五）高校绩效审计内涵建设有待加强 一是绩效审计目标停留在3E（经济Economy、效率Efficiency、效果Effectivenss）评价上，忽视对高校外部性社会责任的监督评价；二是绩效审计内容局限于某项财政专项资金，巨额贷款风险、重复建设、闲置浪费、资金使用率低等“隐性消耗”这些隐蔽性强的深层次问题及其根源成为绩效审计评价的盲点；三是绩效审计方式方法过于单一，没有整合其他审计方式方法，来促进绩效审计效果最大化；四是绩效审计职能局限于一般性的评价和监督上，而且缺乏切实可行的建议性的措施建议。
（六）审计人员素质参差不齐，无法满足绩效审计要求 在我国，包括教育系统在内的各行各业审计人员知识结构单一、技能素养和综合素质较差的现象较普遍，懂会计知识的人员占多数，掌握审计专业知识以及财政金融、计算机、法律、管理学、工程学、经济学等审计相关学科知识的人相对较少。这种审计队伍结构已成为制约绩效审计发展的瓶颈因素。笔者抽查广西22所本科院校审计人员信息了解到：高校现有审计队伍存在量少质差工作难开展的现象，审计人员的知识结构、专业能力、工作经验及综合能力等方面与开展绩效审计工作的要求存在较大差距。这种人员配置及其综合素质，不利于绩效审计开展及对审计结果进行全面、客观、公正的分析评价。
（七）绩效审计理论研究薄弱 作为审计发展的高级阶段的绩效审计，具有综合性强、内涵丰富、审计方法多样化等特点，而且我国绩效审计目前仍处于试点阶段，绩效审计开展的时间较短，实践经验不足，仍缺乏一个成熟、规范的可行性模式。因此，理论研究缺乏深度，具有学术价值或应用价值的研究成果和经验相当缺乏，急待探索、研究。
三、高校绩效审计发展对策
（一）更新高校绩效审计理念 一是高校领导更新观念，重视审计工作，建立健全内部审计机构，合理配备多元化的审计人员。尤其是省级教育行政主管部门必须设立审计处，既起带头作用又起一条线直管指导协调作用；二是高校把绩效审计纳入年度工作计划，把绩效审计评价作为学校绩效管理重要内容和抓手；三是高校内审人员要转变工作理念与作风，通过学习培训和总结经验，不断创新内审的工作思路和方法，找准绩效审计突破口和落脚点，把绩效审计与财务审计、管理审计、经济责任审计、基建投资审计有机结合起来，对高校经济效益、社会效益、管理效益，尤其是资源配置、资金使用和管理效果进行全面系统地评价。
（二）加快绩效审计法律法规制度建设 建议借鉴国外绩效审计相关法律法规制度的基础上，总结我国30多年来绩效审计经验，根据我国的国情，考虑在《审计法》、《审计实施条例》、《内部审计实务指南》等现有的相关法律法规制度基础上进一步修改完善，明确绩效审计的概念、原则、内容、目标、方式、范围、标准、程序等，以指导审计人员科学有效地开展绩效审计工作。
（三）加快高校内部审计信息化建设，提高审计效率 网络通讯技术的高速发展和财务管理现代化系统的普及，对包括高校内审在内的审计工作提出了更高的要求。手工审计的“解放”是信息时代对审计工作的深层次变革。通过开发审计软件、建立审计信息门户、数据中心和审计网络库，构筑起汇联网查询、远程监控、实时监查、数据采集、审计分析、审计报告、审计管理、资源共享等多功能为一体的高校内部审计信息化平台，并利用该平台，及时采集数据、及时预警分析、及时测试评价、及时督促整改，实现从审计计划、实施、报告、后续跟踪等审计全过程模板化、规范化、流程化和信息化。完善的审计信息化管理体系，将促进绩效审计效率进一步提高。
（四）建立健全适合我国国情的高校绩效审计评价指标体系 在建立健全我国公共机构绩效审计评价指标体系和修改完善《中国高等教育绩效评价报告》中的绩效评价指标体系的基础上，认真研究，不断探索和总结经验与方法，借鉴国外先进的高校绩效审计理论、研究成果和经验方法，综合考虑我国各类高等院校的个体差异，分门别类地构建适合我国国情的高校绩效审计评价指标体系。这些指标体系既要反映高校资源配置、资金使用情况，又要反映高校教学科研成果以及对地方经济社会发展的贡献度等，并且财务指标与非财务指标、定性分析指标与定量分析指标、静态指标与动态指标相结合。
（五）提升高校绩效审计内涵 一是绩效审计目标上升为5E （经济Economy、效率Efficiency、效果Effectivenss、公平Equity、环境environment）评价，重视对高校外部性社会责任的监督评价，尤其是重大项目建设时对周边生态环境及周边居民影响度的监督评价。二是丰富绩效审计内容，不拘泥于某项财政专项资金，目前绩效审计重点可以定为基本建设、实验室建设、学科建设、科研项目，以及这些重大项目对教学科研的贡献度等审计评价，扫除诸如政府投入不足与资源铺张浪费、重投入轻管理、巨额贷款风险、重复建设、闲置浪费、资金使用率低、“三公”经费等“隐性消耗”这些隐性问题及其根源的绩效审计评价盲点，不断延伸绩效审计视野。三是围绕绩效审计模式，聚集绩效审计与财务审计、管理审计、环境审计、社会责任审计的协同创新，形成由人力资源、资产、资金、管理责任、管理控制以及治理结构等每个环节绩效审计评价子体系构成的大动脉系统，资金为主，统筹兼顾，来促进绩效审计效果最大化。四是进一步发挥绩效审计职能。在发挥评价和监督作用时，努力实现内部审计的免疫、增值的职能，即对绩效审计中发现的问题进行责任划分，级级问责，层层措施，步步提高，从而超越了事前审计、事中审计和事后审计功能，以促进高校资源优化配置、资金使用率提高、防范风险和价值增值的整体效应。
（六）加大高校审计队伍建设力度，提高高校审计人员综合素质 一是充实专业审计人员，形成多元化的审计人员结构；二是加大审计人员培训力度，积极开展形式多样的后续教育，以提高审计人员的理论素养和业务水平，不断增强绩效审计能力；三是严格审计人员绩效考评制度，奖励制度与问责机制相结合，以此激励审计人员士气、规范审计行为、强化审计责任、提高绩效审计效应。
（七）积极开展绩效审计理论研究，推动绩效审计理论与实践结合 审计教务工作者和审计实务工作者要适应绩效管理时代需求，投入时间与精力借鉴国外成熟理论和先进经验，结合我国国情和各行各业的实际情况，对绩效审计理论进行深入细致的探索，研究出一套适合我国国情的绩效审计理论体系和行业绩效审计运行机制。以绩效审计科研带动审计实践实务，促进绩效审计在我国各行各业全面地顺利地开展，以释放更大的审计价值增值功能。
[本文系中国教育审计学会2013-2014年度教育审计科研课题《广西高校专项资金绩效审计研究》（编号：中教审通[2013]第11号）和广西教育科学“十二五”规划2013年财务专项课题《广西高校绩效审计研究》（编号：桂教科学[2013]15号）阶段性研究成果]
绩效管理审计报告范文4
立足于制度化、规范化、管理化和精益化的内部审计工作由传统的财务收支审计向内部控制审计、管理审计等领域拓展，尚存在一些突出问题[1]，需要不断完善与发展。内部审计是企业内部控制的重要组成部分，是企业实现国有资产保值增值的有效手段[2]。内部审计应当以过程的实时性审计作为突破口，将事前审计与事中审计作为常规审计形式，适当融人绩效评价与内部控制评价的内容 [3]。本文结合烟草企业内部审计工作现状及存在问题，关注内部审计职能的价值创造层次，体现内部审计存在的价值基础，促进企业治理，研究和探讨提升增值型内部审计质量的着眼点。
一、增殖型内部审计的特征分析
近年来，作为烟草企业内部监管格局的关键环节，内部审计工作已经成为审计工作的工作重心。随着企业组织经营环境不断变化，审计理念不断更新，烟草企业如何高效开展内部审计，以适应现代企业制度发展的新要求，促进内部审计质量精益化，是当前亟需解决的问题。
（一）内部审计的本质及其独立性分析
内部审计本质上是受托责任系统中的控制机制。作为一种内部治理机制，风险监控和控制确认是内部审计基本治理活动，内部审计的独立性程度决定其有效性。要实现内部审计的独立性，其重点是要使内部审计机构及审计人员保持独立性，不受外界环境因素影响，确保内部审计活动的正常开展。建立适当的内部审计报告关系正是实现这一目标的关键[4]。
（二）增殖型内部审计的有效性
基于内部控制评价，内部审计的最低目标是内部审计的有效性，高层次目标则是通过增值服务帮助企业实现战略目标，在企业风险管理方面发挥积极作用。内部审计无效是PCAOB “存在重大缺陷和事实上的重要缺陷的标志”之一。因此，内部审计的有效性不仅需要关注其独立性程度，而且需要关注其职责和任务是否符合企业的需要。要保证内部审计的有效性，审计计划必须对企业层面的风险评估结果给予响应，以使企业采取有效的措施来降低风险[5]。
（三）内部审计的自然延伸――价值增值实现
实现企业的价值增值功能是内部审计的工作目标。高层次水平的内部审计，为实现IIA所追求的内部审计的增值作用提供了最佳的整合路径。
有研究表明，内部审计增加价值，其工作框架应围绕增值这一宗旨和核心，以此为基础构建多维立体的增加价值框架，从而形成“增加价值宗旨―了解审计环境―制定审计目标―确定审计对象―确定工作性质―制定途径流程―配备审计资源―实现目标―实现增加价值”[6]的内在逻辑链条。将审计资源、审计目标、审计内外环境纳入价值增值框架体系，促进单一维度增加价值框架向多维立体增加价值框架的质变的实现。
二、烟草企业增殖型内部审计问题现状特征分析
（一）增殖型内部审计的独立性、权威性需进一步提升
目前， 烟草企业虽然设立了相对独立的内部审计机构，但由于其地位定位与企业内部其他部门平行，从而使内部审计机构的独立性程度受到影响，影响了内部审计质量工作效能，而这种平行状态也降低了监督职能，影响内部审计意见的独立性、公正性。
（二）增殖型内部审计的有效性需要进一步扩展内部审计职能
创新审计监督模式，理顺审计管理体制，有效整合审计资源，整合类似职能的部门形成审计合力，是促进审计工作质量整体水平提升的重要保证。增值型内部审计强调“参与式”的审计策略。当前，内部审计的外延不断拓展，涉及理念、内容、目标和职能等方面，而在烟草行业内部，审计职能尚未同步调整和完善，审计方式、审计内容、审计环节等方面需要进一步完善，并制定相应措施，由原先注重审核监督会计账簿、原始凭证、财务报表等，转向内审范围的拓展，将国有资产保值增值、经营绩效、提升管理水平等纳入其范围；由事后审计，转向经济业务事前的咨询确认、事中的实时监督。
（三）增殖型内部审计需要进一步提高审计人员素质跟理论基础
增殖型内部审计要求审计人员须具有充分的、扎实的财务专业基础知识，以评估财务控制的充分有效性；需要能够识别、评估和分析风险的审计人员。从当前情况分析，烟草企业内审人员的财务基础理论知识和实践经验较为丰富，但由于其专业的局限性，对企业经营活动和控制活动的宏观视角缺乏足够认识，其综合素质需要进一步提升，需要培养知识结构相对全面，综合分析能力强并且精通企业管理、内部控制等方面的复合型人才。
（四）提高内部审计人员素质的思路对策及措施
1.理论知识薄弱
在工作时间较长的审计员中思想较为保守，理论基地弱，分析问题和解决问题能力随着工作时长也有所下降，经常用老眼光看新问题，思考问题往往是以惯性，调查问题的局限性增大。随着工作的老经验习惯，不爱学习新知识，没有现代审计意识，不能很好地从操作的高度，管理，机制，制度和法律审核工作中的新问题，评估遇到的微观问题，也不能用联系的，发展，宏观的角度和观点来评价客观经济问题。这就不能总是保证具有参考价值，有启发性的审核信息提供给决策者。
2.专业的技术不精
内部审计部门是不可或缺的业务监管的利剑，也为管理服务特殊部门。审计工作不仅要求审计人员具有较高的理论水平，综合素质外，还必须有强大的商业知识和技能。虽然审计是会计的二级学科，但在某种程度上要强于会计。目前，大多数的审计的会计岗位的重新定位，造成了技术单一审计队伍内部审计人员，业务不全面的问题。因此，无效的审计质量不高，这个问题一直没有得到处理，处罚力度不够的现象时有发生，在一定程度上影响了内部审计的广度和深度。
3.继续教育和培训内部审计人员至关重要
形势的发展要求内部审计人员应该是复合型人才，不仅知道如何分析和判定会计数据，而且还必须懂得使用法律知识的运用能力，具有分析宏观经济政策的能力。现代社会的经济竞争，使各种风险蜂拥而至，必须正视它，并理清头绪，有选择地加强业务学习。一方面，审计人员定期进行培训和继续教育，不断更新专业知识，在另一方面，人才竞争机制，选拔优秀人才到国外学习现代绩效管理审计技术，将国外技术和经验融入到我国内部审计的实践应用中。
三、提升增殖型内部审计质量的探索
加强内部审计管理工作，需要针对工作实践中内部审计质量存在的具体问题，具体分析，切实做好“一个中心三个基本点”。
（一）开展内部审计工作，应以提高内部审计质量为工作重心
烟草企业内部审计质量涉及范围较广，作为一项系统工程，需要从内审机构设置、完善审计委派制、拓展审计职能、优化审计人力资源等方面着手，加强管理，实现企业发展目标。
1.进一步完善企业内审机构体系设置，确保烟草企业有效开展内部审计
一是要设置内部审计委员会，审定、核批和持续关注内审意见、后续整改情况等。二是设立独立的内部审计机构，配备与审计工作职责相适应的审计人员，保持相对稳定。三是提高内部审计机构在组织机构设置中的地位，对企业最高管理层直接负责，以保障其对被监管对象的职权发挥。
2.进一步推广审计委派制
目前，审计委派制在烟草企业部分单位开始试行，省级公司审计机构在市级公司设立审计派驻办，省局（公司）对市局（公司）实行“双重领导、垂直管理、监督驻地、参审异地”的审计委派体制。要在烟草企业更好的推广审计委派制，一要从制度上进行规范和完善，明确其工作职责。二是对审计派驻机构加强垂直管理，上级主管机构直接任免内部审计机构负责人，负责对审计派驻机构进行业务考核，派驻办的管理以上级审计派出机构的管理为主。三是要建立打通内部审计人员职业晋升通道，有条件的可以设审计师岗位，目前审计人员职位偏低，不利于审计工作的开展。四是实行片区制派驻（机构高套），以加强审计独立性，建立适应烟草企业发展的审计监督模式。
3.拓展内部审计增殖职能的思路
首先，转变审计职能，转向咨询服务和增值服务方面，而不是单纯的监督监管。审计职能能够对企业项目投资、重大经营活动等提供科学依据。其次是审计内容的转变，由原先以财务收支审计为主转向内审范围的拓展，构建多维立体的增值框架，绩效、财务收支、内部控制并重， 内部审计范围延伸至经济决策执行情况、 “四个严禁”、“五条纪律”的遵守情况等。再次，转变审计方式，转变为全过程审计，贯穿于经营管理的全过程，切实推进内部审计工作上水平。
4.优化内审人员结构，培养高素质复合型审计人才
首先，把好准入关，完善内审队伍从业资格和准入制度。其次，更新内审人员队伍知识结构，适应新会计制度的变化和要求，保证专业技能的可持续发展。再次，坚持专业培训和继续教育相结合，系统内培训和外部培训相结合的培训原则，加大培训力度。最后，充分认识以审带训的重要性，加强实践操作，在审计实践过程中，培养内审人员的分析与归纳水平和能力，实现审计项目的最优化。
（二）提高内部审计质量，切实做到“三个基本点”
从系统性的工作体系着眼，内部审计工作质量的效果应落实到具体的审计项目和审计环节，着力建立相关制度，完善审计程序，促进审计问题整改，切实加强内部审计质量体系建设，充分发挥内审监督、服务、增值职能作用，促使企业内部审计质量得到长足发展。
1.提高对内部审计工作的重视程度，完善制度建设。一是提高认识，领导层和组织内部要高度重视，充分认识内部审计的重要性。二是结合自身经营情况，制定科学合理的企业内部审计制度和工作流程，使内部审计工作科学化、精益化、规范化、制度化。三是烟草企业也要不断拓宽审计工作范围，进一步拓展内部审计的范围，在可能情况下，抓好问题特征源头，涵盖企业内部各职能部门各项工作的关键价值点，从而提高内部审计工作质量。
2.加强审计全过程质量控制，实现审计全覆盖
根据具体审计项目，自觉树立按政策办事、按制度办事、按标准办事的理念，将经营管理各项工作都纳入内部审计之中。在对具体项目审计过程中，形成内部审计质量的闭环控制，即：制定审计计划成立项目组制定审计方案按程序进行审计发现问题提出整改意见后续审计保证落实企业管理水平提升[7]。
3.审计项目与审计整改有机结合，提高审计整改效果
一是把开展经济责任审计、全面审计、同级审计、专项审计与审计问题整改与结合起来，发现企业管理及经营方面的问题，及时进行整改落实，实现整改问题和增加效益相统一。二是把后续跟踪审计作为促进问题整改、提高整改效果的重要措施。三是探索建立审计整改问责机制，对审计整改问责的情形、方式、结果利用等予以深入探讨，努力实现最大限度杜绝“前整后犯，边整边犯，屡查屡犯”的现象。
