前言：中文期刊网精心挑选了规模经济思想的核心范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
规模经济思想的核心范文1
【关键词】企业成长理论 述评
企业成长问题一直是学者们所关注的焦点问题，有关企业成长的理论成果浩如烟海，本文仅从企业成长的动力角度出发，将有关企业成长的理论从内生、外生和内外结合视角进行阐述，并将有代表性的国外研究成果进行梳理和综述。
一、外生成长理论
企业外生成长理论认为企业成长是由外生变量决定的，即在给定的技术、市场条件下研究企业成长问题，代表性学派是古典经济学企业成长论和新制度经济学企业成长论。
（一）古典经济学企业成长论
古典经济学主要是用规模经济来解释企业成长，企业成长的动力源自于对规模经济的追求。亚当·斯密用分工所形成的规模经济解释企业成长问题。马克思继承了斯密的劳动分工思想，对劳动分工和企业存在及其成长之间的关系做了更详细准确的描述，并在强调分工的前提下，更重视协作对提高组织效率的作用，以及企业自身的管理对于企业成长的制约作用。马歇尔阐述了企业成长理论是由规模经济论、市场结构论和企业家理论等三部分构成，他认为企业成长的源泉是内外部经济共同作用的结果，专业化分工是企业成长的基础，企业成长能力受到规模经济的影响。斯蒂格勒根据产业寿命周期分析了企业成长的一般规律，重新解释了基于规模经济利益的企业成长与稳定的均衡竞争条件相容的原因。
吉布莱特（Gibrat，1931）对企业规模、企业成长性及产业结构的关系进行了研究，揭示了企业成长是一个随机过程，影响因素过于复杂，企业成长率独立于企业规模。Marten Goos （2000）基于产业组织视角研究了劳动需求与企业成长、产业演化的关系，他用企业内部员工数量的增加来衡量企业成长，并分析得出了企业规模、年龄和产业类型的不同，会影响员工需求的结论。L Francesca 等（2001）以意大利工业企业为样本数据，通过实证研究验证吉布莱特定律。
古典经济学的企业成长论认为企业是生产函数，企业成长过程就是调整产量达到最优规模的过程；企业成长的动因是外生的，即在一系列给定的条件下对规模经济的追求。古典经济学的企业成长论无法解释企业为什么存在，及企业成长的真正动力和过程，而且分析范围狭窄，不能确切地解释经济增长和技术进步现象。
（二）新制度经济学企业成长论
新制度经济学将企业作为一个契约要素的集合，有关企业成长的问题研究就归结为企业边界的变化问题，企业成长的动因即为交易费用的节省。科斯认为企业是市场机制的替代，市场交易费用和组织管理费用相等的均衡水平决定了边界，企业成长取决于企业的经营规模、企业功能、市场交易费用三个要素。威廉姆森在继承了科斯的交易费用理论的前提下，认为交易频率、资产专用性以及企业所处的契约环境是决定企业边界的三个因素。这三个因素决定了不同经济组织的交易成本，通过成本收益的比较可以得出理论上企业的最优规模，即企业边界的变化取决于最大限度节约交易成本目的。格罗斯曼和哈特认为对专用性资产的控制成为企业成长的影响要素，进一步明确了纵向一体化的含义。其后威廉姆森的交易费用经济学、阿尔钦和德姆塞茨的团队生产理论和委托理论都是在新古典理论框架上的修正。
新制度经济学企业成长论批判性地继承和发展了新古典经济学企业成长论，合理地解释了企业的存在、边界问题，但无法合理地解释企业之间的异质性问题，而且也忽略了企业的生产，及其企业交易性和生产性的相互作用而导致企业成长的事实。
（三）企业制度变迁企业成长论
企业制度变迁理论认为企业规模的扩大是以企业制度变迁为前提的。该理论认为企业成长的源泉来自于所有权和经营权的分离以及内部行政机制的发达程度。钱德勒从历史和宏观的角度探讨了企业制度的变迁，技术革新和市场扩大是导致企业制度变迁根本原因，企业所有权和经营权的分离和企业内部层级式管理结构的形成和发展是企业制度变迁的依据。威廉姆森从理论思维的角度阐述了企业成长过程中组织结构的演变和不同组织形态的效率。
二、内生成长理论
企业内生成长理论从企业内部角度出发研究企业成长的相关问题，认为企业成长的动力来自企业内部，主要代表理论有企业成长资源基础论、企业成长核心能力论。
（一）企业成长资源论
彭罗斯从企业内部资源视角出发，以单个企业为研究对象，分析研究得出企业内部拥有的资源状况和组织管理水平决定了企业的能力，并构造了“企业资源一企业能力一企业成长”的理论分析框架。企业的成长是一个动态过程，成长的动力来源于对企业内部资源的合理配置、充分开发和有效利用，企业所拥有的资源状况决定了企业的战略竞争优势（Wernerfield 1984，Barney 1999，Collis&Montgomery 1995），并通过创新、改革和加强组织内部管理等手段使组织所拥有的资源创造更多的价值，因此就能够比竞争对手更好地或以更低的成本实现企业持续成长的过程。
规模经济思想的核心范文2
专业化是国与国之间贸易产生的基础，现代经济又明显的依赖于国家之间、企业之间、个人之间的专业化分工。亚当斯密与大卫 李嘉图成为了最早发现这一现象并提出伟大成果的学者，他们提出的绝对优势理论和相对优势理论从技术差异角度说明了贸易产生的缘由，构成了古典贸易理论；针对古典贸易理论赫克歇尔和俄林对其进行了补充和说明提出了要素禀赋定理，其与里昂惕夫悖论以及特定要素模型共同构成了新古典贸易理论；进入了当代又有学者结合之前的理论提出了产品生命周期理论、重叠需求理论、国家竞争优势理论等成果共同构成了现代国际贸易理论。本文会对以上提出的贸易理论进行逐一说明。
一、古典贸易理论
古典贸易理论是从生产技术差异的角度，来解释国际贸易的起因与影响的。只不过，在古典生产函数中，劳动是唯一的生产要素，因此，生产技术差异就具体化为劳动生产率的差异，在这种情况下，劳动生产率差异就是国际贸易的一个重要起因。
（一）绝对优势理论
“如果一件东西在购买时所费的代价比在家内生产时所花费的小，就永远不会想在家内生产，这是每一个精明的家长都知道的格言……在每一个私人家庭的行为中是精明的事情，在一个大国的行为中就很少是荒唐的。如果外国能以比我们自己制造还便宜的商品供应我们，我们最好就用我们有利地使用自己的产业生产出的物品的一部分向他们购买。”其核心思想是：贸易之所以发生，其基础在于各国生产成本上存在绝对差异，因此各国应当专业化生产并出口那些具有绝对优势的商品，同时进口那些其贸易伙伴具有绝对优势的商品。虽然斯密的理论解释了贸易产生的基础，但是它不能解释现实中所有国家之间国际贸易的基础，特别是当一个国家在所有部门的生产成本上都处于绝对劣势的话，用“绝对成本说”就无法解释，因此比较优势理论应运而生。
（二）比较优势理论
李嘉图从更一般的意义上，论证了各国依据劳动成本的相对差异（比较优势）进行国际分工和国际贸易。认为生产成本取决于劳动投入，商品的生产成本或价格与其劳动生产率成反比。核心思想为A国在X商品的生产上相对于B国具有比较优势，指A国生产一单位X商品与生产一单位Y商品所投出的劳动量之比小于B国同类之比。这同时意味着， B国在Y商品的生产上相对于A国具有比较优势。 一国可以在两部门同时具有绝对优势，但不可能在两部门同时具有比较优势。
二、新古典贸易理论
（一）要素禀赋理论
要素禀赋理论最早是由两位瑞典经济学家――赫克歇尔（Eli Heckscher）和俄林（Bertil Ohlin）师生二人提出的，后经萨缪尔森（Paul Samuelson）等人不断加以完善。核心思想：相对价格差异是国际贸易产生的直接原因，而封闭条件下的相对价格差异是由生产成本的差异造成的，同时各国生产同种产品成本的不同，是由生产要素的价格不同所造成的，各国生产要素的价格差异又是由他们要素丰裕度的不同所造成的，各国生产要素的不同丰裕度和各种产品所需要的要素比例的不同，使得各国在生产相同产品时，分别在不同的产品上具有比较优势或纯价格优势，并且最终实现要素价格的均等化。
（二）里昂惕夫之谜及其解释
1.里昂惕夫之谜指资本丰富的美国却出口劳动密集型商品，进口资本密集型商品，这一结果与H-O理论恰恰相反。
2.解释：有效劳动（effective labor）由于劳动素质各国不同，在同样的资本配合下，美国的劳动生产力约为他国（比如意大利）的3倍，因此若以他国作为衡量标准，则美国的有效劳动数量应是现存劳动量的3倍。从有效劳动数量看，美国应为（有效）劳动相对丰富的国家，而资本在美国则成为相对稀缺的要素。
（三）特定要素模型
根??特定要素模型的理论，贸易的最终要素价格会达到均衡，其主要发展罗辑如下：与封闭条件下的生产均衡相比，开展贸易以后，将依据比较优势原则，出口密集使用本国丰裕要素的产品，进口密集使用本国稀缺的商品。那么国际贸易将促使该国出口商品的相对价格上升。由于价格上升，所以出口部门的劳动报酬超过了进口部门。这必然引起劳动由进口部门向出口部门转移。根据边际收益递减规律，出口部门的边际劳动生产力将下降，而进口部门的边际劳动生产力则上升。于是出口部门的劳动报酬开始回落，进口部门的劳动报酬开始回升。随着劳动的在两个部门间的流动，两个部门的劳动报酬又重新趋于一致，最后达到新的均衡。
三、现代国际贸易理论
（一）重叠需求理论
核心思想：两国之间贸易关系的密切程度是由两国的收入水平与需求结构决定的。由此可知收入水平越接近，重叠需求也就越大，则产品的潜在市场需求越广阔，那么通过出口贸易就可获取更多好处；相反收入水平差距越悬殊，则很多国内产品相对国外市场来说要么太低劣、要么太高档，重叠需求就越小，那么就很难通过出口贸易开辟国外市场。
（一）外部规模经济与国际贸易
规模经济在国际贸易中的意义在于：无论国家间是否存在相对价格差异，规模经济（规模效应的作用）会促使各国厂商专门生产某些产品，而非独自生产所有产品，然后进行相互交换。这样就可以获得规模经济的利益，也不伤失消费多样性。因此，规模经济是有别于比较优势的另一种独立的国际贸易起因。其从根本上讲是解释产业内贸易的一种贸易理论。
规模经济思想的核心范文3
一、集中与归核：过度收缩与集聚的风险
以资源能力为本位的战略取向强调要以企业资源与能力为基础来进行业务选择，抵制外部市场机会的诱惑。显然，这种战略取向首先强调的是企业经营的集中化与归核化，即企业使其资源与能力集中于主营业务(或核心业务)，以图增强主业竞争优势。但经营的过度集中化与归核化会引致企业经营规模的过度收缩与业务的过度集聚，进而一方面会导致规模不经济与范围不经济，另一方面还会因专业化程度过高而引致市场风险。
(一)过度收缩与集聚引致规模不经济与范围不经济
企业经营规模与经营范围的过度扩张会引致规模不经济与范围不经济。同样，企业经营规模与经营范围的过度收缩与集聚也会引致规模不经济与范围不经济。这与规模经济和范围经济的特点及规律有关，即规模经济与范围经济总是在一定的限度内才是有效的，企业经营的规模与范围过大或过小都可能因落于规模经济与范围经济的有效范围之外而变成规模不经济或范围不经济(如图1所示)。
对于规模经济与范围经济，虽然仍存在着不同前提下的不同认识，但我们可以从企业的成本变动与企业经营的规模或范围变动之间的联系来考察规模经济与范围经济问题。对于规模经济问题而言，在一定的技术状况和价格水平下，一方面，若企业经营规模扩大与企业平均成本降低的方向是一致的，则可以认定规模扩大的经济性(E-conomies of Scale)，如果方向相反，则表示规模扩大的不经济性(Diseconomies of Scale)；另一方面，若企业经营规模缩小与企业平均成本降低的方向一致，则可认定规模收缩的经济性，如果方向相反，则表示规模收缩的不经济性。范围经济的性质虽然与规模经济的性质有所不同，但二者运动的规律却基本相似，即一方面，若企业经营范围的扩大(增加业务数量)与企业平均成本降低的方向一致，则可认定经营范围扩大的经济性(Economies of Scope)，如果方向相反，则表示经营范围扩大的不经济(Diseconomies of Scope)；另一方面，若企业经营范围的收缩与企业平均成本降低的方向一致，则可认定经营范围收缩的经济性，如果方向相反，则表示经营范围收缩的不经济性。
企业经营规模、经营范围及其变动与企业平均成本及其变动之间的关联性可由图1得到反映：S1与S2之间的曲线部分表示企业最合理的经营规模或经营范围；当企业经营的规模或范围向右越过S2点后，企业平均成本将随着企业经营规模或经营范围的扩大而上升，显示企业经营规模或经营范围及其扩大的不经济性(反过来说，这一区间却同时显示出企业经营规模或经营范围缩小的经济性。因为在这一区间，企业的平均成本随着企业经营规模或经营范围的收缩而降低)；当企业经营的规模或范围向左越过S1点后，企业平均成本将随着企业经营规模或经营范围的收缩而上升，显示企业经营规模或经营范围及其收缩的不经济性(反过来说，这一区间却同时显示出企业经营规模或经营范围扩大的经济性。因为在这一区间，企业平均成本随着企业经营规模或经营范围的扩大而降低)。
图1清楚地显示出，企业唯有住合理的规模或范围内从事经营活动，才是经济的，才能充分发挥企业资源与能力的潜力和效率，最大限度地创造价值。反之，企业经营过度扩张或过度收缩，都会引致经营的规模不经济性或范围不经济性：过度扩张因超越企业资源能力的限度而引致“巨人综合征”与“无根经营”；过度收缩则因无法有效利用和充分发挥企业资源与能力的潜力而引致低效率。
(二)业务的过度集聚引致市场风险
1、过度专业化的市场规模风险
由于企业的专业化经营从市场条件而言只能依赖于单一业务市场，其能够扩张到什么程度，首先取决于市场的容纳能力，即市场规模。某一业务市场的成长总是为从事该业务专业化经营的企业提供最基本的市场环境条件，某一业务市场的萎缩也总是对从事该业务专业化经营的企业扩张产生逆向的影响，而专业化经营企业生产能力的扩张速度如果超越其市场规模扩张的速度，企业扩张的势头则难以为继。
总体而言，某一时期每一种业务市场总存在着一个规模上限问题。因此，从事专业化经营的企业，都要受到这个市场规模上限的约束。从从事某一业务的专业化经营企业多元存在的现实而言，市场规模上限的存在使得专业化经营的企业所受到的市场规模的约束进一步强化，面临的竞争压力进一步增大。如果某一业务市场发生萎缩性逆转，对于从事这一专业化经营的企业而言，其所面临的问题并不是继续在原来的专业化领域进行扩张的问题，而是退出的问题和用新的专业化经营替代旧的专业化经营的问题。
2、过度专业化的市场周期风险与竞争风险
企业专业化经营的市场周期风险是由市场波动引起的。市场波动对于企业专业化经营的影响在于，整体市场的波动和专业化经营企业所处的局部市场的波动相互联系又相互独立，整体市场周期长短的不确定性与局部市场的不确定性之间的相互作用，进一步放大了企业专业化经营的不确定性，由此相对增加了企业专业化经营的风险。
企业专业化经营的市场竞争风险，是由专业化经营的企业与该市场上竞争对手竞争结局的不确定性引起的。专业化经营的企业与竞争对手在竞争中的扩张及在扩张中的竞争过程中，因竞争对手之间相对实力的强弱及竞争手段、策略与技巧等方面的差异而导致竞争结局的不确定性。竞争愈激烈，则这种不确定性就愈强，专业化经营的风险也就愈大。
二、忽视环境：过度拘泥于内部资源与能力的风险
资源能力本位战略取向的另一个显著特点就是十分重视企业资源与能力的积累与提升，以此构建与增强企业竞争优势。但过度拘泥于内部资源能力又会使企业忽视甚至漠视市场环境及其变化，从而引致风险。这主要表现在如下几个方面：
(一)市场的变化会销蚀企业资源与能力的价值
资源与能力的价值唯有在提供能满足市场与社会需要的产品与服务时，才体现出来。因此，若相关的市场或社会需要消失或发生了转移，则企业原有的相关资源与能力就会贬值，甚至一文不值，从而给企业造成损失。
湘潭电化集团公司是一家生产电池原料“无汞二氧化锰”的股份制企业，年销售收入超亿元，市场遍布美国、英国、德国、加拿大、日本及东南亚地区。1995年以前，公司的产品是“有汞二氧化锰”，公司领
导层提出，为了强化“有汞二氧化锰”的核心技术，不惜巨资，调集大量人力、物力致力于该型产品的优化改进，曾一度使该产品在国内同行业中处于绝对优势地位。由于公司忽视市场变化和对其他产品与技术开发的重视，1995年以后，公司陷入了困境。原因是，国际上提高了该型产品的标准，要求生产环保型的“无汞二氧化锰”，使电化集团苦心经营十多年的“核心能力”变得一文不值。公司不得不抛弃“有汞二氧化锰”的全套技术和工艺设备，致力于“无汞二氧化锰”的研究，从而给公司造成了上千万元的损失。1998年以后，公司领导层吸取了上次的教训，不再刻意强调产品的绝对优势地位，而是紧紧盯住世界市场的变化，瞄准竞争对手，合理分配资源，针对不同的市场，寻求有区别的相对竞争力。这样一来，公司的视野更加开阔了，并且在很多系列产品上都有明显的相对竞争力，其收益总和，远远超过了只着力培养一二种核心产品所创造的利润。
(二)技术的变革会削弱企业资源与能力的优势
企业资源与能力的优势与价值还表现为相对于竞争对手的独特性与稀缺性(即多数竞争对手不具备)。但技术的变革会引致相关新资源与新能力的出现，从而造成对企业现有稀缺资源或能力的替代，使企业蒙受损失，甚至丧失竞争优势。这正如著名学者戴维・亨格等人(2002)所指出的：“新技术可以使企业核心能力过时。”而人类历史上的技术变革从来就未曾停止过，而且，也正是日新月异的技术变革推动着人类社会文明的不断进步。因此，思想巨匠马克思就曾指出：“现代工业从来不把某一生产过程的现存形式看成和当作最后的形式”。特别是20世纪90年代以来，科学技术的飞速发展以及超竞争(Hypereompetition)态势的形成与不断深化，更是使技术的革新呈现出突变性、跳跃式、革命性的特征。愈是处于高新科技产业(超竞争产业)中的强势企业，其环境的不确定性也愈高，技术与能力被替代的风险亦愈大，以致会如美国学者戴维・亨格等人(2002)所指出的：在计算机等超竞争产业中，企业必须愿意“自杀”自己的技术、能力与产品(即在被替代之前自己先通过创新或转移实现自我替代)，进而重新获得一种新的竞争优势。例如，在电子工业领域，数字技术取代模拟技术而成为电子工业领域的核心技术。日本企业在模拟技术上的领先地位，丝毫无助于它在数字领域中的竞争，反而可能会起阻碍作用。而这也正是导致日本企业竞争力在20世纪90年代以来出现衰退的重要原因之一。一个明显的证据是：对比日本企业和美国企业，我们不难发现，凡是那些技术发展产生了突变的领域，日本企业都已处于下风；而凡是那些未发生技术突变的领域，日本企业都依然保持着对美国企业的竞争优势。
(三)竞争者的模仿也会削弱企业资源与能力的优势
著名学者戴维・亨格等人(2002)明确提醒企业：“如果一个企业的独特能力给它在市场上带来竞争优势，则竞争者就会想尽办法模仿”。在一个竞争性环境中，相互模仿是一种普遍的现象，也是一种广为使用的竞争手段。尽管一些资源能力理论家(DiefieksandCool，1989；PrahadandHammer,1990；Barney,1991,1995,200¨认为，由于存在一系列模仿障碍(如模仿成本、隔离机制等等)，企业的关键资源或核心能力都具有难以模仿性或不可模仿性。但实际上，由于技术与能力客观存在的扩散性，竞争对手完全可以通过诸如“逆向工程(Re・verseEnzineefing)”等方法或手段进行模仿。而且，当今市场竞争的加剧、技术(特别是信息技术)的发展正在日益降低模仿的难度与成本。如日本在20世纪60年代至80年代中期赖以成功的一系列技术工艺及经营管理方法(如全面质量管理、适时制造、弹性生产、企业文化等等)，在80年代中后期被美国企业成功模仿后即迅速失去其竞争优势。
规模经济思想的核心范文4
性贸易政策理论(StrategicTradePolicy)。该理论动摇了在规模经济和不完全竞争条件下自由贸易政策的最优性，证明了政府干预的合理性，提出了适当运用关税、补贴等战略性贸易政策措施，将有助于提高一国贸易福利的主张。这一核心结论正好与传统贸易理论相悖。战略性贸易政策理论因其在理论的独创性、分析方法的独到性及其解释现实的能力等方面取得重大的突破而日益为人们所重视。
一、突破之一：非完全竞争市场和规模经济条件下的贸易行为
1.规模经济效应的非常数性。规模收益用于微观经济学分析厂商的生产函数始于20世纪30年代。显然，国际经济学在这一方面落后了许多，一直停留在完全自由竞争和规模收益不变的分析基础之上。战后国际贸易发展现实显然无法得到传统贸易理论的合理诠释。现实生活中的许多产品是以规模报酬递增生产的，并且生产这些产品的行业（如汽车业、半导体业、计算机业等）构成了国民经济的支柱。产品生产的规模经济可分为外部经济效应和内部经济效应两部分。外部规模经济效应是指厂商水平上的规模报酬不变，而社会的递增性报酬以外部经济的形式体现的情况，因而这种厂商及其产业能够产生巨大的外部经济，促进相关产业的发展和出口的扩展。这种外部经济效应往往并不能为各厂商同时同等程度地享受，厂商与行业间的竞争行为因而受影响。但更重要的是厂商内部规模经济效应，即厂商水平上的规模经济。在其他条件不变的情形下，一个较大的公司能够更好地克服生产不可分割性，使生产能力得到更充分的利用。同时，由于某些一般管理费用并不会随生产规模而变化，因此其每单位成本会随着生产增加而下降。如果规模经济持续存在，则平均成本总大于边际成本，如果以边际成本定价就意味着损失，因此，内
部规模经济不可避免地与竞争均衡发生了矛盾。因而，传统贸易理论无法解释发达国家之间与产业内、公司内的贸易成为国际贸易主流这一现实。到了20世纪80年代，以克鲁格曼为首的一批经济学家才试图突破这一理论与现状的隔膜，将规模经济引入贸易分析，提出了依靠政府支持，通过获得规模经济效益，达到扩大出口、抢夺竞争对手市场份额的战略性贸易政策理论。
2.市场的非完全竞争性。由微观经济学可知，厂商这一层次上的规模经济的存在意味着价格行为与非负的利润不一致，因而市场不可能是完全竞争的。对于不完全竞争的市场结构，西方经济学迄今没有一个一般性的结论。但是，毕竟放弃了传统贸易理论最不现实的假设，即世界市场是完全竞争的。战略性贸易政策理论分析了以下可能的三种市场结构：(1)可竞争市场（伯兰特假定这与无代价和无限制地进入和退出相结合）；(2)古诺双寡头国际竞争模型（即均衡产量水平由两个厂商反应曲线的交叉点所决定）；(3)垄断竞争。尽管一般性不完全竞争理论没有产生，但是，在各种不同的市场结构下，在实证和规范两个方面有关贸易的一些重要结论都有效，也是可行的。
二、突破之二：技术对贸易的内生变量性质
传统贸易理论早就注意到技术进步的作用，但是，直到20世纪80年代后期国际贸易理论才把技术变化、不完全竞争、规模经济结合起来进行研究。
克鲁格曼等人认为企业内部存在着动态的规模经济。技术的改变是企业获得动态规模经济的最重要形式，从而把技术作为内生变量促进了国际贸易的发展。技术变化包括两种情形，其一是技术创新(Innovation)，其二是边干边学(Learningbydoing)。
技术创新是通过研究与开发(R&D)活动来获得的。R&D所产生的技术创新改变了企业的生产函数，降低了边际生产成本。在生产过程中，同样的要素投入能带来更多更好的产出，其表现为：(1)要素生产率的提高；(2)产品质量的提高和新产品的开发。这样，企业的边际生产成本就会不断下降，从而能在国际市场上占有更大的市场份额。另一方面，技术进步能从学习曲线(LearningCarve)的角度阐述动态的规模经济。假定边际成本是累积产量的减函数，累积产量越多，生产经验、销售经验和管理经验越丰富，边际成本就逐渐降低，这就是边干边学。一般而言，作为先进技术的拥有者并非有意转让或传播其技术，而是在贸易、投资或其他经济行为中自然地输出了技术，即所谓的“技术外溢”。亚那戈娃(Yanagawa)分析了通过直接或间接的途径传播技术及其影响的国际技术外溢，克鲁格曼和卢卡斯(Lucas)分别讨论了国内技术外溢的问题，而格罗斯曼和赫尔普曼则系统研究了行业间和同行业内部技术的外溢及其作用。战略性贸易政策理论重点强调了规模经济效应是扩展国际贸易的动因之一，而技术进步是企业动态规模经济效应的来源之一。技术进步与国际贸易的扩展存在一种互动关系，贸易不仅通过国际市场的竞争及各国
努力来开发新技术新产品，也通过国际技术外溢给各国互相启发的机会。技术开发不再是个别国家的行为，不再是外生的经济变量，而是直接推动贸易发展的内生变量。
三、突破之三：对政府干预作用的重新定位
传统贸易理论的主流观点认为：政府干预导致资源配置扭曲，造成国民福利下降，如关税及非关税壁垒限制进口，政府对出口实施补贴等，都会造成国民福利的净损失。只有推行自由贸易政策，才是“双赢”。当然，主流观点并不反对在出现市场失灵如外部性问题、垄断、信息不对称、道德风险时，政府可以有目的、有选择地干预，目的是消除“反竞争”(Anticompetitive)现象，保证市场竞争自由有序正常地进行。但总体上强调的还是自由主义思想。当然，在自由贸易的喧嚣声里，还有几声应推行政府干预的呼声，但其势单力弱。其中最有影响的是“幼稚产业保护论”，始作俑者是李斯特。保护的目的是为了寻求一个良好的生存、成长环境，免受外国同行企业的竞争压力。但这一学说并无完善、系统的理论证明。
战略性贸易政策理论则认为：在规模经济和不完全竞争条件下，一国政府可以借助R&D补贴、生产补贴、出口补贴、进口征税、保护国内市场等政策手段，扶持本国战略性产业的成长，增强其国际竞争能力，带动相关产业的发展，从而谋取规模经济之利，抢占国际竞争对手的市场份额，转移其垄断利润，提高自身的福利水平。因此，实施战略性贸易政策，政府起着关键的作用，必须有一个尽可能信息完备、决策独立、干预有力的政府。理所当然，在战略性贸易政策理论中，政府的干预作用被提升到前所未有的地位。具体说来，有如下几个方面的解释：
1.政府干预是实现规模经济的最优途径。
在非完全竞争及规模经济条件下，国际贸易中垄断利润普遍存在，一个企业的垄断实力越强，获得的垄断利润就越多。国家干预可以将国外企业的利润转移到国内企业。为此，对于各贸易国来说，如何扩大本国产品在国际市场上的市场份额，并进而通过扩大生产规模降低生产成本，就成为取得市场竞争优势的关键。靠企业自身去积累和成长，在强手如林、技术突飞猛进的今天，且若又是后起国家的企业，要成为国际市场上的真正挑战者，显然困难。而借助政府力量作为“第一推动力”，选择有发展前景的产业在一定时期内给予扶助，使其尽快扩大规模，获得规模经济收益，降低成本便是最直接、最有效、最迅速的途径了。
2.政府干预是“以进口保护促进出口”模型实施的基础。
“以进口保护促进出口”（英文简写IPAEP）是克鲁格曼1984年提出来的重要理论。该理论有两个假设前提：一是市场由寡头垄断，并可有效分割；二是存在规模经济效应。当本国企业处于追随者地位，生产规模远没有达到规模经济的要求，边际生产成本很高时，这时本国政府通过贸易保护，全部或局部地封闭本国市场，阻止国外产品进入国内市场。随着国内市场需求的逐渐扩大，这类产业的规模经济收益便会出现，生产成本得以降低。同时，国外竞争对手由于市场份额的缩小而达不到规模经济，边际成本上升。此消彼涨，国内企业就可能占有国外市场更大的份额。而销售额的扩大又进一步降低了边际生产成本，提高了企业的国际竞争力。这样，以政府干预为后盾，IPAEP理论的实施便达到保护国内市场，扩大国外市场的目的。战后，在日本、韩国、中国台湾的经济发展中，汽车、电器、计算机设备等的发展就经历了这样一个过程。
3.政府干预作用内生化是比较优势形成的关键因素。
将政府干预作用作为比较优势内生为国际贸易理论的一个变量，是战略性贸易政策理论的一大进步无庸置疑，而比较优势依然是国际贸易的基础。一方面技术变量已成为现代企业和国家相对比较优势形成的关键变量。而技术变量的提升不管是来自于“边干边学”，还是R&D，都与法律、投资激励等形成的经济环境密切相关，都需要通过政府的支持，即取决于政府的干预情况。另一方面，在经济全球化过程中，资源禀赋的内涵发生了变化，相对于“自然资源”而言，“创造型资源”（如信息、知识资本、创新、制度、技术等）的作用越来越重要。企业以及一个国家越来越依靠于这类资源来获得比较优势，因而政府干预也被内生为区位因素，成为直接影响这种“创造型资源”比较优势形成的关键变量之一。
四、突破之四：利润转移理论
传统贸易理论主张自由贸易政策，通过国际分工和专业化生产来进行国际贸易，使参与国双方的福利水平都提高，实现“双赢”。但是，战略性贸易政策理论却提出了利润转移的论点，即把垄断利润从外国公司转移给国内，从而在牺牲外国福利的情况下增加本国福利。利润转移理论显然与传统贸易理论能增进双方福利水平的论点不一致，它的基本前提是国际竞争都具有寡头竞争的性质。
战略性贸易政策理论揭示了利润转移理论的三种类型。第一种类型是关税的利润转移效应。布兰德和斯宾瑟提出的“新幼稚产业保护”模型，假设一家国外寡头垄断企业独家向国内市场提供某种商品，正在享受垄断利润，且存在潜在进入的情况，那么，征收关税便能抽取外国寡头厂商的垄断利润。因为，外国寡头厂商会吸收部分关税来决定“目标价格”，以阻止潜在进入。否则，国内企业的进入将不可避免。特殊情形下，外国公司甚至会将关税全部吸收。国内既不会发生扭曲，又可以获得全部租金。税收收入就是转移了该厂商的垄断利润。该模型突破了传统最优关税理论关于只有大国才有可能用关税来改善其贸易条件的限制，认为即使是贸易小国也同样可以通过征收关税来改善国民福利。
第二种类型是“以进口保护促进出口”手段的利润转移效应。该观点来自于20世纪80年代逐步成型的“新幼稚产业保护论”，认为一个有战略意义的行业在受保护的国内市场里能迅速成长而达到规模经济的要求，从而相对于外国厂商具有规模上的竞争优势，使其能够增加在国内市场和没有保护的外国市场的份额，从而把利润从外国厂商转移到本国厂商，使本国福利增加。
第三种类型是出口补贴的利润转移效应。布兰德和斯宾瑟于1985年提出古诺双寡头国际竞争模型，认为向在第三国市场上同外国竞争者进行古诺双寡头博弈的国内厂商提供补贴，可以帮助国内厂商扩大国际市场份额，增加国内福利。古诺博弈的特征是，均衡产量水平由两个厂商反应曲线的交叉点所决定。通过补贴降低国内厂商的边际成本，使厂商有更高的反应曲线，获得更大的国际市场份额。总之，出口补贴降低了非完全竞争产业的垄断扭曲程度，增进的本国和消费国的总收益大于另一生产国的损失。
五、简要评价
战略性贸易政策理论在理论和实践两方面都已成功地描述了当今国际贸易的发展现象。一种经济理论在放宽假设赖以存在的前提条件之后，是否依然有效往往是检验该理论优劣的最好方法。战略性贸易政策理论之所以对现实世界能提出合理的解释，也是因为放松了传统贸易理论最根本也是最不现实的假设，即世界市场是完全竞争的，从而确定现实的研究方向。但是，由于一个系统性完整的一般性不完全竞争理论（涉及信息经济学、博弈论等）并没有建立起来，以其为基础的战略性贸易政策理论并没有上升到替代传统贸易理论的高度，相反，还有许多缺陷和不足，因而受到了传统理论的批判，如：对竞争行为和公司数量过于敏感，将商品的价格纳入一般均衡的经济系统而内生地决定，以邻为壑的利润转移政策，完备信息需要，资源配置的紊乱以及政府的寻租行为，等等。
其实，战略性贸易政策理论并不是对传统贸易理论的全盘否定，而是在继承的基础上有所突破和发展。传统贸易理论的完全竞争和不变规模经济可以看成是战略性贸易政策理论的一个特例，它的比较优势原则仍是世之公理。战略性贸易政策理论对此的认识向前迈了一大步，认为资源禀赋的相对差异是比较优势的来源之一，但更重要的是规模经济优势带来的比较优势。而规模经济优势明显地在很大程度上取决于政府的干预。事实上，传统贸易理论与战略性贸易政策理论争论的实质就是干预主义与自由主义的争论，自由主义认为政府的干预只会产生经济扭曲，经济问题只能靠市场解决；而干预主义认为扭曲来自于市场失灵，必须通过政府干预进行纠正。战略性贸易政策理论的问世，强调了政府行为的重要性，摆脱了纯粹自由主义的阴影。事实上，战略性贸易政策理论的始作俑者就是最市场化的美国，而日本和韩国钢铁、汽车、计算机产业的壮大发展，“波音－空中客车”的博弈佐证了该理论在实践上的成功。或许，在不久的将来，战略性贸易政策理论会产生重大的理论发展，进而代替传统贸易理论。
【参考文献】
[1]丁扬，张二震．从战略性贸易政策到全球竞争政策[J].经济学动态，1999,(7):50-54.
[2]唐永仁．战略性贸易政策理论在我国的适用性[J].国际贸易问题，1999,(6):6-11.
[3]赫尔普曼，克鲁格曼．市场结构与对外贸易[M].上海：上海三联书店，1993.
[4]张谦，吴一心．战略性贸易政策理论的产生及其体系[J].上海经济研究，1998,(2):81-84.
[5]海闻．国际贸易理论新发展[J].经济研究，1995,(7):67-73.
[6]李俊．战略性贸易政策及其局限性[J].国际贸易问题，1994,(4):1-5.
[7]赵英军．国际贸易新理论中对政府作用的重新定位[J].国际贸易问题，1996,(3):25-28.
规模经济思想的核心范文5
关键词:规模经济;成本;MES;形成机制
中图分类号:F271
文献标识码: A
文章编号:1003-7217(2007)03-0082-06
一､引 言
亚当・斯密把分工看作劳动生产率提高的最大原因,同时认为分工又受制于生产规模与市场需求量的大小,这是规模经济思想的起源;马歇尔第一次明确提出“规模经济”概念,认为报酬递增是由于企业扩大其不动产而获得了种种新的大规模生产经济｡布洛克提出以“组织的经济来代替报酬递增”;一些经济学家从交易费用的节约和内部化优势方面探讨组织管理的规模经济,如科斯､张五常､黄有光､威廉姆森和克莱因等把交易费用的节约看作是企业产生并存在规模经济的原因｡巴克莱､卡森和拉格费等则沿用科斯等人的观点,在研究了世界市场的不完全性及跨国公司的性质,解释跨国公司对外直接投资的动机及决定因素时,进一步阐述了内部化引起企业规模经济的原因｡产业组织理论的代表人物乔治・J・施蒂格勒曾在其《规模经济》一文中指出“规模经济理论是关于社会组织的经济理论关键部分,因为它是每个关于市场组织､政府控制经济生活的作用(及其变化过程)问题的基础｡”[1]我国学者的大量研究集中在规模经济现状分析,指出我国产业的企业规模普遍偏小､产业集中度低､生产要素过于分散,缺乏规模经济;针对存在的问题,学者们提出了各种各样的措施,如提出通过企业集团化来提高规模经济效益;提出通过企业重组和并购来实现规模经济;通过产业结构调整来达到规模经济｡也有不少学者从技术进步角度探讨规模经济问题,或者从产业组织理论角度研究,认为市场竞争和企业规模的关系存在一定的矛盾;也有人用一种思维逻辑来思考企业规模和产业组织科学性问题;还有学者就如何实现企业规模的高质量快速增长,提高产业国际竞争力进行了深刻分析｡可以发现,国内外学者的研究中关于规模经济的形成机制是一个空白｡因此,本文拟从源头上梳理“规模经济”概念的形成与发展,回顾理论界追寻规模经济的探索特别是有关MES的研究成果,着重探讨规模经济的形成机制,以便为企业管理者在实际工作中运用规模理论寻求和获得竞争优势提供借鉴作用｡
二､规模经济的概念形成与发展
规模经济理论实际上源自人们对生产成本的分析｡[2]英国学者马克西和西尔伯斯通在他们合著的《汽车工业》一书中,对汽车工业的规模经济进行了实际研究,并描绘了汽车工厂生产线的长期平均费用曲线图,这就是著名的马克西西尔伯斯通曲线,也称规模经济曲线(见图1)｡
根据马克西和西尔伯斯通对汽车生产线长期平均费用所作的分析,某一种车型的生产批量同成本的关系如下:当年产量由1千辆增加到5万辆时,单位成本将下降40%;由5万辆增加到10万辆时,单位成本将下降15%;由10万辆增加到20万辆时,单位成本将下降10%;由20万辆增加到40万辆时,单位成本将下降5%｡当年产量超过40万辆时,成本下降的幅度十分微小,在达到年产100万辆后,再加大批量就不再有规模经济了｡
资料来源:转引自孙庆广:《奔向成功/现代企业经营战略透视》,企业管理出版社,第148页｡
图1 马克西西尔伯斯通曲线[2]
上述这种随着生产能力的扩大,生产的单位成本逐渐下降､收益逐渐上升的现象叫规模经济,或叫规模报酬递增｡马歇尔指出:“自然在生产上所起的作用表现出报酬递减的倾向,而人类所起的作用则表现出报酬递增的倾向｡”“劳动和资本的增加,一般导致组织的改进,而组织的改进则增大劳动和资本的使用效率[3]｡”传统的规模经济思想主要表现在三个层次上,即单一产品生产规模的经济性,单个厂商规模的经济性及企业组织规模的经济性[4]｡
(一)单一产品生产规模的经济性
产品生产规模的经济性是规模经济最基本的表现形式,最初主要来自于劳动分工和协作｡由于分工和协作,每个生产者可以提高同一产品的生产规模:“和同样数量的单干的个人工作日的总和比较起来,结合工作日可以生产更多的使用价值,因而可以减少生产一定效用所必要的劳动时间｡”产品规模的经济性是商品经济社会中最早也是至今为止最普遍存在的规模经济｡
(二)单个厂商规模的经济性
单个厂商规模的经济性,是指主要由生产函数或生产技术所决定的生产单一产品系列的工厂规模的合理性｡厂商规模的经济性可用长期平均成本曲线表示,它描述了随着设备水平的提高和生产能力的扩大,平均成本下降的趋势｡在长期内,当所有生产要素投入都成比例地扩财经理论与实践(双月刊)2007年第3期2007年第3期(总第147期)赵全民:企业竞争优势的根源――规模经济及其形成机制研究大,规模收益(指由规模变动所引起的产量变动)开始是递增的,但由于产量的增加比例大于投入的增加比例,因而大于总成本增加的比例,故平均成本下降｡图2是工厂的长期和短期平均成本曲线｡
长期平均成本曲线是短期平均成本(即一定时期内,各种设备和技术条件相对稳定不变时生产单位产品的平均成本)曲线的包络线,其最低点的产量就是工厂的最佳规模｡
企业组织规模的经济性是更高一级的规模经济,它是指现代企业组织所具有的多单位企业的经济性｡钱德勒认为,现代企业组织是“由一组支薪的中高层管理人员所管理的企业”[5],“它将大规模生产过程和大规模分配过程有机地结合于一个单一的公司之内”,因而其具备多种经济功能,能在多个不同的地区经营多种系列的产品,从而获取规模经济效益｡
企业组织规模的经济性主要表现在以下四个方面:
(1)企业组织之间的结合导致了大量市场交易的内部化,从而节约了交易成本,获得了规模经济效益｡
(2)企业组织规模经营可以产生大量销售效益,因集中销售而使单位产品分摊的广告费用､销售费用降低｡
(3)企业组织规模经营可以使单位产品分摊的研究开发费用降低,从而具有更大的研究开发实力和效率｡
(4)企业组织规模经营还可以因原材料的大量采购､信息的集中收集和处理､会计业务的部门化､商品品质的标准化､谈判的程序化和合同的标准化以及资金的集中､风险的分散等带来规模经济效益｡
三､最小有效规模(MES)的研究
根据研究,长期成本曲线变化有两种情况:
一是随着生产规模的扩大,单位平均生产成本不断降低,当单位产品成本下降到最低点时,相应的生产规模即为最佳规模｡这时,如果再继续扩大生产规模,单位产品成本就不再随生产规模的扩大而下降,而是开始升高｡在这种情况下,长期平均成本曲线呈U型｡在这种曲线里,只有一个产出规模能使单位平均成本达到最低点,称为“最佳规模点”｡
二是随着生产规模扩大,平均成本不断下降,当下降到某一点时,平均成本既不再显著降低也并不大幅度升高,这种曲线叫做L型长期成本曲线｡对应于长期平均成本曲线开始变缓的生产规模,就是最小有效规模(Minimum Efficient Scale,简称MES )｡斯蒂格勒(1958)在《规模经济》一文讨论厂商的最佳规模时指出:如果一个产业的诸厂商使用完全相同的资源,那么长期平均成本曲线中只有唯一最低点,即只有一种产出规模是经济的,但在现实经济中,诸厂商拥有的资源质量不同,使用不同资源的厂商若规模相同,则效率会不同｡而相同的效率可以在不同规模中达到,所以相异的规模可能同样是经济的,即平均成本是一条底部平坦的曲线｡同时,他首创“生存技术法”来确定最佳规模,企业在长期竞争中得以生存的规模都是最佳规模｡他用生存技术考察了美国制造业的情况,发现最佳规模是一个范围相当大的领域,即多种不同规模都是最佳的｡T・萨文(T. Saving,1961)运用生存技术对美国制造业所进行的更为广泛的研究支持了施蒂格勒的结论｡
(一)确定MES的基本方法
会计法和工程法的主要区别是确定费用曲线的数据来源与方法不同,会计法主要根据不同规模企业的成本(横断面数据)或同一企业不同时期不同规模时的成本(纵切面数据),或将两类数据结合,绘出规模成本曲线｡
工程法又叫技术定额法｡它不直接采用财务数据,而是在设定的产出和原材料前提下(如规定产量､品种等,规定矿石金属含量),根据基本的设备系数(如高炉数量､容积,机床型号､数量等)､工艺参数(如温度､压力､节拍､切削参数)以及标准的技术费用定额(如年标准工作日和工人单位时间工资､设备单位时间折旧和能耗､材耗等)来确定规模费用曲线｡
有了规模成本曲线,就可以根据边际成本最小或成本规模变化率最小的准则确定MES｡确定的方法有三种:根据函数解析计算求解､根据边际成本和误差判断确定MES及通过方案比较确定MES｡
适者生存法(Survivor Technique)是美国学者施蒂格勒提出的｡该方法的立论依据是由于实际费用的不确定(如因能源突然发生危机,出现新技术等)及计算方法的主观性和市场机会的不确定性等原因,计算确定MES很困难,甚至不可能｡因此,应根据竞争的优胜劣汰,通过观察市场确定经济规模｡施蒂格勒提出的具体方法先计算不同时点产业各规模层企业附加价值占全产业附加价值的比重,而后计算这一比重的增大指数 ｡其中,Vaij是j产业中位居i规模层企业的附加价值比重, 为基准时点,t为后来时点;增长指数最高的规模层对应这个产业的经济规模｡
(二)基本方法的比较与选择
会计法的主要优点是数据容易获取,且成本是一种综合指标,能综合反映企业的规模经济性特点,当样本量较大时,或对企业成本进行了合理分析时,能提高所得结果的可靠性｡缺点是适用会计法时,规模往往指实际产量,因而相应的成本往往受许多与规模经济性无关的因素影响,可能歪曲真实的规模经济效益｡
工程法突出的优点是比较准确,能够根据工艺或工厂系统的技术能力,较真实地反映技术的规模经济性本质,能够避免会计法无法避免的无关因素的影响｡主要缺点是要求分析者熟悉工程技术,且计算比较复杂｡此外,设定条件如产品结构､费用定额的确定可因专家经历背景相异､使用标准不很统一而不同｡
适者生存法与前两种方法的差别是原理性的,其突出优点有两条:一是它考虑了各种难以计量的费用和效率,符合市场竞争出效益的商品经济规律;二是方法较简便,需要的数据只是每个规模等级的工厂数目和市场占有率｡主要不足是:在垄断行业不适用;观察时间短的结论不可靠;混淆规模的外部经济性和内部经济性,无法得到规模成本曲线,因而有许多重要的经济分析无法进行｡
四､规模经济的形成机制研究
(一)技术创新规模经济的决定因素之一
导致成本随生产规模扩大而下降的机制有两种,一是由于设备能力的提高降低了单位产品的设备折旧分摊,二是由于规模扩大带来了其他生产环节采用新技术或进行技术革新的可能性,从而进一步降低成本｡这两种机制实际上是技术进步的不同表现[7]｡由于设备能力只能阶跃式的上升,因此,可以说规模经济的真正含义是技术能级的跃迁｡规模投入必定要引发技术能级跃迁,才能创造出规模经济,而这种规模经济也就构成了企业持久的竞争优势｡(1)科学技术作为现代生产力中最活跃的因素和最主要的支撑力量,物化在物质生产力的各要素之中,促使生产函数变化或创立新的生产函数,推进规模经济发展｡在传统产业改造和新兴成长型产业发展过程中,可以通过优化资源配置,使生产力在量的增长和质的飞跃两方面都带来巨大变化,带动企业规模的扩张和效益的优化｡技术创新引致企业组织规模创新,规模经济便得到更有效发展｡
(2)对于企业来说,技术创新可以形成企业核心技术充满生机的技术群体,从而获得持续的新产品研制与开发能力,并转化为强大的进入市场和开拓市场的力量,开发出与规模经济相适应的市场规模｡技术创新与产品开发是紧密联系在一起的,产品开发本身就是技术创新的基本内容｡而通过技术创新和产品开发,一方面可以改造传统产品的性能,改善产品质量和降低产品价格,提高传统产品的市场占有率;另一方面可以开发出新产品,主动引导消费需求,开拓新产品市场,并依靠核心技术优势迅速抢占成长中的市场｡
(3)在技术创新过程中,核心企业可以凭借技术纽带与其他企业进行联合,迅速地实现规模扩张｡一般来说,每一产业或每种产品都存在某种关键技术｡企业在技术创新活动中一旦取得了这种关键技术,便可以在企业家的推动下,采取各种形式开拓横向和纵向一体化的生产方向,从而提高生产同类产品企业和在技术上前后衔接企业的技术水准,甚至使这些企业联合成为规模巨大的集团企业,以获取规模经济效益｡(4)技术创新和技术进步在引起物质生产技术基础变化的同时,推动劳动素质的提高,促使人力资本的形成,为规模经济的发展创造条件｡技术创新引起体力劳动者和脑力劳动者比例发生变化,提高脑力因素的相对作用,促进劳动力向智能化发展;促使劳动力掌握新技术的速率加快,知识更新周期缩短;技术创新还能使劳动力适应多种职业的技术要求,向“一专多能”的能力结构发展｡这样,技术创新促进企业人力资本的形成;后者反过来又推动进一步的技术创新,从而为规模经济的发展提供持续的动力｡(5)技术创新和技术进步在引起生产方式以及生活方式与思维方式变革的同时,推动组织创新和制度创新,从而实现企业组织规模的创新,更有效地推动企业组织规模创新的扩张｡(二)组织和管理规模经济的决定因素之二
企业规模扩大以后,通过合理的组织结构把各种分散､无序的资源协调起来,统一有序地生产经营,产生1+1>2的合力效果[8]｡提高管理工作的专业化程度,从而提高管理效益和节省人员;市场交易内部化,节省交易成本;把一些生产经营环节结合在一个企业内部,节省能源与运输成本,减少寻价成本等等,都是企业通过组织和管理而获得规模效益的途径和方法｡
无形资产的规模效益,正越来越受到理论界和企业界的重视｡无形资产是企业声誉､权力和优越条件的总和｡它是企业获得超额利润与长盛不衰的源泉｡跨国公司对外投资纷纷采取减少有形投资､增加以技术转让为主要手段的非股本生产合作,通过生产特许协议､生产许可证协议､商标转让等来扩大企业规模,提高市场占有率｡而由商标､品牌､专利､商业秘密､专营特许权､商誉等组成的无形资产,具有无限规模收益递增性｡它主要表现在:
(1)无形资产具有较强的稳定性和增值性｡有形资产在使用过程中会发生有形磨损,使其价值下降;无形资产一旦形成和投入使用,它本身会产生累积效应,不但不会因使用而发生磨损,而且越使用频繁,其自身价值也就越高｡
(2)优越的无形资产意味着市场的扩大｡名牌产品在到达新市场之前已为消费者接受和认可,由于品牌效应和质量优势,其市场占有率往往高于同类其它产品｡(3)无形资产本身作为一种资本可以直接交易､直接投资而获取高额利润｡无形资产规模报酬递增可用图3表示:
(三)市场规模经济的决定因素之三
1.品牌效益｡一般来讲,人们认为品牌代表了商品的品质,有了品牌的帮助,顾客购买时就不必太费力气｡无论是生产企业､经销商,还是消费者,都已经越来越重视品牌的作用｡企业规模巨大,使用单一家族品牌甚至所有产品使用同一品牌,在广告､促销等方面能够节省大量费用;也能够迅速赢得用户,扩大各种产品的市场占有率｡可见品牌可以产生规模效益｡而且,企业可以用自己的品牌和其它品牌组成协作联盟,产生整体大于个体之和的规模效应｡通过品牌联合,广告和促销可以获得增值效应[9]｡品牌联合对于一个需要宣传产品品质的品牌有双重作用｡如果产品上有一个品牌可以在某种程度上说明产品的品质,那么再加上一个品牌就能起到更大的作用｡因此,当某个品牌单独出现不太能说明问题时,联合品牌可以更好地表明品质｡当人们对产品表面上看不出来的品质有疑问时,如经历型产品,用联合品牌可以让人们对产品的真实品质感到放心｡
2.价值创新,促进规模效益｡
先来考察Accor的案例[10],20世纪80年代中期,法国的经济型旅馆业正经受着滞胀和能力过剩的困扰｡
当时,在经济型旅馆业有两个不同的细分市场｡一是由无星和一星级旅馆组成,房间平均价格为60～90法国法郎,顾客来这里是因为价格低廉;二是二星级旅馆,房间平均价格为200法郎,通过提供比无星和一星较好的睡眠环境而吸引顾客｡顾客希望得到与其支付等价的享受,或是支付较多,得到象样的晚间睡眠;或是支付较少,忍受不好的床铺或噪音｡
ACCOR 经理人员从鉴别所有经济型旅馆业无星､一星和二星的顾客需要入手,集中于那些广泛共享的需要,ACCOR的经理人员看到了克服行业所迫使顾客所做主要妥协的机会｡他们询问自己如下四个问题 :
(1)我们的行业认为想当然的因素中哪些应该被剔除｡(2)哪些因素应当降低到行业标准以下｡(3)哪些因素应当提升到行业标准以上｡(4)应该创造哪些行业尚未提供的因素｡第一个问题迫使经理人员思考公司据以展开竞争的因素是否真的向消费者传递价值,那些被认为想当然的因素,可能没有价值甚至毁损价值｡第二个问题迫使经理人员检讨,为了在竞赛中与竞争对手相匹敌和击败竞争者所做的那些产品和服务设计是否过了头｡第三个问题使得经理人员去揭示和剔除其行业迫使顾客所做的妥协｡第四个问题有助于经理人员打破行业已建立的界限去发现全新的消费者价值源泉｡
在回答这些问题时,ACCOR形成了旅馆的新概念,这就导致了“一级方程式”的推出｡首先,公司剔除了诸如昂贵的餐厅和吸引人的起居室等标准旅馆特性,ACCOR承认虽然会丧失一些顾客,但多数人没有这些也一样会来｡
其次,ACCOR 的经理人员相信经济型旅馆业在其它方面也向顾客提供了过多的服务｡ 理所当然,“一级方程式”要予以剔除,接待员仅在登记､结账高峰时才有,其它时间里顾客使用一个自动的讲述机(TELLER );旅馆的房间很小,仅仅配备了床和必不可少的用品没有信笺､办公室和装饰品,没有壁橱和梳妆台,只有一些架子和房间角落的挂衣杆｡房间本身是由在工厂生产的标准组件构成,从而具备生产的规模经济性,便于质量控制,隔音良好｡
“一级方程式”为ACCOR带来了巨大的成本优势,公司削减了建筑一个房间平均成本的一半,其人事费用也从行业平均水平销售额的25%～35%下降到20%～23%,这些成本节约使得ACCOR把顾客最重视的特性提高到超出法国二星级旅馆的平均水平以上,但价格却仅仅略高于一星级旅馆｡
顾客对于ACCOR的价值创新给予了回报｡公司不仅获得了法国大量经济型旅馆业的顾客,而且还扩大了市场空间｡从原来在车上睡眠的卡车司机到需要几小时休息的商人,新的顾客已被吸引到经济型旅馆这一类来｡20世纪90年代的一次统计表明,“一级方程式”在法国的市场份额比离它最近的5个最大竞争者的总和还要多｡
资料来源:《Value Innovation: The Strategic Logic of High Growth 》,HBR,1997,JanFeb.
ACCOR 偏离其行业常规逻辑的程度,可以在我们所说的价值曲线,即用图形来描述一个公司在其行业所有的关键成功要素方面的相关绩效上看出｡根据竞争的常规逻辑,一个行业的价值曲线遵循一个基本的形状,竞争者试图通过多提供一点或少获得一点来改善顾客的价值,但绝大多数并不考虑改变曲线的形状｡
实际上,价值创新意味着企业的经营空间得到拓展;意味着企业从竞争激烈的行业进入一个全新的天地,摆脱竞争者,为顾客提供适意的产品(服务)从而获得可观的回报(经济效益)｡这无疑是一种规模效益｡
参考文献:
[1]乔治・施蒂格勒.产业组织和政府管制[M].上海:上海三联书店,1989.
[2]孔庆广.奔向成功/现代企业经营战略透视[M].北京:企业管理出版社,1997.
[3]马歇尔.经济学原理[M].北京:商务印书馆,1964.
[4]F. M. 歇尔.产业市场结构和经济结果[M].芝加哥:麦格纳里学院出版公司,1980.
[5]小艾尔弗雷德・钱德勒.看得见的手美国企业的管理革命[M].北京:商务印书馆,1987.
[6]陈小洪.规模经济初探[J].数量经济与技术经济研究,1989,(7).
[7]高波.规模经济发展与技术创新和技术进步[J].江苏社会科学,1995,(3).
[8]李巍巍,孙永广,施祖麟.企业组织､市场与经济增长关系机理的对策研究[J].经济研究,1995,(1).
[9]Akshay R・ Rao, Robert W・Ruekert.品牌联合的威力[J].世界经理人文摘,1996,(3).
[10]W . Chan Kim,Renee Mauborgne.Value Innovation: The Strategic Logic of High Growth[J].Harvard Business Review,1997,(1-2).
The Root of Competitive Advantage of Enterprises: Study on
Economyof Scale and Its Formation MechanismZHAO Quanmin
(Business School, Nankai University, Tianjin 300071,China)Abstract:This paper analyses the origination and development of the concept of Economy of Scale. And Scale in three different levels including single product, single manufacturer and enterprise organization is differentiated. The paper also briefly states the related study of MES and emphasizes that technology innovation, organization and management, and market are the three major factors which induce Economy of Scale. It is hopeful to help our enterprises and economic organizations achieve competitive advantages by making full use of Scale.
规模经济思想的核心范文6
关键词：跳跃式区域增长结构效应 报酬递增机制 自增强机制
传统经济增长理论针对农业国的工业化问题，提出“大推进”均衡发展模式和“突击式”非均衡发展模式，这种理论是传统农业经济和工业经济时代的产物，已经不能适应知识经济条件下区域经济增长结构和增长机制的新变化。
跳跃式区域增长结构效应的形式
1．聚合效应。知识经济条件下，经济增长结构和增长机制已不同于传统物质经济：经济增长主要不是靠物质投入，知识、技术、信息、人才、制度、政策等稀缺资源成为经济增长的关键要素；经济增长机制除市场机制外，政府制度结构变迁机制、宏观调控机制等成为决定区域经济增长结构和速度的主要机制。稀缺要素越密集，区域经济发展中“聚合效应”越显著，外部规模经济性越强，经济增长速度越快，发展水平越高。
2．极化效应。由于各区域在制度改革权力、政策供给等方面享受的优惠待遇不同，对技术、人才、信息等稀缺要素的占有不同，加之自然环境和社会历史条件的差异性，价格机制引导生产要素为追求更高的经济收益率向最优区位或发达地区集中，推动发达地区跳跃式经济发展，而欠发达地区由于技术、资本、人才净流失，制度、政策供给不足，经济发展相对缓慢，区域经济发展差距不断扩大。
3．扩散效应。传统经济增长依赖于资本、劳动等物质投入，受科学技术发展水平的制约，产业扩张和城市化进程缓慢，传统产业或城市发展规模有限，生产要素通过双向式平面传递，“扩散效应”易于实现。知识经济下，人才、知识、技术密集的区域或产业通过要素有机聚合，产生集聚经济性，获得规模经济收益，只会强化发达地区“极化效应”，弱化对欠发达地区的“扩散效应”。
4．规模经济效应。规模经济包括内部规模经济和外部规模经济，主要表现在区域或城市规模经济与产业规模经济两方面。规模经济性取决于科学技术发展水平及其应用程度，是一个历史范畴。科技发展水平越高，规模经济弹性越大，经济增长曲线向上移动；反之，科技发展水平越低，规模经济弹性越小，经济增长率越低。因为知识技术密集产业专业化报酬递增，其边界扩张具有无限弹性，知识技术密集产品生产具有高沉没成本、低复制成本、规模经济显著、边际收益递增的特点。
5．邻近效应。以获取外部规模经济和范围经济为目标的产业集聚具有“邻近效应”。产业在空间上的集聚可以共同利用地方资源优势和公共基础设施，节约运输费用，降低生产成本；促进知识、经验、技能传播，激发新思想、新方法的应用；便于企业在交往中建立相互信任与合作关系，树立企业声誉和产品信誉，加速市场资本积累，形成本区域产业核心竞争力；实现资源互补，减少对外部资本的依赖性，降低市场波动风险，形成持续发展能力。
6．网络效应。企业“扎堆”和密集的城市群体构成一种高效的专业化协作网络，可以加速技术创新，促进知识、信息交流，降低交易费用；以众多的城市群体为“发展中心”，以经济特区、高新技术产业开发区、经济技术开发区、科技园区为增长点，以立体交通通讯网为依托，以工业化、信息化、城市化、服务化和生态化为目标，形成城乡一体化的区域性的网络体系，是实现区域经济跳跃式发展的必要条件。
跳跃式区域经济增长机制
1．市场机制。市场机制是一种自动调节机制，具有自发性、盲目性和无序性，它通过价格机制、供求机制引导资本、人才、技术等生产要素流向收益率高的区域和产业，形成集聚经济性，推动这些区域或产业跳跃式经济增长；而欠发达地区由于稀缺要素大量流失，经济增长中产生渗漏机制，导致贫困恶性循环。因此，市场机制会引起区域两极分化。
2．制度结构变迁机制。制度结构变迁机制的差异是区域经济发展差距扩大的根源。改革开放以来，由于政府制度结构安排不均衡，东部地区具有制度改革自，制度变迁起步早，享受的政策优惠多；而中西部地区不享有制度改革自，制度供给不足。制度结构变迁的差异，造成区域发展的巨大差距：东部沿海地区实现了跳跃式经济发展，而西部地区制度结构僵硬，经济发展相对缓慢。
3．宏观调控机制。政府宏观调节属自觉的再次调节，具有顺市场调节和逆市场调节二重性质，是为了纠正“市场失灵”，是对市场调节的补充和完善，是政府对宏观经济活动的积极干预过程。政府宏观调控的主要途径是政策工具和经济参数的调节，既包括调节总需求的财政、货币政策，调节总供给的产业结构政策及维持物价稳定的收入政策，也包括利率、汇率等经济参数的调节；其主要目标是保持充分就业，物价稳定，促进区域经济跳跃式协调发展，实现公平与效率的统一。
4．自增强机制。自增强机制是经济体自我繁殖。自我强化的过程和趋势，具有多态均衡、可能无效率、锁定和路径依赖性，它使强者更强，弱者更弱，是区域经济发展差距扩大的重要原因。制度和政策是一种俱乐部产品，是可再生的替代性的战略资源，具有累积性、加速性和报酬递增的特点，它对受惠地区带来“放大效应”，而给非受惠地区带来“挤出效应”。自增强机制使落后地区制度结构与政策结构处于低水平均衡状态，自主制度变迁机制难以形成，严重阻碍经济发展。
5．报酬弱增机制。报酬递增机制是一种加速成功和加剧损失的正反馈机制，具有累积性、加速性和不可逆性特点，它决定区域经济发展趋势和方向。发达地区人才密集，产业技术含量高，享受的优惠政策多，基础设施完备，信息流动快，报酬递增机制作用强，跳跃式经济增长技术时间长；而不发达地区经济实力弱，资金、人才大量流失，产业技术含量低，政策供给不足，基础设施落后，信息不灵，报酬递增机制作用弱，跳跃式经济增长难以实现。因此，报酬递增机制只会强化发达地区的优势地位，削弱不发达地区的经济发展能力。
跳跃式区域增长结构优化标准
1．维持空间平等与总体效率的最优均衡。新古典增长理论主张集中有限资本和资源，优先发展联系效应和引致投资大的产业，以及经济条件好、增长效率高的地区，以其跳跃式发展带动相关产业和地区高速发展，却忽视了非均衡增长给落后地区带来的“挤出效应”。新兴古典经济学将跳跃式经济发展看成是分工自发演进的结果，忽视政府制度变迁和宏观调控在经济发展中的巨大作用。实践证明：无论在传统物质经济还是知识经济条件下，分工自发演进模式只会扩大区域发展差距，区域增长结构效应的实现空间是有限的。因为区域经济不平衡发展到一定程度后，结构“瓶颈”制约突显，要求不发达地区保持一定发展速度，才能实现国民经济跳跃式增长。空间平等与总体效率的最优均衡要求发达地区与欠发达地区之间在工业化、城市化、信息化和服务化进程中，以专业化经济性和分工协作网络为基础，在发展阶段、增长速度、产业结构升级、人均收入和社会福利待遇等方面保持合理比例，以便为区域增长结构效应的发挥创造有利条件。
2．实现市场调节与政府制度变迁和宏观调控的弹性均衡。市场调节与政府制度结构变迁和宏观调控作为资源配置的不同形式，相互之间具有互依、互补和互替关系，其作用的范围、方式和程度取决于社会成本与社会收益的比较，以社会成本最小，社会收益最大为原则，其有效边界位于社会成本相等的那一点，在两种调节模式的社会成本相等时，其调节范围便趋于稳定，才能以最小的社会成本，取得最大的社会效益；两种调节模式的有效边界还受市场发育程度、发展阶段、文化传统、历史条件等因素的影响，应随主客观条件的变化不断进行调整。不同区域应根据经济发展条件的变化，建立弹性调节机制，不应将两种调节模式绝对化。在市场经济发育不成熟时，应加速政府制度结构变迁进程，以便为市场机制功能发挥提供制度保证；在市场经济体制日益完善时，应强化政府宏观调控，以产业政策为核心，充分发挥财政政策和货币政策的“乘数效应”，维护正常市场秩序，促进国民经济持续稳定高速增长。
3．以区域增长机制的培育和完善为平台。不同区域增长机制的相互渗透、有机结合是跳跃式区域增长机制形成并发挥作用的前提。改革开放以来，国家采取了试点推广、由沿海到内地的渐进式制度结构变迁模式，导致制度结构变迁的区际差异。东部地区具有制度结构改革自，在市场化程度、对外开放进程和所有制结构转型等方面远远走在西部前面，而西部地区制度供给不足。为了实现西部地区跳跃式经济发展，应强化政府制度结构变迁机制，打破僵硬的制度结构，以便为市场经济体制建立扫清障碍；同是，要加大对西部政策倾斜力度，加强政府宏观调控职能，充分发挥政策调控“杠杆效应”。为了维持东部沿海地区跳跃式经济增长，促进西部经济腾飞，缩小我国与发达国家经济发展差距和东西部差距，应尽快建立和完善跳跃式区域增长机制，逐步形成以市场机制为基础，以报酬递增机制为支点，以自增强机制为依托，以政府制度结构变迁机制和宏观调控机制为根本动力的跳跃式区域增长机制体系。
4．建立产业结构良性循环机制。区域产业结构的优化，要以本区域自然人文资源为依托，以知识、技术、人才、信息等稀缺资源为核心，以制度、政策等可替代性战略资源为引擎，以世界各国特别是发达国家产业结构知识、信息化和服务化为目标，推动我国产业结构优化升级。产业结构良性循环机制要求以本区域各类资源优势开发为基础，以政府制度结构变迁和宏观调控为根本动力，以科学技术大规模创新和应用开发为直接动力，延长产业链条，提高产业技术含量和产品附加值；大力发展知识技术密集产业，抢占产业发展制高点，在高新技术产业发展中占用一席之地；建立多样化的优势产业和特色产业体系，各产业之间优势互补；要求构建需求收入弹性大和关联效应显著的主导产业和支柱产业，并随区域经济发展而依次更替，带动相关产业高速发展。
跳跃式区域增长结构优化路径
1．加大研究开发和知识资本投资力度，提高科技创新应用能力，促进知识资本积累和智能提高。知识经济时代，各国经济发展主要以知识、技术和信息创新为基础，经济发展进入创新推动阶段；各国在知识技术创新投入上的差异，最终表现为经济增长速度的和增长质量的差异。知识资本是企业拥有的以领导和员工的知识和技能为基础的无形资产，是一种具有极强渗透力、粘合力和扩张力的资本形态，是具有外部经济效应和专业化报酬递增效应的资本形式。在现阶段，应加速发展知识密集产业和高新技术产业，用先进技术改造传统产业，提升产业知识技术含量，推动产业结构优化升级。
2．培育和完善区域增长机制，为区域增长结构效应发挥提供良性循环发展机制。为了缩小东西部差距，促进西部经济跳跃式发展，西部地区应以制度结构变迁为突破口，加速政治体制改革进程，打破制度结构低水平均衡状态。为了优化区域增长结构，充分发挥区域增长结构效应，为东部地区跳跃式经济增长提供广阔的发展空间，中央政府应赋予西部地区更大的制度改革自，促使西部地区形成自主制度变迁机制，克服自增强机制给西部地区带来的不利影响；还应给予西部更多的优惠政策，提升西部产业技术含量，促进产业结构升级。
3．以工业化带动城市化，以城市化推动区域增长结构高级化。为了充分发挥区域增长结构效应，应组建跨部门、跨地区和跨国企业集团，提高资源配置效率，提升产业和区域规模经济水平；大力发展乡镇企业，提高农业技术水平，实现城乡一体化；以工业化为动力，加速城市化进程，以城市化促进产业结构服务化；以信息网络技术为先导，通过信息化、工业化和城市化实现区域增长结构网络化；将工业化、城市化和生态化结合起来，实现经济、社会、自然和生态协调发展。
4．实施立体式网络开发模式，促进经济要素全方位传递。改革开放以来，国家采取了梯度开发战略和向东部沿海倾斜的政策，促使东部地区经济跳跃式发展。而西部地区由于稀缺要素大量流失，经济增长能力削弱，工业增长速度相对缓慢。面对知识经济下经济增长结构和增长机制的新变化，应采取立体式网络开发模式。这种开发模式的特点是：以信息技术为先导，以发达的交通通讯网络为载体，以经济特区、开发区、科技园区和大中城市为“发展极”，以高新技术产业和小城镇为“增长点”，形成纵横交错的开放型网状结构，促使信息、技术、知识快速传播，充分发挥规模经济效应和“网络效应”，实现跳跃式经济发展，推动区域经济共同繁荣。
参考文献：
1．杨小凯，经济学原理[M]，中国社会科学出版社，1998
2．谭崇台，发展经济学[M]，上海：上海人民出版社，1989
3．（美）达尔・尼夫主编，樊春良等译，知识经济[M]，珠海：珠海出版社，1998
4．（意）尼古拉・阿克列塞著，郭庆旺等译，经济政策原理：价值分析与技术[M]，北京：中国人民大学出版社，2001
