前言：中文期刊网精心挑选了培养法治思维的方法与途径范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
培养法治思维的方法与途径范文1
关键词:卓越法律人才;培养目标;人才培养模式;人才培养途径
一、我国卓越法律人才培养面临的问题
我国卓越法律人才培养主要面临以下问题:第一，法学课堂教学模式固化，教学理念缺乏创新。我国法学课堂教学大多还是以传统教学模式为主，教师扮演知识的“输送者”角色，学生接受知识则较为被动，“填鸭式”“灌输式”教学缺乏学生的互动参与，即使现在很多高校逐渐尝试讨论式、案例式的教学方法，但仍未能解决教学方式较为单一的问题，教学理念缺乏创新与突破第二，法学教育理论与实践较为脱节。我国法学教育比起课外实践，更重视课堂教学;而课堂教学又大多以书本知识的传授为主，理论性较强，缺乏实践性，在法治实践能力的技能训练方面有所欠缺。一旦他们进入实践岗位发现现实工作与书本上的理论不同，容易产生一定的思想落差，很难较快的适应当前法律工作现状，不利于卓越法律人才的培养。第三，法学教学理念缺乏创新。我国法治教学理念长久以来轻视理念的突破与创新，重视课本知识的传承与吸纳;轻视理解与学习的过程，重视教学的结果与成绩;并且教师与学生的角色固定而僵化，教师只指挥不参与;学生只遵从不质疑。这样就导致了我国法律人才培养上具有一定的局限性，他们缺乏批判精神与发散性思维，将造成我国法律人才缺乏创造力，难以达到卓越的水平。第四，法律人才培养片面化。对法律人才的培养不仅仅是对专业知识的理解与掌握，也不仅包括法律职业能力与素质的培养，更应把立德树人作为核心任务，以法说理，寓法于理，培养法律人才应注重职业道德的培养。身为法律人，最重要的是德，以德为先，德法兼修，方能“见自己、见天地、见众生”，从而培养出业务精良、基础扎实的全面发展的高素质复合型、应用型的卓越法律人才。第五，法律人才培养的国际化水平较低。当前我国法学教育缺乏国际视野，通晓国际规则参与国际事务和国际竞争的国际化法律人才严重不足。我国法律人才教育大多局限于国内视角，在经济全球化的今天，政治多元化等新形势要求的法律人才应是具备国际视野与国际竞争力的法律人才。这不仅关系到我国的国际事务参与能力，更在一定程度上与我国的人才竞争力与国际地位紧密相关。
二、我国卓越法律人才培养的途径
面对当前我国法律人才培养过程中出现的目标不够明确、教学模式较为传统僵化、法律人才理论与实践脱节等诸多问题，以下是笔者在对于我国法学教育及法律人才培养现状的具体问题进行分析后，所提出的几点关于建构我国卓越法律人才培养模式的建议:
(一)革新教学理念与教学模式，完善课堂教学方式方法
我国的法学教学课堂应当适当转变教师角色，结合学生自身特点进行因材施教。教师多发挥学生的主观能动性和积极参与性，以此激发学生的创新意识和创造力，培养法律人才的批判精神与质疑精神。具体来讲，主要分为以下几个步骤:第一，先让学生自己就某一问题或焦点搜集查找资料，初步形成自己的观点，培养其对信息的搜集分析能力。第二，通过课堂辩论的形式让其对自己的观点不断补充、修改和完善，通过辩论培养其发散性思维与辩证统一的思维方式，言语的交锋可以碰撞出思想的火花，并且也能够培养法律人才的思辨能力和表达能力。第三，通过教师点评总结达到对理论知识的系统掌握，并使自己的观点得到总结与升华，最终达到对法律人才的法律理论掌握与法律技能提升的双重培养。
(二)加强社会实践能力培养，实现理论与实践相统一，培养应用型人才
在法学教学中，我们更应该用理论来指导实践，用实践发展理论，不断提升实践教学在法治教学中的地位和比重。打破高校和社会之间的体制壁垒是强化法律人才社会实践能力重要措施。下面我将具体建议几个实践教学环节，这将是构建卓越的法律人才的培养模式的重要组成部分，具体如下:第一，应当充分利用社会教育资源。可以与学校周边或者关系密切的法院、检察院或者律师事务所等机构合作，建立校外法学实践基地，培养法律人才的实践动手能力、分析问题和发现并解决问题的能力。第二，积极开展课外、校外的社会实践活动。譬如可进行法律援助、法律服务、普法下社区等活动，从而培养法律人才的交流能力、社会适应能力、法律运用能力和强烈的社会责任感。第三，重视教学实习课程的运用。教学实习主要从内容和形式两方面来讲，内容上应当注重培养法律人才的法律观察能力、法律推理能力、法律思维能力、法律运用能力和法律实践能力;形式上应当充分利用校内外资源，积极开展参与度高、覆盖面广、效果强的实践活动，例如:模拟法庭活动、法律诊所活动、旁听庭审以及教学实习等。
(三)注重道德修养与综合素质培养，实现知识、能力和素质的辩证统一
在日常教学活动中，教学实践者应当以法说理，寓法于理，发挥法治精神的宣传、示范作用，为其树立“立法为公、执法为民”的职业宗旨和维护正义、崇尚法律的坚定信念，重视道德修养的培养。不论从事于何种法律职业，唯有心中坚守公平与正义，恪守职业道德，心系人民，心怀百姓，才是真正的卓越法律人才。大学作为法律人才培养的摇篮，更应注重对其道德修养的培育，卓越的法律人才不仅需要突出的工作能力，更要具有从事法律实务工作必备的身心素质和职业道德修养。通过理论教学和实践教学中法治信仰及法治精神对法律人才的潜移默化的影响，实现对法律人才知识、能力、素质的辩证统一的培养。
(四)注重提升法律人才的国际视野与国际竞争力，培养国际化复合型人才
培养法治思维的方法与途径范文2
关键词：法治教育；案例教学；“思想道德修养与法律基础”课
《思想道德修养与法律基础》课（以下简称“基础”课）法治教育是培养大学生法治观念和法律素质的重要内容。这就需要我们“基础”课教育者正确把握法治教育的教学目标，积极探索教学方法，使“基础”课中的法治理念内修于心，外显于行，切实实现培养大学生法治意识的教学效果。
一、“基础”课法治教育中运用案例教学法的意义
案例教学法又称个案教学法，是指在教师的指导下，根据教学目标和内容的需要，采用案例组织学生进行学习、研究、锻炼的方法。案例教学法最早在 20 世纪初美国哈佛大学商学院管理课程的教学中采用，我国于 20 世纪 80 年代开始引入并运用于经济、管理等实践性和应用性较强的学科教学。在法学教育中，案例教学法历来被认为是最有效的教学方法之一。所谓案例，就是现实生活中某个真实发生的典型事件的实际情境的描述，在这个情境中，包含有一个或多个疑难问题， 同时也可能包含有解决这些问题的方法。只有当案例所蕴含的理论问题与教学目标相关联或相一致时， 才能称之为教学案例[1]。
“基础”课注重理论知识和现实生活的紧密联系，有较强的实践性。在“基础”课法治教育教学中运用案例教学法，具有很好的现实意义。
第一，“基础”课法治教育中运用案例教学法，能激发学生对法治知识点的学习兴趣，启发学生深入思考法治精神。
案例把“基础”课程中法治知识点的抽象内容具体化，把真实、典型问题形象生动地展现在学生面前。因此，通过案例教学，能增进学生对法治知识点的学习兴趣和动力，去思考和分析案例背后的法律问题，从而培养学生运用法治理念提升分析问题、解决问题的能力，进而启发学生深入思考法治精神。
第二，“基础”课法治教育中运用案例教学法，容易使学生将法治的理论知识与现实社会的法治生活密切联系起来，从而实现培养法治理念的教学效果。
“基础”课法治教育的教学目标，一方面强调学生在法治方面理论知识的提升和知识结构的完善，另一方面更强调学生运用法治思维的能力培养，让法治思维成为学生的一种生活习惯。而案例教学法，正是培养学生运用理论知识与现实实际紧密结合的有效教学方法。案例教学的过程就是学生主动运用理论知识与实际案例中的现实问题密切联系的过程。在“基础”课案例教学中，学生能设身处地地感受一种教学实践情景。这种实践情景能使学生清楚地认识法治在实际生活中的运用，学生运用所掌握的理论知识解决了现实实际问题，也培养了自身的法治理念。
二、“基础”课法治教育案例的递进式教学组织
以典型的案例为导入，展开“基础”课法治教育案例的递进式教学组织，能实现案例教学法在“基础”课法治教育的有效运用。具体来说，就是用典型的案例中基本案情反映的法律事件，为学生提供一种虚拟的教学情境，将案例情境带入课堂，让学生通过自己对案件的欣赏、解读和分析，在小组讨论中充分展开论证和思辨，在模拟法庭中扮演特定的法律角色，通过训练学生的法治思维，培养其解决问题的能力。
在递进式教学组织中，展开“基础”课法治教育的案例教学，应合理设计案例教学的具体环节。
第一，学生查询资料环节。
学生查询资料环节是案例教学是否成功展开的前提。教师通过以多媒体或网络平台等形式给出案例的基本案情后，应注重引导学生关注案情的积极性，并结合法治的基本知识点，给出几个大方向的问题启发引导，如案例背后的法治思维问题，要求每位学生利用课余时间查询案例中的法律知识点，探知案例中的法律问题，找出相关法律知识点，如人权保障和正当程序等，记录疑惑之处，为下一个环节的讨论和庭审做好应对的准备。这种做法可以调动学生学习的主动性，激发学生的兴趣，让学生独立思考问题和分析问题。
第二，课堂案例讨论环节。
课堂案例讨论环节能充分调动学生积极参与课堂活动，并提高学生法律表达能力、论证能力和法律推理能力。在这个环节，教师要先根据学生自主学习中总结的法律问题的相似性，将学生进行分组，一般以8-10人为一个小组，采用小组研讨的教学方式，让学生们畅所欲言，在充分讨论交流中发现和解决法律问题。如针对案例中的法律至上、权力制约、公平正义、人权保障和正当程序等知识点进行思考的同学，分别组合成小组。学生要利用自己查询搜集到的有关案情和法律知识材料来进行论证问题，说服其他同学，并提出自己的法律观点。这个环节教师主要起到组织者的作用，在分组后教师要巡视各个小组，鼓励学生结合案情进行推理与提问，引导学生在合理的课堂时间内给出一定的交流讨论结果，并最终听取各个分组代表的案例讨论汇报。
第三，模拟法庭审理环节。
在小组案例讨论的基础上，由各组选出代表，扮演模拟法庭中的各个法律角色，如法官、公诉人、被告、证人等，展开模拟法庭的调查、辩论和裁决等审理实践环节。这个环节对学生提出了更高的要求，需要学生自主学习法庭审理中的程序规则，准备法庭审理中的诉讼文书、辩护词等法律文书，并展开课余的模拟法庭审理演练，在课堂模拟法庭中充分展示其法律表达能力、临场应变能力、逻辑推理能力和法律论证能力。尤其在法庭辩论阶段，能激发学生的创造性灵感，锻炼学生的思维能力。结合案例的播放过程，教师可以情景假设某一庭审过程，引导学生代表围绕案例中的法律问题展开模拟法庭审理的设计和演练，运用“公平正义” “正当程序”等法治理念进行法律推理，最终实现在课堂上展现一场精彩的模拟法庭。
第四，教师总结点评环节。
通过课堂案例讨论环节和模拟法庭审理环节，同学们基本上对案例中的主要法律问题有了比较清晰的认识，这时就需要教师及时进行总结和点评，这也是案例教学的关键环节。教师要指出学生在资料搜集、案例讨论和模拟法庭审理等环节中存在的主要问题和值得表扬的地方，做好对学生培养法治思维的讲解，引导学生积极掌握“基础”课法治教育的教学内容。同时，针对社会舆情的各种正负面的信息，教师应从正能量的效果加以正确积极的引导。
三、“基础”课法治教育案例教学组织中的注意要点
选用典型的案例，展开“基础”课法治教育的案例教学，应注意以下几个要点。
第一，在教学培养目标方面，“基础”课法治教育的案例教学应实现培养学生知识、情感和行为“三位一体”的法治理念。
一切教学法包括案例教学法在内，都是实现教学目标所采取的手段和途径。方法服务于内容，案例是为了揭示理论，它是提升课堂效果的手段而不是目的，不能舍本逐末，以手段代目的，为了方法而方法[2]。因此，在“基础”课法治教育的案例教学中，不能为了案例而讲案例，而要实现培养学生法治理念的知识、情感和行为三位一体的教学目标。
从知识层面上看，教师在案例教学中要进行对法治知识点的法理解析。如2015年修订版“基础”教材从法律至上、权力制约、公平正义、人权保障和正当程序五个方面来概括法治思维的基本特征，其学理基础是将法律、权力、价值、权利和程序视为治国理政的五个基本要素。因此，“基础”课教师要在案例教学中积极引导学生充分挖掘案例中有关法律、权力、价值、权利和程序等五个要素上的法治知识点问题。
从情感层面上看，教师在案例教学中要激发学生在案例交流、辩论和分析法律问题的兴趣，培养学生“学法遵法守法用法”的法治情感，坚定学生深层次的“认同法治、尊重法治”的法治态度，最终实现以法治信仰作为培养学生法治理念的高境界要求。
从行为层面上看，教师在案例教学中要着重培养学生发现法律问题能力、进行法律辩论和推理能力、表达和沟通能力以及解决案例中法律问题的能力等，并在法治实践能力的培养中，真正使“基础”课法治教育中的法治理念知识内修于心，外显于行。
第二，在教学原则方面，“基础”课法治教育的案例教学组织中应坚持以教师为主导、以学生为主体的教学原则。
教师在 “基础”课法治教育的整个案例教学过程中，主要是组织、引导学生围绕教学目的开展案例分析、讨论活动。而学生在这个过程中要自主学习，查阅相关法律法规，搜集并整理有关材料，针对案例所涉及的法律问题，设计出解决问题的方法，并充分论证其合理合法性和操作可行性。这将加深学生对相关法治知识的理解和掌握，并有助于学生法治理念的培养。
第三，在教学导向方面，“基础”课法治教育的案例教学中老师应正确解读案例，实现正能量价值观的教学导向。
如果说，在案例教学法的运用中，典型案例的正确选择是前提，那么，案例的正面解读则是关键。案例中或多或少都存在着正面或负面的信息，只有正确地进行价值观的解读，才真正实现案例教学的教育效果。“基础”课法治教育中，教师应结合案例案情因素和社会舆情，给学生进行正能量的说理和引导，及时消除负面信息带给学生的负能量感受，从而引导学生以积极、正确的态度看待司法公正和培育法治理念。
总之，以典型案例导入，通过查询资料、案例讨论和模拟法庭审理等递进式教学组织活动，激发学生的自主学习兴趣，在灵活生动的案例教学中实现“基础”课法治教育的教学目标，使典型案例与法治课程的基本知识点融为一体，使案例相关人员与学生的法治情感融为一体，使案例解析与学生法治理念融为一体，从知识、情感和行为三个层面实现“基础”课法治教育的知识理解、法治情感的体验和法治理念的培养。在建设“法治中国”的大背景下，“基础”课法治教育也要与时俱进，积极培育学生学会用法治思维来思考问题、解决问题，把法治理念融入社会生活的各个方面，进而提升其自身的法律修养。
参考文献：
培养法治思维的方法与途径范文3
【关键词】大学生；法律素质；存在问题；培养途径
在当今中国，法治已成为党和政府治国理政的基本方式，在国家治理和社会管理中发挥重大作用。大学生不仅要学习法律知识，增强法律意识，还要树立法治理念，维护法律权威，成为具有良好法律素质的社会主义建设者和接班人。加强大学生法律素质的教育和培养，不仅是大学生素质教育的一项基本教育内容，而且是实现“依法治国”宏伟目标的有力保障。
一、法律素质的内容
法律素质是现代人整体素质的重要的组成部分，是指人们通过对法律知识较为系统的学习，使其在头脑中深思熟虑，融会贯通后内化形成的法律情感、法律信仰和法律意志等各种心理因素的内在表现。法律素质较高的人在准确理解、牢固掌握法律规范的基础上，不仅能自觉把自己的行为纳入法律的轨道，而且能够积极维护法律的权威秘尊严，同破坏法律的行为作斗争。法律素质是现代人才必备素质，它对人才成长有着重要的作用。它一般包括以下几个方面的内容。
（一）法律知识
法律知识是人们关于社会法律现象科学认识的结果，是人们关于法的性质、价值、功能、法律的产生、发展的历史过程及其规律以及法律制度内容的了解、把握的程度。法律知识是构成人才法律素质的基础。很难设想，一个不知法、不懂法的人会有很高的法律素质。法律认知的核心是对法律权利义务规定的了解、把握，这是公民依法行使权利、履行义务的前提，是决定公民行为合法性程度的基本要素。公民的法律认知包括对法定权利义务的认知和对推定权利的认知。对法定权利义务的认知，主要是对现行法律规范明文规定给公民的权利和义务的了解和把握。
（二）法律情感
法律情感是人们对法律，主要是现行法律的心理情绪体验，是人们依据现实的法律制度能否符合自身物质和精神需要而产生的喜好和厌恶的心理态度。法律情感反映了人们对法律规则、制度的直接情感，处于法律意识的感性认识阶段，一般具有直观性、自发性、易变性的特点。作为对法律的“良”或“恶”的直接心理体验，法律情感直接影响着人们的法律权威观念以及人们对法律服从的态度。公民的法律情感大醉上有以下三种情形，即：“亲法”、“恶法”和“冷法”。“亲法”表现为公民对法律的信任、崇尚、依赖的情感态度。“恶法”表现为公民对法律的抵制乃至敌视的情感态度。“冷法”表现为公民对法律的漠视或冷淡的情感态度。
（三）法律理念
法律理念是公民在对法律的理性认识基础上对法律产生的理性心理体验，是法律情感和法律认知的理性升华，是以民主、自由、平等人权等 价值追求为依归的法律理想和信仰。法律理念作为对法律的理性认识，具有一定的超验性―它已经摆脱了对现在的现存法律制度的自发的、直观的心理体验和认知的局限性，体现了人们对法律终极价值和意义的强烈关怀。但是，它绝不是来自宗教的神渝或“天赋人权”的启示，相反，这是现代商品经济和民主政治的产物，是与现代商品经济和民主政治所产生的对人的尊重、关怀相生相随的。
（四）用法的能力
用法能力是指主体运用法律分析问题、解决问题的程度和水平，它是一个人法律素质高低的重要标志。法律知识的多少和法律意识的强弱是用法能力高低的自然前提，而法律素质的高低要在用法能力是反映出来。但是用法能力又不仅仅是法律知识和法律理念的简单叠加，是在一定的法制意识指引下活化法律知识的结果，必须通过用法的实践才能体现出来。要表现在严格依法行使自己享有的权利和履行自己应尽的义务，充分尊重他人合法、合理的权利和自由，积极寻求法律途径解决纠纷和争议；自觉运用法律武器维护自己的合法权利和权益；主动抵制破坏法律和秩序的行国，捍卫法律的权威和尊严。
二、大学生法律素质方面存在的问题
由于受社会主义市场经济的制约，中国传统文化后继性的影响及西方资产阶级思想的侵袭，使青年学生的法律意识和法律素质呈现明显的矛盾状态。一方面，与社会发展的相适应，确立了民主、自由、平等、权利等观念；另一方面，受封建思想禁锢和资产阶级思想影响，又有法律冲淡化。权利义务相对立等与社会发展不相协调的问题。概括起来当代大学生 在法律素质方面主要存在以下几个问题。
（一）法律观出现偏差，脑海里少根“法律”弦
主要表现在：一是部分学生对法律在现实社会中的作用有所认识，但把“权力”、“关系”“背景”看得很重，甚至凌驾于法律之上。二是相当部分学生缺少最基本的法律常识。调查表明，只有10%的学生读过宪法，有近70%的学生对民法不了解或仅仅略知一二，至于刑法，则了解更少。这种认识水平，导致大学生在遇到自身权利被侵害时，常常手足无措，无法自救，根本意识不到可以运用法律武器来保护自己的权利。三是部分学生把法看成一种神圣威严而远离自己的东西，认为它纯粹是一种强制手段、统治工具，只要不杀人放火，不犯罪，一般与自己没有太多的关系。大学生法律观上的偏差若不及时纠正，往往走向目无法纪甚至犯罪的道路。
（二）强调权利、价值，忽视义务、责任
权利与义务、价值与责任，本是一对对立的范畴，没在“无义务的权利，也没有无权利的义务”。但有些学生确立了权利观念、价值观念为核心的法律意识之后，却忽视了履行义务、承担责任。主要表现在：他们强烈要求获得个人的政治权利、社会权利，却消极回避个人对社会应尽的义务、责任，把国家利益和个人利益割裂开来，偏重对个人的利益保护；他们要求国家、社会。他人为其实现权利和自身价值提供和加以保障，而在行使权利、实现价值的过程中，却不考虑是否侵害了他人的权利，是否对国家、社会、他人造成了危害，甚至为了实现自我的价值，不惜侵害国家、社会、他人的利益触犯法律。
（三）法律思想与法律行为相脱节，制约着大学生法律素质的提高
青年学生可以提出与社会进步相适应的法律思想、法律观念，但自身行为又摆脱孙了旧思想的束缚，使法律思想与法律行为不能协调一致，出现矛盾状态。主要表现在：他们提出了民主、法制的要求，却对民利普遍不重视，缺少依法办事的习惯，遇到问题多寻求行政途径解决，而很少寻求法律的保护；他们对权力者的侵权行为深表不满、痛恨，疾呼权力者的权力要加以制约，可当自己的权利受到侵害是，动怒又不习惯用法律手段来解决，而寄希望于某些权力的作用；他们提出以法治国，反对人治，却存在个人崇拜，希望多几个“青天”，把国家的希望寄托在“圣人盛世”上；他们倡导法律面前人人平等，动怒千方百计地要获得更大的利益，在涉及自身利益时，又采取尽可能的措施、手段回避法律。
三、大学生法律素质的培养
21世纪高等学校培养的人才既要有知识，又要有使知识和能力得到充分发挥的素质，即21世纪高等学校培养的人才应当具备基础扎实、知识面宽、能力强、素质高这四个特点。而且具备良好的法律素质是现代社会对公民的基本要求，公民法律意识的强弱是社会文明程度的一个重要标志。大学生具备高于一般公民的法律素质。然而全面提高大学生的法律素质是一个系统工程，要做的事很多，因此在工作中必须有的放矢，抓住重点，针对大学生法律素质现状，提出如下解决思路。
（一）优化社会环境
法律素质的形成并不是封闭的、单向的，而是开放的、交互式的。大学生法律素养的形成与整个社会的法律环境有着十分重要的关联。为此，一要努力优化法律环境，有法必依，切实维护法律尊严；二要十分注重法律在现实生活中的运行，真正做到执法必严、违法必究，不屈服于特权，努力消除司法腐败。以此，让大学生在现实生活中真切感受到法律权限内自由自在、超越法律必受制裁的外部约束。
（二）充实课堂教学
现在高校所开设的《思想道德修养与法律基础》课涉及到法律相关内容的也就只三章，且多为概括性的介绍，具体的法律条文的解读基本没有，程序法部分也没有提及，但这些对大学生来讲却又是至关重要的。在具体的教学过程中，教师应许尽力关注。
（三）培养社会主义法治思维方式
培养法治思维的方法与途径范文4
关键词：民族高等院校 法学教育 卓越法律人才 培养模式
中图分类号：G642 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1672-8181.2014.17.017
高等院校法学教育属于国家法治建设的重要组成部分，实施卓越法律人才教育培养计划，是加快社会主义法治国家建设，切实提高法律人才培养质量的迫切需要。民族高等院校在为少数民族和民族地区培养专门法律人才方面发挥着不可替代的作用。目前，我国高等院校共有法学院系634所，其中民族高等院校共有15所。教育部和中央政法委于2012年11月公布了首批卓越法律人才教育培养基地名单，建设周期为5年，全国民族高等院校中有中央民族大学、西南民族大学、云南民族大学、青海民族大学等4家获得批准作为首批卓越法律人才教育培养基地。
笔者认为，基于民族高等院校办学宗旨和生源及其就业方向的特点，为更好地为少数民族和民族地区培养法律人才，应当积极因应国家开展卓越法律人才培养的契机，改革现有的法学本科培养模式，积极探索培养应用型、复合型法律职业人才，为民族地区和少数民族服务。
1 民族高等院校办学宗旨及本科人才培养特点
近年来，我国民族高等院校大多已发展成为综合性大学，面向全国31个省（市、自治区）招生，根据国家政策对少数民族学生实行同等条件下优先录取或按国家政策加分录取相结合的政策，学校少数民族学生占在校学生的比例始终保持在60%以上，如贵州民族大学少数民族学生和来自民族地区、西部地区的学生占80%以上。在办学宗旨上，民族高等院校以“两个面向、两个服务”为宗旨，如西北民族大学、中央民族大学、西南民族大学、中南民族大学、北方民族大学以及大连民族学院等民族院校均秉承“面向少数民族和少数民族地区，为少数民族和民族地区服务”的宗旨。在本科人才培养模式上，概言之，大多以“厚基础、宽口径、强能力、高素质”的总体目标构建培养框架，培养高素质少数民族人才，为少数民族和民族地区的经济与社会发展服务。
从毕业生就业情况来看，民族高等院校学生一般来自少数民族或民族地区，大多数学生毕业后选择回到民族地区工作，这是其他普通高等院校无法比拟的。总体来看，民族院校毕业生的就业状况是较好的，因为民族院校的毕业生是少数民族和民族地区十分宝贵的人才资源，也可以说是民族地区高层次人才队伍的后备力量。民族院校都非常重视毕业生的就业问题，学校均通过完善就业指导体系，投入专项经费，加强就业信息管理和指导，为毕业生出谋划策等措施，做好毕业生的就业工作。 以笔者任教的大连民族学院为例，学校积极拓展就业市场，招生就业处通过搞调研、跑市场，广泛联系用人单位，建立了一批校企合作基地。同时，学校还广泛联系省市及各区人力资源和社会保障机构，每年从3月份开始，每月举办一次大中型校园双选会，吸引众多用人单位进校招聘，各二级学院还结合专业实际，全员动员加强就业工作。近年来，大连民族学院荣获全国大学生志愿服务西部示范学校、辽宁省普通高等学校毕业生就业工作先进集体、国家民委就业典型学校、辽宁省大学生创业教育示范学校等荣誉称号，本科学生就业率连续11年保持在90%以上，学生（包括法学专业）本科毕业回到西北、西南、东北等民族地区就业的学生都受到其就业单位的认可和好评，并受到重点培养，在工作中发挥着积极作用。
2 关于目前高等院校法律人才培养模式的评析
教育部2011年1月至3月对部分高校法学教育情况的调研显示，目前法学高等教育存在的问题有：短期内专业设置过多且课程简单重复;教育质量监控不力，就业形势严峻;人才培养方式单一，难以满足社会多元化需求;法学教育与法律实践对接不充分;国际化水平偏低，很难适应法律职业竞争国际化的需要。对于我国法学教育出现的上述问题，许多专家学者认为是由于法学教育模式发生了偏差。为此，有专家学者认为我国法学教育应当是素质教育和精英教育;也有专家学者认为我国法学教育应当是大众教育和职业教育。
如张文显教授认为：“我们的学生从高中进入大学就学习法律，还有很多人文的东西未确立起来，且在大学期间仅有两年半的时间学习专业，要成为法律职业人，是根本做不到的。现在法科毕业生去向多元，只有一小部分是去了法院和律师事务所，所以应该给学生提供更宽的学习平台”。徐显明教授认为，“在以高中为起点的四年制法学教育中，恐怕是很难培养出合格的法律人来的。法律职业的高素质要求和目前法学教育的低起点之间，存在着不可克服的矛盾”。徐显明教授指出，“法学教育近十年的最大贡献可能只是为高等教育贡献了‘毛入学率’，其表面繁荣的背后是深刻的质量危机、就业危机和声誉危机，人们已经慢慢认识到，未来的法学教育应该向精英化方向发展。”徐显明教授提议把四年制的本科法学教育改为六年制的法律职业硕士教育。[3] 周祖成教授认为，本科教育是奠定社会人文和法学专业知识的关键阶段，是法学教育的基础，构成法学教育的第一阶段，主要进行法律基础知识和相关社会科学知识的教育，奉行“通识教育”和“素质教育”的原则，学生毕业后可以在法律职业外的各领域就业;在本科教育和职业教育之间必须有达到分流效果的门槛。周祖成教授指出，从我国的情况看，以硕士研究生入学考试作为分流门槛比较合适，这就意味着法学本科毕业生不能直接从事法律职业，本科毕业后要从事法律职业，必须通过硕士研究生入学考试。王利明教授认为，法学教育承担着培养法律人才、传播法律知识、弘扬法律精神、涵养法律道德的重要任务，是提高公民法律素质的重要管道，是培养法律人才的主要阵地，是构建和谐社会、推进民主法治进程的一项基础性工作。
也有专家学者认为法学教育是大众教育和职业教育。如吴汉东教授认为，法律人才是指具有法律素养、法律知识、法律技能并从事法律职业的专门人才，就此而言，法律人才的界定应包含专业和职业两方面的要素。法学教育是以法学专业教育为基础，以法律职业为取向的教育形态，或者直接将法学教育定位于法律职业教育，以强化法律人才的职业素养和职业技能的教育和训练。江国华教授也认为，就其性质而言，法学本科教育是一种职业教育，因此让法学本科教育回归职业教育之本位乃当前中国法学教育改革所必须面对的问题。王健教授认为，要深化法律教育体制改革，必须立足我国的历史和现实，借鉴发达国家法律人才培养经验，建立以法律职业为目标导向的法律教育管理体制和法律人才培养模式。胡玉鸿教授认为，法科学生的职业性和应用性是法学教育中的重要任务，卓越法律人才所需的法学教育内容设计，应突出对法科生运用法律原理能力的培养。基于这种考虑，当下法学教育模式也面临着转轨，即法学教育的基本定位是职业教育，法学教育的中心任务是能力培养，法学教育的基本环节是技术训练。余涛博士认为，“从某种意义上说，法学教育的主要目的是培养法律人，更为具体的说，就是培养法律职业人”，因为“所谓的‘应用型、复合型’法律人才，其实就是对法律人职业素养的一种要求，职业人才的培养当然离不开职业教育。从这一点出发，专业法学教育的基本定位应该是一种职业教育”。李磊博士认为，中国法学教育应走精英化、职业化之路。李磊博士指出，法律职业是以通晓法律知识和法律技能为基础的职业，法律职业化是司法权的独立性、专属性和技术性的必然要求，是实现法治的重要条件，必须从法律职业化与法学教育的整体性出发，优化我国法学教育模式，其核心是大学法学教育与法律职业教育有机结合的二元教育结构。
笔者赞同吴汉东等专家学者的观点，认为我国法学教育（第一学历/学位）应该是大众教育和法律职业教育。在很多法治化程度较高的国家，法学教育都是坚持职业化的取向。法学专业本科生在修完通识教育必修课（含人文类教育）并完成教育部高校法学学科教育指导委员会要求的法学学科16门核心课程之后，可以加大法律职业技能和法律职业伦理的教育培养，以适应国家法治建设及从事法律职业的需求。从我国现状来看，由于历史及体制原因，公检法司系统内由非法律专业出身的人员担任法官、检察官等现象仍广泛存在。2002年以来国家通过实行全国统一司法考试来改善这种现状，但实践中，一方面存在法学教育与司法考试不协调现象;另一方面，也存在着法学专业毕业生（本科及以上）就业偏重于东部和南部沿海地区以及大中城市的现象，全国2860多个县区级基层司法机关中的法官、检察官的学历层次仍然比较低，县区级基层法院、检察院普遍存在引进法学本科以上学历毕业生比较困难的局面。对于民族高等院校而言，由于担负着为少数民族和民族地区社会经济发展服务的重任，如法学教育采取六年制本硕连读教育培养模式对于民族地区学生而言起点过高、学制过长，不利于满足少数民族和民族地区对法律职业人才的需求。
由此，笔者认为，近年来，我国高中起点的法学本科教育在不断地改革完善，逐渐形成比较合理的法律人才培养模式和机制，高中起点的法学教育（第一学历/学位）比较适合目前我国县区级基层司法机关对法律人才的需要，适合少数民族和民族地区法制建设需要，从笔者任职的大连民族学院法学专业毕业生就业情况来看，能够充分说明这一点。我国法学专业精英教育适合设计在硕士研究生学习阶段。
3 民族院校卓越法律人才培养模式下的法学教育探索
2011年教育部、中央政法委出台的《关于实施卓越法律人才教育培养计划的若干意见》（以下简称《若干意见》）对卓越法律人才教育培养提出了五个方面的要求，这是教育部和中央政法委对卓越法律人才教育培养基地的基本要求，也是我们民族高等院校改革完善法律人才教育培养模式的依据和方向。实践中，由于民族高等院校在教育对象、教育宗旨、教育目标以及培养规格等方面的特殊性，决定了其法律人才培养模式与其他普通高等院校的法律人才培养模式不完全相同，必须采取高等教育一般规律与民族工作规律有机结合的方式。因而，民族高等院校与普通高等院校在法律人才培养模式上存在着不同。笔者认为，民族高等院校应当主要从两个方面培养卓越法律人才，以期更好地为少数民族和民族地区服务：一是加强培养应用型、复合型法律职业人才，二是为民族地区尤其西部基层民族地区培养法律职业人才。
3.1 进一步明确人才培养目标与定位
民族高等院校法学专业在教育教学方面，重点是培养应用型、复合型法律职业人才，适应多样化法律职业要求，坚持厚基础、宽口径，强化学生法律职业伦理教育，强化学生法律实务技能培养，提高学生运用法学与其他学科知识方法解决实际法律问题的能力，促进法学教育与法律职业的深度衔接。同时，把培养西部基层法律人才作为培养应用型、复合型法律职业人才的着力点，适应西部跨越式发展和长治久安的需要，结合政法人才培养体制改革，面向西部基层政法机关，培养一批具有奉献精神、较强实践能力，能够“下得去、用得上、留得住”的基层法律人才。
3.2 完善人才培养的方式与途径
目前，我国法学教育出现了法学教育与法律职业之间相互脱节、法学教育与法律职业之间缺乏机制联动等问题，法学教育采取的是以课堂教学为主导，兼设校外实习的教学模式，这种模式对学生法律技能的训练来说存在明显的不足。解决的途径之一是使法律职业与法学教育之间相契合，使法学教育致力于法律职业目标的确立，致力于法律职业的共同体建设和促进法律职业素质的养成。
作为民族高等法学院校，应当以培养法律职业者为目标，法律职业者包括法官、检察官、律师、企业法律工作人员及法律研究人员，但一名合格的法律人不仅要掌握法律专业知识，还要具备其他相关学科的基础知识，这样才有可能处理好不同专业领域的案件;同时还应该具备较好的逻辑思维能力及较高的职业道德操守。上述专业知识与实际能力的培养需要日积月累、反复实践，还需要经验丰富的导师和足够的教学资源。因而，应当以《若干意见》为指导，探索“高校――实务部门联合培养”机制，实施“双师型培养计划”，课程体系和教学内容整体优化，强化实践教学，突出对学生实践和创新能力的培养，体现“厚基础、强实践、高素质、重创新”的特点，培养法律专业应用型人才，职业化是当下我国法学教育要面向未来的一个趋势。
3.3 加强社会主义法治理念教育
对高校法科学生进行社会主义法治理念教育非常必要，因为他们是未来的法律职业人员。高校社会主义法治理念教育应致力于树立正确的法治观念，培养法律思维习惯，形成坚定的法律信仰，增强依法办事能力。法治理念依托于公民共同体，公民意识的自由理性精神和自由、平等及权利的正义价值诉求，构成了法治理念的生命根基。在法律教学过程中，应当加强法科学生公民意识教育，增强学生贯彻落实社会主义法治理念的自觉性和坚定性，加强学生职业意识、职业伦理教育，增强学生服务社会主义法治国家建设的责任感和使命感。
3.4 强化法学实践教学环节
由于我国社会发展日益呈现出多样化的趋势，社会对各种人才，包括对法学人才的需求也愈加多样性。不同层次、不同类型、不同岗位群体对于法律人才要求的标准和类型并不一样。法学作为一门实践性很强的学科，不断细化的行业向法学教育提出了挑战，只有将法学教育与法律职业教育相结合，培养多样性的法律人才，才能适应社会需求的多元化。在校内，应加强校内实践环节，开发法律方法课程，搞好案例教学，办好模拟法庭、法律诊所等。同时，充分利用法律实务部门的资源条件，建设一批校外法学实践教学基地，积极开展覆盖面广、参与性高、实效性强的专业实习，切实提高学生的法律诠释能力、法律推理能力、法律论证能力以及探知法律事实的能力。
如吴汉东教授曾指出，我国当下的法学教育，在法律人才的培育环节，比较注重专业因素，对职业因素关注不够是普遍的问题;在法律人才的养成环节，法学教育还没有找到用武之地。可以说，我们的法学教育还只停留在法律人才的培育阶段，虽然丰富了学徒式法律人才培养的培育内涵和内容，使专业教育更具系统性，却丢失了学徒式法律人才培养的职业训练和职业养成功能。吴教授认为，“我们”（中南财经政法大学）已认识到法学教育的职业取向和职业背景，通过学位论文、学年论文、试验课程、课内实训、专业实习构建了完整的实践教学体系，实践教学的学时占教学总时数的35%，这对学生职业能力的培养具有重要作用。因此，应进一步加强法学实践性教学课程及内容体系的设计，以增强法学实践教学工作的针对性和实效性;加强与实践部门的紧密合作，以发挥学校与实践部门在卓越法律人才培养中的联动作用。
3.5 推进教学方式方法改革
第一，在教学手段上，课堂教学尽可能利用现代化多媒体教学手段、网络教学平台等，加大信息量，开阔学生视野。第二，采用理论教学与实践教学相结合的手段，适当增加实验课、实践课比例，增加专业见习、社会实践等课外教学的比例。鼓励并支持学生参与科研活动，早进实验室，早进工作室。第三，本科生从一年级开始推行导师制，做好学生的学务指导，力争让每个学生都跟进到教师工作室或者教师具体课题中，加强对本科生创新能力和动手能力的培养，激励学生自主学习。第四，改革专业课程授课方式，重视启发式教学、讨论式教学、参与式教学，利用网络信息和视频资料，以案说法，理论联系实际，因材施教。第五，完善考试考核形式。根据专业课程实际情况和特点，将课程口试、课程论文、调查报告等方式纳入考核体系。强化学生分析问题、查阅资料、归纳整理等能力。
综上所述，改革本科法律人才培养模式，满足培养应用型、复合型法律职业人才的要求，是实施“卓越法律人才教育培养计划”的关键环节和重要保障。这同时也是高等院校创新培养模式，课程体系、课程内容、教学方式和教学方法改革的一场深刻变革。尤其民族高等院校，为适应为民族地区和少数民族服务的办学宗旨，应尽快转变法科学生培养模式，进行课程体系、教学内容的改革，进行教学方式和教学方法的改革，探索“卓越法律人才教育培养计划”全新的实现路径。
参考文献：
[1]张渝.论我国法学教育模式的理念回归及创新机制改进[J].江西社会科学，2013，（2）.
[2]张娜.充满生机和希望的中国法学教育――张文显教授谈法学教育及改革[DB/OL].中国法院网，2005-9-6.
[3]蒋安杰.法学教育是一个国家法治建设的基础工程――专访新一届教育部高等学校法学类专业教学指导委员会主任委员徐显明[DB/OL].法制网，2013-6-19.
[4]周祖成.卓越法律人才培养要以法律职业为导向[N].法制日报，2012-7-11.
[5]王利明.关于法学教育教学改革的四点建议[J].中国大学教学，2010，（11）.
[6]吴汉东，刘茂林.卓越法律人才培养若干个问题探讨[DB/OL].中国法学会网，2012-4-10.
[7]江国华.法学本科教育改革研究[J].河北法学，2012，（4）.
[8]王健.构建以法律职业为目标导向的法律人才培养模式[J].法学家，2010，（5）.
[9]胡玉鸿.卓越人才培养与法学教育模式的转轨[J].法学教育研究，2013，（2）.
[10]余涛.卓越法律人才培养与理想的专业法学教育[J].西部法学评论，2013，（4）.
培养法治思维的方法与途径范文5
关键词 法学教育 法律职业道德 养成教育
作者简介：张华，甘肃政法学院，副教授，研究方向：理论法学研究；何君，甘肃政法学院。
法学教育是高等教育的重要组成部分，它是以传授法律知识、训练法律思维、培养合格法律专业人才的教育方式。但是法学教育过程中不仅要传授法律知识，更要涵养法律职业精神，注重品格养成教育。法律职业道德主要从大学法学教育进行逐步培养，这样才能培养出具有专业水平的法律职业者，从而使职业道德水准得到一定的升华；只有在大学学习过程中进行法律职业道德教育，才能真正认识到未来在法律职业生涯中可能遇到道德挑战，这样可以自信充足的迎接这些挑战。因此，法律职业道德教育对我国法律职业队伍建设具有重要的现实意义。
一、法律职业道德释义
法律职业道德是指法官、检察官、律师、公证员等从事法律工作人员必须遵循的行为规范总和。法律职业道德是从事法律职业活动中应当遵循的伦理道德规范，其中主要包含以下两大部分，一是法律的职业精神，即从事法律职业的工作人员所要追求的价值观；二是法律职业道德规范，即对于人们行为进行导向调控的道德规范纪律。作为法律的具体实施者、执行者、裁判者的专业法律人员所应该具有的道德品行必然要高于其他职业的道德要求，这是法律职业的特殊性所决定的。
法律职业道德能够有效协调法律职业者、法律职业者、其他社会成员，特别是与当事人之间关系的一项行为准则。我们可以从本质上分析，这些所谓的道德信念、原则、规范都是在维护合理的生活秩序，它可以作为一种价值进行肯定，这些原则主要靠原则背后的法治观念来支撑。但是，由于一少部分的法律从业人员他们自身缺乏关于法律与道德方面的理性审视、缺乏关于法律职业的信仰、缺乏道德原则的自觉认识，导致违法乱纪的事件经常发生，直接影响了社会公共秩序，使社会法律环境和法治很难实现，致使法律从业者的作出错误的行为。
二、国内外法学教育中法律职业道德教育状况综述
（一）国内法学教育中法律职业道德教育状况
但是长期以来，高等院校的法学教育一直与法律职业脱离，走着以理论知识传授为主的学科化、学院化的自我发展道路，且只注重知识本身的掌握和考核，导致法学教育的功利化，忽视了法律人的法律职业道德的养成，造成当前的法学教育严重与社会需求脱节。
2.课程设置方面。近十几年，虽说法学教育发展迅速，在我国设有法学本科专业的高等院校大概600多所，有30多万人的在校本科生和研究生，但是我们研究发现大学的法学课程设置情况来看，在我国统一的法学本科必修课程中没有设置法律职业道德这门课程。近几年，有一些高校的法学院逐步开设了关于法律职业道德的课程，在中国政法大学法学院本科设立了2个学分的“法律职业行为规则”课程，课程的主要内容包括“通过对单方交流、利益冲突、广告与劝诱、回避、保密、诉讼宣传等法律行为进行教学，帮助本科学生重点掌握正确的职业活动，有效认识法律职业行为的重要性，提高法律学生公正意识，为培养合格的律师、检察官、法官等法律从业人员服务，保证司法和执法的公正严明。”而中国人民大学法学院本科专业开设了“法律伦理”这门选修课，共36个课时，2个学分。
法律职业道德的养成是一个长期以往的道德沉淀问题，而不是课堂讲授职业道德知识的问题。通过如此单薄的课程讲授，根本就是杯水车薪，并非能取得实际效能。
3.教材编写方面。人们一直非常关注法律职业道德教育这个话题，也有很多学着发表了很多这方面的研究成果。如李建华、曹刚等主编，《法律伦理学》，中南大学出版社2002年版；王进喜等主编《律师职业行为规则概论》国家行政学院出版社2002年版；李本森主编《法律职业道德》中国政法大学出版社2004年版和《法律职业伦理》北京大学出版社2005年版等等诸多教材。这些教材都主要阐述法律职业道德的一般理论和法官、检察官、律师、公证员等的法律职业道德的主要基本内容，主要涵盖了法律职业道德学科基本范畴、基本规则、基本原则、学科体系、法律职业道德教育、法律职业责任等，对法律职业道德进行了全面、系统的阐述。但是，仅仅通过教材内容的讲授，想要实现和提高法律专业学生的法律职业道德素质，使他们树立崇高的法治理想，具备良好的法律职业道德素质的追求似乎还不太现实，也不太奏效。
（二）国外法学教育中法律职业道德教育现状
国外法学教育最显著的目标就是，在校期间学校要时刻对学生的法律职业修养进行培养，教会学生如何拥有一个法律职业人应该有的思维方式，强化学生法律至上思想。相比较而言，美、英、德等国家非常看重法律职业道德教育的培养。
英国法律职业在各国中形成最早，它具有成熟的法律职业道德教育并具有一定特色。爱德华一世在1275年颁布了《威斯敏斯特一号法规》，首次提出了对职业律师的行为规范进行了明确要求。在规定中指出，“执业于国王法庭的辩护律师若犯欺诈或共谋罪，将受到监禁1年零1天、永久剥夺从业资格的惩罚”。这项规定算是全世界最早的法律伦理规范。英国律师会馆是培养法律人的摇篮，律师会馆推行学徒制与导师制相结合，这种法律教育培养模式主要是通过“言传身教”的教育方式对法律人职业伦理进行教育培养，学徒们可以与作为资深律师的导师在这里共同学习和生活。通过导师与学生之间的直接教育，学生可以在知识上受到导师的启发，学生不断完善自己的人格。英国这样形式的教育培养方式在世界是具有一定的影响性，如澳大利亚、加拿大、新西兰等地现在仍然存在这种传统培养方式。
美国属于世界上法律职业非常发达和具有影响了的国家，在美国关于法律教育主要是通过他们大学的法学院进行的，他们的法学院被当地人认为是塑造整个国家、社会的重要力量之一。美国法学院早在19世纪90年代就已经开设了关于法律职业道德教育的课程，这些课程主要有著名的法官或律师担任主讲。在1974年美国律师协会强制性要求所有的法学院对在校学生进行法律职责和责任的模拟形式教育，各州在律师协会的准入考试中也增加了关于道德考试的这项科目，使没过各法学院设立职业道德教育课程为必修的主要课程之一。美国还有专门设立了律师职业道德考试科目，美国大部分州在法学院毕业后获得律师资格之前，需要通过律师职业道德专业考试才允许其从事法律工作。
三、法律职业道德品格养成在法学教育中的主要途径
法律职业道德教育属于态度方面或情感方面的教育模式。传统的教育授课方法主要是对知识方面进行教学，而在法律职业道德的教学课程之中，由于道德教育偏于伦理方面的教学如果采用传统的教学方式很难进行道德方面传授，情感教学现在很难为学生提供“情感体验场”，因此职业道德教育运用传统的教学方式达不到预想的效果。然而，法律职业道德教育不是死记硬背就能记住的，这些内容需要学生认真深刻的进行理解，从而了解法律职业的真正精神和理念，这样对于培养法律从业人员的道德素养提供帮助。学生可以在今后工作实践中不断充实自己，在工作中出现情况的时候做到以善意理解、准确判断、理性处理。法律职业道德教育本身具有一定的独特性，教师需要在教学中寻求不同角色让学生扮演的实践教学方法来对学生进行严格的考核，使学生在学习过程中将道德认知内化成为道德判断和处事能力，并养成良好的法律职业道德品格。
（一）建立法科学生品德不良行为记录淘汰制
法律职业道德的主要内容有：忠诚、公正、廉洁、保守秘密、遵守司法礼仪等。司法活动的基本要求是“以事实为根据，以法律为准绳。”这充分反应出一个恪守法律职业道德的人必然要求是一个品行良好的人。一个人的品德是在学习生活中逐渐形成的，且具有固态化。我们对在校学习的法科学生实行品德不良行为记录淘汰制，有利于对存在不良法律职业道德倾向的人进行初步淘汰，以免道德不良的人进入法律职业队伍。
品德不良行为记录可以采用双模块制，即专业学习记录模块和生活纪律记录模块。专业学习记录模块指在专业课的学习过程中，通过任课教师考核学生的品德行为，并对不良行为做出的记录。如：撒谎，欺瞒老师、长期旷课、对错误行为不思悔改，对学习弄虚作假等等不良行为。生活纪律记录模块指由校方记录的学生在学校学习生活过程中对校纪校规的违反记录。如：打架、考试作弊、小偷小摸、生活作风不良等。品德表现可以分为A、B、C、D四个等级，A是优秀，B是良好，C是合格，D是不合格。学生的最终综合评价成绩由品德表现分和学习成绩两部分构成，并且品德不良行为记录达到一定程度，就可以将其从法学专业中淘汰，不让其进入法律职业系统。正如美国耶鲁大学法学院院长哈罗德・H・柯在一次开学典礼上送给法学院新生的那句谚语――“永远别让你的技巧胜过你的品德”。 因此，我们的法学教育不但要培养法律精英，而且要淘汰品德狂徒，为法律职业队伍的建设培养德、智双优的法律人才。
（二）设立大学生法庭
大学生法庭是大学生自治组织，其职能定位只限于调节学生之间的人际冲突及纠纷，辅助学校处理学生违纪违规问题。通过这种方式提倡学生自治、理解和应用法律知识，培养和践行法律职业道德素养，并可辅助学校规章制度的贯彻与执行。至于纠纷的解决途径，充分尊重学生的自主选择权，即完全由当事人自己决定是否选择在大学生法庭处理相关纠纷。
首先，大学生法庭能够给法律专业的学生们提供锻炼的舞台，教师通过模拟法庭培养“法庭组成人员”的分析与判断能力、协调与沟通能力，帮助学生在课程中提高综合素质和法律职业道德的养成。
其次，在校园中的大学生法庭相当于一个普法阵地，我们可以通过学生违纪违规的一些事件进行审理、判决，在学生中进行法制宣传活动，为学生提供法律咨询，向每一位学生宣传法治精神，增强学生在校期间对于法律的忠诚、以及无私奉献精神的传递。
再次，大学生法庭有利于把纸面上的法律职业道德规范转化为实践中的外化行为，把对法律的信仰与遵从，时时刻刻体现在学生的一言一行，体现在学生从事法庭相关工作的方方面面。
最后，大学生法庭的“准法律人” 在校园的“小社会”中体会了立场的中立性、调解或“裁决”的公平性对纠纷或事件解决的重大影响，从而加强对法律职业道德规范的内化性理解与认同。 （三）改革现有的法律实践教学
当前法学教育的实践教学主要模拟审判、案例讨论及法律诊所和实习等。模拟审判很容易因缺乏具有丰富法律实务经验的法律职业者的指导而走向形式，完全成为学生之间的虚拟练习而没有多大实际意义。“诊所式法律教育其实只是一门将传统的课堂教学与真实案件进行科学合理的结合，在教师的指导与监督之下，学生能够亲自参加案件处理的教学课程。”实习几乎是各高校法学本科都会采取的实践教学，但其实际效果也不理想，基本是流于形式。
培养法治思维的方法与途径范文6
关键词 大学生 法律思维 法律信仰
中图分类号：G641 文献标识码：A
法律修养也称法律素养，是指一个人认识和运用法律知识的能力。近年来，大学生法律修养在整体上并没有明显的提高，许多大学生对法律认识不足，马加爵案、刘海洋案、药家鑫案、李刚案等频发的大学生犯罪彰显出当代部分大学生法律知识贫乏，法制观念淡薄，漠视法律的尊严。据有关统计近几年青少年犯罪占到了社会刑事犯罪的70%到80%，其中大学生犯罪占到其中的17%。另据有关统计资料表明，我国高等院校学生犯罪的人数占高校总人数的1.26%，在校大学生犯罪率呈上升趋势。因此，新时期提高大学生的法律修养，培养大学生的法律思维方式更加具有现实意义。
1 大学生要养成法律思维方式
社会主义法律思维能否深入人心是依法治国的方略的顺利实施的重要保证。我们的高校法制教育不仅肩负着给学生宣传并普及法律知识的任务，还志在提高大学生的法律思维水平。培养大学生的法律思维水平的方法有很多，诸如学习法律知识、积极参与法律实践等，大学生可以在实践中养成法律思维习惯。
1.1 大学生要学习掌握法律知识
进入新世纪以来发生在大学校园和大学生身上的一些违法犯罪案件，呈现出逐年增加的态势。据调查，南方某城市校园犯罪的大学生中，有31%的人员来自重点院校，其中甚至还有博士生、硕士生。这不禁给了我们重要的启示，我们的大学教育不应仅注重学生的成绩，还需全面提高学生的综合素质。而法制教育对全面提高大学生的价值观、道德修养、思维方式及精神状态等方面起着重要的作用，能有效提高大学生的综合素质，促进大学生法律思维方式的形成。因此，现今的大学生应当掌握相应的法律知识，理解社会主义法律原理、法律原则，只有这样才能领会社会主义法治精神，培养社会主义法治理念。
1.2 大学生必须掌握一定的法律方法，积极投身于法律实践
什么是法律方法呢？简单说法律方法就是人们站在法律的立场去思考解决现实具体问题的一种方法。大学生要培养法律思维方式，就必须了解和掌握基本的法律方法。法律思维方式的形成很大程度上是通过实践来形成的，可以说，法律方法离不开法律实践，因此，大学生要积极投身于社会法律实践，在实践中养成法律思维的习惯，运用法律方法，在法律实践活动中树立法律信仰。我们可以从以下几个方面组织学生参加法律实践：
（1）让学生直观地了解法律的运用过程。引导大学生关注社会热点，从法的角度剖析热点的成因以及尝试思考如何用法律武器来解决热点中的问题，让学生感受法律在社会实践中的巨大作用。
（2）学校在制定各种与学生利益密切相关的规章制度时，充分尊重学生的权利，积极听取学生的意见和建议，加强学校制度建设的同时，增强学生的法律意识，引导学生参加法律实践。
（3）积极组织学生深入社会，开展社会实践，坚持校内与校外教育相结合，充分发挥校外活动场所和各类法制教育基地的作用。大学生的法制教育不能局限于校园，而应该开展社会实践活动，走向社会去了解法律的社会影响力。
2 增强大学生的法律信仰
党的十七大强调，政治体制的改革需要继续深化民主法制建设，以适应扩大人民民主和经济社会发展的要求。由于民主的法治思维方式不可能自然而然地产生于人们的头脑当中，因此只有不断进行教育，才能改变人们的固定思维模式。我国要实现社会主义法治国家，其最重要的前提条件，同时也是必要条件，就是在大学生中树立起社会主义法律信仰。借用伯尔曼的名言“法律必须被信仰，否则它将形同虚设”，可以说，所有尊重法治的人们都应当树立起对法律的信仰。法律信仰是人们对法律的理性推崇，也寄托着公民对法律的终极关切。大学生法律信仰，即大学生在现代社会环境下对法及法律现象反应过程中所形成的法律理想信念。当代大学生的法律意识已经有了很大程度的觉醒和提高。他们认同正义、民主、平等、自由等现代化法律观念，但大多数仍停留在感性认知水平上，只有使大学生在情感上认同法律，对法律产生崇敬、依恋和尊重的情感，从而在潜移默化中形成并树立起法律信仰。而正确树立和培养大学生法律信仰的前提是形成法律的情感，以社会、国家、学校在改善法治环境、加强法制教育为途径，逐步建立起整个国家的法律信仰的良好氛围当代，当代大学生肩负着祖国伟大复兴的重任，应当通过认真学习法律知识，深入理解法律在现代社会中的重要作用，深刻把握我国社会主义法律的精神，从而树立起对我国社会主义法律的信仰。
3 变革高校法制教育的认识定位
当今各个高等院校对大学生的法制教育都缺乏系统性和长远规划，没有将思想道德修养与法律基础中法律知识作为一门课程来对待，也没有将其作为一种大学生个人素质的培养纳入学校素质教育的整体规划中。
大学生掌握法律知识是高校法制教育的前提。而当前高校教育的实践忽视了法制教育，甚至将其同法律知识教学相互混淆，法律知识的教学又缺乏系统性、整体性、连贯性。现行高校的《法律基础》课已经成了各部门法的大杂烩，内容庞杂，教材越编越厚，由于教学课时少，内容多，很多高校教师授课要么蜻蜓点水，要么疲于应付，师生之间又缺乏必要的交流，讨论课、典型案例、社会现象分析等也因课时限制而不能很好地开展。这种情况直接导致了大学生法律知识不少，但只是停留在笔记里，划在书本上，缺乏对大学生法律意识的真正培养。
参考文献
[1] 韩世强,陈秀君.当代大学生的法律素养及法制教育改革探索[G].2005(1).
[2] 王蓓.当前高校法制教育存在的问题及解决对策[J].杭州科技,2005(6).
[3] 朱春霞.大学生法律意识教育探讨[J].中国成人教育,2007(5).
