前言：中文期刊网精心挑选了行为科学的理论基础范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
行为科学的理论基础范文1
关键词：管理会计 理论基础
管理会计作为一门科学，是会计的一大分支。相关的管理理论和微观经济学理论的发展拓宽了管理会计的研究范围，也为其理论与方法的发展提供了坚实的基础。管理会计是应被誉为“科学管理之父”的泰勒所创造的企业科学管理而产生的，当时管理会计并不是一门独立的科学，而只是成本会计的一个组成部分。他通过“标准成本”、“差异分析”和“预算控制”等会计技术方法配合泰勒的科学管理的推行，为企业管理者当局进行内部控制服务。可以说，管理会计的萌芽是由企业管理的发展决定的。
随着企业管理理论的进一步发展，特别是行为科学的发展， 行为科学的原理是要求做好人的工作，通过上级对下级的信任，赋予下级在一定范围内的权利，充分调动他们的主动性和创造性。同时，上级也必须定期考核下属对其权利和责任的履行情况，对他们进行奖惩，以激励他们向更高的目标前进。根据这种新的理论依据，企业管理者为提高各级下属的主动性、积极性，必须借助某种手段对下属进行负责和考核。这种手段必须能提供较明确的、尤其是量化的信息，使企业管理当局能够有效地履行其协调、激励等职能，这种需要导致了责任会计的发展。
从上述的管理会计的发展过程来看，管理会计从无到有，从分散到形成体系并非是无根据的，而是由现代企业管理职能的扩展所决定。无疑，管理会计的理论基础也是由上述相关科学的“加盟”而奠定的。那么，具体的情况又是怎样呢？
1.科学管理理论为管理会计基本分析方法的形成奠定了理论基础以泰勒为代表的科学管理运动对于企业管理理论的发展有着划时代的意义，在十九世纪末，西方资本主义的发展尚处于初级阶段，企业管理仍然以经营管理为主，劳动生产率极为低下。这时，以泰勒为代表的一批电气工程师开始对劳动者的作业时间和动作进行科学研究，并倡导以精确的调查研究和科学知识来代替个人的经验判断，采用严格的计算方法来研究成本的发生和变化，确定标准和加强控制，以提高劳动生产率。于是，企业管理中开始有了计划职能和执行职能的分离，有了计件工资制等等，正是由于企业管理开始重视对于内部生产过程的计划和监控，重视对内部生产效率的衡量和激励，才产生了对于超出传统财务会计职能的管理和会计职能的需求。而科学管理在使企业管理产生对于管理会计职能需要的同时，其理论也为沿用至今的管理会计基本方法提供了理论基础。
2.组织行为学为管理会计系统控制方法和体系的完善提供了理论基础，组织行为学应用了心理学、社会学、生理学、人类学、政治学、管理学和经济学等多门科学的研究成果和基本理论，探索如何根据人类行为的规律来构建企业组织结构，调整企业组织内部人与人之间的关系，引导和激励人们充分发挥其主动性、积极性和创造性，最大限度地利用企业的人力资源，提高经济效益。组织行为产生于本世纪四十年代，它认为人的行为是由动机所决定的，而动机由需要所引起，对人的激励要首先满足人们的各种需要，从人是社会人的角度看，人的需要就不仅有生理需要、物质需要，而且还有心理需要和精神需要，进而，从企业组织角度来考虑这些行为规律，就要求企业管理必须重视对组织行为的研究，通过组织结构的设计和激励与机制的建立来预测、引导和控制人的行为，充分发挥人的积极性和创造性，以实现企业的既定目标。而在这一过程中，管理会计从组织行为科学中吸取了丰富的营养，是管理会计体系的形成和完善。
3.权变理论和信息经济学是管理会计系统个性特征的形成基础
3.1权变理论对于管理会计的影响
在二十世纪的六七十年代，由于企业管理所面临的内外环境都发生了很大变化，出现了一系列需要解决的新问题和新矛盾，相应地出现了很多针对特定问题的管理理论学派，如“决策理论学派”、“社会系统学派”等等，以至于这些理论被称为“管理理论的丛林”。但由于每一种管理理论或模式都有共同优点和局限性，没有哪一种能够成为“包医百病”的最佳方法，因此，二十世纪七十年代形成的权变理论强调管理理论和方法要根据特定日期、特定企业的内外部环境和条件的变化，权宜应变，灵活掌握。权变理论促进了对于特定企业内外环境及其变化的关注，减少了管理模式和方法选择中的模糊性，为管理会计系统应具有的个性特征提供了理论依据，对于管理会计模式的选择和具体管理方法的应用有着重要的指导意义。
3.2信息经济学对于管理会计的影响
信息经济学从信息成本和信息效益角度促进了管理会计对其信息质量的研究，为管理会计各种技术分析方法的发展及应用提供了理论指导。二十世纪六十年代初产生的信息经济学认为，信息是现代社会的一种重要资源，它同其他资源一样，具有效益和成本。因此信息价值只有信息效益大于信息成本的信息系统才是经济可行的。信息经济学对于信息效益和信息成本的研究，使我们对信息系统的先进与否有了理性的认识。由于信息成本的限制，优秀的信息系统不是理论上最完善的，也不是技术上最先进的模式，而是信息效益与信息成本之差最大的模式。不同的信息技术条件下也会产生不同的信息效益和成本。这种认识缩短了管理会计研究和实践的距离，促进了管理会计的健康发展。
行为科学的理论基础范文2
关键词：数字资源;绩效评价;理论基础
中图分类号： G250.73 文献标识码： A DOI： 10.11968/tsyqb.1003-6938.2015136
Review on the Theoretical Basis of Performance Evaluation about Digital Resources Use
Abstract Based on economics， management science and operations research. This paper combs the scientific methods of Digital resources performance evaluation theory. These methods include philosophy method， the general scientific method， economic efficiency theory， the management control theory， the behavioral science theory， the service quality gap model and Multi index comprehensive evaluation method. Then it is further clarified that the theoretical basis of the digital resources performance evaluation is a new areas of Multi subject intersection research which relates to the methodology of science， economics， management science， operations research; finally the research result can provide reference to the future research on the theory and method of digital resources performance evaluation.
Key words digital resources; performance evaluation; theoretical basis
数字资源使用绩效评价问题的研究已有十多年的历史。目前，业内对数字资源使用绩效评价的标准、评价指标体系的构建等相关内容的研究与实践已有不少成果，但数字资源使用绩效评价所依赖的理论基础研究仍比较欠缺。数字资源使用绩效评价作为一个组织管理的重要部分，也需要有相关理论基础支撑;然而数字资源使用绩效评价理论基础的模糊不清，一方面导致我们无法完全了解数字资源使用绩效评价的方法和模式的构成与所要达到的理想的绩效评价结果之间的差距;另一方面，也使得数字资源使用绩效评价的相关新方法模型的发展很难在绩效评价模式中得到充分的展现，深入探讨数字资源使用绩效评价的理论基础对于数字资源使用绩效评价的理论和实践都具有重要意义。
当前对数字资源使用绩效评价的理论基础研究基本集中于服务质量差距理论，然而数字资源使用绩效评价的理论基础应该既有公共管理绩效评价所具有的共性，也有数字资源使用绩效评价的个性，而不仅仅局限于服务质量差距等个别理论;因此本文根据数字资源使用绩效评价相关研究现状结合公共管理绩效评价理论，从系统科学、管理学、运筹学以及经济学等学科领域梳理了数字资源使用绩效评价所涉及的理论基础。
1 科学方法论基础
科学方法论是关于科学研究一般方法的性质、特点、内在联系和变化发展的理论体系，是关于获取科学认识的一般程序的系统理论。科学方法论按照抽象性层次可划分为哲学方法、一般科学方法和具体科学方法[1]。由于具体科学方法是探讨各门学科专门的具体方法和技术，因此本研究将具体科学方法分解到各学科理论基础研究中探讨。
1.1 哲学方法
所谓哲学方法，就是运用哲学的方法原理来解决具体的科学问题。哲学方法作为最高层次的方法，它适用于并能指导自然科学、社会科学、思维科学及交叉科学的研究，是人们处理外部世界关系的基本规范和准则，是调查研究工作中的一种基本方法。
调查研究中所用的各种方法，均要受到调查研究者的立场、观点的制约;方法问题不是单纯的技术问题，而是认识论、世界观、方法论的统一。进行调查研究工作，必须遵循辩证唯物主义和历史唯物主义的原则和规律[2]。只有掌握了这些的哲学方法，才能正确地使用各种现代化的研究手段和方法去研究数字资源使用绩效评价工作中存在的矛盾、本质与规律。
1.2 一般科学方法
一般科学方法是人们进行科学研究所运用的具体方法，是从专门科学方法概括和发展出来的，具有较高的概括程度和较大的适用范围。在一般科学方法中，数学方法、系统论、信息论和控制论方法对图书馆数字资源使用绩效评价工作的产生与发展起着举足轻重的作用。
（1）数学方法。数学方法即利用数学工具对研究资料进行数量处理，以达到对事物的量化认识和描述。它可以为数字资源使用绩效评价提供定量分析工具与手段，采用数学方法构建评估模型;对指标权重进行测算是数字资源使用绩效评价的关键环节，是确保图书馆数字资源使用绩效评价纵向深入发展、得出准确评价结论的重要前提。目前用于数字资源使用绩效评价数据处理与分析的数学方法有：统计分析、 线性规划、模糊数学等方法。
（2）系统论方法。系统论就是把一个研究对象当作一个系统，并研究系统各要素之间的规律性[2]。它对数字资源使用绩效评价的指导作用在于：可以从思想观念上指导数字资源使用绩效评价系统构建的整体性、综合性、动态性、模型化和最优化等问题的解决;有助于理清数字资源使用绩效评价体系各要素之间的关系及所采用的各种方法之间的互补性问题。
（3）信息论方法。信息论是用信息这一中心概念研究系统的目的和控制功能，把系统的有目的的运动抽象为一个信息变换过程，通过信息变换与反馈控制使系统保持或趋向于一定的目的[3]。信息论的基本原理在数字资源使用绩效评价系统中可以形成信息优势，因为数字资源使用绩效评价的过程其实质就是对数字资源使用绩效评价指标信息的一种评价。
（4）控制论方法。控制论是把一个对象看作是动态的系统的由多因素组成的有机体，并揭示各种系统内部因果关系的结构、方式、系统的功能和运动机制以及控制过程的一般规律[4]。通过控制论方法中的经济控制论可以把数字资源使用绩效评价各环节看作是一个由多因素组合的有机系统，动态地、整体地把握和控制数字资源使用绩效评价流程各环节的作用，从而更好地实现数字资源使用绩效评价体系的管理控制目的。
2 经济学基础
在经济学相关理论中，涉及数字资源使用绩效评价的常用经济理论有帕累托最优和柯布-道格拉斯生产函数理论。
2.1 数字资源配置的帕累托最优
帕累托最优（Pareto Optimality），也称为帕累托效率（Pareto efficiency）。帕累托最优是指资源分配的一种理想状态，假定固有的一群人和可分配的资源，从一种分配状态到另一种状态的变化中，在没有使任何人境况变坏的前提下，使得至少一个人变得更好。管理学所研究的管理活动，其目的是充分利用有限的人力、物力、财力，优化资源配置，争取以最小的成本创造最大的效率和效益[5]。
数字资源配置满足帕累托最优状态就是最具有经济效率的，但帕累托最优模型是否适用于评价数字资源的配置问题呢？贾晋和吴永臻[6]认为帕累托最优标准用于分析信息资源的配置效率虽然在根本意义上存在缺陷，但还是可以为信息资源在复杂的经济环境下的配置效率分析建立相关标准。房春英等[7]也认为在信息资源配置效率上应用帕累托最优是提高信息资源配置效益的很好选择，对提高信息资源配置的效率是非常有意义的。
数字资源配置的帕累托最优常用埃季沃思盒状图（Edgeuorthbox diagram）进行分析[8]（见图1）。
一般来说，数字资源配置达到帕累托最优时，如上图两个数字资源用户A和B使用两种数据库产品X和Y时的帕累托最优状态，会同时满足以下三个边际条件：
（1） 交换的最优条件：对于任意两个数字资源用户A和B，任意两种数字资源产品X和Y的边际替代率MRS是相同的;即：
MRS=MRS
（2）生产的最优条件：对任意两个生产不同数字资源产品的数据库商，投入的两种生产要素劳动力L和资本K的边际技术替代率MRTS是相等的，即：
（3）社会效用最大化：任意两种不同的数字资源产品之间的边际替代率MRS必须等于数字资源生产商在这两种数据库产品之间的边际产品转换率MRT，即：
MRTS XY=MRTSXY=PY/PX
2.2 柯布-道格拉斯生产函数理论
柯布（C.W.Cobb）和道格拉斯（Paul H. Douglas）提出的柯布-道格拉斯生产函数（Cobb-Douglas production function）是在生产函数的一般形式上所做出的改进，引入了技术资源这一因素。
该函数的通常形式[11]是Y=A（t）L？琢K？茁 ？滋， ？滋≤1。其特点为：①可线性化;②模型中A、？琢、？茁为固定参数;③与其它代数方程相比，参数估计计算较为便捷;④计算分析结论较为准确。
正是由于这些特点，柯布-道格拉斯生产函数模型对于数字资源使用绩效的经济数量分析具有特殊意义。在数字资源使用绩效的评价应用中，Younghee Noh[9]应用投入与产出的比率关系分析了韩国高校图书馆数字资源使用绩效;唐蓓和董川远[10]应用该生产函数，提出图书馆生产函数概念，从平均增速、效益系数、边际生产力、贡献率4个方面测算图书馆数字资源的投入产出关系及对高校科研产出的贡献度，从定量角度考察图书馆数字资源建设的绩效。
在基于生产函数的数字资源使用绩效评价中，数字资源使用要素的年平均增长率可直观地反映出数字资源的使用增长趋势;数字资源使用的效益系数可反映出数字资源建设的成效及相应的改进策略;数字资源的边际生产力可以看出每增加数字资源的某一要素所得到的效益，从而判断出与数字资源使用的最佳效益的差距;其要素贡献率则可评价数字资源各构成要素的绩效贡献力，以改进数字资源使用中的薄弱环节，使其综合效益最大化;然而，柯布-道格拉斯生产函数模型并不能直接给出数字资源各生产要素最优组合配比值，且由于其指标主要反映数字资源的投入与产出关系，对数字资源使用绩效评价几大维度指标的全面分析具有较大的局限性。
3 管理学基础
3.1 管理控制理论
美国管理学家哈罗德・孔茨和海因茨・韦里克[11]认为管理工作的控制职能是从事于对业绩的衡量与校正，以便确保目标和为达到目标所制定的计划顺利实现;并认为管理控制工作与其所衡量的工作成绩相关，且管理控制工作的成果要靠控制员工的工作来实现。
管理控制的基本过程包括制定标准、衡量成效、纠正偏差三个逻辑环节。其任务是通过调节、沟通及合作把个别分散的行动统一起来以便于实现组织的整体目标。功能是对被控目标进行调查、测定，得到该目标所表示的状态及其输出的管理特征值，并与预期期望相互比较来找出其具体差距，以对前期管理进行调节和控制，从而达到组织活动的最优效果[12]。
数字资源使用绩效的评价基本过程也离不开管理控制的基本思想，数字资源使用绩效的评价有其具体的指标，并按照相关绩效评价标准和原则确定评价指标体系，在收集相关使用数据的基础上，测评相关数字资源绩效，之后再纠正偏差，形成了一个完整的反馈控制系统，完成一个评价周期，保证评价活动向目标方向健康地发展，数字资源使用绩效评价的管理控制基本过程（见图2）。
3.2 基于行为科学理论的相关绩效管理理论
行为科学产生于20世纪20年代末30年代初，是研究人的行为或人类集合体的行为，它广泛应用于组织管理，激发工作人员劳动热情，提高工作效率[13]。
行为科学思想对绩效评价系统的设计所产生的影响表现在：一是绩效分析系统可以反映出被评价组织工作的改善情况与工作人员的业绩密切相关;二是绩效分析指标和评价标准要具有可控性和激励性;三是要采用参与式的民主管理方式来制定评价标准;四是行为科学应用社会学、心理学知识研究如何改进人的行为来提高其工作效率[14]。
除了行为科学基本思想对绩效评价所产生的影响外，在数字资源使用绩效评价方面，关键绩效指标理论和平衡计分卡思想等行为科学相关理论也对数字资源使用绩效评价指标体系的构建起着重要的指导意义。
3.3 服务质量差距模型
目前，以GAP服务质量差距模型为基础的SERVQUAL理论模型以及建立在GAP理论和SERVQUAL模型基础上的LibQUAL+ TM绩效测度理论模型，被认为是图书馆数字资源使用绩效评价的理论基础。
SERVQUAL（Service Quality）是在美国营销学家A.Parasuraman， Valarie A Zeithamal和Leonard L. Berry等人[15]提出的5GAP模型的基础之上，进一步提出的以顾客感知为尺度的服务质量评价模型。
LibQUAL+TM模型是由美国研究图书馆协会（ARL）于1999年在“研究型大学图书馆服务质量评价”项目中，为了将服务质量评价更好地应用于大学图书馆环境，以SERVQUAL质量评价模型为基础，重新设计和修订了调查问卷、评价层面和指标等而形成的以用户为中心的绩效评价模型。徐革[16]和余昭芬[17]等人以SERVQUAL和LibQUAL+TM理论模型为基础，应用模糊数学原理，计算数字资源的绩效值，认为该方法可操作性强，具有较强的实际应用价值。然而，该模型在图书馆各种绩效评价的应用中仍处于探索阶段，Franklin[18]等学者对其是否适用于各类数字资源使用绩效的评价提出了置疑，认为该模型对于各类数字资源使用绩效评价的适用性仍有待深入改进。
4 运筹学理论基础
运筹学是把学科的方法、技术和工具应用到一个系统的各种管理问题上，为人们提供最佳解决问题方法的一门学科。运筹学理论包括确定性理论和随机性理论。运筹学已广泛应用于各个领域，诸如资源配置、管理问题、计算机与信息系统以及决策咨询等。运筹学理论方法在数字资源使用绩效评价中的应用主要包括数据包络分析和多指标决策理论等。
4.1 数据包络分析
数据包络分析（data envelopment analysis， DEA）是1978年由Charnes和Cooper创建的一个对多投入/多产出的多个决策单元的效率评价方法，可对多个同类型单元进行有效性评价[19]。
数据包络分析法在数字资源使用绩效的评价中也得到了重视，Kim， S.-A[20]应用DEA模型对高校图书馆的电子资源使用绩效做了深入分析。李新凯[21]应用数据包络分析法的C2R和BC2模型对数字资源的使用绩效做了应用研究。
数据包络分析法属于非参数统计法，其指标权重计算是由实际统计数据求得，客观性较强，统计数据且不需要标准化处理，但其缺点在于研究结果较为粗糙，并可能存在信息丢失。
4.2 多指标决策理论
多指标决策（Multiple Attribute Decision making，MADM）也称为多指标综合评价、多属性决策或有限方案的多目标决策，是把多个描述被评价对象的不同方面且量纲不同的统计指标，转化为无量纲的相对评价值，并综合这些评价值以得出对该评价对象的一个整体评价值的方法[22]。
4.2.1 多指标综合评价指标权重的确定
在多指标决策分析中，确定指标权重的方法通常可以分为以下三类：
（1）主观赋权法：是评价者根据自己的主观判断直接赋权的方法。主要有德尔菲法（Delphi）、相对比较法、特征向量法、模糊综合评价法[23]、层次分析法[24]与网络分析法[25-26]等。 主观赋权法反映了评价者的主观判断或直觉，但是可能受到决策者的知识结构、工作经验及偏好的影响，具有随意性。
（2）客观赋权法：是根据决策矩阵提供的客观信息（指标值），通过建立某种数学模型计算出权重的方法，可用于数字资源使用绩效评价的客观赋权法主要有熵值法[27]、变异系数法[28]、主成分分析法[29]、因子分析法[30]等。客观赋权法通常基于完善的数学理论，但指标信息数据的采集难免受到随机干扰，也容易忽视决策者的主观信息，而且可能与指标的实际重要性程度不完全符合。
（3）组合赋权法：由于主、客观赋权法各有利弊，实际应用中应该有机结合。在管理学其他研究领域已有不少学者提出了综合主、客观赋权的组合赋权法，主要有方差最大化赋权法、基于熵的线性组合赋权法等，但在数字资源使用绩效的评价中还没有学者进行过这方面的探讨。
4.2.2 多指标综合评价方法
对于多指标综合评价问题解决方法，一般是选择能反映被评价对象各方面情况的单项指标进行综合，先将各单项指标进行标准化处理，再用一定的合成方法计算出一个综合指标，最后对综合指标的大小进行比较和排序。现有的多指标综合评价方法模型较多，常见的包括简单线性加权法[25]、理想解法、功效系数法、灰色关联法[28]等。
近年来，数字资源使用绩效评价的多指标综合评价方法的研究与实践均有了较大发展，新的方法时有提出，旧的方法也不断得到改进，评价方法日趋复杂化、数学化、多学科化;多指标综合评价理论在数字资源使用绩效评价中的应用，为数字资源使用评价指标体系的建立、决策矩阵归一化处理、指标权重确定等的研究都奠定了理论基础，从而使多指标综合评价这种综合分析技术在数字资源使用绩效评价中的应用得到了广泛的认同[31]。
5 结语
综上所述，数字资源使用绩效评价的理论基础具有理论来源的广泛性以及理论层次的差异性。理论来源的广泛性表现为多学科交叉，而不仅仅局限于管理学方面;理论层次的差异性表现为某些理论基础也具有不同的层次性，比如管理控制理论是数字资源使用绩效评价的理论基础，而管理控制理论本身又以系统论、信息论和控制论等一般科学方法论为基础。这就要求今后在探索数字资源使用绩效评价时，应该紧紧围绕数字资源本身及其使用绩效评价过程特征来选择更加适合于数字资源使用绩效评价性质与特征的评价理论与方法，才能更为准确的得到数字资源的使用绩效情况;另一方面，今后在探索新的更加适合数字资源特征的使用绩效评价方法时，也应该根据数字资源的特征对已有相关理论方法进行改进和完美，以便进一步丰富和完善数字资源使用绩效评价的理论与方法体系。
参考文献：
[1] 吴元梁.科学方法论基础[M].北京：中国社会科学出版社，2008.
[2] 彭大均，凌云.系统方法论和唯物辩证法[J].上海大学学报（社会科学版），1995（5）：79-82.
[3] 张守刚.信息论与认识论[J].江汉论坛，1983（2）：11-15.
[4] 圭人.控制论与社会科学的联姻[J].学术研究，1985（1）：54-56.
[5] 谭清美，周之豪.从帕累托效率谈影子价格[J].河海大学学报（自然科学版），2000，28（3）：60-64.
[6] 吴永臻.信息资源有效配置中帕累托最优理论的适用性问题[J].中国图书馆学报，2002（5）：29-31.
[7] 房春英，黄微，夏秀营.帕累托最优在我国信息资源配置效率中应用研究[J].情报科学，2006，24（9）：1362-1365.
[8] 高鸿业.西方经济学（微观部分）[M].北京：中国人民大学出版社，2011：252-265.
[9] Younghee Noh. A Study Measuring the Performance of Electronic Resources in Academic Libraries[J]. Aslib Proceedings： New Information Perspectives， 2012，64 （2）：134-153.
[10] 唐蓓，董川远.图书馆生产函数：资源建设绩效测评新探[J].图书情报工作，2011，55（19）：58-62.
[11] （美）哈罗德・孔茨，海因茨・韦里克. 郝国华，译.管理学[M].北京：经济科学出版社，1993：552.
[12] 周德孚.管理控制[M].上海：上海财经大学出版社，1998：37.
[13] 刘中宇，周晓.行为科学理论指导下的高校大学生网络学习行为研究[J].中国电化教育，2008（5）：46-48.
[14] 张双.绩效管理理论溯源[J].商场现代化，2007（1）：184-185.
[15] Parasuraman， A.，V. Zeithaml，and L. L. Berry， A Conceptual Model of Service Quality and Its Implications for Future Research[J].Journal of Marketing， 1985，49（3）：41-50.
[16] 徐革.我国大学图书馆电子资源绩效评价方法及其应用研究[D].成都：西南交通大学，2006.
[17] 余昭芬，黄德斌，汤艺，等.GAP理论模型在数字资源绩效评价中的应用[J].大学图书馆学报，2013，31（4）：62-68.
[18] Franklin，Brinley.Measuring the Impact of Networked Electronic Services[EB/OL].[2015-10-02].http：//libquaLorg/documents/admin/BrinleyGreecePaper.doc.
[19] Chames A，Cooper W W， Rhodes E. Measuring the efficiency of decision makingunits[J].European Journal of Operational Research， 1978（12）：429-444.
[20] Kim， S.-A.Evaluation Efficiency of University Libraries through Data Envelopment Analysis[J].Journal of the Korean Society for Library and Information Science， 2004，38.（2）：137-60.
[21] 李新凯.数据包络分析在数字资源绩效评价中的应用研究[D].大连：大连理工大学，2010.
[22] 尤天慧等.信息不完全确定的多指标决策理论与方法[M].北京：科学出版社，2010：126.
[23] 温东琰，于光.AHP及模糊综合评价法在电子资源评价中的应用[J].现代情报，2006，26（8）：166-167，170.
[24] 汪媛，赖茂生.我国高校图书馆引进网络版全文数据库的综合评价模型[J].情报科学，2004，22（9）：1061-1065.
[25] 蒲筱哥，乔亚铭，胡亚敏.基于网络分析法的高校图书馆电子资源服务绩效评价模型及实证研究[J].大学图书馆学报，2014（4）：41-49.
[26] Tsuen-Ho Hsua， etc.A hybrid ANP evaluation model for electronic service quality[J].Applied Soft Computing， 2012， 12（2）：72-81.
[27] 周艳，蒲筱哥.熵权TOPSIS模型在数据库绩效评价中的应用研究[J].图书情报工作，2014，58（8）：36-41.
[28] 蒲筱哥，刘礼明.数据库绩效的变异系数与灰色关联度分析及实证研究[J].图书情报工作，2014，58（14）：71-78.
[29] 徐革.重构电子资源综合评价指标的主成分分析法[J].图书情报工作，2004， 48 （2） ：32-34.
行为科学的理论基础范文3
关键词：管理会计；理论基础；成本会计
管理会计作为一门科学，是会计的一大分支。相关的管理理论和微观经济学理论的发展拓宽了管理会计的研究范围，也为其理论与方法的发展提供了坚实的基础。管理会计是应被誉为“科学管理之父”的泰勒所创造的企业科学管理而产生的，当时管理会计并不是一门独立的科学，而只是成本会计的一个组成部分。通过“标准成本”、“差异分析”和“预算控制”等会计技术方法配合泰勒的科学管理的推行，为企业管理者当局进行内部控制服务。可以说，管理会计的萌芽是由企业管理的发展决定的。根据这种新的理论依据，企业管理者为提高各级下属的主动性、积极性，必须借助某种手段对下属进行负责和考核。这种手段必须能提供较明确的、尤其是量化的信息，使企业管理当局能够有效地履行其协调、激励等职能，这种需要导致了责任会计的发展。
从上述的管理会计的发展过程来看，管理会计从无到有，从分散到形成体系并非是无根据的，而是由现代企业管理职能的扩展所决定。无疑，管理会计的理论基础也是由上述相关科学的“加盟”而奠定的。那么，具体的情况又是怎样呢？
一、科学管理理论为管理会计基本分析方法的形成奠定了理论基础
以泰勒为代表的科学管理运动对于企业管理理论的发展有着划时代的意义，在十九世纪末，西方资本主义的发展尚处于初级阶段，企业管理仍然以经营管理为主，劳动生产率极为低下。这时，以泰勒为代表的一批电气工程师开始对劳动者的作业时间和动作进行科学研究，并导以精确的调查研究和科学知识来代替个人的经验判断，采用严格的计算方法来研究成本的发生和变化，确定标准和加强控制，以提高劳动生产率。于是，企业管理中开始有了计划职能和执行职能的分离，有了计件工资制等等，正是由于企业管理开始重视对于内部生产过程的计划和监控，重视对内部生产效率的衡量和激励，才产生了对于超出传统财务会计职能的管理会计职能的需求。而科学管理在使企业管理产生对于管理会计职能需要的同时，其理论也为沿用至今的管理会计基本方法提供了理论基础。
二、组织行为学为管理会计系统控制方法和体系的完善提供了理论基础
组织行为学应用了心理学、社会学、生理学、人类学、政治学、管理学和经济学等多门科学的研究成果和基本理论，探索如何根据人类行为的规律来构建企业组织结构，调整企业组织内部人与人之间的关系，引导和激励人们充分发挥其主动性、积极性和创造性，最大限度地利用企业的人力资源，提高经济效益。组织行为学产生于本世纪四十年代，它认为人的行为是由动机所决定的，而动机由需要所引起，对人的激励要首先满足人们的各种需要，从人是社会人的角度看，人的需要就不仅有生理需要、物质需要，而且还有心理需要和精神需要，进而，从企业组织角度来考虑这些行为规律，就要求企业管理必须重视对组织行为的研究，通过组织结构的设计和激励与机制的建立来预测、引导和控制人的行为，充分发挥人的积极性和创造性，以实现企业的既定目标。本世纪四五十年代是西方管理会计的形成和发展阶段，而在这一过程中，管理会计从组织行为科学中吸取了丰富的营养，是管理会计体系的形成和完善。
三、权变理论和信息经济学是管理会计系统个性特征的形成基础
1、权变理论对于管理会计的影响
二十世纪七十年代形成的权变理论强调管理理论和方法要根据特定日期、特定企业的内外部环境和条件的变化，权宜应变，灵活掌握。权变理论促进了对于特定企业内外环境及其变化的关注，减少了管理模式和方法选择中的模糊性，为管理会计系统应具有的个性特征提供了理论依据，对于管理会计模式的选择和具体管理方法的应用有着重要的指导意义。
2、信息经济学对于管理会计的影响
信息经济学从信息成本和信息效益角度促进了管理会计对其信息质量的研究，为管理会计各种技术分析方法的发展及应用提供了理论指导。二十世纪六十年代初产生的信息经济学认为，信息是现代社会的一种重要资源，它同其他资源一样，具有效益和成本。因此信息价值只有信息效益大于信息成本的信息系统才是经济可行的。信息经济学对于信息效益和信息成本的研究，使我们对信息系统的先进与否有了理性的认识。由于信息成本的限制，优秀的信息系统不是理论上最完善的，也不是技术上最先进的模式，而是信息效益与信息成本之差最大的模式。不同的信息技术条件下也会产生不同的信息效益和成本。这种认识缩短了管理会计研究和实践的距离，促进了管理会计的健康发展。
四、人理论推动了当代管理会计的发展
行为科学的理论基础范文4
进入知识经济时代后,高新技术迅猛发展,市场环境瞬息万变。管理会计原有的一些理论、方法难以适应企业内部管理的需要。管理会计的发展面临一系列的问题。
一、目前“管理会计”面临的问题(一)定位不准确,重会计,轻管理管理会计是一门将管理学与会计学融合在一起的边缘性新兴学科。以现代管理科学为理论基础,通过利用财务会计及其他相关信息为企业管理当局的决策提供信息支持。二十世纪70年代,我国开始从西方引入管理会计的理论。我国会计学者将管理会计定位为会计学的分支,与财务会计并列成为会计学的两大板块。在管理会计学界一直存在争议,众所周知,会计理论以复式记帐法为主线,并且贯穿始终。而管理会计中没有任何借、贷记帐法的踪迹。所以有的学者认为:管理会计“既是会计又不是会计”。过多的强调管理会计的会计属性而忽视原有的管理学科的特征是我们管理会计发展的一大弊端。
(二)理论体系不完善,不成熟管理会计在我国已经有20多年的发展历史,形成了自己的一些理论和方法。如:本量利分析、成本性态分析、预测分析、决策分析、成本控制、责任会计等。但管理会计至今仍未形成一个严密的理论体系。管理会计目标、假设、原则、方法等涉及学科基本范畴的东西缺乏清晰的定性,导致管理会计理论体系缺乏明确的中心、清晰的主线和实质性联系。管理会计与其他学科如成本会计、财务管理等交叉重复的内容十分严重。管理会计理论体系的不完善和学科体系的不规范,使得管理会计缺乏坚实的理论基础,从而严重制约着管理会计作用的发挥。(三)量化模型过多,脱离企业实际管理会计中存在大量的数学模型,如:本量利分析的模型、成本性态分析的模型、经济订货量的模型等。这些数学模型往往需要严格的假设条件。比如经济订货量的基本模型假设不存在缺货现象,存货均匀消耗,订货能够一次性到货,不存在数量折扣等等前提。而这些苛刻的前提条件跟企业的客观实际是相违背的,现实经济活动复杂而多变,作为市场经济的主体,企业面临的不确定因素很多,不可能一一满足这些假设条件。因此,管理会计中有些看似完美的数学模型往往成了不食人间烟火的“仙女”,缺乏“实际价值”。
(四)研究领域过窄,缺乏全局观念我国传统的管理会计以强化企业内部经营管理,实现最佳经济效益为最终目的。在进行预测、决策分析时往往只关注企业的内部环境,追求的是短期利润最大化,而忽视外部环境变化对企业内部环境的影响以及非货币计量因素的影响,忽视了市场变化以及对竞争者、顾客的分析。比如:本量利分析和全面预算的编制,都将销售量看作一个已知的常量,而在市场环境瞬息万变的今天,销售量的固定显然是不合适的,也是不太可能的。再比如,短期经营决策分析中,分别采用了边际贡献分析法、差量分析法、相关损益分析法等多种方法。但究其实质,只要比较各种方案的相关收益和相关成本就可以了,具体到各种决策方案,如新产品开发的决策、亏损产品是否停产的决策、是否接受追加订货的决策等,并没有分析企业外部市场环境变化,没有分析市场竞争者及消费者的需求变化带来的影响。而这些因素恰恰是非常重要的,在企业现实的决策过程中是不得不考虑的因素。超级秘书网
二、探究“管理会计”的发展方向上述管理会计中存在的问题影响管理会计方法在企业中的应用和推广,也严重影响了管理会计理论的进一步发展。学术界和实务界一直在呼吁管理会计的改革。笔者认为,管理会计未来的发展趋势有以下几个特征。(一)由“一元化”向“多元化”发展管理会计是一门综合性的边缘学科,以现代管理科学为理论基础,涉及管理学、会计学、运筹学、心理学、行为学等多门科学。管理会计应该摆脱单一的会计学科定位,朝着多元化的方向发展,积极吸收和应用其它学科的理论和方法,采取一种开放发展的态度。伴随着现代管理科学的蓬勃发展,现代管理会计也会取得新的突破。管理作为一种文化现象,除了技术层面外,我们更应关注它的社会文化层面。据此,有的学者提出,现代管理会计的相关学科,可以区分三个层次,即上层、中间层和基础层。属于上层的相关学科是指人文、社会科学,属于中层的相关学科主要是指经济学、心理学、行为科学、认知科学(思维科学)、财务学和预测、决策学等。属于基础层的相关学科,主要是指数学、信息技术(IT)等。从现代管理会计以上三个层次相关学科的组成,可以看到其学科性质更趋多元化的鲜明特点。
行为科学的理论基础范文5
一、行为会计的理论背景、基本内容与研究主题
（一）行为会计的理论基础。行为会计学说的逻辑体系严谨、科学，其理论基础主要有：
1、理性经济人假设。“经济人”的行为体现为对自己偏好最大化的追求，工资、社会福利、经济利益是影响个人或经济组织关键性因素。行为会计重在研究人类行为作用过程中的限制条件，并努力协调和优化人类的理性经济行为。
2、交易成本理论。在交易行为中，任何经济信息的取得、使用都要付出一定的代价，所以行为会计不能不考虑交易成本，成本效益原则是对会计行为和其他行为的经济约束。
3、行为规则约束假设。制定规则能保证会计系统中行为的规范性和可预测性；在规则（如产权制度、会计制度、会计惯例、经济模式等）的约束下能够保证会计行为和会计秩序规范而有序地运行。
4、受托责任理论。资源的受托方接受委托管理委托方所交付的资源，受托方因此承担了合理、有效地管理与运用受托资源，使其尽可能保值、增值的责任。
（二）行为会计的基本内容。行为会计研究和处理的是会计与相关行为之间的关系，强调会计行为主体如何开展会计行为才能客观地反映企业的受托责任，满足信息使用者的决策需要，还强调会计信息使用者的行为对会计行为的反映作用，这与设计、构建和应用有效的会计系统密切相关。因此，行为会计是关于会计与人类行为相互联系、相互影响、以人为本的行为科学在会计领域应用的综合性、交叉性的管理活动。其研究对象是人类行为与会计系统之间的相互联系、相互影响关系。与行为会计有关的各种当事人主要有：1、企业或集团内部各种人员；2、处于企业或集团的相关利益团体，包括股东、债权人、投资者以及税务机关、业务客户等；3、管理当局、上级主管部门及相关管理部门或协会、政府组织；4、审计机构和注册会计师。
（三）行为会计的研究主题。作为一种研究范式，代表一定时期内较为流行的研究途径，必然包括研究主题和研究方法两个方面。了解行为会计研究方法，可以获知该领域处理会计问题的方式和习惯，把握行为会计的程序和特征。而分析行为会计研究典型主题，可以知晓行为会计关注的待解释的现象或待解决的问题，从而抓住了行为会计研究范式的实质和特征。
在行为会计研究发展过程中，许多学科分支起了重要作用，比如经济学、组织理论、社会学和统计学等等。但是，心理学一直是对行为会计影响最深的行为科学。从某种意义上，早期行为会计研究是受到心理学理论以及其实证研究成果驱动而兴起的。如今，透镜模型和概率判断两个心理学研究主题依然广泛而深入地影响着行为会计研究。
二、行为会计在经济管理中的运用
（一）在协调经济利益与会计行为合理性方面的运用。会计行为主要指会计制度的设计、会计系统的维护与开发、会计政策的决策、会计准则的选择、会计内部控制制度的实施等。上述这些会计行为，不可避免地影响或控制着企业的经济利益，而经济利益反过来又会进一步影响或控制企业的会计行为。因而，协调经济利益与会计行为之间的关系极为关键。
（二）在协调社会效益与企业经济行为方面的运用。企业的经济行为不可避免地影响着社会公共事业和社会大众，各种管理行为、决策行为、市场行业、会计行为的影响遍及社会。因此，衡量企业经济行业对社会效益的影响程度是极为必要的。企业的经济行为可能会损害社会效益，给社会造成某些恶果。因此，协调社会效益与企业经济行为，有利于创造一个安定团结的社会经济环境，以促进社会的繁荣和发展。
（三）在组织监控和人事管理方面的运用。在这方面，行为会计主要分析会计信息与组织成员行为之间的相互影响，设计如何利用会计信息引导组织成员并使之趋同于组织目标的方法、程序乃至整个会计信息系统。这里侧重运用会计信息对人的行为的导向作用，重视对企业人力资源的有效管理和合理配置。但企业的情况纷繁复杂，如何针对各种具体事项有效地运用行为会计，寻求会计信息、企业目标和当事人行为之间的联系，在很大程度上还要依靠企业管理者的判断力和创造力。
（四）在整顿会计工作秩序方面的运用。行为会计的职能之一是通过及时地揭示和监控，在社会的政治经济领域中，配置经济资源和社会财富，合理界定各利益主体的行为规范，避免腐败行为和黑幕交易，维护正常的社会经济秩序，其中会计秩序尤为重要。治理和整顿会计工作秩序，不仅对规范会计工作本身有益，而且还对规范经济行为、优化社会经济秩序有着不可低估的经济意义和社会意义。
三、行为会计的实践意义与社会价值
（一）行为会计对企业经营管理有重大影响，运用计量技术对行为过程进行量化，有助于开展规范化管理。为了全面清晰地反映企业经营活动的全貌，不仅要求提供与企业决策相关的财务信息，还要求对与财务信息有重要关系的非财务行为或事项进行必要的计量、报告和说明。这些非财务行为包括：企业的经营方针、管理方针、管理层的行为规范、管理和经营方法的革新、企业的团结协作及企业文化对经营成果的影响等。信息使用者迫切需要这些行为信息，借以更深入地了解企业行为，并进行企业间的横向比较和评价。
（二）行为会计有助于完善和发展委托－制，明确双方的责任和义务，为现代企业制度的建立和运作奠定基础。委托－制是现代企业发展的基础和前提。经营权与所有者的分离，明确了产权关系和双方责任，是现代企业制度的本质要求，为现代企业的独立经营和自主发展开拓了广阔天地。所有者通过对经营者行为过程的了解和监督，才能监控企业行为，保护自身利益免受损害。同时，行为会计也为企业提高行为效率、开展行为决策提供了依据，为创造科学、高效的现代企业制度奠定了基础。
（三）行为会计最直接、最有效的作用体现在管理会计的发展过程中。管理会计中标准成本计算、预算控制和差异分析等都采用行为科学中的相关理论和方法来研究如何预测前景、参与决策、规划未来，以控制评价企业的经济活动。美国会计学家利特尔顿曾断言：管理会计的研究核心必然从成本管理走向价值管理。日本会计学家西村明认为：“经营管理职能与管理会计有密切联系，因此，由于行为科学的影响，会计不得不发生实质性的变化。”重视信息的相关性，注重企业的战略和行为的监控，代表了管理会计发展的方向。
行为科学的理论基础范文6
一、 预算机会主义行为的产生
Demski等学者首先开创了从激励视角对预算行为进行分析，即开展了基于委托理论视角的预算理论研究的先河。在其后的20多年间，研究学者们越来越依赖于从委托理论的视角对预算管理和控制进行研究。与此同时，有学者将TCE（Transaction Costs Economics）引入预算文献（Waterhouse等，1978：65-76；Johnson，1983：139-146）。自此成本理论一直是预算控制理论研究的主要基础。
从成本的角度上看，预算制定的过程就是委托人和人基于委托关系所完成的一系列交易行为。预算管理中的上下级就是交易中的双方。而预算是预算上下级通过讨价还价之后得到的交易契约，预算所包含的业务内容就是交易物，而最终交付的预算结果就是交易完成的数量和质量，下属完成预算目标的情况是其交易的义务或者劳务，而要求上司据此支付的报酬是其权利（Patashnik，1996：189-212）。
预算责任人的自利行为动机是产生预算机会主义行为的主观因素。由于预算责任人和上级之间的效用函数不一致，经理人在制定和执行预算的过程中就会寻求能够使自身利益最大化的方式，但是往往其选择的方式会损害预算上级的利益。在这个过程中预算下级会采用谈判以获取容易实现的预算目标或者仅关注于能够提升当期预算业绩的事项，因为这些事项从公司长期预算效率来说常常会对他们产生不利。
预算过程中的信息不对称是预算机会主义行为的客观条件，也被认为是造成预算机会主义行为的“罪魁祸首”。在各种交易成本中，信息扮演着核心角色，交易之前的信息匮乏显然要被当作信息成本对待（Williamson，1979：233-262）。Baiman指出，当管理者拥有私人信息，并且具有谋求个人收益的潜在动能时，他们就会以私利为出发点行动，而以牺牲公司所有者为代价。预算机会主义行为也就自然出现了。信息不对称会导致两种预算机会主义问题，一种是事前（ex- ante）隐藏预算签约相关信息导致的逆向选择（adverse selection）问题，另一种是事后（ex post）隐藏预算行动导致的道德风险（moral hazard）问题。
二、 预算机会主义行为的后果
预算机会主义行为对组织活动会产生深远的现实影响。例如早期研究就发现，预算相关行为受到组织利用预算配置资源的往复活动及相互作用的影响，并与预算在监督、计量和业绩评价中的作用紧密相关（Swieringa等，1975：236）。预算机会主义行为导致人对公司责任的逃避，是预算过程中一项独立的必然缺陷（Harrell等， 1994：569-577）。研究也发现人的预算机会主义行为会以系统化方式与人角色紧密相联，而且人角色和预算机会主义行为之间的相互作用会影响业绩（Macintosh，1992：63-78）。
关于预算机会主义行为的负面影响，是所有研究文献共同谴责的。它已经被公认为制约预算作用、损害预算效率的最大弊端。其经济后果总体来说有以下两个方面。首先，预算机会主义行为伤害了预算契约关系。例如Baiman等认为，人如此（掩饰信息等）机会主义行为极大地降低了预算过程的价值。Noreen甚至认为，出于预算机会主义行为引发的契约各方的不信任会导致市场坍塌（markets collapse）。其次，预算机会主义行为造成了道德两难境地。有人用直观形象的语言将预算机会主义行为描述为“基于提高监督成本基础之上的利他主义” （Hirshleifer， 1977： 1-52），因为它使下级通过欺骗性手段攫取过度资源，这种行为侵犯了公共社会规范和职业管理的基本标准（Davis，2006，：19-35）。
三、 预算机会主义行为的治理对策
1.正确使用预算参与。Baiman等以委托模型验证了，预算参与促进人与委托人之间的信息沟通，完全能够产生一个帕累托改进。然而这也会带来一个新的激励问题，假如预算被用来评价其后的业绩，人就有使信息偏见化的动机，以获取容易实现的预算，预算机会主义行为就出现了。也就是说，在使用预算参与时控制预算强调的程度会抑制预算机会主义行为水平。
2.建立公平的预算环境。公平范畴会是组织里自利性机会主义的一项抵消因素。实证研究也发现，公平范畴能够影响预算卸责水平，得到较高报酬的人会通过提供更高的努力来进行回报（Hannan，2005：167-188）。
3.有关预算激励方面的对策。不同的薪酬计划会左右人的机会主义行为，委托人应当利用这一点以减轻问题（Berg等，1985：working Paper）。Baiman等也发现，预算卸责会通过重新整合薪酬计划中而减少。在一定意义上，预算行为问题是由上级设计的奖惩制度造成的，无论下级的预算行为多么恶劣，那都是上级有意无意地让他们那样做，所以矫正预算行为问题的首要任务就是检讨并调整现行的奖惩制度。
四、 研究启示及展望
