前言：中文期刊网精心挑选了水体旅游资源的概念范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
水体旅游资源的概念范文1
关键词：旅游资源；环境保护；开发
旅游资源是旅游业赖以生存和发展的基础，可以将其分类为自然风景旅游资源和人文景观旅游资源。自然风景旅游资源主要由地貌景观旅游资源（山地景观、喀斯特地貌、丹霞景观、火山、冰川等）、水体景观旅游资源(海洋、湖泊、瀑布、河流和各类泉水)、生物景观旅游资源（森林、草原、各种野生动植物）、自然地带性景观旅游资源（热带景观等）、气候旅游资源（避暑、避寒胜地等）、天气气象类（极光、云海等）组成。人文景观旅游资源主要由人文景物（古建筑物、历史遗址、博物馆等）、文化传统（民族节日、民族艺术、宗教、本地风土民情等）、体育与娱乐（游览主题公园、参加或观看体育比赛等）、饮食与购物组成。对旅游资源概念的理解，不同的人也有不同的看法。
一．本土旅游资源的开发的必要性与其应坚持的原则
旅游资源开发是以旅游资源开发为中心，促进旅游业全面发展的一项社会经济活动。旅游资源开发是一项全面的、系统的工程，主要内容包括旅游资源的调查与评价、景区的规划与设计、旅游地形象建设与推广等工作。
（一）旅游资源开发的必要性
大部门旅游资源只凭借本身的质量品质是存在一定的局限性的，不能达到吸引人们前来旅游的等级，或者由于各种设施的不完善，旅游者可望而不可即，或者不能适应不断变化的旅游需求，因此必须对旅游资源进行科学合理的规划建设，打造鲜明的旅游形象，不断完善各种基础设施；充分挖掘老景区的旅游资源的潜力、创新各种旅游产品。这样有助于提升本土旅游的吸引力，进而增加旅游的经济效益和社会效益。所以，旅游资源开发即旅游经营者为了提高旅游资源的吸引力而对旅游资源进行的开拓和建设的经济活动。
（二）旅游资源开发应坚持的原则
我们在追求旅游资源的经济效益时，也要重视在旅游资源的开发过程中所带来的环境问题，积极寻找保护性的开发方式，协调旅游资源开发与环境保护，只有将旅游资源的开发与保护相结合，旅游业才能得以持续健康的发展。所以在旅游资源的开发过程中应坚持可持续发展的原则，实现环境保护与旅游资源开发的良好发展。
二．本土旅游资源保护与开发的建议
（一）提高环保意识，建立正确的旅游观念
环境使旅游业得以发展的不可或缺的自然资源，离开了优美的环境，旅游业将难以发展，所以旅游资源的开发利用应与环境保护相辅相成。在开发利用旅游资源时，应该以长远的发展的眼光看待问题，不要为短期的利益而放弃了环境保护，确保在环境的承载力内实现旅游业的可持续性发展。贯彻落实总书记在《树立和落实科学发展观》中指出的：“要彻底改变以牺牲环境、破坏资源为代价的粗放型经济增长方式，不能以牺牲环境为代价去换取一时的经济增长，不能以眼前发展损害长远利益，不能用局部发展损害全面利益，要在全社会营造爱护环境、保护环境、建设环境的良好风气，增强全民族的环境保护意识。”
（二）进行科学合理的开发利用，确保有序开发
本土旅游资源的开发利用与保护必须与本地环境保护的目标统一。在开发利用本土的旅游资源同时，必须做好详细的环境评价工作，进行科学合理的开发利用，贯彻落实以人为本，从人民群众的长远利益出发。在制定旅游资源开发利用的规划时，以科学发展观为指导思想，实现环境保护与旅游资源开发相互促进，人与自然的和谐发展。在开发利用旅游资源的进程中，应依据科技进步的成果转变资源的利用方式，不断实现资源的经济、社会、生态效益。相关政府部门作为旅游资源保护的主要责任者，应在本土旅游资源的开发过程中将有序开发和科学规划贯彻落实到本土旅游业发展的实践中。
（三）加强旅游资源的管理，实现旅游资源开发的可持续发展
一般情况下，政府都是本土旅游资源开发与保护的主导者，因此相关主管部门应注重对本土旅游资源开发的管理，尤其要加强对那些所有权与经营权相分离景区的监督，要制定一套与其相适应的制度，并落实在具体的实践中。在自然状态喜爱的生态系统具有较强的自我恢复能力，但当其作为旅游资源开发利用时，人为的影响会降低生态系统的这种自我恢复能力，因此在开发利用本土的旅游资源时，要注重环境保护。管理者要在遵守规章制度上起模范带头的作用，不断完善各项规章制度，确保旅游资源的管理有章可循。在本土旅游资源的开发中实现资源与环境的协调发展。
（四）大力宣传，树立公众的环保意识
在开发利用旅游资源的同时，应在全社会大力宣传旅游业的可持续发展策略，注重科普工作的发展，大力宣传自然资源和环境保护的重要性。要充分认识到旅游的深刻内涵，站在对历史负责、对未来负责的高度进行旅游资源的开发，用科学发展观和可持续发展的理念引导各界人士认识旅游业的深刻内涵，用群众乐于接受的方式启发大家将旅游资源的开发与保护相结合，建立旅游者和旅游管理者的环保和可持续发展意识，营造文明旅游、科学旅游、健康旅游的良好氛围。
总之，本土旅游资源的卡发与保护是一项系统的工作，也是一项重要的社会环境保护工作，我们一定要建立可持续发展的观念，坚持以人为本，站在建立和谐社会的高度开发利用旅游资源，实现本土旅游资源的健康有序发展。
参考文献：
［1］阎蓓.旅游资源开发与环境保护［J］.社会科学论坛，2006，(4).
水体旅游资源的概念范文2
一、旅游发展及其对环境的破坏
旅游开发是旅游业中的一项综合性活动。从理论上讲，理想的旅游开发，应该是既使当地的旅游资源得到充分的利用，又没有或很少造成对环境的伤害。然而从现实情况看，旅游开发往往受急功近利心态的影响，开发者常常只盯着经济效益，而忽视了它对人所赖以生存的环境的影响。因此，在旅游资源开发较为深入的地区，人地关系失调的不良后果也随之出现。
（一）生态环境污染
1.水体污染
旅游活动对水体的影响，主要表现为污染破坏。这使得旅游地及周围地区水质下降，特别是以水为资源基础的航行、游泳、垂钓、划船等旅游项目，管理稍有不慎，即会带来严重后果。对水资源的不合理利用，导致游览区水域的富营养化和藻类滋生，大量的水生生物死亡，最终导致水域旅游资源质量的严重下降直至景点消失。在以自然景观为主的旅游地，凡是有水的地方就有水体的污染。三峡、西湖、富春江、九寨沟等著名旅游地，水资源正遭受着严重的污染。
2.大气质量下降
旅游本身即意味着旅游者的空间位移，这种位移要借助汽车、轮船、火车和飞机等交通工具，交通工具排放大量的CO2就会对大气产生污染。此外，生活用能源燃烧排放CO2，游客排放CO2，都给大气造成了污染。资料表明，城市大气污染的相当一部分是由旅游车辆造成的，在旅游城市尤甚。在一些游人拥挤的景区，汽车排污造成的大气污染已相当严重。
3.植被破坏
植物本身就是一种重要的旅游资源，如香山红叶、黄山松、洛阳牡丹等。旅游活动对植被的破坏主要表现为采集、火灾、任意砍伐、垃圾堆放以及旅游者对植物的践踏、交通工具的碾压。如北京香山公园的黄栌木遭受商贩和旅游者的肆意破坏；因人为破坏致使森林面积的减少，黄果树瀑布风景区申报世界遗产名录落选。还有的破坏来自于决策者的无知，如将古树从偏远的山区移植进城，使许多珍稀树木因水土不服而死去。
4.野生动物遭受伤害
在不少景区，打猎、观看及拍摄野生动物，是常见的一项游览活动。游人的普遍心理是，在纯自然的环境中观看未被人为干扰的野生动物，远比在城市动物园里要有趣得多。大批游客集中到有限的野生动物丰富地区，破坏了动物捕食和繁衍的规律，不加选择的狩猎和垂钓使野生动物数量下降。部分旅游者还有对珍稀动物一饱口福的渴求，与西方相比，我们还十分缺少动物保护主义者。
（二）旅游景观破坏
在巨大的经济利益驱动下，旅游开发中急功近利的短视行为越来越多。许多景区都走过盲目开发的道路，以至于“化神奇为腐朽”，把好端端的风景名胜弄得面目全非。
旅游开发中的建设缺乏合理规划，导致遮景、败景、煞景、与景观不协调。违反环境保护的规律，破坏了旅游资源所依存的自然条件，导致自然景观发生变异。一些景区投巨资大规模建设之后，才发现不但没有对景区“锦上添花”，反而是弄巧成拙。
不少国家级风景区城市化、游乐场化、商业化、人工化现象严重。商业旅游开发占用大量土地，开发商大肆在旅游区周边扩张，景区的完整性和整体质量受到严重威胁；在旅游地随意设摊经商，将优美的风景商业化；自然景观中充满了人工气息，失却了自然的野趣。
二、公众旅游环境伦理观念亟待提高
从环境意识高度认识旅游环境保护的重要性，从根本上改变游客、目的地居民、旅游从业者传统的价值观念，是解决旅游环境问题的关键。
（一）国民生态意识的演变
中国古代文化中含有丰富的环境伦理思想。“天人合一”观首先就是尊重自然；“礼记”中的“礼”接近现代生态道德的概念；《易》认为使万物生生不息是人类最伟大的德行；孔子曾谴责滥伐树木和任意捕猎动物的行为。但是近代尤其是改革开放以来，人们对环境的爱护和敬畏日益淡化，只是把环境作为奴仆、使役和提供消费品的场所。环境意识是人们对生态环境与人类发展关系的客观反映，是人们对自然界的一个基本的认识和态度。一个国家的国民是否具有强烈而自觉的生态意识，从小处说，将直接影响到该国旅游的可持续发展；从大处讲，更是关系到该国的生死存亡。前两年，一项对全国59所高校的3500多名大学生“生态保护意识调查”显示，对于“生物多样性包括什么”等较专业的知识，只有1/3的人回答正确。可见公众环境道德观念水准仍然较低，对环保问题的思考，对自身旅游行为的约束远未达到伦理道德的高度。
（二）旅游环境伦理观的重构
旅游环境伦理，是指人们对旅游环境应该承担的道德责任，或者说是人们在面对旅游环境时应该遵循的行为准则和道德规范，在此基础上形成共同认可和自觉遵守的环境伦理规范。应当注意如下三个方面的问题：
1.强化领导者的环境伦理道德责任。意识决定管理，意识指引行动。必须让管理决策者明确自身的环境责任，实行科学管理，把旅游环境伦理道德落实到干部考核和工作监督上。地方政府应以国家确定的生态环境保护作为政绩考核的要则；林业和环保等监督部门要充当旅游产业开发的管理者和监督者，不是经营者。
2.提高旅游者的生态环境意识。游客要改变传统的旅游方式和旅游价值观，倡导生态旅游及与观光农业相结合的度假旅游；提高旅游环境消费品位，淡化对自然的“主人”意识，抑制对自然的征服欲望；要发挥游客的自我约束与社会教育作用，增强游客对保护旅游资源和环境的意识，能够在情感上爱护自然环境，在行动上保护自然环境。
3.重新审视旅游与自然环境之间的深层关系。其一，要纠正“旅游业是无烟工业，不会导致环境污染”的错误认识；其二，发展旅游和保护环境不是对立的，应该互相促进；其三，旅游环境的改善与人们生活水平的提高紧密相联；其四，运用生态思维处理环境问题，在经济利益与环境保护发生冲突时舍弃经济利益，保护生态环境；最后，认识到人类是生态系统的一部分，在旅游环境中自觉扮演道德代言人的角色。
三、结语
水体旅游资源的概念范文3
关键词：生态脆弱区；旅游资源；可持续开发；川西地区
中图分类号：F590文献标志码：A文章编号：1673-291X（2014）16-0237-02
一、川西生态脆弱区旅游资源概况
（一）生态脆弱区的界定
对于生态脆弱区（Ecotone）这一概念，国内外有着不同的理解：Gose.J.R 认为生态脆弱区是指自然与人类活动相结合造成的环境退化、景观变坏、土地生产力下降及土地资源丧失的地带[1]。从生态系统的关联性方面，生态环境脆弱区在空间可表达为城乡交接带、干湿交替带、农牧交错带、水陆交界带、森林边缘带、沙漠边缘带、梯度连接带及地貌板块接触带等[2]。同时，生态环境脆弱区的范围也不完全与生态交错带重合，而是从属于生态交错带，是其中最不稳定而又最敏感的部分[1]。从生态系统的定位角度看，生态脆弱区是指对环境因素改变的反应敏感而维持自身稳定的可塑性小的生态环境系统，与Ecotone 所认定的生态交错带是两个不同的概念[3]。2008年《全国生态脆弱区保护规划纲要》中指出生态脆弱区也称生态交错区（Ecotone），是指两种不同类型生态系统交界过渡区域。这些交界过渡区域生态环境条件与两个不同生态系统核心区域有明显的区别，是生态环境变化明显的区域，已成为生态保护的重要领域。虽然不同的学者以及纲领性的文件对这一概念的界定有所不同，但上述概念都包含两个基本问题：其一是生态脆弱区的生态环境具有敏感性与不稳定性，其抗外界干扰能力低、自身稳定性。生态环境及资源较易遭受破坏。其二是生态脆弱区内的人地矛盾关系，脆弱生态区与社会经济条件紧密联系，它是自然环境和人类经济社会活动，及其历史发展过程相互作用的结果。其脆弱性不仅表现为其内部结构的不稳定和对外界干扰反应的敏感上，还反映在脆弱生态区对人类经济社会活动的支撑能力比较弱这一方面，这种支撑能力一方面表现为它对社会经济活动产生诸多限制，另一方面也表现为系统的稳定能力、缓冲能力、自然降解能力、抗逆能力和修复能力所能承受的社会经济影响低下[4]。
（二）旅游资源特征
川西生态脆弱区位于青藏高原向四川盆地过渡的横断山区，是中国三级大地形中由二级阶梯向一级阶梯陡起的大转折区，因其特殊的地理区位和地质地貌构造环境，区域蕴含着丰富的自然旅游资源：有着有雪山、奇峰、冰峰等山体景观；有着湖泊、大江、瀑布、温泉等水体景观；有着濒危动植物、孑遗生物、奇花异草等珍惜的动植物资源。同时，川西生态脆弱区还是汉、藏、羌、彝、回等族文化的交汇带。早在三四千年前就有人类居住，多民族长期的繁衍生息，形成了迷人的民族风情。尤其是在长期封闭的自然环境中，形成了许多独特而神秘的人文现象，如川西高原神秘的藏传佛教文化等。川西生态脆弱区还是经过的地方，在此留下许多革命文物和遗址[5]。川西生态脆弱区的旅游资源品位高且分布集中，区域内景观类型较为多样，景区景点享有盛名。有世界自然遗产九寨沟、黄龙沟等国家重点风景名胜区；有世界野生生物基金会合作的世界上第一个大熊猫研究中心――汶川卧龙自然保护区；有黄河第一湾及若尔盖大草原等草甸风光；有贡嘎山、四姑娘山、雪宝顶等多座对外开放的登山区；有冰川奇观、举世罕见的海螺沟冰川森林公园；有现今唯一仅存的母系氏族――东方女儿国泸沽湖风景名胜等[6]。
二、川西地区旅游资源脆弱性特征表现
（一）对游客的承载能力有限
川西地区的旅游资源极其丰富，并且极具魅力，但是有具有不可再生性，超出景区环境容量的游客数量对景区资源的破坏程度是相当大的，有些甚至是难以修复的。川西地区的很多旅游景观，例如，九寨沟、黄龙等景区具有明显季节性限制，在旅游旺季，特别是黄金周期间，游客数量剧增给生态旅游系统带来巨大的承载压力，对当地的旅游资源造成了严重的影响和破坏。一直在进行游客数量监测的九寨沟景区在今年十.一黄金周由于散客激增导致的游客滞留事件，无疑是对此类生态旅游地区环境脆弱性的一个集中体现。
（二）生态系统极易遭受破坏
从构成川西地区生态环境的各要素来看，其本身就极易遭受破坏。在川西地区的植被基带为针阔叶混交林，至上依次为高山针叶林、高山灌丛草甸、流石滩植被，这些植被对生态环境的调节功能有限；川西地区土壤的具有质地松脆，极易风化侵蚀等特点，故水土流失严重；川西地区还缺乏大型水库和湖泊，生态调节能力极为受限。但很多游客正是被其原生态的旅游资源所吸引，许多徒步旅行、骑马、露营等活动在川西地区比较盛行，这些活动对植被的践踏，导致植被不同程度的破坏。轻则会降低植被生长量、覆盖的面积。重则会导致植物种群以及群落减少、品种改变。同时践踏也会破坏土壤的腐殖质层，甚至破坏土体中的矿物质，使土壤容易受风、雨水的侵蚀，降低土壤厚度和渗透力，易产生水土流失。
（三）自然灾害对频发
川西地区常年受到自然灾害的侵扰，自然灾害的类型多、分布广。该地区是中国著名的地震带和泥石流和崩塌滑坡灾害多发区，是全国暴雨多发区，其水土流失面积占到全省面积的45.91%。各种频发的自然灾害对川西地区的旅游资源及生态环境的破坏性都很大。例如，2008年的汶川大地震造成很多风景名胜区的资源遭受破坏，投入大量人力、物力进行多年重建也未能恢复如初。再如，海螺沟以奇特的低海拔海洋性现代山谷冰川，大面积的原始森林，融为一体的自然景观和生态环境而引人注目，但是泥石流、滑坡、崩塌等自然灾害也时常威胁着景区的旅游资源。
三、旅游资源可持续开发对策
（一）树立可持续发展理念
遵循“绿色开发”、循环利用原则，在宏观上制定合适的环境维护、绿色营销、生态技能等制度，从代际公平、区内平衡、人与自然和谐、经济、社会、生态三大效益均衡等方面强调可持续发展理念。在微观上制定较高的环保标准。自20世纪90年代中期开始，世界各地开展了不同层次的生态旅游认证，为规范、推动生态旅游的健康发展作出了积极的贡献。例如，位于川西地区的九寨沟和黄龙两个保护区正式通过了国际级绿色环球21的评审[7]。旅游管理部门还应进行严格监管，对缺乏科学论证的设备、技术及缺乏高素质旅游规划人才的资源开发项目进行严格控制，扶持优秀的旅游资源规划项目的开发与实施。
（二）加强对旅游参与者的政策约束和生态环境教育
旅游参与者的素质参差不齐，目前，生态脆弱区环境破坏较多的大多是人为的因素。例如，很多生态脆弱区的景区管理者或经营者为吸引或招揽游客，在景区内兴建各类宾馆、饭店、度假村、商店及娱乐场[8]。产生的废水、废气和垃圾等对本省就脆弱的生态环境造成了严重污染；由于生态旅游一般离城镇较远，购物不方便，旅游者在进入生态旅游景区游览观光过程中通常携带许多软硬纸质、塑料包装及金属易拉罐装等简便食品与饮料，其餐饮后不能理性丢放极易污染水源植被等，再加上生态旅游区山深林密、道路崎岖，人为造成了固体废弃物难以收集、清扫及外运处置处理。特别是游客将生活垃圾丢弃在山沟、峡谷、天堑等人们难以清理之处，其对生态旅游区的旅游资源环境影响极大。因此，亟需制定相应的政策、条款对对生态脆弱区的经营管理者及旅游者进行约束是进行可持续开发的一项重要任务。2013年国家颁布实施的《中华人民共和国旅游法》中就有专门针对旅游者不文明行为、景区客流量等方面的条文。给相关的旅游参与者以约束，并引起了国民的重视。今后，在对生态脆弱区的开发中，应进一步对相关人员加强环境教育，让经营管理者能理性的利用自然环境，旅游者能增长生态环境保护方面的意识。
（三）旅游资源的保护与开发并重
生态脆弱区的旅游资源一旦破坏就难以修复，因此，在对资源进行开发前应先进行保护，注重对文物古迹、民族传统文化的保护。因此，川西地区在进行生态旅游区规划时，应该认真研究其他生态旅游区开发和管理的历史、经验和教训，建立适合该区域的生态旅游区开发、管理模式。应该考虑如何将现代与地方传统结合的问题，让丰富多彩的生态景观成为可持续开发和利用的旅游资源。对已遭受破坏的生态系统，借鉴生态学、景观学的方法采取生态工程恢复规划方式[9]。
参考文献：
[1]牛文元.生态环境脆弱带ECOTONE的基础判定[J].生态学报，1989，(2)：97-105.
[2]赵跃龙，刘燕华.中国脆弱生态环境分布及其与贫困的关系[J].人文地理，1996，(2)：1-7.
[3]罗承平，薛纪渝.中国北方农牧交错带生态脆弱带特征、环境问题及综合整治[C].生态环境综合整治和恢复技术研究(第一集).
北京：科学技术出版社，1992：61-70.
[4]甘露.论西部大开发中生态脆弱区的旅游资源开发战略[J].贵州民族研究，2005，(1)：38-42.
[5]王瑛，李波.川西山地旅游资源的优势与生态旅游产品的形象设计[J].生态经济，2004，(11)：106-109.
[6]邓清南.川西旅游生态环境保护与建设[J].山地学报，2002，(12)：152-155.
[7]宋瑞.关于建立中国生态旅游认证制度的思考[J].桂林旅游高等专科学校学报，2004，(1)：49-54.
[8]邹淑珍，焦庚英.论新农村建设背景下乡村旅游从业人员的培训[J].教育学术月刊，2008，(9)：76-78.
[9]田亚丽.中国生态旅游区可持续发展对策研究[J].北京第二外国语学院学报，2004，(1)：83-85.[责任编辑 王晓燕]
收稿日期：2014-03-08
水体旅游资源的概念范文4
一、生态旅游的概念
（一）生态旅游的定义：
“生态旅游”一词的最早出现可追溯至1965年，自20世纪中叶以来，人类的环境伦理观开始向旅游领域渗透，随着旅游产业的大规模发展，其渗透的广度和深度不断增大，人们对传统的大众旅游形式所带来的生态环境危机也日益关注，在此基础上，逐渐形成了将环保与旅游作为研究对象的新的旅游方式。但对于“生态旅游”这一新词语，世上至今还没有一个公认的定义。世界旅游组织将之定义为：以生态为基础理论的旅游，是专项自然旅游的一种形式；生态旅游学会则解释为：为了解当地环境的文化与自然知识，有目的地到自然区域所做的旅游，这种旅游活动的开展在尽量不改变生态系统完整的同时，创造发展机会，让自然资源的保护在财政上使当地居民受益；第一届东亚国家公园自然保护区域会议认为：生态旅游应为倡导爱护环境，或者提供相应的设施及环境，以便旅游者在不损害生态系统或地域文化的情况下访问、了解、鉴赏、感受自然及文化地域。
综上所述，生态旅游的概念可以这样归纳：生态旅游是一种在生态学和可持续发展理念指导下，以自然区域或某些特定的文化区域为对象，以享受大自然和了解、研究自然景观、野生生物及相关文化特征为旅游目的，以不改变生态系统的有效循环及保护自然和人文生态资源与环境为宗旨，并使当地居民和旅游在经济上受益为基本原则的特殊形式的旅游行为。它包括三重含义：
1、经历的质量----提供旅游者高质量的旅游经历
即享受自然、认识自然、满足旅游者的旅游体验。生态旅游以回归大自然为基调，于是必须以良好的生态环境为旅游对象物，必须有特定的旅游观赏，如优美的自然景观，独特的人文文化等，以满足人们享受自然、认识自然的需求。生态旅游不仅能使旅游者返璞归真，享受大自然，在清新、开阔、洁净的环境中修养身心，而且能够了解、研究特定区域内的自然景观、野生动植物以及相关的文化历史特征，使旅游者从中获得高质量的旅游经历。
2、资源的质量----保护当地自然、历史和文化资源
生态旅游，就是让游人在良好生态环境中或旅游游览，或度假休息，或健康疗养；同时认识自然，了解生态，丰富知识，进而增强环境意识和生态道德观念，更自觉地关爱自然，保护环境。可见，生态旅游是一种对环境保护负有责任的旅游方式，它同传统旅游形式的本质区别在于生态旅游必须具有促进生态保护和旅游资源可持续利用的特点。因此，生态旅游又要有目的地提高旅游景区的旅游环境质量，使人们在享受、认识自然的同时，又能达到保护自然的目的，从而实现人与环境的和谐共处。其根本宗旨就是贴近自然、保护自然、维护生态的平衡。生态旅游必须和生态环境的保护有机结合起来，强调在维护良好环境质量的前提下开展旅游，生态旅游不能把生态消费摆在首位，不能以牺牲环境为代价。因此，必须要保持旅游区域内的环境质量和保持生态自然资源和文化遗产的多样性，实现生态系统的良性循环和有序发展，保持好优异的自然环境。
3、生活的质量－--提高当地居民的收入水平和生活质量，带动当地的经济发展
即通过旅游开发，为旅游区筹集资金，为当地居民创造就业机会，有效发展经济，能够使当地居民在生态环境质量不降低的基础上，在经济上、财政上获得益处。
（二）生态旅游的特点
1、自然性：指旅游生态环境和文化环境的原始自然性。它包括三个方面：
第一，指旅游者所到的旅游区域具有独特的自然生态风光，人口相对稀少，由于受化影响程度较低，保存着生态环境的相对原始状态；
第二，是指在这个区域内具有独特的历史和现实的文化，其生活方式和文化模式保留纯自然原始状态的系统，对于旅游者具有心理文化上的吸引力。因为使旅游者选择去某地旅游的共同心理特征是了解、观察、体验有别于他们本土文化模式的异域文化；
第三，指在上述两个内容的基础上设计的特种旅游项目和线路，要体现特定的旅游生态环境特征相对集中、自然地理条件与人文条件和谐相存的要求，项目和线路能够使旅游者体验到过去未曾体验到的心理感受。
2、保护性：和传统的旅游活动相比，现代生态旅游的最大特点就是其保护性。现代生态旅游的保护性体现在旅游业中的方方面面，对于旅游开发规划者来说，保护性体现在遵循自然生态和人与自然和谐统一的旅游产品开发设计上；对于旅游开发商来说，保护性体现在充分认识旅游资源的经济价值，将资源的价值纳入成本核算，在科学的规划开发基础上谋求持续的投资效益；对于管理者而言，保护性体现在资源环境容量范围内的旅游利用，杜绝短期经济行为，谋求可持续的三大效益协调发展；对于游客，保护性则体现在环境意识和自身的素质，珍视自然赋予人类的物质及精神价值，保护旅游资源及环境成为一种自觉行为。
3、参与性：生态旅游的参与性主要表现在两个方面：一方面，生态旅游可以让旅游者亲自参与自然与文化生态系统之中，在实际体验中领会生态旅游的奥秘，从而更加热爱大自然，崇尚高雅文化，这也有利于自然与文化旅游资源的保护。同时，通过参与来保证旅游者获得与众不同的经历和充分的旅游体验；另一方面，生态旅游是旅游者、旅游地居民、旅游经营者和政府、社团组织及研究人员广泛参与的一种旅游活动。所以，生态旅游还要求旅游者、旅游地居民、旅游经营者和政府、组织及研究者广泛参与旅游决策与管理，从而提高旅游决策和管理的科学性、民主性，有利于地方经济和社会的发展。
4、高品位与普及性:在生态旅游开展的早期，生态旅游的参与者多为特定族群，一般来说是具有较高的教育背景或文化素养的人。但近些年生态旅游发展的现实却表现出生态旅游正朝着普及化的方向发展，参加生态旅游的游客已不仅仅只限于有经济实力和社会地位的上层人士，越来越多的普通工人、职员、学生等都加入到生态旅游的队伍中。随着社会经济的发展，大众环境意识的提高，到大自然中呼吸新鲜空气、修身养性的生态旅游将成为人们的基本生活需求，生态旅游者的队伍还将不断地扩大。
（三）生态旅游资源的分类
按照生态旅游资源的属性，可以把生态旅游资源分为自然生态旅游资源系统和人文生态旅游资源系统两大类型。
1、自然生态旅游资源系统：主要包括以下四类：
一是地文生态旅游资源，包括：（1）地质景观生态旅游资源，如岩石、矿物、古生物化石、火山、地震遗迹等；（2）地貌景观生态旅游资源，如山岳景观、岩溶景观、海岸地貌等。二是水体生态旅游资源，包括河流、湖泊、温泉、瀑布、海滨等。三是气候天象生态旅游资源，包括宜人的气候、天象奇观等。四是生物生态旅游资源，包括森林生态旅游资源、草原生态旅游资源、古树名木与奇花异卉、珍稀动物及其栖息地等。
2、人文生态旅游资源系统：主要包括两类：
一是人工自然型生态旅游资源，包括园林生态旅游资源、农业生态旅游资源、森林公园、植物园、动物园（含野生动物园）、自然保护区、风景名胜区、野营地等。二是人造文化型生态旅游资源，包括历史文化遗产、民族风情、特种纪念馆和纪念地等。
二、生态旅游的发展现状
（一）国外生态旅游业的发展现状
据有关资料显示“生态旅游及其产品”的提法是在20世纪80年代初出现的。当时推动这一新生事物发展的先驱主要有美国学者赫克特，世界自然联盟生态旅游特别顾问墨西哥人塞勃罗斯等。他们意识到传统的大众旅游形式对环境的负面冲击，从环境保护思路出发，提出了“生态旅游”概念。但是，在世界范围内真正把生态旅游作为一种新型的活动和产品大规模推出的还是在80年代末和90年代初。
生态旅游在短短十几年的时间内，范围不断扩大，规模也越来越大，其体验类型也越来越复杂。据世界野生动物基金会统计，1998年发展家旅游收入550亿美元，其中生态旅游为120亿美元。目前全世界生态旅游年产值为2000亿美元，生态旅游作为最新潮的旅游产品正吸引着越来越多的旅游者，全球范围内生态旅游方兴未艾，其中，特别是英国、美国、加拿大、澳大利亚、巴西、日本、西班牙、瑞士等旅游发达国家。同时，在东南亚许多国家都在推行生态旅游计划，如马来西亚提出将本国建成东南亚生态旅游的大本营。
（二）我国生态旅游业的发展现状
水体旅游资源的概念范文5
一、前言
生态体育旅游是旅游的组成部分、是旅游、生态和体育相结合,是继生态旅游和体育旅游之后新兴旅游活动,以体育作为主要活动的一种旅游活动。作为生态体育旅游的前身:“生态旅游”这一概念最早是由国际自然保护联盟(IUCN)特别顾问谢贝洛斯•拉斯喀瑞(Ceballas-Lascurain)于1983年首次提出。生态旅游是指在一定自然地域中进行的有责任的旅游行为,为了享受和欣赏历史的和现存的自然文化景观,这种行为应该在不干扰自然地域、保护生态环境、降低旅游的负面影响和为当地人口提供有益的社会和经济活动的情况下进行。体育生态旅游是在自然界和人类社会中,经科学合理的开发,对体育旅游者产生一定的吸引力,并能进行体育旅游活动,为旅游业所利用且能产生社会、经济、生态效益的各种事物与因素的总和,是旅游资源和体育资源的完美组合。
近年来,体育生态旅游已逐渐成为一种时尚。体育生态旅游在发达国家开展得十分普遍,尤其是在欧美国家。人们已不满足于普通的休闲活动和体育运动,而是通过体育旅游活动的形式,到生态保护较好的地方,体验当地自然人文风情,开展如登山、滑雪、徒步、观景等旅行活动,既达到健身目的,又实现了对大自然的回归,使身心彻底放松。但旅游的宗旨始终是环保、低碳、可持续的,追求人与自然之间的和谐相处。最好的示例就是曾经以“三S” (Sun、sea、Sand)向三“N”( Nature 、Nostolgia 、Nirvana)的转变。
二、我省大力开展生态体育旅游的意义
我国拥有大量丰富的生态体育旅游资源,如何开发和保护研究刻不容缓。作为中国旅游大省,四川拥有丰富的自然、民族及人文旅游资源。5.12过后,四川灾区更是拥有着世界级的灾变景观和全世界的关注及全国人民对重建的支持。
四川省委省政府在重建过程中将我省旅游业为灾后恢复重建和拉动内需的先导产业,对灾后旅游业的快速回暖对四川经济和社会灾后发展起到了积极作用。可见我省旅游行业所具有的生命力和强大的发展空间,在接下来的建设过程中更应抓住开展生态体育旅游的契机,重建过程中创新性地发展生态体育旅游、丰富我省旅游业内涵。提升旅游行业竞争力,促进旅游产业升级,抢占西部旅游发展战略高点,向旅游强省迈进,尽早实施低碳经济发展战略。
在西部旅游大省四川提出向旅游强省转型之际,开拓生态体育旅游市场,发展有特色的旅游产业,不仅能很好的保护和利用我省旅游资源;增强行业创新能力及竞争力;使我省尽早迈入旅游强省之列;更能为本省经济及社会全面、协调、可持续发展服务。
三、我省生态体育旅游发展现状
四川旅游资源丰富,拥有美丽的自然风景、悠久的历史文化和独特的民族风情,旅游资源数量和品位均在全国名列前茅,是我国著名的旅游资源大省。具有众多可开发潜力的生态体育旅游资源,但由于项目具有相对难度和从业人员较少等诸多因素影响,现阶段开展主要以体育旅游、户外运动和野外观光等形式所组成,生态体育旅游特征不够明显,旅游活动质量不高。
我省地理环境优越,地质构造复杂。既有海拔五千米以上的极高山,也有一望无际的若大草原;既有魅力无限的喀什特地貌,又有丰富充裕的水体资源。世界遗产5处,居全国第二位,。被列入《人与生物圈保护网络》的自然保护区4处。拥有国家级重点风景名胜区、森林公园、保护区不计其数。可谓资源丰富,种类齐全,利于多种生态体育旅游项目的开展。
早在1999年,四川成都借世界旅游日主会场之机推出了九寨沟、黄龙、峨眉山、乐山大佛等景点,开发生态旅游产品。随后,湖南张家界国家森林公园举办国际森林保护节,推出武陵园等生态旅游区。以湖南和四川为起点,生态旅游逐渐在全国范围内发展起来。但是由于各方面原因,生态体育旅游始终为被大众所广泛认识,也只限于小范围年青旅游爱好者或收入余暇时间较多者所接受和喜爱,开展情况不容乐观,经济效应相对整个旅游市场份额来说是很小的。这与四川丰富的自然景观、人文历史、风土民俗是极不对称的。
四、我省开展生态体育旅游的建议及可持续发展对策
与我省普通大众旅游相比,开展生态体育旅游相对难度相对较大,具体分析及建议对策如下:
四川拥有丰富的旅游资源,众多知名景点开发相对较为成熟,旅游产品套路化及推广模式化稳定,广大旅游消费者以习惯此消费方式和服务项目。针对此相关领导机构及从业人员应改变观念,拓宽视野,具有创新精神,大力宣传更环保、更超前的旅游理念,提高大众参与旅游的品味和质量,普及相关知识,让更多旅游者了解生态体育旅游,只有了解和熟悉才能促进参与。
与大众旅游一套成熟的服务体系相比较,生态体育旅游处于起步阶段,众多环节和各方面因素不成熟,针对目前现状相关职能部门应在政策上给予支持和倾斜。借鉴导游考试制度且大力培养本专业从业人员,拓宽体育专业和旅游专业学生学习面,强化其综合素质的培养,借以争强生态体育旅游管理人员和带队人员能力和素质的提高。
四川生态体育旅游资源丰富,可开展的项目繁多,在策划和广告宣传时应特别注意对项目和旅游区的宣传,做到:“繁复其种类,丰富其内涵”如山岳生态景区,湖泊生态景区,森林生态景区,草原生态景区,冰雪生态旅游区及漂流生态景区徒步探险生态景区。在建立各生态体育旅游观光景区和旅游开发的同时要特别注意对环境的保护和可持续发展理念。与此同时要把安全性、可操作性放在首位。最后精心设计旅游区不同生态旅游活动,有条件的情况下不定时开展相关体育旅游赛事和节事,提高媒体关注度吸引大众目光,逐渐让更多的人了解、接受喜爱上生态体育旅游。
参考文献:
[1]卢云亭 王建军:生态旅游学[M].北京:旅游教育出版社,2004.7
水体旅游资源的概念范文6
（大连海洋大学，大连 116023）
摘 要：海洋文化旅游资源由于没有市场价格，也不能进行市场交易。因此，无法像一般物品那样对其经济价值进行评估。借鉴福利经济学原理对海洋文化旅游资源价值进行界定，研究海洋文化旅游资源价值评价对人们的效用水平及生活福利所做的贡献，并且在此基础上将基于消费者剩余的海洋文化旅游资源价值评价进行了详细的理论分析。
关键词 ：海洋文化旅游资源；价值评价；价值影响
中图分类号：F590 文献标志码：A 文章编号：1000-8772（2014）34-0230-04
收稿日期：2014-11-25
基金项目：本论文为2013年辽宁省社科基金项目，项目编号：L13DWJ026
作者简介：廉欢（1981-），男，汉族，辽宁葫芦岛人，讲师，主要从事管理科学、文化价值评价研究。刘富江（1984-），男，山东潍坊人，讲师，学院团委书记，主要从事教育管理和创业教育研究。
一、海洋文化旅游资源的资源属性
海洋文化旅游资源与绿地、森林以及空气质量等自然资源一样，都被认为是有价值的资产。个人行为、公共政策以及组织行为等都会对自然资源的服务能产生收益或损耗。但因其具有外部性以及公共物品的特性，市场力量既不能引导自然资源的配置，也无法实现真实反映海洋文化旅游资源社会价值的定价。正因如此，海洋文化旅游资源在经济发展中正在受到严重的威胁，其已经或正在成为稀缺资源。
海洋文化旅游资源是最重要的显性旅游吸引物，“是一种特殊的公共资源，从公共管理的角度讲，具有准公共物品的属性，具有非排他性和非竞争性特征。具有“拥挤性”的特点，当准公共物品到达“拥挤点”后，每增加一个消费者，将减少原有消费者的效用”。[1]其具有一定历史沿革，是人类长期海洋活动和海洋发展历史足迹的“活化石”，是人类探索、开发、利用海洋各个时期的重要标志，这决定了海洋文化旅游资源是不可再造、不可复制、不可移动的，具有历史性、地域性、稀缺性和不可复制性的特点。这一独特的资源属性对其作为旅游资源的保护和开发提出了极高的要求，正确理解海洋文化旅游资源的公益性内涵，是保护前提下进行旅游开发与供给的关键，既要发挥其具有的社会公益功能，如旅游开发、文化遗存、生态环境保护等，又要兼顾海洋文化旅游资源原住民的生活利益，合理处理好保护与开发的关系。
二、海洋文化旅游资源的福利经济学原理
（一）海洋文化旅游资源经济价值的概念
在福利经济学中，一个人从某种产品中获得的价值取决于个人对该产品及其他相关产品的感知、个人持有的价值观念及相关偏好和个人所处的文化及社会环境。图1反映了在资源市场存在负外部性的情况下（个体生产者供给曲线supply与社会产品供给曲线S´是不同的），资源的价格不能完全反映资源的经济价值。所以，此时我们必须采用消费者剩余（CS）来反映资源的经济价值。例如，在市场均衡点E，生产者以P*的价格卖出了Q*个产品，而对于任何一个小于Q*产品数量，消费者的意愿支付要大于P*，故产生消费者剩余。可见，当市场交易量为Q*时，消费者剩余为P*EPmax的面积。与之相对应，生产者剩余为OEP*的面积。资源的总价值是实际交易（实际支付）与消费者剩余的总和，即是图1中0Q*EPmax（=P*EPmax+0Q*EP*）。但是，由于在非市场条件下，市场交易是不存在的，0Q*EP*等于0。因此，消费者剩余就等于资源的总价值。这就是在非市场条件下要使用消费者剩余来测算资源价值的原因。
（二）基于消费者剩余的海洋文化旅游资源价值评价
海洋文化旅游资源的经济价值、支付意愿、实际支出、消费者剩余的关系可用公式表示如下：
V=WTP=P+CS（2.1）
CS=WTP-P （2.2）
式中：
V：表示海洋文化旅游资源的价值
WTP：表示消费者对该海洋文化旅游资源的支付意愿
P：消费者对给海洋文化旅游资源的实际价格
CS：消费者对给海洋文化旅游资源的消费者剩余
从式2.2得出：当消费者对海洋文化旅游资源的实际价格的支出约等于消费者的支付意愿时V=WTP≈P，海洋文化旅游资源的经济价值可用消费者的实际费用支出表示；当消费者对海洋文化旅游资源的实际支付价格为零时，即P=0，此时，V=WTP=CS，消费者的支付意愿就等于海洋文化旅游资源的消费者剩余，此情况很适合用来评价那些没有市场价格的海洋文化旅游资源的经济价值。[2]对海洋文化旅游资源价值的经济评价主要包括经济效率评价及经济影响评价。图2中的供给函数是水平的，反映的是很多公共旅游设施及景观资源的实际情况，即边际成本是固定的。假设图2中D和S 代表的是一个提供旅游活动的野生动物栖息地的需求和供给初始水平。在P价格下，消费的旅游产品的单位为Q1。假设在供给函数不变的情况下，提高野生动物栖息地的质量（如在不影响容量约束条件下，增加野生动植物的数量），使需求曲线从D平移为D’，在价格水平P下消费的旅游产品数量从Q1增加到Q2个单位。则由于资源质量改善增加的价值是供给曲线以上的两条需求曲线之间的面积，即WXYZ的面积。质量改变也吸引了新的参观者，这部分增加的价值就是KYZ的面积。
（三）消费者剩余理论在海洋文化旅游资源定价中的作用
消费者剩余理论认为，能够将海洋文化旅游资源的价格和消费者利益结合起来进行合理定价。[3]笔者认为可以从四个方面对消费者剩余理论在海洋文化旅游资源定价中的应用进行分析。（1）消费者对海洋文化旅游资源的预期。通过对受访者直接采访，掌握受访者对旅游资源的价格预期，在受访者可接受的价格预期以内，只要消费者剩余不小于零，该旅游产品的开发就有意义，否则，就值得商榷。（2）分析现有海洋文化旅游产品开发的成败。如果所开发的旅游产品不能使企业盈利，则很难将其判断为开发成功。另外，社会效益的增加也是评价旅游产品成败的指标之一。而其中能表征社会效益的一种方式就是社会及消费者认同度。（3）分析旅游产品如何提高经营者收益。假设消费者对某旅游产品愿意支付的费用为P，该产品实际价格为P0，那么存在以下三种形式：P＝P0，此时，无论是对消费者还是旅游产品经营者而言，应该说是一种最理想的情况，此时已达到共赢。P>P0，此情况就是该旅游产品现在所定价格低于消费者的预期，消费者认为有利可图，愿意接受该价格，当然也表明该旅游产品售价具有上涨空间。P<P0，此时该旅游产品现在所售价格比消费者预期的价格要高，虽然对经营者有利，但已超出消费者预期，不为其接受，产品销售必定会受影响，此时降价措施比较可取。（4）旅游景点压力的缓解。由于人们的评判标准不一样，导致不同旅游产品消费者所愿意支付的价格具有差异性，旅游产品经营者可根据此现象对同一旅游产品的不同时期及不同旅游产品进行差异定价等，从而避免由于同一时期大量消费者同时游玩给景区及相关游玩设施造成巨大压力。
三、影响海洋文化旅游资源价值评价水平的因素分析
（一）资源稀缺性对海洋文化旅游资源价值评价影响
经济学意义上的稀缺，是指相对于既定时期或时点上的人类需求，资源是有限的。稀缺本身是个相对的概念，它是相对于人类的需求或欲望而言的。就文化界而言，所提供的各种资源都是有限的，而人类的需求和欲望是无限的。社会发展阶段不同，人们对稀缺资源的认识也有不同。进行工业革命之后，一些土地、森林以及石油、矿石等资源由于社会需求的迅速增长而变得日益稀缺。在现代社会，人们发现即使是新鲜的空气、清洁的水体等物品也在变成稀缺资源。随着人们对生活水平质量追求的及物质生活水平的提高，文化产品越来越受到大家的关注和青睐。[4] Richardson根据世界旅游组织数据分析，文化旅游占全部旅行活动的37%，而且其需求正以每年15%的速度增长。[5]Sugaya认为如果全球每年按照6.5亿人次的国际旅行来估计，那么其中至少有2.4亿次旅行可归于文化旅游。[6]正因如此，文化景观相对于其他休闲旅游产品来说，具有一定的不可替代性，使得海洋文化资源的稀缺性开始迅速凸显。伴随着文化旅游业的不断发展，海洋文化旅游观光相对于其他休闲旅游产品来说，具有一定的不可替代性，使得海洋文化旅游资源的稀缺性开始迅速凸显。
（二）效用价值对海洋文化旅游资源价值影响
效用价值论对价值的评价是通过人对物品效用的主观感受。总效用曲线的形状呈倒“U”型，随着所消费物品或服务的增加而增加，到达一个顶点后，总效用就开始下降，而边际效用则总体呈现递减规律，当总效用达到饱和点后边际效用则变为负数，表明继续消费只会使总效用减少。[7]用边际效用可以解释海洋文化资源的旅游价值。当需求保持不变，边际效用和价值就随着供给的增大而减小，反之亦然；边际效用和价值与需求成正相关，即边际效用和价值随着需求的增大而增大，反之则亦然。[8] 海洋文化旅游资源的价值是由效用决定的，但效用本身又是由主观心理确定的，因此无法从客观上准确地度量效用。旧福利经济学测量效用的方法是用基数效用函数，认为效用可以用确切的数量来衡量，消费者可以明确地给出他们对物品或服务的效用值，使用边际效用分析法来分析消费者效用最大化的问题。按照新福利经济学效用序数论的主张，边际效用是无法衡量的，个体之间效用是无法比较的，而且效用数值的大小不能简单的用基数数词来代表，取而代之的，应该用序数数词表示效用水平的高低，通过偏好或选择分出效用的强弱程度，列出顺序，进行比较，新福利经济学使用无差异曲线分析法来研究消费者效用最大化的问题。
（三）消费者支付意愿对海洋文化旅游资源价值影响
经济学认为，“支付意愿（WTP）”可以作为人们表达自己对事物的偏好的有效方式之一。支付意愿是指人们为获得一种物品、机会、享受或效用而自愿支付的货币。有“一切商品价值表达的合理指标”之称的支付意愿，在经济学中是一个很重要的概念。消费者的支付意愿受到很多因素的影响，如消费者的受教育程度、可支配收入、性别、年龄及消费者对该物品或者服务的认知程度、使用频率等，所有影响因素中对支付影响作用最大的是消费者的可支配收入。 本质上消费者的支付意愿与其实际支付行为是有差异的，因为毕竟支付意愿的获得是在假想的环境中测定的，但是在行为倾向往往是行为的可靠预测变量，只要采取合适的方法对行为倾向进行测度，精确的行为预测是可能的。可以说，消费者对旅游产品的偏好可以用支付意愿来表示，支付意愿是消费者自愿支付的货币值的体现，被认为是“一切商品价值表达的合理指标”。
（四）外部性对海洋文化旅游资源价值影响
外部性理论揭示了海洋文化旅游资源管理和规划中一些低效率资源配置问题的根源，又为解决文化景观外部性问题提供了可供思路和框架的借鉴，因此在外部性理论的基础上进行海洋文化旅游资源的管理和评价较合理。“外部性是一种效益或成本的外溢现象。外部性分为外部经济性和外部不经济性，或正外部性和负外部性。”[9]外部不经济指某一经济主体获得一定经济利益时，不支付代价而导致另一经济主体效用的降低或成本的增加，如大气污染、树木砍伐等。外部经济是一种经济活动引起他人效用的增加而受益者并未增加支出或成本，如上游居民植树造林，保护水土，下游居民得到质量和数量有保障的生产和生活用水，这种经济行为的社会效益大于私人效益。
随着近年来我国经济的迅猛发展，海洋文化旅游资源开发的外在影响日益突出。外部性理论揭示了海洋文化旅游资源管理和规划中一些低效率资源配置问题的根源，又为解决文化景观外部性问题提供了可供思路和框架的借鉴。因此，解决海洋文化旅游资源产品开发、经营的外部不经济性可采取的重要措施就是合理地界定洋文化旅游资源的旅游价值。
（五）公共物品属性对海洋文化旅游资源价值的影响
公共物品(Public good)是私人物品的对称，也被称为“公共财货”和“非市场物品”。是指一些产品或服务，这些产品或服务能为绝大多数人共同消费或享用，泛指无排他性或无竞争性的物品。包括国防、公安司法等方面所具有的财物和劳务，以及义务教育、公共福利事业等。其特点是每个人对公共物品的消费不会因其他人的同时使用而受到影响，也不会排斥任何人对它的利用。海洋文化旅游资源是具有非排他性和不充分的非竞争性的公共产品。因为消费者可以自由选择游览某一个海洋文化旅游景区，而不能将其他消费者排除在外，排他成本很高。而海洋文化旅游景区在一定范围内具有非竞争性，但边际成本和边际拥挤成本不总是为零。
由于海洋文化旅游资源具有非排他性和非竞争性的特点，而公共物品理论解释了海洋文化旅游资源开发和经营中的外部不经济问题。使得价格机制不能正常运行，导致“市场失效”。海洋文化旅游旅游资源在不存在交换价格的情况下，其供给曲线和需求曲线只能是虚拟的，尤其是海洋文化景观的需求曲线很难具体绘出。
（六）旅游需求曲线对海洋文化旅游资源价值评价影响
需求曲线是消费者对某一海洋文化景观支付的价格与在一定时间内到某一种海洋文化景观的旅游次数之间的多种组合。需求曲线可以帮助我们回答海洋文化旅游资源管理中的一系列关键问题。 在图4中，D表示海洋文化旅游资源的旅游需求曲线，用P表示旅行者每次旅行的价格，或旅行成本，是旅行时间、交通费用、景区门票等费用的总和，Q表示旅行者每年出游的次数，在其他条件不变的情况下，旅行成本越高，出游次数越少。
旅游需求曲线的斜率是负的，主要有三种原因，第一是因为消费者对海洋文化旅游资源的旅游需求受到收入的限制。在收入一定的情况下，用于休闲、旅游活动的消费是有限的，当某一景观的旅行价格为P0时，消费者到该景点的出游次数就不会像在价格为P1时那么多（Q1），因为在价格为P0时花费的成本超出了消费者支付的门票、交通费、住宿费、餐饮费等的总和。第二，由于存在替代景点，消费者可以选择少去旅行成本比较高的景区，可以经常在家附近或消费比较低的景区游览。第三，边际效用递减规律也是需求曲线向右下方倾斜的原因。在其他条件不变的情况下，消费者去某一个景区次数越多，每次旅行获得的旅游效用越少。一般情况下，第一次去景区游览获得的愉悦感和满足感是最大的，随着前往同一景区次数的增加，所获得的旅游效用在逐渐减少。
参考文献：
[1] 樊勇明,杜莉.公共经济学[M].上海:复旦大学出版社,2006：48-64.
[2] 杨省贵.消费者剩余与旅游产品定价研究[J].价格月刊，2004，（5）：12-13.
[3] 贾全星.基于消费者剩余的旅游资源价值评价方法及其应用研究[D].四川：西南交通大学，2006.
[4] 李作志.滨海旅游资源经济价值评价模型研究.[D]大连理工大学，2010.
[5] RICHARDSON, GREG.The Scope and Significance of Culture Tourism [M].In Riehard.G(Ed.),Culture Tourism in Europe.CAB Intemational,oxford UK,1996:19-46.
[6] SUGAYA, H. Bill. Cultural Tourism-Intemational Policies and Perspeetive [C].Presentation made to the Intemational Conference on Heritage and Tourism, HongKong.1999: l-14.
[7] WHITEHEAD J.C, HAAB T.C,HUANG J.C.Measuring recreation benefits of quality improvements with revealed and stated be-haviour data [J].Resourceand Energy Economics,2000,22:339-354.
[8] ANEX, R. A travel-cost method of evaluating household haz-ardous waste disposal services [J].Journal of Environmental Man-agement, 1995, 45:189-198.
