前言：中文期刊网精心挑选了债务危机的后果范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
债务危机的后果范文1
关键词：债务危机；贸易渠道；传导
中图分类号：F821文献标识码：A文章编号：1001-828X（2014）10-00-03
一、引言
当今国际贸易呈现出高速增长的趋势，它推动了全球经济的一体化和全球经济的发展，但同时也使本国经济暴露在国际经济波动的冲击之下。欧洲主权债务危机爆发后，迅速通过贸易渠道把危机传导至世界各国。贸易渠道下的危机传导是指危机发生国通过贸易影响其他国家的国际收支及经济运行。贸易渠道下的危机传导的主要方式是溢出效应（TradeSpilloversEffect）。溢出效应是一个国家货币危机发生时，对本国经济造成影响的同时，对与其贸易关系比较密切的国家经济产生影响，进而导致这个国家也遭受货币危机的冲击。溢出效应一般分为直接双边型的溢出效应和间接多边型的溢出效应，并通过价格效应和收入效应得以实现。价格效应是一国出现债务危机时，本国货币贬值，其出口产品在价格上具有竞争力，增加本国商品的出口；收入效应是由于危机发生国货币贬值，实际收入减少，进而减少向其他国家的进口。
二、欧洲主权债务危机中直接双边型的贸易溢出效应
直接双边型的贸易渠道指两国为直接的贸易伙伴关系，通过价格、实际收入等因素进行的传导。
1.价格效应
价格效应指发生债务危机后，本国货币贬值，出口商品或劳务价格下降，出口商的竞争力增强，增加本国的出口或减少本国的进口，造成其贸易国的赤字增加，损坏贸易国的经济基础而使贸易国遭受危机冲击的可能性增加。然而，其贸易国也不会坐以待毙，出于自身经济利益考虑，往往会通过各种方法降低本国货币汇率，使本国货币贬值以减小影响。但是这样做的后果只能是将危机的破坏作用传导至更多的国家，使危机在更大的范围内传导。
欧元的贬值增加了欧盟的出口，并且挤占了其他国家在同一市场上的份额，减少其他国家对该市场的出口。而其它竞争国家也没有坐以待毙，为巩固其市场份额，往往也会采取本币贬值的策略，各国之间便会出现竞争性贬值，进而使大量贸易参与国实行竞争性贬值，形成恶性循环。这种传导机制的实质是竞争性贬值机制，这一机制是危机在出口结构相似且竞争同一国际市场国家间传导的主要机制。
间接多边型的贸易溢出效应告诉我们，当只有一个国家或地区的货币贬值，而其他国家或地区的货币币值保持稳定，才可以使危机发生国增加出口，促进经济增长。而债务危机中欧元大幅贬值，暂时提高了欧元区国家的贸易优势，但是当其他国家采取同样的策略时，欧元贬值带来的好处就成为昙花一现，这种优势被其他国家的货币贬值迅速抵消掉。当所有国家的货币贬值后，整体福利水平下降，社会总需求下降，进而影响产出，世界经济就会陷入低迷。间接多边型的贸易溢出效应和竞争性贬值，短期内会使率先贬值的欧洲受益，但其最终结果是仅仅把危机传导到世界各地，导致世界经济的衰退。
四、结论
欧洲是世界经济的重要组成部分，几乎与世界所有国家存在贸易往来，欧洲债务危机也正借助这种发达的贸易关系传导至世界各国。欧洲的经验告诉我们，当危机发生时，如果仅出于自身考虑，通过汇率和贸易政策独善其身只能是暂时性的，最终结果是危机更大范围的传导和世界经济的衰退，任何一个国家都无法逃脱。在应对货币危机时，各国应把世界经济当成一个整体，维持相对稳定的贸易关系，阻隔危机的传导，减小危机对世界经济的影响。
参考文献：
[1]罗春婵.金融危机传导理论研究[D].沈阳：辽宁大学博士.2010年4月.63-72.
[2]郑小娟.欧洲国家债务危机的风险传导研究[D].武汉：武汉大学博士.2013年5月.103-105.
[3]王轶昕.欧洲主权债务危机效应实证研究对债务危机治理的启示[J].经济体制改革.2012，（09）.147-151.
[4]车锋.货币一体化视角下欧洲债务危机传导研究[D].湘潭：湘潭大学硕士.2013年4月.21-25.
[5]刘迎霜.欧元区主权债务危机分析[J].国际贸易问题，2011.（11）.3-8.
债务危机的后果范文2
2009年下半年以来,在各国扩张性货币政策与财政政策刺激、库存回补以及金融市场改善三大因素推动下,世界经济逐步走出了衰退,特别是在2010年第一季度,一些新兴市场国家以及美、日等发达国家经济出现较快回升,经济复苏的趋势进一步确立,标志着世界经济普遍进入复苏周期。
(一)新兴市场国家经济回暖速度明显超过发达国家
新兴经济体潜在需求巨大,内需活力渐趋形成,对欧美经济依赖度下降,强劲的国内支出扩张帮助大部分新兴经济体继续保持快于世界其他地区的增长速度,其中中国、印度、巴西一季度分别实现11.9%、8.6%和9%的高增长,韩国今年一季度也实现了8.1%的正增长。新兴市场经济整体持续复苏,但地区分化继续加剧。中印为代表的亚洲新兴市场的经济复苏态势持续领先于其他新兴市场;巴西经济强劲反弹推动拉美复苏步伐加快;俄罗斯复苏力度明显弱于其它金砖三国,而受欧洲债务危机冲击,中东欧经济持续低迷。
(二)美、日等国经济回升好于预期,欧洲经济复苏相对缓慢
在发达国家内部,美国、日本、澳大利亚、加拿大增长较快,欧元区增长较慢。今年一季度,美国GDP环比折年率增长2.7%,连续第三个季度保持增长。按照三个季度3.5%的平均增长率来看,高于1947年至今3.3%的长期历史平均水平。同时,日本因对亚洲出口强劲及刺激政策带动消费回升,一季度GDP环比折年率增长5%,创最近三个季度来的最大增幅。与美、日相比,欧元区经济复苏相对缓慢,一季度经济环比增长0.2%,连续三个季度正增长,且自2008年第四季度以来首次实现同比正增长(0.6%)。
(三)金融机构市值迅速恢复
2009年下半年,欧美银行业基本走出了国际金融危机最深重的阶段,多数大银行大幅减亏或者扭亏为盈。进入2010年,美国大银行的股价则由于高额盈利而全面飙升,市值迅速恢复;欧洲大银行则因受到欧债危机的影响,恢复速度较慢,但仍持续着2009年下半年以来的复苏态势。除高盛因卷入希腊债务危机之中外,美国大部分银行市值已经恢复到危机前的一半水平,甚至部分银行市值已恢复至危机之前的水平,为实体经济加速复苏提供了可能。
二、欧洲债务危机的发展走势及其影响
自去年12月,国际三大评级机构惠誉、标准普尔和穆迪相继连续调降希腊信用评级至垃圾级,同时葡萄牙、意大利、爱尔兰和西班牙的信用评级也遭到警告或调降,导致国际股市大跌和国际市场避险情绪大幅升温,引发了欧洲债务危机,严重扰乱了欧洲乃至全球的金融秩序。
为避免危机恶化,导致灾难性后果发生,5月10日,欧盟首脑会议和财政部长会议通过了由“双边贷款、欧盟贷款和国际货币基金组织信贷额度”三大部分组成的7500亿欧元的援助基金方案,帮助可能陷入债务危机的欧元区成员国,以防止希腊债务危机蔓延。短期来看,该项救助计划为受困国提供了信用支持,解决了资金流动不足的问题,会对提振市场信心起到一定作用;但从中、长期来看,这项救助计划对于根本解决危机的作用是有限的,虽然可能在一定程度上避免全球经济二次探底,但拖累欧洲经济乃至全球经济复苏的进程是不可避免的。
(一)欧洲债务危机加大了欧洲经济下半年二次探底的可能性
部分欧洲国家债务问题之所以能够迅速发展到危机的一个重要原因就是,欧元区各国国债的主要购买者是欧洲各国的银行等金融机构。其无法支付的后果不仅仅在于银行所持有的债务会遭受损失,更重要的是会直接打击欧洲银行和投资者的信心,提高借贷成本,并加大向企业放贷的难度,造成流动性的收缩。这样不仅造成这些国家的经济增长放缓,也会直接威胁欧洲经济复苏的进程。
与此同时,欧盟27国的成员国中,除希腊、西班牙、葡萄牙、意大利和爱尔兰外,还有19个成员国财政赤字超标,虽然尚未严重到发生债务危机的程度,但为了防止债务危机进一步扩散,就必须下大力气削减财政,这在短期内势必会在一定程度上抵消原来的经济救助计划取得的成果,甚至遏制当前脆弱的经济复苏势头。
根据统计,2010年,全部欧元区国家到期债务大约为6000亿欧元。单从数字来看,7500亿欧元的援助基金足以使欧元区各国安度今年的债务违约风险,但实际并不尽然。至少从目前来看,欧洲债务危机还远未结束,欧洲经济存在下半年出现二次探底的可能性。
(二)欧洲债务危机对美国经济的直接冲击有限
理论上,欧洲债务危机可以通过银行向美国金融业传导,但实际上在经历了金融危机之后的美国银行业对欧洲的风险敞口普遍缩小。根据美国联邦金融机构检查委员会的数据显示,美国73家大型银行对爱尔兰、西班牙、希腊和葡萄牙的风险敞口共计1760亿美元,且大部分敞口都集中在美国最大的10家银行。相比于7500亿国际援助计划,这些风险敞口对美国经济复苏所产生的直接负面影响较小,反而因欧洲债务危机所导致的国际资本回流美国在短期内会支撑美国经济的恢复性增长。另一方面,虽然美国债务问题和财政状况也存在比较严重的问题,但是与欧洲不同,美国国债的主要购买者是世界各国政府和机构,而非美国银行。同时,长期以来美元世界性货币的地位,也为美国政府减少债务提供了便利,可以轻易地把风险转嫁到其他国家,从而降低自身的风险。总体来看,美国政府债务问题尚不足以使美国政府的大规模经济刺激计划被迫过早退出,欧债危机造成的动荡也不会对美国经济造成过大的负面影响。而只要美国经济不再次衰退,世界经济出现二次探底的可能性就很小。
(三)欧债危机目前对我国经济影响尚未显现,但不容忽视
欧债危机对我国经济最主要的影响在于:欧元贬值,人民币“被升值”,出口受阻。一方面,欧盟是我国最大的贸易伙伴,我国对欧的出口占到总出口量的20%,人民币“被升值”势必会对我国出口造成不利影响;另一方面,欧元在我国的外汇储备中约占30%,欧元贬值也使我国外汇储备缩水。
从目前的形势来看,这两种影响尚未完全显现,但我们不应掉以轻心,要时刻保持警惕。我国经济对外需仍然存在较强的依赖,这一点与两年前并没有本质的区别,因此我们不能忽视欧债危机对全球经济可能产生的严重影响,要对我国经济增长的外部环境变化加强研究和跟踪。
三、全球经济复苏面临的问题和风险隐患
(一)经济复苏尚未带来失业率的明显改善
虽然世界经济复苏仍在进行,但主要发达经济体的失业率并未见到明显的下行迹象。就业市场的疲弱表明各国的经济复苏只是从低谷中的恢复性反弹,并未带动就业实质增长,还处于一种无就业复苏的阶段。这种复苏状态对消费者的信心影响很大。从已公布的数据来看,各国消费者信心虽然有所上升,但尚未达到正常时期平均水平的下限,从而在一定程度上会抑制消费者支出的增长,阻碍世界经济的进一步复苏。
(二)消费增长依然乏力,世界经济复苏后劲不足
一季度三大经济体消费增长强劲与政策刺激以及去年低基数有关,但4月份以来消费增势显疲态,5月份美国消费支出环比下降1.2%,为2009年9月以来的最大降幅。另外,从负债率较高的美国家庭方面看,仍在经历长期而痛苦的调整期,当前的低利率并没有刺激信贷消费,相反,家庭资产负债情况将在未来几年中继续拖累以信贷推动的消费支出。
(三)赤字和债务风险进一步削弱经济复苏的动力
IMF的数据显示,西方发达国家中鲜有达标者:美、英、德、法、日5国2010年预算赤字分别达到GDP的11.0%、11.4%、5.7%、8.2%、9.8%;而5国截至2009年年底的公债余额占GDP比例分别为83.2%、68.2%、72.5%、77.4%、217.7%,财政赤字水平较危机前都大幅提高,负债水平普遍比危机前的2007年提高了15―20%。这说明,希腊等国并非个案,发达国家财政赤字和债务膨胀是普遍性问题,债务风险不可小觑。
(四)贸易保护风险犹存
在全球金融危机过后,大多数政府不愿使用贸易壁垒,但还是有个别国家采取了贸易限制措施。主要针对食品和原材料的出口限制也似乎有着逐渐增多的趋势。近来,发达国家为了增加就业岗位,推动经济增长,又滋生出一些新的贸易保护手段,如购买本国货、滥用本国货币贬值、施压外国汇率调整、实施碳关税等。在债务危机前景不明的情况下,贸易和投资是支持世界经济复苏的一个重要源泉,如果过多地实施甚至滥用贸易保护将会使世界经济复苏进程夭折。
(五)房地产市场仍处于经济脆弱复苏的核心
美国标准普尔住房价格指数显示,第一季度美国房价年率上涨2%,为近几年来首次年度上涨,但由于税收优惠措施结束以及止赎现象继续增加,第一季度房价仍较2009年度第四季度下降3.2%。同时,美国房地产止赎率仍在继续恶化,一季度房屋止赎年比增长16%,季比增长7%,房屋止赎量达到93.2万例。
此外,今年第一季度美国银行业持有的商业地产抵押贷款违约率已达1992年以来的最高水平。商业地产市场加速恶化的趋势很可能成为美国新一轮金融危机的引爆点,房地产复苏仍是美国经济稳定复苏、乃至世界经济复苏最大的障碍和隐患。
四、全球经济下一步发展趋势
综合考虑基数抬高、高失业率、政策刺激效应结束以及欧债危机对信心的影响,下半年世界经济增速将放缓,2010年整体将呈现出前高后低的格局。尽管欧洲经济可能会因欧债危机没有得到有效控制而出现二次探底,但由于欧债危机导致国际资本回流,支撑美国经济复苏,美国再次衰退的可能性不大。
债务危机的后果范文3
[关键词]地方政府债务；债务危机；金融危机；债务阈值
[中图分类号]F812.5
[文献标识码]A
[文章编号]1006—5024（2014）01—0166—05
一、引言
我国地方政府债务问题越来越受到关注。地方政府债务问题不仅关系到债务的偿还和政府信誉，而且关系到宏观经济能否安全运行。当前，我国地方政府的债务问题类似于20世纪80年代前后巴西地方政府的债务问题。剖析巴西地方政府债务危机发生的原因、演化过程和后果，借鉴其债务治理方法，可以起到“它山之石.可以攻玉”的效果。另外，我国地方政府债务问题日益严重，正逐渐积累财政风险和金融风险。我国地方政府债务问题会不会演化为债务危机，甚至是金融危机？这是本文所要探寻的问题。
二、地方政府债务问题与危机：巴西的教训
20世纪70年代末以来，巴西经历了三次大的地方债务危机，其中第三次债务危机还诱发了金融市场的剧烈震荡，最终导致了一场金融危机。回顾巴西的地方政府债务危机和由此导致的金融危机，总结和吸取经验教训，对分析和解决我国地方政府债务问题具有重要的借鉴意义。
（一）背景
20世纪60年代末至70年代初，巴西经济实现了快速增长，GDP年均增长率达到了10%左右，创造了“巴西经济奇迹”。不过在伴随经济增长的同时，社会分化、收入不均等问题也越来越严重。为了解决经济和社会的主要矛盾，随后的盖泽尔政府在政治上实行民主化进程，经济上通过制定“第二个国家发展计划（1975—1979）”来保持经济的高速增长。由于巴西国内的储蓄率较低，为了实现经济增长计划，巴西政府仍然沿用了之前的“进口替代战略”，同时提出“负债增长战略”，即依靠向国内和国际上的金融机构举债来筹集资金，维持国内的高投资。虽然“负债增长战略”维持了经济的高速增长，但是其负效应也逐渐凸显出来：（1）累积了巨额的债务。其中1973—1978年的债务增长率为38.7%，1978年的外债净额为316亿美元…。为了维持在国际债务市场上的声誉，巴西政府在无力偿还旧债和债务利息时开始举借新债来偿还旧债。这样的结果是债务规模越来越大，远远超出了本国现在和未来财政能力所能偿还的限度。（2）国内利率被迫升高。由于巴西实行了盯住美元的爬行式外汇政策以及举债利率与欧洲和美国国际金融市场的利率挂钩，受到石油危机等外部因素影响，国际金融市场的利率上升，这进一步加剧了巴西政府还债的压力。在国内，由于受到资金短缺的影响，国内金融市场利率被迫升高。（3）国内通货膨胀率不断攀升。在取消对企业的出口补贴后，为了进一步刺激出口赚取外汇来偿还外债，政府对货币克鲁塞罗实行主动贬值，形成了货币性通货膨胀。同时，受自然灾害影响，粮食减产，进一步加剧了通货膨胀。与通货膨胀挂钩的指数工资增长也带动了劳动力成本的上升，增加了企业的负担，增加了政府的养老支付负担，这又迫使企业和政府进一步举债来维持运行。在这些债务中，一部分就是由地方政府举借的。
（二）债务危机演化为金融危机
20世纪80年代初，由于受到国际石油危机影响，伦敦和纽约等国际金融市场的利率开始攀升。受此影响，巴西政府举债的借贷成本升高，这导致巴西政府需要为此支付更高的贷款利息。由于无力支付高额的债务利息，巴西各州政府纷纷宣布停止对国外债权人债务的清偿，这引起了国际金融市场的恐慌，主要外国债权人纷纷要求巴西政府立即偿还债务。巴西联邦政府作为州政府债务的最终担保人，不得不与外国债权人谈判达成还款协议，接管了州政府约190亿美元的外部债务，偿还期限为20年。
1993年，由于巴西经济增速下滑，政府税收缩减，社保和工资支出刚性等原因，使得州政府无力偿还联邦金融机构的债务，纷纷宣布停止支付，又发生了债务违约行为，导致了又一次严重的地方债务危机。为了解决危机，联邦政府和州政府进行了谈判，谈判的最终结果是联邦政府为部分州政府债务进行偿还，债务总额约为280亿美元，偿还期限为20年。
1994年前后，由于巴西国内通货膨胀水平上升，以及债券实际利息率的大幅度上升，各州州政府的债务负担进一步加重，最终导致州政府拒绝履行对联邦政府的债务偿还义务。这一消息引起了金融市场的恐慌，投资人，尤其是外国投资人纷纷从股票市场撤资，股市大跌，资本外逃，外汇短缺导致外汇市场压力增大。尽管央行扩大了外汇管理幅度，放弃了钉住主要国际货币的汇率机制，实行自由汇率，但是巴西货币仍然贬值10%。与此同时，国内通胀压力增大，内需缩减，经济增速下滑，增长偏离潜在增长轨迹。因此，一场地方政府债务危机最终演化为金融危机和经济危机。
（三）启示
总的来说，巴西地方政府债务危机是内外因共同作用的结果。内因方面，“负债式增长战略”是导致其负债不断增加的主要原因。而联邦政府对地方政府的预算软约束，缺乏相关的法律制度对地方政府债务进行限制和规定，以及缺少债务的透明度和风险预警机制，也是债务危机形成和扩散的重要原因。外因方面则是国际市场利率等波动是诱发其债务危机发生的导火索。不过，内因才是巴西债务危机产生和蔓延的关键因素。
在巴西地方债务危机发生后，联邦政府通过制定《财政责任法》等法律法规，规定和限制了地方政府举债规模等。同时，通过定期公布债务报告来提高地方政府债务的透明度；对违反《财政责任法》的相关责任人实施行政处罚等一些措施，使得巴西的地方债务问题越来越得到规范，其对地方债务问题的治理是值得我们学习的。
三、我国地方政府债务问题与危机风险的可能性审视
（一）地方政府债务的基本状况
1.债务规模大
近10年来，我国地方政府债务余额呈现了大幅度的增长。洪源和李礼的研究中测算出2003年全国地方政府直接和或有债务是3.29万亿元；国务院发展研究中心课题组估计2004年全国的地方政府债务余额1万亿元以上；时红秀测算出2005年全国县乡两级政府的债务余额不少于4000亿元；范伯乃、张建筑的研究指出2006年全国地方政府直接和或有债务6.64万亿元；财政部财科所课题组估计2007年全国地方债务余额是4万亿元以上；安邦咨询估计2009年我国地方政府债务余额为7.43万亿元；审计署的审计报告中披露2010年全国省市县三级的地方债务余额为10.72万亿元；徐婷婷的报道中引用的数据显示2012年我国地方债务余额约为13.87万亿元；翁仕友的报道中则指出2013年我国四级政府的债务余额约为14万亿元。由此可见，我国地方政府债务余额正呈现大幅度的增长态势，且债务余额存量已经非常庞大。
2.债务结构复杂
我国地方政府债务的结构复杂，主要表现为：（1）直接债务和或有债务并存。直接债务是地方政府需要直接支付的债务，主要是各类的财政贷款和借款。或有债务则是未来需要政府偿付的和其提供担保的债务需要其最后承担偿付义务的债务，主要是指通过政府投融资平台或是下属单位等形成的各类债务。如果出现债务违约，这种债务最终也需要地方政府来偿付。为了规避财政规则的约束，越来越多的地方政府通过地方投融资平台来获取资金，地方债务隐性化问题也越来越突出。（2）债务种类繁多。有地方政府向国际金融机构的直接贷款，有以土地抵押向金融机构的担保贷款，有地方国有公司和投融资平台代为发行的企业债，有地方政府为下属单位和企业担保的各类借款和贷款，有社会基金缺口，拖欠职工工资和工程项目款等。（3）各级地方政府的债务比例不一致，其中市、县级政府的债务规模呈现不断扩张的态势。由于受制于地方财政等的约束，为了增加公共投资，提供基本的教育、医疗等国家规定的基本公共服务，一些县级政府不得不举债。
3.债务原因多样
我国地方政府债务形成的原因是非常复杂的。既有财政体制、投融资体制和行政管理体制等造成的体制性因素，也有政策性因素。（1）财政体制。1994年中央和地方的分税制改革后，实现了“财权向上，事权向下”的财政格局。由于没有清晰的事权划分，地方政府需要完成教育、医疗、公共交通、基础设施等各项支出，受制于税收的约束。为了完成这些刚性的支持，地方政府不得不通过借贷、地方投融资平台等筹集资金，地方政府渐渐地走上了一条负债式发展的道路。（2）投融资体制。由于受“政绩考核”和“经济利益”的驱动，地方政府偏好发展大项目，也偏好通过成立投融资平台涉足竞争性领域。大项目需要数额较大的资金来支持，地方政府为了达到投资目的，往往通过土地抵押融资等模式取得项目资金，而项目未来的收益却不能按期偿还债务。（3）行政管理体制。由于对地方政府的管理和监督体制不健全，地方政府热衷于“短、平、快”的项目，重视资金投入，而轻视经济和社会效益；重视建设规模和标准，而轻视实际财务负担能力。（4）政策性因素。在缺少中央相关支持资金的背景下，为了配合国家的政策性要求，如义务教育、新型农村合作医疗、粮食补贴等政策，地方政府不得不拿出相当大的财力来完成相关的规定任务。对于经济不发达、税收较少的地方，由于政策性因素导致的债务负担也是非常多见的。
4.债务扩展机制动力强劲
受制于基础设施建设、公共服务以及政策负担性等刚性支出，在“政绩考核”的竞赛中，地方政府为了完成支出需求，往往通过土地抵押和地方性融资平台筹集所需资金。如果政策性刚性支出的规模越大，在税收等财政收入来源有限的情况下，地方政府就越有可能通过举债来完成筹资任务。如果地方政府官员的政绩考核压力越大，那么为了显示比竞争者具有更强的能力，其越有可能通过举债来进行大规模的基础设施以及形象工程的投资。如果可供抵押的土地价格越高，地方政府就越容易通过土地资本化来筹集更多的资金。如果控制的投融资平台越多，那么地方政府越有可能通过这些平台来筹集更多的资金，最终这些扩张机制会形成越来越多的地方债务。
（二）形成债务危机与危机风险的可能性分析
如前面提到的巴西州政府在拒绝偿还其债务的情况下发生了债务危机。联邦政府为了国家的信誉，最终和州政府达成协议，帮助其偿还债务。在我国，地方债务问题会不会形成债务危机呢？
这里存在一个债务余额的阈值效应：如果地方债务余额累积到一定的度，就可能引发债务危机。这个阈值T应该是依据某一地方政府未来n年财政收入的现值之和与合理的负债率之间的一个函数关系，T=Po（1+r）n（1+d）。其中：Po为期初的财政收入，r为财政收入的年增长率，d为合理的负债率。如果一个地方政府的债务余额超过了阈值T，那么就存在潜在违约的可能性。
而最终违约与否，还依赖于几个条件：第一，经济的增长速度。如果经济增速超过预期的平均速度，那么税收会增加，阈值会变大，债务上限可以提高。如果经济增速持续下滑，且低于平均速度，那么税收会锐减，阈值会变小，债务上限会降低。第二，再融资能力。如果一个地方政府具有较强的再融资能力，通过地方债务平台将土地资本化、政府资产资本化、债务资本化，可以获得更多的资金，并且可以举借新债还旧债，扩大债务规模，同时可以延长债务偿还时期。第三，债务中的谈判能力。如果地方政府的债务是向国际金融机构举借的，一般会按时偿还债务。如果地方政府是向国内银行或地方性商业银行举债，一般可能会通过谈判等将部分债务的偿还期限延长。如果地方政府向私人部门举债，则一般会出现拖欠等问题，尤其是大型工程款等问题。如果地方政府的债务上限达到了阈值，且经济增速下滑，税收锐减，再融资能力受限，债务中的谈判能力弱化，那么一个地方政府就可能发生债务违约。
地方政府会不会发生债务违约，还与中央和地方的博弈有关。对地方政府债务违约可能性的博弈论分析中发现，地方政府考虑到中央政府对债务的隐形担保人身份，一般会选择违约，债务由中央政府代为偿还。中央政府为了国家声誉，降低债务违约的社会成本，一般会在地方政府发生债务违约时承担起最后担保人的角色。在我国，中央政府对地方政府债务也具有隐形担保人的问题存在。不过，有所不同的是，地方政府官员的任选都是由上级部门或中央政府决定的，在这种人事直接控制的体制下，考虑到政治前途问题，在债务余额超过阈值后，也不会轻易出现债务违约，而是通过债务延期，债务资本化、债务谈判等方式延迟债务违约。不过，这样会积累很多的隐形债务，增加更多的债务风险。一旦爆发全面性的债务危机，危机的规模将是非常大的。
我国地方政府债务问题还与地方融资平台有关。地方政府通过土地资本化来为城市的发展融资，也聚集了很多的债务风险。地方政府先将土地作为资本注入地方债务平台，然后依此为资产，依据土地的市场评估价来向银行抵押进行贷款。地段越好、公共基础设施越完善地区的土地，其市场估价就越高。土地的市场评估价越高，所能贷到的款项就越大。在一次次的土地价格评估与抵押贷款的过程中，土地价格被不断地估高，贷款数量不断增加，以土地为融资平台的隐形债务余额也越来越大。受到政策调控影响，以及经济下滑影响，作为标的物的土地价格有可能回落，地方政府的债务风险会转移给贷款银行。在我国，以土地融资而形成的银行贷款数据是非常巨大的，为此已经给银行累计了巨大的风险。如一些省份的政府融资平台的负债对象90%是银行，其中70%是通过土地抵押融资，而主要通过财政收入、地产开发收入和土地出让金来偿还。在经济快速增长的情况下，财政收入增加，房地产繁荣且开发收入增加，土地出让金也会不断攀升。但越是在经济繁荣时期，越会累积巨大的债务风险。如果经济增长受到外部冲击或内部矛盾爆发，出现下滑或衰退，巨额的债务问题就会凸显出来，债务偿还链条可能会出现中断，进而出现地方政府债务危机。如果仅仅是少数和局部地区出现地方政府债务危机，那么危机还是可以控制的；如果大部分地方政府出现了债务偿还问题，就会演化为全国性债务危机。由于我国地方政府的债务模式在全国具有普遍性，如果发生地方政府债务危机，有可能是全国性的债务危机。又由于我国地方政府的债务大部分来自银行，如果地方政府发生债务危机，就会将债务危机传递给金融业，发生金融危机。大规模的地方债务危机和金融危机势必然对经济增长造成损害，使得经济增长下滑，甚至会出现经济衰退。前文提到的巴西地方政府债务危机演化为经济危机就是最好的例证。
四、结论及政策建议
“负债式增长战略”以及债务约束和风险预警机制缺乏，是导致20世纪80年代前后巴西发生三次地方政府债务危机的主要原因。它山之石，可以攻玉。巴西的例子值得我们反思。当前，我国地方政府债务问题较多，表现为规模大、结构复杂、债务原因多样化和债务扩展机制动力较强等特点。债务问题正逐渐累计财政风险和金融风险。如果没有形成债务约束机制、化解机制和风险预警机制，地方债务规模超过“债务阈值”，就有可能引发债务危机，甚至是金融危机。那么如何治理地方政府债务，防范债务危机和由此引发的金融危机呢？
（一）进一步完善《预算法》
随着经济社会的变迁，《预算法》中的一些规定已经不能适应经济形势发展的需要，且一些新出现的问题没有反映到法律中。例如，《预算法》规定地方政府不能发行地方债券，在现实中由中央政府代替地方政府发行债券已经屡屡发生，或者由地方性融资平台等代替地方政府发行债券进行融资也成为了新趋势。所以，适应经济社会发展的需要，应该进一步完善《预算法》。
（二）建立债务责任人制度
目前，我国地方政府的某些官员为了发展经济，通过大规模举债来完成投资任务，所造成的巨额债务问题是其任期内，甚至是以后几任接替者都无法用正常的财政收入偿还的。这种“举债式增长”模式为地方政府累计了财政风险。为了防范地方政府债务风险，规范举债行为，应该颁布和实施《债务责任法》，明确规定举债人的责任和义务，实现“谁举债谁偿还”的原则，规制地方政府官员的举债行为。
（三）建立债务披露制度
由于我国《预算法》等相关法律限制地方政府独自发行债券，为了应对日益扩大的政府开支，地方政府不得不通过土地财政和地方融资平台来筹集资金，这使得地方债务隐形化趋势越来越明显。债务隐形化容易积累债务风险，最终会威胁经济安全。因此，建立债务披露制度，将地方政府的债务规模、偿债措施等信息及时公开，以便接受监督，及时化解债务风险。
（四）建立债务风险预警机制
地方政府债务的规模到底有多大？什么样的债务规模才是合适的？解决这两个问题不仅需要建立债务信息披露制度，而且需要建立债务风险预警机制，通过一定的监测机制及时债务信息，同时提醒过度负债的地方政府进行债务风险的化解。
债务危机的后果范文4
2010年10月2日，总理访问希腊时说，“中国政府已经购买和持有希腊债券，希腊如果再发行债券，中国将继续以积极的姿态参与和购买希腊债券……中国将以全力支持欧元区国家和希腊战胜危机。”
而当11月底西班牙也遭遇债务危机时，中国政府亦如是表态。今年1月初，副总理在访问西班牙之际撰文称，“将继续购买其国债。”根据《第一财经日报》报道，中国很早便开始关注西班牙债券，去年7月，“中国国家外汇管理局买入价值5.05亿美元的西班牙10年期国债……实际订购了多达10亿欧元的西班牙债券。”
中国出手相救欧债危机，意义深远。一方面，我们的外汇储备中有部分欧元资产；另一方面，最近于北京举行的中欧经贸高层对话中，中国要求欧盟给予中国市场经济地位，并取消实施多年的武器禁售。
治大国如烹小鲜，现在是考验中国人智慧的时候了。
当今世界，三大强是美国、中国和欧盟，好似三国演义。过去的十几年，全球关注的债务危机大多发生在新兴市场经济体，但当今不断爆发的债务危机风暴，反而转移到发达的经济体，特别是欧元区，接近一半欧盟国家的公共债务已到达难以维系的地步。葡萄牙、爱尔兰、希腊、西班牙和比利时等国家的债务危机，使欧元面临诞生11年以来最严峻的考验，导致了严重的信任危机以及对债券收益率差扩大，包括由此引发欧盟成员国间信用违约掉期的风险保险(CDS)，对德国的伤害尤其严重。
这就是现代市场经济最大的隐患――资产证券化。
资产证券化不仅引发了金融海啸，并且令各国政府全面吃进数以万计的资产坏账，致使政府大规模财政赤字，充分暴露发达国家的结构性财政问题。更为严重的是，财政赤字化已成为绝大多数发达国家的模式，货币在债务产生的同时被创造出来――各国央行的货币基础是通过政府大量发行短期和长期债券。而财赤货币化将导致通胀预期上升，令政府的长期债券收益率大幅增加，从而推动利率上升。
无论欧洲还是北美，各国政府的政策都将在抑制通胀、增加就业和保证经济复苏间寻找平衡，开源与节流并举。在经济复苏脚步依然蹒跚之际，开源无非是加税，节流就是削减开支。加税易引发公众抵制，去年欧洲已发动了几次大游行。一般政客为了保住乌纱帽，不愿用此“下策”，那就只有削减开支了。
但削减开支也未必行得通，对于依赖政府消费和滥发货币组成的经济复苏计划，减少政府开支等于宣布退出救市。惟一的路径就是将债券货币化。拿欧元来说，希腊政府通过出售债券筹资，这种“借钱”方式等于变相增加货币供给。
鉴于欧元区统一货币和一体化经济的特点――欧元的价值很大程度上是由欧洲最大经济体德国的工业经济所推动，欧元区其他国家无法通过贬值货币、降息或印钞票来刺激本国经济(这些货币政策手段都由在法兰克福的欧洲央行作主)――同样饱受债务困扰的爱尔兰、西班牙、葡萄牙和意大利也大肆出售债券“借钱”。但钱不是白借的，是要偿还利息的。借钱越多，利上滚利，就必须借更多的钱来偿还之前的债务，当债务与货币捆绑在一处，其必然结果就是债务不断增加，直到其债务货币遭人唾弃。
过去几十年来，欧洲好些国家人人想要高工资、高福利，还要多度假、少工作，最好政府少收税，但凡好事儿都想要。可天下没有免费的午餐。怎么办呢?惟一的方法：借债消费。反正借贷太容易了，利率又那么低，不借自不借。如果到期还不出钱怎么办?再简单不过了，借新债还旧债，于是债务越滚越大。
政府呢，为了满足选民的需要，不断调低利率，放松信贷，鼓励消费。这样既提高了GDP增长政绩，选民又过上了天堂般的好生活，岂不皆大欢喜?债务在如此大幅扩张之下，预算大笔超支，财政赤字连年增加。欧洲大部分国家就这样在天堂中度过了许多年，直到今天“突然”倒下!因为支撑如此天堂的生活只有一个可能，那就是必须有人愿意借钱供他们消费。
再以希腊为例。原先谁愿意借钱给希腊呢?是远在美国加州的PIMCO(太平洋投资管理公司)。当然，PIMCO也不是省油的灯，他们当年所打的如意算盘是，希腊是欧元区成员，一旦希腊出问题，为了捍卫欧元，德法等富国难道就坐视不管?但现在看来，德法等欧洲富国自己都“泥菩萨过河”，原来，地主家也没有余粮啊!
于是希腊政府只能要求欧盟及国际货币基金组织出面救市，终于在2010年5月2日达成一项总额为1100亿欧元的贷款协议。如果没有救市协议，希腊很可能采取债务重组的形式，不得不违约25％到50％的债务，直接的后果是希腊将从欧元区中被驱逐出去(当然还将视希腊在欧洲央行有多少抵押资产而定)，这一后果将动摇欧洲央行的同业拆息率，因为这是由政府背书的证券。虽然希腊仅占在欧元区整个经济体的2.5％，但驱逐希腊将使广大投资者对欧元区国家失去信心。
债务危机的后果范文5
摘要：万解秋教授认为，欧债危机是金融危机的延续，其背后的根本原因是经济体制和结构的失衡，低效率的经济运行和增长动力的衰退，难以用国家债务来填补，当然也不可能用发行货币来解决，金融危机以及随后的债务危机是这种经济衰退危机的必然表现，而仅仅想通过债务发行和货币投放就能解决问题的想法，是不现实的，它有可能招致更严重的经济衰退和危机，这也是我们现在所应该引以为戒的。白永秀教授认为，欧债危机从深层原因来看，是现代市场经济体制下效率与公平、实体经济与虚拟经济、责任与权利之间矛盾激化的必然产物。钱津研究员认为欧洲债务危机不是市场化的信用危机，而是政府信用的危机。传统的陈旧的货币理论直接导致了经济相对脆弱的一些欧洲国家在遭遇到国际金融危机之后的自家政府财务的危机。从本质上看，欧洲债务危机是一个货币理论亟需转换和推进的问题。余斌研究员则认为，欧债危机不同于不以人的意志为转移的经济危机，它更多地是一场人为的危机。他进一步指出，如果中国大量持有欧债，那么欧盟和德法金融寡头必然会以国际社会的舆论压力如设置人权话题等手段在合适的时机迫使中国同样贬值所持有的欧债，借机掠夺中国人民。
关键词：债务危机；金融危机；欧洲联盟；实体经济；虚拟经济
中图分类号：F039 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2012）03-0010-12
一、债务危机起因金融危机
欧债危机的爆发看起来是一场国家的债务危机，从希腊、意大利等国的债务曝险，到欧盟主要成员国的债务比重超越警戒线引发债务评级下调，显示的是一场可能的债务违约和债务危机。现在这场危机还在继续延宕过程中，影响波及可能进一步扩大，这也引起了人们的关注，为什么在全球经济最核心的欧元区国家爆发了前所未有的债务危机。
在2008年金融危机冲击欧洲经济和金融市场时，货币体系和资本市场的健康稳定看起来是关键因素，金融市场剧烈波动产生的冲击波杀伤了融资过度、金融体系脆弱的国家，出现了像冰岛、爱尔兰这样的陷入危机的经济体。因为金融市场的扩张过度和过分的杠杆融资而导致金融体系脆弱部分曝险，一部分金融机构受到了影响，这显然与债务性质结构无关。
金融危机的冲击首先体现为对于金融机构和金融市场是否稳健的影响，当时主要的观察认识认为金融市场衍生品的杠杆化交易失控和银行类机构资产的过度市场交易是主要原因，其他金融机构和投资者的资产受到了影响，货币体系和货币政策并没有陷入危机，主要国家的货币体系和政策是健康稳定的。这些国家的财政体系也是健康安全的。在应对金融市场动荡时，美国和欧盟等发达国家的政府都充分发挥了财政的最大能力对金融机构实施救援，主要国家的财政预算支出水平和赤字规模都出现了较大幅度的上升。很多人认为这是一种积极的财政政策，当然也是应该的，一些国家的财政甚至超越了自身的承载能力实施扩张和经济拉动，甚至还带动或强制其他金融机构实施扩张和提高支出水平，以应对经济下滑。这在学术界不同流派看来，是对于“自由主义经济理论”或自由市场经济机制的一次彻底批判和否定。
那么，在一个健康稳定的财政体制和货币体制下，金融体系的危机爆发可能吗？它仅仅可能是局部性的吗？这个问题似乎有点难以理解，金融市场的交易和融资活动与一国的财政体系活动和货币体系的活动可以完全地切割分离吗？这样的问题看起来并不清楚，在学术和政策实际运作层面并没有很多关注。在金融危机爆发初期，美国的财政体系并没有出现明显的危机，货币政策体系也显得稳健安全，利率、汇率和通货膨胀水平都是在稳定水平状态下运行，金融危机在当时显得像是个别银行和证券机构的信用危机。在应对流动性收缩和金融机构稳健时，美国政府冲在最前面，其采用了特种预算工具筹集资金，并给予了危机金融机构大幅度的资本输入，而美联储并未作出过多反应，维持了基本的货币供应和利率水平，只是在2009年以后当经济出现了明显的通货紧缩和就业率下降以后，才推出了扩张性的货币供应政策，即QE1和QE2。
欧洲的金融机构和金融市场在金融危机冲击的初期，也体现出了一种有限的金融机构信用或支付危机，对于经济财政支出最多是一种间接的负面影响。金融危机并未影响到货币体系的稳定，欧元体系的货币政策是稳定健康的。它在应对金融危机中发挥了积极的作用。对于今天的欧债危机来说，它似乎与金融危机的爆发有着某种联系，但作为财政工具的债务危机又似乎与货币政策体系没有直接的联系。
这种假设在过去一段时间里被多数人所接受，也就是欧债危机是债务问题，是欧盟内部经济发展和财政支出水平失调所带来的后果，如果是这样的话，债务危机也就是一国的财政信用危机，与欧元货币政策体系没有直接关系。我们必须要问，这样的假设合理吗？金融危机条件下出现的债务危机与欧元货币政策体系究竟有何关系。
当我们深入地看一下欧元货币政策体系的结构影响，才能发现欧元体系内部财政体系的功能，它们二者其实是被紧紧地捆绑在一起的，财政支出体系与统一的非的货币政策体系被结合到一起时，它们的运作就已经潜伏了财政扩张和债务失控的危机，而国际金融危机就是此次欧元区债务危机爆发的导火线。因此，欧债危机，看似并非货币体系的危机，实际上真正是货币政策体系矛盾危机的集中爆发。我们这种分析假设的基本前提就是欧元货币体系隐含着内在的矛盾，财政体系的矛盾是一种突破口，债务危机在国际金融危机来袭中已经是无可避免的结局。
二、货币政策体系矛盾的财政表现
欧元作为欧盟统一货币始于1999年，它的产生肩负着特殊的使命与职能。它既是欧洲统一经济体的流通货币和支付工具，也成为欧元区的储备货币和外汇支付工具。欧元一诞生，就取代了欧洲各国原有流通的货币，并成为国际储备货币与美元、日元、英镑在国际结算中竞争，而且成为仅次于美元的国际储备货币。欧元的流通也形成了欧盟统一的货币政策，对于欧盟各国的经济发展和财政体系运作产生了巨大的影响。
欧元具有一定的竞争优势，与美元竞争国际储备货币中获得了较高的市场份额，使欧洲央行获得了一定的经济利益。同时，在欧元区内部，统一的货币也带来了积极的作用和利益，对于资本流通、货物贸易和劳动力就业等带来了一定的推动作用。但欧元体系从诞生起就带来了它的不稳定性，它隐含的矛盾冲突在市场条件形成时就必然爆发出来。
第一，欧元作为一种区域性的货币是欧元区国家的货币，它的出现是建立在欧洲经济一体化和市场统一开放条件下的，17个国家形成的货币区大约有3.3亿人口，12万亿美元的GDP总量，人口规模已超过美国，GDP总量为美国的80％。欧元一出现就被认为具有良好的经济基础和市场条件，欧洲各国经济文化社会和意识形态高度接近，经济市场化发展的水平差异较小，对于经济合作和联合市场化竞争的意愿十分强烈，因而在政治上的阻力也较小，大多数西欧国家都积极加入了欧元区，一些东欧国家也积极要求加入欧元体系，这也使欧元一度被多数人看好，甚至认为在未来10多年以后极有可能取代美元成为最主要的国际储备货币。欧元作为货币体系涉及到了诸多国家的权利和利益，在其中如果出现严重的利益冲突，货币体系的运行就会出现危机，尤其是在各国的经济利益诉求难以达成一致而又没有一种强制性的行政力量加以控制时，矛盾就会爆发，货币政策体系就难以去左右国家的财政行动，更不可能去控制各国的政治决策。而欧元被大多数人看好的原因就是因为欧洲的经济一体化和一定程度的政治联合行动，没有被看出其中可能存在的严重分裂隐患，也就是各国经济发展水平的差异，政治结构和权力分配控制的不同，它们所获得的来自欧元体系的利益可能是不同的。而当面临市场冲击时他们所受到的冲击程度也是不同的，极有可能出现人们不愿看到的组合：最小的获益者成为最大的受害者；最大的受益者则成为最小的受害者。而十分不幸的是，在金融危机冲击下出现的欧债危机，正是这种结果。
第二，在各国纷纷放弃而加入欧元货币体系时，并没有考虑到这种可能的结果，显然也低估了这种可能性，也可能是在短期利益驱使下去搭便车，获得一些免费的经济利益。这也能解释为什么一些南欧和东欧的经济发展水平较低的国家，会极尽努力直至修改财政数据力图加入这一体系。这种利益是什么，我们简而言之，就是在货币体系层面有可能的储备货币利益，竞争型的储备货币份额可能是发行和货币国际化流通获得实际的铸币税收入，而且统一的欧元变得更有竞争性，对于那些经济地位较为弱小的国家来说，货币体系的稳定性和对于美元的储备性依赖也会大大降低。而从经济层面上说，区域性货币减少了汇率波动带来的贸易摩擦，对于资本和劳动力的自由流动也会产生积极的效应，这在理论上也被归结为存在着一种最优的“区域货币配置效应”。
现在我们从实际状况看，金融危机的冲击粉碎了这种美丽的梦想，欧元区不得不回到严酷的现实中来。这个现实就是，欧元区货币的运作需要付出极高的运行成本，利益矛盾冲突积累又可能使得区域货币体系分崩离析，财政和债务危机的爆发是货币体系矛盾的直接体现。
第三，已有研究已经揭示了大量的问题和原因，指出了财政危机与金融危机的内在联系。货币政策和财政政策本是一国经济调控的重要杠杆，区域货币体系的形成已经统一了货币政策，各国也就只有财政政策可以作为调节支出的工具了，欧元区成立时已经意识到财政支出规模和预算赤字有可能危及欧元体系的稳定，已经对各国的财政赤字占GDP比重规定了上限，但财政支出具有更高的含义，这一要求的提出没有强制的法律或行政约束，这为金融危机后的财政扩张和失控留下了隐患。
财政支出失控和债务危机爆发的诱发原因可以分为下列两个方面：一是从经济结构差异和政治决策冲突方面看，财政支出功能失控必然引发债务危机。欧元体系的17国在进入统一货币政策以后，各自的经济结构和经济竞争能力以及市场产品的发展前景差异极大，它们基本上可以分为三个不同的阵营。第一阵营即欧盟的领头羊德国和法国，其具有极强的科技创新能力和产品竞争力，劳动生产率处于世界领先地位，人均GDP在35 000美元以上；第二阵营为意大利、荷兰、比利时、挪威、瑞典、芬兰等国家，经济结构较为优势，有较高的竞争力，人均GDP为25 000~45 000美元；第三阵营为西班牙、葡萄牙、希腊、爱尔兰、冰岛等国，经济发展处于较低水平，人均GDP大致为20 000~30 000美元，劳动生产率和产品的市场竞争力较低。这样的结构差异导致经济政策协调的困难。统一的利率、汇率和货币供应政策必然导致不同劳动生产率和生产成本的企业在市场上具有不同的竞争力，并出现强者愈强、弱者更弱的“马太效应”，经济相对落后的国家的财政收入和预算支出能力会受到更大的制约，赤字政策和财政状况的恶化形成恶性循环。在金融危机爆发之前，欧猪五国的财政赤字和债务比重已经达到了危机临界状态，而且背负的债务包袱越来越重。二是从危机应对决策过程看，财政政策失控导致的债务危机是金融危机的扩展爆发，金融危机引发了债务危机的爆发，其中具有内在的联系。
欧元区国家具有较为近似的政治制度和经济体制，但其国内的政治结构、治理方法、社会文化影响还是有着较大差异，劳动生产率和产品创新能力较低的国家背负着沉重的债务包袱，福利主义盛行，出于政党利益要求而对于财政约束松弛，导致债台高筑。其中欧猪五国的当年赤字占GDP比重在2006年为1％左右，到2011年已经达到13％以上；累计的公共债务占GDP的比重从2006年的70％上升到120％以上，其中希腊已经达到180％以上，其他国家也达到了100％以上，大幅度超出了欧盟规定的安全警戒线。
在此次金融危机爆发时，出现了人们对于自由主义经济学理论的批判，对于用国家干预来影响市场的凯恩斯主义抱有幻想，学术上也出现了否定市场机制推崇国家干预的思潮，这正好迎合了激进主义思潮的国家干预控制的理念，在欧债危机爆发过程中，这种思潮也发挥了重要的作用。作为应对金融危机和信用收缩的主要政策，这些国家的财政纷纷采取了空前的扩张和救援行动，对于银行和金融机构的亏损进行补贴，增加公共项目的支出，甚至直接补贴消费者以拉动市场，应对危机事实上是在扩张支出刺激经济，这完全符合凯恩斯主义扩张性财政政策的原则，新凯恩斯主义者也主张财政扩张。
但随后我们看到的是狂热扩张后的严峻局面，欧元区各国的财政赤字和债务比重迅速上升，欧猪五国的财政赤字比重已经上升到15％左右，累计债务比重超过了GDP的1倍以上，更为严重的是债务在2009年以后，已经进入偿还期而财政已经失去了偿还能力，债务危机已经是一触即发。巨额的财政支出并没有带来就业和经济的增长，反而引发了严重的国内通货膨胀和失业增长，局面已经恶化到经济的负增长和高达20％左右的失业率，青年人的失业率已经达到50％以上，应对失业经济衰退和面对债务危机已是欧元区国家的两难处境。很明显，在财政扩张和收缩这条道路上根本就找不到出路。破产清算也许是唯一结局，这也意味着财政扩张主义的破产，连带着欧元货币体系的破产。
三、欧债危机的不同解读与启示
欧债危机的爆发已是事实，但如何看待其爆发却出现了不同的解读。这对于分析其影响冲击和经验借鉴也存在分歧。一种分析结论认为欧债危机就是一国的债务危机，是一国财政扩张和赤字预算导致收支失衡而引起的债务清偿危机，按此结论，可以认为是一种财政危机解读，这与货币金融危机没有直接关系，应对危机的方法就是收缩支出，恢复财政平衡，包括实施国际救援和债务重组。这一解读单纯化看待债务危机的爆发，无法解答为何在欧元体系国家中同时爆发债务危机，也不能解释为何在应对国际金融危机的财政扩张行动后会爆发债务危机。另一种解读是将欧债危机看成是一种欧元区的货币危机，金融危机在欧元区的爆发冲击转化为了债务危机。在欧元货币政策体系内，各国已经失去了独立的货币政策和调整的措施，也就是失去了货币贬值避免经济衰退的手段，转而只能使用财政杠杆扩大预算支出来避免经济的过分收缩，财政支出的失衡引发了一部分经济弱势国家的债务危机。按此解读，金融危机引发的信用收缩和经济衰退只要应用货币贬值就可能解决，这是自欺欺人的观点，因为那些经历债务危机折磨的国家，岂不是轻轻松松就可以渡过难关了吗？从实际看，一个国家用自贬货币的方法是嫁祸于人，也不能自救，因为这必然会引发其他国家的货币报复性贬值，这样的货币汇率战根本不能解救一国经济的衰退危机，而且混乱的国际经济贸易关系必定会阻碍经济的复苏。
欧债危机是金融危机的延续，但其背后的根本原因是经济体制和结构的失衡，低效率的经济运行和增长动力的衰退，难以用国家债务来填补，当然也不可能用发行货币来解决，金融危机以及随后的债务危机是这种经济衰退危机的必然表现，而仅仅想通过债务发行和货币投放就能解决问题的想法，是不现实的，它有可能招致更严重的经济衰退和危机，这也是我们现在所应该引以为戒的。
参考文献：
［1］米什金.货币政策方略：来自金融危机的教训［J］.金融评论，2010，（6）.
［2］徐明棋.欧元区国家债务危机、欧元及欧盟经济［J］.世界经济导刊，2011，（1）.
［3］丁纯.金融危机冲击下的欧洲经济：表现、成因与前景［J］.欧洲研究，2010，（4）.
［4］白光裕，庄芮.从债务危机看欧洲一体化的两大缺陷［J］.广东金融学院学报，2011，（11）.
债务危机的后果范文6
过去二十多年，中国的杠杆率不断上升。根据专家测算，2015年中国总体的杠杆率为249%，其中，非金融企业部门问题比较突出，债务率高达131%，且增速仍在上升。债务率不断抬高有可能诱发四大风险。
当前政府大力倡导“去杠杆、去产能”，虽已初见成效，但部分行业仍存在较大的困难，且随着调整力度的不断加大，新的问题还在不断涌现。准确认识当前中国债务问题的现状和特点，才能提出针对性的对策建议，从而顺利化解债务问题，避免发生债务危机。
中国债务问题的四大特征
中国债务问题并非是一个短期性问题，而是和所有国家一样经历了长期的积累和演变过程。前的中国债务问题主要有四个特征。
第一，债务总量和风险可控。当前，中国的债务总量仍在不断增加，但参考国际历史经验，中国仍不具备爆发债务危机的必要条件。从内外部债务构成来看，中国的债务构成中内债占主要部分，以外币计价的外债总量占总债务量的比重约为5%。一般来说，外债对于一国债务问题带来的约束风险性更高，欧债危机就是比较典型的案例之一。中国的债务结构尚处于相对安全的区间。不仅如此，中国强大的国内储蓄也为国内债务起到了重要的保障作用。2008年金融危机后，中国近年来的国内储蓄总额一直呈现增长趋势。因此，整体来看，中国的债务扩张有其自身原因和基础，债务总量和风险仍可控。
第二，债务积累的增速较快。中国的债务总量与GDP之比由2007年的172%上升到2015年的249%，提升了近77个百分点，较之2000年更是翻了近一倍。尤其是2008年金融危机危机后，国内债务杠杆率的增长速度显著高于危机之前。其中，政府部门、居民部门和金融部门的杠杆率增长都较为平缓，而非金融企业部门的杠杆率是总杠杆率增速的主要推动力量，中国非金融企业的杠杆率在全球范围内处于前列。
第三，非金融企业部门债务中国有企业占比较高。中国非金融企业部门债务的快速积累主要是由国有企业推动的。在非金融企业部门债务中，超过半数来源于国有企业。而国有企业的主要债权人则是国有金融机构。由于中国金融市场存在金融抑制，国有金融体系在资本配置方面发挥主导作用，这就会在一定程度上降低资本配置效率。根据IMF的研究，中国国有企业的产出只占全国总产出的22%左右，而国有企业债务却占全部企业债务的55%。 地方政府债务主要是由地方政府融资平台作为借贷主体，在进行基础设施建设或支持地方国有企业发展中形成。
第四，债务主要集中在房地产、煤炭、钢铁等周期性行业。2012年至今，中国出现资金大量流向房地产和金融业等非生产性部门的现象，进而导致这些行业的杠杆率不断攀升。其中，房地产行业的债务积累最值得关注。此外，钢铁和煤炭等传统行业的杠杆率近些年也一直居于高位，这与这些传统行业近些年出现的严重产能过剩现象密切相关，过剩表现出周期性、体制性和阶段性的特点。随着经济逐渐走向成熟，产业结构面临转型升级，传统产业需求减弱会使供需矛盾变得尖锐，导致产能过剩出现。
债务问题的四个风险点
虽然中国并没有处于即将爆发债务危机的边缘，但仍存在以下四个可能由债务问题引发的风险。
第一，资产价格下跌引发资产负债表衰退和银行部门危机。中国房价已处于泡沫膨胀阶段，房价上涨过快伴随而来的是土地价格的攀升，进一步催化房价泡沫的膨胀。反过来，如果房价下降过快，非金融企业部门资产（主要是固定资产部分）缩水过快，企业的债务负担就会相对加重，间接导致企业杠杆率增加。一旦企业部门为减少杠杆率而大幅缩减债务，中国就有可能面临陷入资产负债表衰退的风险。由于厂房、土地往往又作为企业从银行获取信贷的抵押品，房地产价格下降也意味着债务抵押品价格的缩水。作为债权人的银行因此会面临巨大的违约风险，从而可能引发银行部门的危机。
第二，金融市场快速去杠杆可能导致流动性紧张。2015年以来，中国金融领域的杠杆率快速增长，主要原因在于实体经济的疲软致使大量资本进入到金融市场。大量资本在杠杆的驱动下，短时间内迅速推高了股票市场和债券市场的资产价值，同时也加大了金融市场系统性风险。一旦杠杆过高导致资产价格上涨动力不足，金融市场就会经历被动去杠杆的过程。2016年底债券市场出现的动荡就是最好的例证。金融市场去杠杆速度不宜过快过猛，否则易造成流动性紧张，进而波及银行部门并加大信用风险。
第三，地方政府隐性负债、变相负债的暴露会损害市场对政府的信心。本轮债务规模上涨除了非金融企业部门债务上涨速度较快之外，还有一个值得注意的风险点，那就是地方政府债务。地方政府债务主要是由地方政府融资平台作为借贷主体，在进行基础设施建设或支持地方国有企业发展中形成。在过去的几年中，中国地方政府债务的规模和速度都有一定提升。与国外不同的是，中国的地方政府债务有一部分并不包含在政府的预算中，而是更多以“或有负债”的方式以及其他变相负债的方式存在，但却背负了政府的刚性兑付承诺。一旦处理不好，地方政府连带中央政府的信用会受到实质性损害，进而影响市场对政府和中国经济的信心，同时催生各关联部门爆发债务风险。
第四，所有制偏向导致杠杆率“越去越高”。从目前来看，去产能和去库存的效果最显著，而去杠杆相对于前两者而言效果并不显著。在现阶段的去杠杆过程中，我们观察到了比较明显的所有制偏向问题。去杠杆的最终目的是减少债务风险，避免出现债务危机。但在实际执行的过程中，总行要求基层部门既要加快去杠杆，又要注意防风险。
一方面，去杠杆是一个总量目标，无论去谁的杠杆，只要债务规模有所下降就算完成。另一方面，来自政府部门的贷款有财政收入支持，来自国有企业的贷款有政府隐性担保，来自大型企业的贷款有政府部门出于稳定考虑的兜底。两相考虑，中小民营企业就成了去杠杆的主要战场。民营企业是中国经济最具有活力的市场主体，是GDP增量部分的主要创造者。如果不对这种趋势加以预防，在减少债务的同时衡量杠杆率的分母部分就会快速下降，最终的结果就是杠杆率在债务不断减少的情况下反而“越去越高”。
应对债务问题的对策建议
从总体看来，中国的整体债务水平并没有高到不可承受乃至引发债务危机的地步。如果对当前的债务形势判断有误，过分担忧债务水平而选择大规模削减债务，如财政紧缩、减少政府支出以及要求企业降低杠杆率，反而有可能引发债务危机。
稳定债务规模，警惕自我实现式的债务危机。睦史经验看，在经济衰退和危机时期，采取财政紧缩的政策往往导致灾难性后果。社会总需求会在紧缩政策打击下进一步下降，债务危机将持续恶化。对于企业来说，强制要求企业减少债务负担、降低杠杆率，可能导致企业选择压降产出、变卖资产，经济增速和资产价格随之快速下降，进而坠入经济衰退的深渊。去产能是必要且合理的，尤其是房地产等特定行业的去库存压力很大。但是，去杠杆方面要慎重考虑，建议先稳定住经济发展，通过经济增长拉动企业消化债务、降低杠杆，避免出现“自我实现式”的债务危机。
优化债务结构，提高债务可持续性。根据目前中国债务的结构特点可以得出结论，并非所有的部门债务都在持续上升，真正需要注意的是两个杠杆较高的部门，一是地方政府，二是非金融企业。对于地方政府负债过高的问题，已经推出了多项政策，来置换和化解存量债务。但鉴于存在金融机构参与热情不高、政府承担兜底风险等问题，真正降低地方政府负债率还需要一定的时间。从控制新增债务的角度考虑，政府可重点考虑使用PPP、BOT等模式代替现在通过融资平台大包大揽的模式，引入社会资本进行基础设施建设。换言之，国家应当出台更为详细的指导意见和优惠政策，将重点放在约束地方政府行为上。
非金融企业是负债水平最高的部门，但降杠杆的任务应当主要集中在国有企业、上市公司，尤其是连年亏损、经营不善的僵尸企业。此类企业通常具有国资背景，有厂房、设备等固有资产作为抵押物，盈利能力却非常堪忧。在产业转型升级的大背景下，政府应当加快推动对此类企业的并购、重组，降低其负债水平。
加强债务风险监控，有效管理市场预期。从长期看来，债券市场打破“刚兑”是大势所趋，投资者自担风险也是培育成熟市场的必然要求。但在这个过程中，监管部门的外部监控和风险预警尤为重要。
目前，监管部门对市场违规行为主要是事后监督，在市场准入和业务规范上的约束力稍显不足。因此，监管部门要重点加强债务风险的监控，同时运用多种方式提高对市场的预期管理水平。监管部门应进一步完善制度建设，通过严格机构和业务准入约束金融机构加杠杆的行为，加强对债市的技术手段监控，提高对发债主体的信息披露要求，提前预警和化解债市风险。
