前言：中文期刊网精心挑选了教育专题研究报告范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
教育专题研究报告范文1
摘 要：近年来，众多高校已经意识到研究性教学是培养创新型人才的一个重要环节，并注重与鼓励研究性教学的探索与尝试。本文提出一种基于专题报告的研究性教学尝试，以北京科技大学软件工程类课程教学为例，总结我们两年来实施研究性教学的做法与取得的经验，提出增强研究性教学效果的几点建议。本文探讨的研究性教学实践与举措对于我国创新型人才培养有一定借鉴意义。
关键词：教学改革；研究性教学；专题报告；软件工程教学
基金项目：北京科技大学第六批教育教学研究基金面上项目（JY2010G09）；教育部计算机科学与技术国家级特色专业建设项目（TS1Z007）；计算机科学与技术北京市特色专业建设项目（京教高办20083号）。
作者简介：孙昌爱，男，副教授，研究方向为软件工程、服务计算；王昭顺，男，教授，研究方向为软件工程、信息安全；王成耀，男，教授，研究方向为软件工程。
近三十多年来，我国高等教育事业蓬勃发展，高等教育毛入学率超过15%，已进入国际公认的高等教育大众化阶段。我国虽然是高等教育大国，但不是高等教育强国，与西方发达国家相比，我国培养的本科生与研究生在创新能力方面还有一段距离[1]。以计算机科学与技术专业为例，目前700余所高校都设置了该专业，但在创新能力培养方面存在明显的不足，具体说来，众多高校的培养方案基本相同，没有侧重点[2]；在课程教学方面，基本沿袭“老师讲，学生听”的传统讲授方式；教学内容依然比较陈旧，缺乏学科前沿的最新进展；考试方式上，仍然采用传统标准化考试方式[3]。这样的培养方案与教学模式，不利于学生创新能力的培养。为了改变这一不利局面，支持与鼓励教师探索研究性教学，众多高校近年来开始设置相应的教学研究基金，如北京科技大学每年资助大约15项“研究型教学示范课”教改项目。
笔者所在的教学团队多年来一直从事软件工程类课程教学。针对研究生培养中普遍存在的创新能力不足问题，我们在“软件测试理论与自动化”、“面向对象的软件工程”、“软件工程”等软件工程类课程中开展了基于专题报告的研究性教学尝试[1]。本文进一步总结研究性教学实践；采用调查问卷的形式，报告两年来“面向对象的软件工程”课程教学的学生评价与反馈；基于已有经验与学生反馈，提出增强研究性教学效果的几点建议。
1 基于专题报告的研究性教学实践
两年前我们开始探索如何改变传统的教学模式，在博士生课程“软件测试理论与自动化”、硕士生课程“面向对象软件工程”课程教学中，开展以专题报告为载体的研究性课程教学尝试。本文以研究生课程“面向对象的软件工程”为例，简要介绍基于专题报告的研究性教学的一些做法。
“面向对象的软件工程”面向全校的研究生开设，该课程教学的一个突出的特点(也是难点)是听课学生具有广泛的代表性，学生来自不同的专业背景，几乎涵盖了我校所有的工科专业(如电子信息相关专业、材料科学与工程专业、冶金工程、机械工程、采矿工程等)，包括全日制硕士生和博士生、工程硕士生、部分优秀的本科生。来自非电子信息类的学生基本上是首次接触软件工程，而来自电子信息类专业的大部分学生已经有一定程度的软件工程基础，针对听课学生在软件工程方面基础不同，教学内容的设计尽量做到差别性教学，实现因材施教。
“面向对象的软件工程”共计36学时，教学大纲与课时安排见表1。该课程的教学大纲涵盖了软件工程的基本概念、原理与方法；考虑到部分学生没有接触过软件工程(甚至软件开发的经验很少)，教学内容中涵盖了传统的软件开发方法学；针对已经具备软件工程基础的学生，安排面向对象的基本概念与过程等基本内容，同时还兼顾软件工程新进展，包括基于构件的软件工程、面向方面的软件开发、面向服务的软件开发。
根据实际教学时数与学生特点，专题报告的主题、组织方式与进度稍有变化。表2总结了2009年度与2010年度专题报告的设置情况。
1) 专题报告的主题通常安排在如下几个方面。(1)面向对象方法或技术的新发展，如面向方面的软件开发、基于构件的软件开发、面向服务的软件开发；(2)软件工程技术的新发展，如软件测试新进展，需求工程新进展，净室软件工程与形式化方法；(3)软件开发过程中的关键阶段或环节，如基于UML的需求分析，设计模式，软件测试自动化。
2) 通常在课程第一讲中列出本年度拟开设的专题报告主题与进度安排，学生根据自己的兴趣选择相应的专题，以小组为单位报名，一个小组通常由3～5人组成，鼓励来自不同专业的学生合作。如果报名的学生超出预期人数时，通常将专题报告优先安排给有软件工程基础的学生。
3) 专题报告的组织方式分为教师报告与学生报告。其中，教师报告一般结合教师的研究课题，介绍取得的研究成果与本领域的最新发展(如有足够的教学经费支持，可邀请工业界资深工程师做报告)。学生报告从选题、文献收集、讲稿准备与演讲、回答问题全部环节由学生完成，通常由组长安排与协调报告的分工，任课教师监督报告的进展情况。为了保证学生报告的质量，任课教师在专题报告前组织试讲，指出报告的不足之处。专题报告按照学术研讨会的模式进行，任课教师主持专题报告，学生演讲并回答观众(包括教师与听课学生)问题。为了鼓励讨论，专题报告中演讲环节不超过70分钟，提问环节不少于20分钟。
在讲授软件工程类课程时，考虑理论与实践的结合，我们设置课程大作业环节。课程大作业可选择“专题报告”、“课程论文”、或“课程设计”(一个小型实例系统的分析、设计与实现)，一个有趣的现象是很多学生选择专题报告，原因在于专题报告不仅有助于上述诸多能力的培养，而且对研究生后续培养环节(如学位论文开题、论文答辩等)有很大的帮助。受限于课时，我们不得不限制专题报告的数量。另外，我们发现专题报告是否成功涉及众多因素，报告选题、学生的专业背景、学生的态度与投入、学生的演讲能力、演示文稿的质量、教师的引导与反馈(对专题报告的准备、试讲与演讲等诸多环节的指导与建议)等，其中学生的投入与态度最为关键。
两年多来的经验表明，引入专题报告可以让学生与教师共同探讨本学科的最新进展，培养学生诸多创新思维能力。具体说来，其表现在以下几方面。
1) 教学内容的前沿性：专题报告涉及的主题一般都是学科发展前沿，由学生完成这样的专题报告，可以领略该领域前沿发展，同时促进教学相长。
2) 培养学生对教学内容的批判性接受：专题报告按照学术研讨会模式实施，学生提问与回答环节促使学生对教学内容的批判性接受。
3) 培养学生自主学习的能力：在准备专题报告的过程中，学生必须学会查找资料文献，快速把握文献的研究内容与方法，从而促进自主学习的能力。
4) 培养学生团队合作的精神：由于专题报告的准备与演讲都是按照小组的方式完成的，在此过程中小组成员必须学会分工与合作，这有助于培养团队精神。
5) 培养学生表达和交流能力：专题报告要求学生将自己在短期内的学习成果，以学术报告的方式呈现给众多听众，并能回答来自听众的提问，这个环节非常有助于提高学生的学术表达与交流能力。
2 基于调查问卷的研究性教学的评价与反馈分析
为了了解学生对基于专题报告的研究性教学的评价与反馈，围绕教材、任课教师、教学内容安排、教学手段、专题报告的投入、专题报告的收获、课程学习的收获、课程考核方式、教学改进建议等，设计了调查问卷，见表3。其中，问题5与问题6是针对选择专题报告的学生设置的，选择“课程论文”或“课程设计”的学生回答其他类似的问题。
注册2009年秋季学期“面向对象的软件工程”课程的学生人数为137人，其中16人完成4项“专题报告”(原计划完成5个专题报告，因准备不充分取消“净室软件工程与形式化方法”专题报告，每个专题由4人完成)，121人完成课程论文。注册2010年秋学期“面向对象的软件工程”课程的学生人数为103人，其中27人完成6项专题报告“专题报告”(其中部分专题由5人完成)，69人完成“课程论文”，7人完成“课程设计”。表4总结了2009年与2010年的“面向对象的软件工程”调查问卷发放与回收情况。
为了确认基于专题报告的研究性教学是否存在如下一些问题，其中包括(1)不存在适合研究性教学的教材；(2)课时量不足；(3)以考试为主的课程考核方式。调查问题(1)、(3)和(8)与上述问题紧密相关。返回的调查问卷中(见表5)，大部分学生(2009年和2010年分别为92%和85%)回答不存在或不清楚，仅有小部分学生推荐了合适教材。大部分学生认为教学内容安排合适，少数学生(2010年仅为5%)认为深度不够；少数学生(2009年和2010年分别为15%和5%)认为内容过多。出乎意料的是，大部分学生(2009年和2010年分别为85%和89%)赞成采用开卷考试的课程考核方式，只有少数学生(2009年和2010年分别为15%和11%)反对采用考试的课程考核方式，并且给出了反对的理由。
调查问题(2)和(4)与学生对任课教师以及课程教学手段的满意度有关。返回的调查问卷中(见表6)，绝大多数的学生回答任课教师胜任课程教学任务，只有1名学生(2009年)回答仍需进一步提高。大部分学生(2009年和2010年分别为88%和95%)满意课程教学的手段与方法，很多的学生认为专题报告的教学形式新颖，部分学生觉得可以进一步增多专题报告的数量；少数学生(2009年和2010年分别为12%和5%)认为还需进一步改进。调查结果表明，任课教师的教学态度、能力与教学方法与手段得到学生的认可。
调查问题(5)和(6)试图了解学生在专题报告中的投入与收获情况。返回的调查问卷中(见表7)，超过半数的学生回答专题报告投入超过15小时(或阅读文献超过10篇)；少于半数的学生回答专题报告投入少于15小时(或阅读文献不超过10篇)。然而，100%学生认为专题报告收获大，相当多的同学回答锻炼了文献搜索与阅读能力、口头表达能力、团队合作精神、讲稿准备技能等。调查结果表明，大部分学生能够认真对待专题报告，但部分学生投入不足，影响了专题报告的质量。
调查问题(7)和(9)与本课程学习的收获与改进意见相关。返回调查问卷中(见表8)，绝大多数的学生(2009年和2010年均为92%)回答收获较大，相当多的学生反映对软件工程有了新的认识、拓宽了知识面；8%的学生未回答课程学习的收获。半数以上的学生(2009年和2010年分别为68%和54%)对课程教学的改进提出了建议，如部分学生提出应增加案例分析、增加课时等。调查结果表明，大部分学生在学习本课程后有较大收获，部分教学环节仍需进一步改进。
基于上述学生评价与反馈的调查结果，开展基于专题报告的研究性教学有助于培养诸多的创新能力，包括主动学习能力、文献阅读能力、表达能力与团队合作精神等。必须指出的是，从专题报告中受益较多的前提是，学生能够认真对待专题报告并投入足够多的精力。开展研究性教学要求任课教师应具有较强的教学水平，还应熟悉学科前沿发展情况。此外，开展基于专题报告的研究性教学仍然存在一些不足与限制，如建设合适的教材、适当增加课时、鼓励灵活的考核方式等可以促进研究性教学效果。
3 关于提高研究性教学成效的几点建议
为了使研究性教学更加富有成效，我们认为如下几点非常关键。
1) 促使学生更加积极地配合与投入研究性教学。开展高质量的研究性教学要求学生积极投入，并认真对待。如果学生缺乏学习积极性与主动性，开展研究性教学的实质成效令人怀疑。国外(如德国、荷兰等国家)在本科生层次上已经广泛采用专题报告的形式，培养学生的创新能力。相比之下，我们发现我国学生在专题报告环节中表现出来的主动性学习能力不足，缺乏对学术锲而不舍的追求精神。
2) 改革现有的教师评价与教学评价制度以适应研究性教学。开展有效的研究性教学，要求任课教师(研究性教学的设计者与实践者)不仅熟悉传统的教学内容，而且要花相当多地精力组织学生探索前沿领域，辅导学生准备专题报告。与传统教学相比，教师在研究性教学中的投入增加了很多。目前我国高校普遍重视科研的教师评价体系与定额教学工作量的教学评价体系，不利于教师发挥研究性教学的积极性。
3) 制定有助于研究性教学的合理培养计划与教学管理制度。开展有效的研究性教学不仅仅是教学内容与手段的革新，它牵涉到培养计划、课程设置、课程考核、授课规模等一系列的问题。以计算机科学与技术专业为例，大部分高校的培养计划是“大一统”，缺乏针对性和目标性；课程设置零散、部分课时量设置过少；课程考核仍强调以考试为主；授课规模庞大[3]。如不解决上述问题，研究性教学实施起来必然举步维艰。
4 结语
针对我国高等教育在尖端创新人才培养方面仍存在严重不足,我们探索了基于专题报告的研究性教学,并在北京科技大学软件工程类课程教学中进行了实践。在此基础上，我们总结了基于专题报告的研究性教学的一些做法与取得的经验，采用调查问卷的形式收集并分析了学生对研究性教学的反馈与评价。基于已有经验与学生反馈，我们提出了进一步增强研究性教学的质量与成效的建议，此项调查及探讨基于专题报告的研究性教学实践与举措对于我国创新型人才培养有重要的借鉴意义。
参考文献：
[1]孙昌爱. 面向创新型计算机专业人才培养的研究生课程教学改革与探索[J].计算机教育,2010(21):37-40.
[2]陈笑蓉. CDIO模式的软件人才培养探索[J]. 计算机教育,2010(23):45-48.
[3]孙昌爱,骆四铭. 适用于软件工程技术的高质量教辅并重的小班教学模式[J]. 计算机教育,2008(20):25-28.
Seminar-based Exploratory Teaching: Practice, Feedback and Suggestions
SUN Changai, WANG Zhaoshun, WANG Chengyao
(School of Computer and Communication Engineering, University of Science and Technology Beijing, Beijing 100083, China)
教育专题研究报告范文2
关键词：高职院校；应电专业；教学质量保证体系
《教育部关于推进高等职业教育改革创新引领职业教育科学发展的若干意见（教职成[2011]12号）》文件明确指出：“完善人才培养质量保障体系。推进高等职业教育质量评估工作，建立和完善学校、行业、企业、研究机构和其他社会组织共同参与的质量评价机制，不断完善人才培养质量监测体系。”鄂州职业大学应用电子技术（以下简称应电）专业是国家骨干高职院校重点建设专业，该专业在示范建设中，围绕专业发展需求，不断建立健全以学校为核心、教育行政部门引导、社会参与的集专业教学质量标准、质量监控、质量评价与反馈于一体的闭环质量保障体系，人才培养质量不断提高。
一、建立教学质量保障体系，促进高职教育质量提升
1.建立质量标准体系。一是建立以专业教学标准和课程标准、课堂教学标准及实践教学标准为主体的教学标准体系；二是建立生产性实训基地、专业教学团队的建设、评价标准体系；三是建立以各类岗位工作规范为基本内容的工作标准体系。并作为对教师教学质量考评的依据，贯彻过程控制和持续改进原则。
2.建立质量监控体系。建立学生教学信息员及校、系两级督导制度等，加大选聘电子行业企业专家作为专、兼职督导员的工作力度，坚持说课及听评课制度，广泛吸收学生全程、全方位参与质量监控，重点加强生产性实训、顶岗实习等教学环节的质量监控，建立教学质量预警机制，逐步形成多元化的质量监控体系。
3.建立质量评价体系。将人才培养质量评价工作融入到校企合作办学、合作育人、合作就业、合作发展的全过程；把行业企业满意度和毕业生就业率、专业对口率、起薪水平、岗位稳定度等作为衡量人才培养质量的核心指标，吸纳行业企业、学生和家长参与人才培养质量评价，并及时反馈信息，逐步形成学校评价、企业评价和社会评价的多元化人才培养质量评价体系。
二、建立长效教学监控机制，确保专业教学质量
1.树立科学的教育质量观。建立教育质量保障体系是为了提高教学质量，提高教育质量不仅要关注拔尖创新人才的培养，而且要使质量提升惠及全体学生，为全体学生提供更加丰富的优质教育。要注重人的全面发展和个性发展。把学生的学习能力、实践能力、创新能力的显著增强作为提高教育质量的重要目标。
2.成立了两级级督导机构。根据高职的教育目标，我们成立了校、系两级教学督导机构，学校设立督导室，院系设立督导组，明确各自责任和任务，建立了教学质量预警机制，旨在加强教学过程控制。
3.采取的具体措施。学校教学质量保障体系包括教学督导室、系教学督导组和教研室三级。教学督导室主要采取教学巡查、随机听课（重点是理实一体化课程）、师生座谈等方式进行督查，并对教学活动、教学管理工作、师德师风等进行监督、考察、评价和反馈；系教学督导组负责制定和实施专业人才培养方案、质量标准、评价标准和教学巡查、督导及教学质量信息收集、汇总等；教研室主要负责教学任务落实、教学进度监控、教研教改活动等。校内教学检查评估体系主要有每学期的期初、期中、期末三次教学检查、督导听课，教师相互听课：师生座谈，说课（专业）比赛等。校外主要包括毕业生跟踪调查、用人单位间的评价反馈和专业调研等。建立教学质量提升机制，通过召开专业教师、辅导员及学生代表座谈会、实行毕业生质量跟踪调查等措施，健全教学质量监控与反馈系统。新生入学教育时，跟他们介绍专业人才培养方案，开展新生素质测评，制定学生职业规划，加强对学生的素质教育。每年举办一次电子技能大赛，提高学生的实践能力和创新精神。强化顶岗实习管理，建立“双导师制”。即根据学生顶岗实习的区域与实习内容，安排专业教师驻岗指导，负责学生的日常教育和管理和顶岗中学生思想稳定工作，协调学生与企业的关系，指导学生完成顶岗实习任务；聘请企业技术骨干担任顶岗实习指导教师，指导学生完成顶岗工作任务，完成技能培养工作。逐步形成实习与就业相结合，实习与毕业设计相结合，学校管理与企业管理相结合的工作机制。建立顶岗实习管理网络平台，方便学生、教师、辅导员、学校、企业相互交流，也为学校的管理、企业评价提供便利。顶岗实习考核由学校和企业联合进行。
三、建立质量保障体系取得的效果
1.人才培养质量不断提高。新生入学即进行入学教育并开设思想品德教育课和大学生心理健康课，使其具有良好的职业素质和学风。组织开展多种多样的文体活动、技能大赛、创新科技活动。学生通过三年学习，知识的掌握与应用达到了专业培养目标的要求，实践动手能力较高，参加全国大学生电子设计竞赛及各种技能大赛获得各种奖项二十余个。
2.形成良好的社会声誉。近三年毕业生就业率均在98%以上，大多数毕业生专业对口，主要分布在武汉富士康科技公司、TCL集团公司、精诚科技电子（东莞）有限公司及深圳莱特光电有限公司等大中型企业，起薪较高且工作较稳定，社会用人单位对毕业生的思想政治表现、职业道德、文化素养等评价高，对业务素质、职业技能评价好，总体满意率大于95%。“鄂州职业大学的应用电子技术专业教学很有特色，特别是实训教学的方式，完全模拟现场生产环境，教学内容也紧贴现场。学生的动手能力强，基本功比较扎实，从学校到企业过渡很快，到岗马上就能适应岗位的要求，企业就是需要这样的学生。”深圳莱特光电有限公司副总经理施光典先生这样评价本专业学生。
3.社会服务能力逐渐提高。利用人才、资源优势，为鄂州市供电公司、鄂州电信分公司等企业职工和鄂州市农村劳动力转移提供培训280人次/年；发挥专业的技术优势，与湖北大为电子、武汉市中夏无线电厂等企业共同开展技术研发、新技术推广；对云南经济管理职业学院、新疆博州技校等中西部职业院校进行对口支援，使被支持院校在专业建设、实验实训条件建设、师资队伍建设等方面有明显进步；受到兄弟院校的好评。专业建设成效显著：2008年，应用电子技术专业被评为湖北省示范性高职院校重点建设专业；2009年，应用电子技术专业被评为湖北省教育教学改革试点专业；2010年，应用电子技术专业被评为国家骨干高职院校重点建设专业；同年，应用电子技术专业教学团队被评为“湖北省高等学校教学团队”，本专业教师多次在湖北省青年教师说课比赛中获奖；2012年应用电子技术专业被授予“湖北省高等职业教育重点专业”；应用电子技术专业带头人被评为鄂州市人民政府享受专项津贴人员。
参考文献：
[1]王瑞，田勤，宋柏艳，曲杰.高职院校机制专业教学质量保障体系的实践研究[J].沈阳教育学院学报，2010，（01）.
[2]教育部关于推进高等职业教育改革创新引领职业教育科学发展的若干意见（教职成[2011]12号）.2011.
教育专题研究报告范文3
关键词：香港高考；教师评审制；档案袋评价；质化评价
目前，中国的高中课程正在进行前所未有的改革。从2004年9月开始，海南、广东、山东、宁夏四个省（区）将率先进行高中课程改革的实验，并逐步推广到全国各省市。从2007年开始，原则上全国普通高中的起始年级将全部实施新的高中课程。香港高考中的教师评审制，[1-4]可以为我们提供诸多启示。
一
香港高等院校的招生入学制度，与中国内地不同。各高等院校及其系科，自行规定入学的科目和成绩要求，自主招生，所以具体的要求是五花八门的。就共性而言，招生要求可以分为两部分。其一是中五毕业时参加中学毕业会考，其中7个左右的科目至少必须达到及格以上。其二是中七毕业时参加高级程度会考，一般要求2门语言性科目和3门专业性科目至少取得及格以上的成绩。高级程度会考在香港也被简称为高考，是学生升读大学的主要依据。高考的考试科目又分为高级程度科目和高级补充程度科目两类。高级程度科目的授课时数一般为高级补充程度（简称高补程度）科目的2倍。无论是毕业会考，还是高考，都由独立的香港考试及评核局负责管理和组织命题工作。
目前，香港高考中许多科目的总分，除了中七毕业时的卷面考试成绩以外，还包括了通过教师评审制获得的平时成绩，这是香港高考制度的重要特色之一。所谓教师评审制，就是由教师在平时的教学过程中评核其学生在指定项目上的表现，作为高考各科目成绩的一部分。
教师评审制的对象主要是3类学生能力。其一是动手操作能力，如高补程度电脑应用中的技术操作；其二是研究性学习能力，如高补程度通识教育中的专题作业；其三是其他的学习能力，如高级程度中国文学中的创作能力和阅读能力。当然，实际上3类能力经常会混合在一起，如物理、化学、生物科目中的实验考试，既是动手操作能力的体现，又是研究能力的体现，另外也在一定程度上反映了学生对实验结果的表达能力。
教师评审制最先于1978年在香港中学毕业会考中推行，反应良好。1990年代以来，高考中的许多科目，也开始陆续推行。目前，香港高考的大部分科目都实行了教师评审制，所占分数的比例一般在10%～30%之间。例如，高补程度中国语言及文化，通过教师评审制加以考核的课外阅读占10%。高级程度中国文学，创作练习占15%，课外阅读占10%。高补程度通识教育，专题作业占20%。高补程度电脑应用，技术操作占30%。高级程度物理、生物、化学，实验分别占15%、20%、20%的比重。当然，也有一些科目，如高级程度历史、地理，高补程度英语运用、应用数学等，目前尚无教师评审。
经过多年的探索，香港已经形成了一套较为完善的教师评审制度。香港考试局会对各科目教师评审的内容、时间、方法、标准等提出详细的指引，教师据此在平时的教学中，对学生的表现作出持续的评估。考试局在对教师给予的分数进行适当调整之后，就会计入学生在该科目上的总分。现以中国语文、通识教育、生物为例，说明香港教师评审制的具体做法和特征。
香港高级程度科目中国语文为中文系考生的必考科目，也是人文、社会学科考生的选考科目之一。该科目的教师评审分为两部分。一是创作练习，占总分的15%；二是课外阅读，占总分的10%。
创作练习要求考生在散文、诗歌、小说、戏剧4类文体中最少选择2类，完成创作。任课教师选取其中6次练习的成绩，交香港考试局，作为评分的依据。
课外阅读要求考生在指定读物中选读3本书籍，并按期完成任课教师规定的作业，由教师给予评分。按照规定，考生可以选读的书籍从体裁上也分为4类：散文（12本）、诗歌（8本）、小说（19本）、戏剧（9本）。在每一类内又按照时间分为古典、现当代2类。以戏剧为例，古典戏剧有《牡丹亭》《西厢记》《桃花扇》和《中国戏曲选》4本，现当代戏剧有《日出》《茶馆》《南海十三郎》《狗儿爷涅槃》和《香港话剧选》5本。考生选取的3本读物，必须在体裁上没有重复，涵盖其中的3类体裁；在时间上，必须古典、现当代各占一本，其余一本任选。
香港高补程度通识教育，一般多为文科学生选考。该科目共分为香港研究、环境教育、人际关系、现代世界、科学技术与社会、今日中国6个单元（或称模块）。考生须就所选读的某个单元，提交一份3500～5000字之间的专题研究报告，该分数占全科目考试分数的20%。
专题研究报告的选题有一定的限制和程序。考生的选题，须咨询教师意见，并报考试局审查通过。整个过程耗时较长。以参加2005年高考为例，考生须在2003年9月至2004年3月15日期间草拟题目，并由通识教育科教师送香港考试局审查；2004年5月，考试局就是否需要修改题目作出回复。按照考试局的建议，题目的选择应该以自己的兴趣爱好为主，不应该仅仅出于热门、易做、教师或家长的兴趣等原因。题目应该富有创意，防止陈词滥调。题目也应该具有可行性，是自己的能力、时间所允许的。在拟定题目的同时，应该阐明研究的对象、范围和具体方法。
考试局也详细规定了研究报告的评分标准。评分共分内容、创意、表达形式、自发性4个部分。
内容：能否成功地找出以及分析主要的问题；所用的资料是否切合题意；对中心问题、概念的了解程度；在什么程度上能客观地认识社会人士对某一问题所采取的不同立场，以及在哪一程度上能成功探讨各项赞成及反对的论据；在哪一程度上能提出清晰的、具有说服力的及合逻辑的论据以支持所采取的立场。
创意：题目和报告是否有证据显示学生的思想具有创见；在什么程度上能够有创意地对各种资料加以引申和运用；是否有证据显示学生能够摆脱传统的、早已定型的看法，尤其是大众传媒的一般性报道和观点；是否有证据显示学生能够从自己的经验、与社会的接触中，提出有用的论据以支持自己的立场。
表达形式：能否运用语言，有效地表达本身的意见和论点；能否运用相片、图表等，有效地阐释正文的内容；报告设计的吸引力、系统性和清晰性如何。
自发性：在拟定题目、收集资料、撰写报告等过程中，学生在何种程度上能够依靠自己、无需教师指导的情况下完成工作；在整个研究过程中，学生的好奇心、自发性、以及追求高质量报告的积极性如何；学生能够运用自己的意见，计划自己的工作进程和及时完成报告。
香港高级程度生物，属理科学生经常选考的科目。在该科目中，实验项目的教师评审，占生物科总分的20%。根据香港考试局文件，2004年生物实验教师评审的范围和计分方法如下页表所示。
生物实验的评审渗透于整个中六、中七两年的教学过程之中。教师可自行决定是否让学生知道何时进行评审。在教师评审中，教师须给予学生一个有待解决的问题，并提供指定的实验材料和器具。例如，以测试面包中有没有淀粉成分的实验为例，教师可以提出引导性的问题，如碘溶液有什么用处呢？面包要预先处理吗？教师还需要提供实验材料碘溶液，实验器具如试管、手术刀、滴管等。但是，教师不能将实验的细节和结论提供给学生，例如正确的数量、所需时间、处置方法、实验温度等。以上述实验为例，教师不能暗示“面包要切成1立方厘米”“滴两滴碘溶液并闲置一分钟”等实验的具体过程和操作。在实验中，学生可能会得不到预期的实验结果，甚至得出与理论背道而驰的结果，教师也不会在B2范围内扣分。如果学生的数据或结果不是由于实验设计错误所致，教师也可容许学生借用别人的数据作分析及演绎。教师评分的依据，除了观察学生的操作表现和阅读学生的书面资料之外，还可以透过师生问答、口述发表等方式了解学生的能力。
二
香港的教师评审制，对于中国内地目前正在改革的学生学业评价制度、尤其是高考制度，具有重要的启示和借鉴意义。
启示之一：正确发挥教师的评价作用
所谓教学，就是教师和学生的互动，教师是整个教学互动过程中一个不可缺少的主体。教师对学生学业的了解最全面、最长久、最真实。从这个角度来看，教师参与高考中对自己学生的评价，其合理性应当是毋庸置疑的。另一方面，教师评价也有一些不利之处。学生高考成绩的好坏，直接关系到教师本人的利益和声誉。教师也恐怕难以抵御来自学生家长权势上的压力和经济上的诱惑。再者，如此大规模的教师队伍，他们的专业素质是否能够胜任高考中的某些评价任务，也是一个疑问。可见，教师参与高考评价，其实是一把双刃剑。
面对教师评价的困境，香港在高考中并没有完全排斥教师的参与。香港的大部分高考科目，教师的评审占到了10%～30%左右的分数比重。这个比重是有限度的，但也不算少。另一方面，香港也采取了许多措施，以克服教师评价中存在的一些潜在问题，包括：1.为教师制定指引，使教师掌握评估的内容、方法、时间；2.派出视学人员到校抽查学生作业；3.为教师提供典型范例以供参考，在大原则下，教师仍有发挥的空间；4.集体研讨，各校教师一起制定统一标准；5.以公开考试的成绩为基准，适当调整教师评审制中的成绩，这虽然与教师评审制的原本理念相冲突，但可以防止严重的作弊现象和标准不统一的问题；6.针对教师评价中学生的作弊问题，考试局要求教师监督学生写工作日记，让学生尽量在课堂上完成某些习作，教师须询问学生习作的有关问题，一旦发现作弊行为，学生会受到严厉处分，不但该学科的成绩会取消，也可能取消其高考资格。总之，如何正确地发挥教师在高考中的评价作用，既不完全排斥，也不一味轻信，这是香港教师评审制对我们改革高考制度的启示之一。
启示之二：强化平时评价的作用
从评价的时间来看，香港的教师评审制属于平时性评价，是由教师对学生在平时学习过程中某些项目上的表现作出评价。评价与教学合而为一。评价是持续的，次数往往不止一次。例如，上文所述的中国语文，任课教师须选取其中6次练习的成绩，作为创作练习评价的基础。生物实验，教师评价是以6次实验为依据的。又如，香港的高级程度化学，中六年级的实验必须有18个或以上，中七实验至少须有12个或以上，教师必须提交其中12个实验的评审分数，共占该科目高考成绩的20%。这种渗透于平时教学之中的、且往往以多次表现为依据的评价方式，更加真实、全面地反映了学生的学习能力和综合素质，在很大程度上克服了高考时“一纸定终生”的弊端，值得我们借鉴。
启示之三：重视对学生高层次能力的评价
从评价的对象和内涵来看，香港的教师评审制是对考生的探究能力、动手操作能力、语言表达能力等高层次能力进行评价。目前中国内地新高中课程的目标，已经从过去单纯强调基础知识、基本技能的双基教学，转化为对学生能力和态度情感的强调和重视。要落实这种课程目标观，迫切需要设计相应的高考制度。再从具体开设的各门课程来看，新开设的必修课程技术，包括4个学分的信息技术和4个学分的通用技术，学生在技术应用方面的表现，是原先的纸笔考试所难以测量的。新开设的必修课程研究性学习活动，高中三年共计15学分，是高中阶段极其重要的一门学科，迫切需要纳入目前的高考制度之中。一些传统的学科，如物、化、生各科的实验、语文中的写作能力和阅读能力等等，也是目前高考中的盲点或薄弱环节，亟待强化。能否在中国大陆高考中落实这些学科及其相应能力的考查，事关新课程改革的成败。在这方面，香港教师评审制的经验值得我们重视。
启示之四：发挥质化评价的作用
从评价的方式看，香港的教师评审制主要属于质化评价，具有以下特点。其一，选题的开放性和自主性。学生可以在香港考试局规定的范围内，较为自由地决定具体的范围和题目。以通识教育为例，学生可以在6个单元内任选一个单元作为自己专题研究的范围，并自拟题目。其二，答案的开放性和严格的评价标准。无论是中国语文科目的创作练习和课外阅读、通识教育中的专题研习，还是生物科中的实验设计和实验过程，都是开放的，没有固定的答案，有利于学生发挥自己的创造性和独特性。当然，答案的开放性，并不意味着评价的随意性。香港考试局同时制定了严格的、操作性极强的评价标准。其三，收集学生资料的方式，以教师的开放性观察、师生问答和学生提交的各种论述性书面资料（如创作练习、阅读体会、专题研究报告、实验研究报告）为主，有别于传统评价中以选择题、判断题、填空题等题型为主的纸笔评价方式。其四，香港教师评价制中的质化评价，属于高考的一部分，其功能首先在于总结性评价，所以教师的表述方式，也以分数为主。当然，如果教师在给予分数的同时，也采用文字描述的方式详加评述，反馈于学生，作为改进学习的依据，发挥质化评价的形成性功能，也是可以的。上述特征，大致上符合质化评价本身的规律和特点，有助于考查学生的创新能力和探究能力。
总的来看，香港的教师评审制，相当于把档案袋评价方法，成功地应用于高考制度了。中国内地目前对档案袋评价方法已有不少研究，但是尚未设计出能够应用于高考的具体可行的操作性方案。香港的成功经验，可资借镜。
参考文献
［1］香港考试及评核局.高级程度中国语文科教师评审制手册［Z］.2003.
［2］香港考试及评核局.高级程度生物科教师评审制手册［Z］.2003.
教育专题研究报告范文4
关键词：高职；毕业设计；专题研究
中图分类号：G718.5 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2012）03-0072-02
一、高职电子类专业毕业设计的现状
1.毕业设计时间短、毕业课题不合理。一方面：时间短。在高职院校，第六学期一般安排学生到企业顶岗实习，而毕业设计无疑只能安排在第五学期进行，在完成最后学期的课程学习与考试测试，留给毕业设计的时间也就大约5~7周，在这紧凑的时间内确定方案、试制样机、撰写论文和答辩，对于绝大多数的指导教师来说毕业设计已成为一种奢望，所以一般学生选课题完，指导教师都会督促学生查资料完成毕业设计论文，没有奢求学生一定要做出实物。另一方面：毕业课题设置不合理：课题缺乏多样性，往往一个题目作几届，多年一贯制。同时存在着一个老师带多个学生，一个课题多名学生做，多达10人数，不可避免造成学生毕业论文存在内容严重雷同的现象，甚至有的学生直接拷贝上届学长的毕业论文，使毕业设计停留在形式上。
2.毕业设计资源紧张。当前随着高职教育的大规模扩招，而大部分院校教育资源并未按相应的比例增加，尤其是民办高职、中职升格院校尤为严重。毕业设计场地、电子制作调试设备等硬件条件不能满足一届数班电子专业毕业设计的要求。同时，在毕业设计中要时常用到电脑，而大多数学生没有电脑，一方面争着借同学电脑，而有电脑的同学也只是少数；再者，去网吧上机，没有office软件，相关毕业设计所需的软件更是没有；最后，在学校机房上机，大多数情况下是要跟全学院排队争电脑上机的，而且机房开放的时间是有限制的，正常教学时期是不开发的。然而这一切也只是停留在查找资料、撰写论文等文档处理层面，对实际电路制作、调试和试制样机等关键能力的锻炼并没有得到体现。
3.毕业设计重视度不够。一方面：时间上，毕业设计安排在第五学期，而后半学期大多数学生会积极寻找实习企业单位，为后续顶岗实习以至毕业就业作好准备。而找到实习企业的学生，大多数企业要求学生能马上留下来实习，作为试用期前的试用。而这样势必带来了学生无心认真对待毕业设计，一些学生原先从网络找到的相关材料，大量的使用“ctrl+c”“ctrl+v”复制到毕业论文中，对拷贝的内容不进行任何分析、消化和整理。另一方面：选题上，由于师生一对多的现象，且毕业设计课题的一贯性、雷同性，有的学生认为只要同课题组中别的同学能做出来，到最后把别人的拷贝一下总能混过去的。剽窃抄袭、急功近利的不正学风严重影响着高职毕业设计的效果，同时这些不认真对待和拷贝的同学在毕业口头答辩时一问三不知。这样的毕业设计完全偏离了毕业设计的培养目标。
二、毕业专题研究
电子类高职学生在就读二年级下学期时，就会开始进行为期一年的毕业专题研究，称之为毕业专题研究（专研）。专研是在部分教学课程尚未结束，正在实施教学的同时进行的，课余时间无疑成为学生专研的主要时间。毕业专题研究时间安排表参见表1。为期一年的毕业专题研究很显然可给予学生更多的时间用于毕业课题的方案确定、试制样机、撰写论文和答辩；同时对于有限的毕业设计资源亦可采取分时、分组的有效利用，避免争抢现象。毕业专题研究通过学生自行组队，自行寻找指导老师，自行选择想要研究的题目或领域。
1.毕业专题研究目标。毕业专题研究目标在于以专业理论为基础，通过制作、实验调试及检验等过程，了解电子产品开发、设计和制造的全过程，培养学生学以致用与独立设计的能力，毕业专题研究过程中大部分工作和问题由全组同学通力合作完成与解决，这是一次自我学习、独立解决问题的机会，突显团队合作的精神，而这期中指导老师则扮演协助、指导的角色。①培养学生信息资料查询综合处理的能力。②培养学生分工合作的团队精神。③培养学生应用所学专业知识和收集的资料信息解决问题的能力。④训练学生自我规划和质量控制的能力。⑤训练学生研究报告撰写与口头答辩的能力
2.毕业专题实施步骤。①选择专题课题。如何选取适当的题目对于学生来说是没有任何参照经验的，一般会出现学生特意加大课题涵盖范围，这样就可以收集到足够参考资料，但一旦着手去做，却变得无法集中到问题的关键上。故教师要帮助学生寻找一个适当的课题，并提供先期参考资料、案例，同时要求学生应该结合自己已具备的知识，以符合实际为最终目的，仔细推敲。②收集参考资料。参考资料收集、筛选的工作量和耗时通常会被学生所低估，对于信息搜索渠道学生也仅限于图书馆、百度和GOOGLE等常规搜索，这就给课题顺利进行造成一定的困难。故指导教师在信息收集阶段一定要给予学生充分的帮助和指导，如给予直接的资源、参考信息科技期刊和专业论坛访问等。③共同研究讨论。在进行课题分析、研究讨论及思维创意活动中，学生往往会迷失在所收集的参考资料里，因为他们发现分析、总结所收集的材料比专题需求还要复杂。这就需要专题研究团队的表现，小组成员必须相互激励，提出自己的想法和看法。此时教师需要指导学生组织材料、从旁观察并协助，让学生在制作的过程中学习合作与分工的技巧。④试制作和修正。经过专题研究团队的研究讨论，拟定实现课题的方法与步骤，并进行实际制作，过程中一旦出现问题和困难则及时开展讨论并修正方案，以期趋于理想。⑤成果作品展示。成果包括简报资料、书面报告、考核的成效、上台报告及研究发现的结论等，不论以何种形式表现，皆是评价学生能力和参与程度的表现。
3.毕业专题实施流程（见图1）。教师在指导学生进行专题研究教学时，教师应先了解学生的背景，知道学生的能力和专长，和学生共同参与讨论主题的制订，并能提供资料收集的途经和方法，进而指导学生的学习方向，帮助学生解决困难和维持学习兴趣，当学生面对挫折困难时，才能符合专题研究的教学需要，顺利完成整个专题研究的教学任务。毕业专题研究流程参见图1。
高职学校专题研究流程方面，大致包含以下项目：①学生S型分组。毕业专题研究学生分组在实际操作中往往会出现优秀的学生先抱团组成一对，而对于学习相对较落后的同学可能没有团队可以接纳，自身组团又存在信心缺失的现象。而在现实的企事业单位工作环境里，工作者是没有办法依自己喜好选择同事，故必须转变学生在社交活动环境下的团队经验，须在仿真的工作环境压力下组团。因此，毕业专题研究以学生的信息技术能力与写作能力两个重要向量分组，将学生S型常态分组，这样可以让学生通过一年的毕业专题研究这样的长时间人际互动来体会团队协作和沟通的重要性。②确定专题题目。在实际的职业工作中，工作内容极少有可能是依个人兴趣而作，多数为企业主管制定的。因此多数毕业专题课题应经由教师团队讨论后决定，按照问题导向学习（Problem Based Learning，PBL）的原则，内容为真实或仿真情境中的问题，同时必须合乎毕业设计培养目标，并且具有延拓性，可以让多届不同学习阶段的学生参与。③掌控与检查进度。在毕业专研实施过程中，指导教师应经常地、定期地对进度计划的执行情况进行跟踪检查，发现问题后，及时采取措施加以解决。通过定期的进度报告可以掌控专研进程，同时还在各组之间形成良性竞争的环境，有时借助他组的想法，可能会启发出更多的思路，从而产生重大的突破。
实践证明，毕业专题研究是每个学生走向社会，亲近职场的战前演练，是适应期的提前，对提高学生综合实践能力起着举足轻重的作用。本文提出的毕业专题研究，有效提高了我院电子类专业毕业设计的质量，希望有更多的同行共同参与和探讨，为提高高职毕业专题研究的质量，培养高质量的应用型人才而共同努力。
参考文献：
[1]王焱.柳天杰.基于顶岗实习工作过程的毕业设计改革探索[J].山西建筑2010，36（11）.
[2]Chun-Hung Lee.简介「以问题为基础的学习方法[EB/OL]. [2009-5-25].省略pc.gov.tw/public/ufile/b073ad6fdded4812420f1
61589af65ed.pdf.
教育专题研究报告范文5
关键词：高中化学；研究性学习；课堂教学；实施
中图分类号：G420 文献标识码：A 文章编号：1992-7711（2012）20-035-1
研究性学习是学生在教师指导下，从自然、社会和生活中选择和确定专题进行研究，以类似科学研究的方式主动地获取知识、应用知识、解决问题，并在研究过程中主动地获取知识、应用知识、解决问题的学习活动。
一、研究性学习的特点
研究性学习具有开放性、探究性和实践性的特点，是师生共同探索新知的学习过程，是师生围绕着解决问题共同完成研究内容的确定、方法的选择以及为解决问题相互合作和交流的过程。
1.课堂教学中的研究性学习的特点。
课堂研究，内容在课本，研究在课堂。教师要深入研究教材、研究学生，才有利于开展培养创造性思维能力的课堂研究。研究形式如下：
（1）设计开放性问题情景，激发学生学习兴趣，培养学生创造能力。
课堂教学要把培养学生创造力作为基本目标来完成，而利用启发式教学可以很好地激发学生的学习兴趣，激励学生去探索。而激发的关键在于设置一种开放性问题情景，将常见的知识和常规问题设计成一种具有一定难度需要学生努力克服，而又是他们力所能及的学习情景，让学生跳一跳摘到桃子，同时获得思考乐趣。
（2）利用实验诱导，激发学生的创造性思维。
创造性思维的培养要从直觉思维开始，通过各种直观现象刺激学生的神经。让学生在实验过程中不仅要看“热闹”，更要看“门道”。在《钠的性质》教学中，可采用边讲边实验的方法，学生在做钠与水的实验时看到奇妙的现象，学生兴奋点达到，然后因势利导，进一步深化学生的思维，引导学生思考：钠在自然界以什么形式存在？工业上采用什么方法制备金属钠？这样就达到了培养学生创造性思维的目的。
（3）在资料的整理中开发学生创造性思维。
笔记的整理过程是学生学习记忆的过程，也是研究学习的过程。如高三复习阶段需要分析处理的资料非常多，然而大多是现成的“死”东西。将“死”材料进行“活”处理可以设计出研究课题。
2.课堂外的研究性学习的特点。
课堂外的研究性学习主要是课题研究，课题研究主要有三种形式：社会调查、科学实验、专题研究。搞社会调查，写调查报告。搞科学实验，写实验报告。搞专题研究，写专题论文。每一项成果的取得都必须经历四个阶段，教师在这四个阶段中都要充分体现“指导性”。
二、研究性学习的实施
研究性学习课程是一种：“发现问题—分析问题—解决问题—展示成果。”的教学模式。具体地讲，研究性学习的实施一般有以下几个阶段：
1.了解研究性学习课程。
适当地使学生了解研究性学习课程开设的背景、目的、意义是很有必要的。在学生选题之前可向学生介绍当今我国教育改革动向及开设研究性学习的重大意义；介绍开展研究性学习的一般步骤。具体如下：
常用于社会科学的研究步骤：确定研究课题制定研究计划收集资料分析加工所收集的资料提出论点或假说撰写研究报告
常用于自然科学的研究步骤：确定研究课题制定研究计划做出假设设计实验以验正假设实验并记录数据和现象处理和分析数据并得出结论撰写研究报告
2.研究性课题的选择。
指导学生选好研究性课题是成功的一半。可结合化学学科教学的实际，也可结合学生的特点、兴趣或本地区和学校的具体情况，根据课题选择的价值性原则、经济性原则、创造性原则和可行性原则选择适宜的课题。学科知识结合生活、生产、社会问题展开，增强学生问题意识、探究意识和研究欲望。教材中合成氨工业，硫酸、硝酸工业，硅酸盐工业，塑料、纤维素等都是很好的结合材料。还可以从简易实验入手，如从鲜花中提取代用酸碱指示剂、改变花的颜色，以兴趣引导学生开拓视野，活跃思维，掌握研究的程序和要求。根据高二学生特点以及我校实际情况，拟出以下课题供学生选择。
（1）酒精可燃与不可燃的临界浓度的研究
（2）无污染氯气装置的研究
（3）关于含碘食盐的日常保存的研究
（4）无磷洗衣粉为何难以推广的探究
（5）××镇生活垃圾处理状况的调查
（6）厨房生活垃圾能再利用吗
（7）处处可见的动态平衡
（8）用植物色素制取代用酸碱指示剂及其变色范围的测试
（9）绿色能源离我们多远
3.组织课题小组，制定研究方案。
每个课题小组一般有3～5人，小组成员在性别、兴趣、个性特点、家庭和社会经济背景、化学成绩、能力水平等方面有明显差异，使每个小组都成为整个班级的缩影。建组之后，每一个课题小组要明确地制定研究方案。研究方案一般包括研究的目的和意义，研究的主要问题，研究的步骤和程序，以及对调查问卷、提纲、实验方案的编制等，使研究活动有条不紊地进行。
4.实施方案、信息处理、得出结论和课题评价。
教育专题研究报告范文6
政策研究工作基本情况
清华大学一直有着重视战略发展和政策研究的历史，改革开放初期成立的教育研究所（现为教育研究院）就是一支重要力量。2000年，学校党委行政根据“三讲”教育中干部师生关于加强学校宏观思考和战略研究的建议，决定设立政策研究室，挂靠在党办校办，但作为校级行政部门相对独立运行。政研室从一开始就定位是校领导班子的研究、咨询机构，在学校主要领导的直接领导下开展工作。
经过10多年发展，政研室队伍逐渐扩大，职责日益明晰。主要有三方面：一是研究与高等教育相关的理论和政策、国内外教育领域的发展趋势和动态，参与学校发展目标和规划的研究制定，为学校决策提供理论、政策依据；二是参加或负责起草学校党委行政重要文件和报告；三是在校内外进行调研，组织开展有关教育思想和教育实践的专题研究，为校领导和中层干部提供决策信息服务。
在工作实践中，政研室形成了“高度忠诚、高度自觉、高度认真、高度和谐”的优良传统和作风。高度忠诚，就是忠于党的教育事业、忠于学校、忠于领导、忠于职守，把服务领导和服务群众高度统一；高度自觉，就是自觉学习思考，主动研究谋划，在被动中掌握主动；高度认真，就是严谨、细致、深入，替学校把好文字的最后一道关；高度和谐，就是对外加强沟通合作、甘居幕后、甘当配角，内部团结友爱、互帮互助，发挥集体力量。
政策研究能力建设探索
2011年是清华大学建校100周年。面向新百年的发展，学校向政研室提出了加强政策研究能力建设的要求。两年多来，政研室围绕政策研究能力建设这条主线进行思考和探索，在保证文稿服务、信息服务的基础上积极开展专题研究和调查研究，不断提高辩证思维、战略思维、创新思维能力，努力为学校战略决策发挥思想库智囊团作用。
1.着眼国际国内形势，开展高等教育发展战略的理论研究。政研室多次参与中央和国家有关部门的文件起草工作，把理论研究成果直接转化为有关政策举措。2011年上半年，政研室参与起草了清华百年校庆有关重要文稿。根据同志提出的坚持“中国特色、世界一流”的发展道路，2012年政研室在起草学校第十三次党代会报告中，对于把世界一流、中国特色、清华风格有机统一到办学实践进行了全面阐述，为凝聚全校的思想共识发挥了积极作用。此外，还从历史维度和数据挖掘的角度加强对学校发展规律的研究，注重新经验的总结和概括，为提高学校管理科学化水平服务。
2.围绕学校改革创新，开展高等教育改革发展的动态研究。2012年，《教育决策参考》连续几期刊登了大规模在线开放教育的有关内容，引起了学校主要领导的高度重视。此后，政研室先后就在线教育起草了相关的报告、政策研究论文等多篇，从教育、经济、文化、社会等多视角对在线教育可能带来的深刻影响作了分析，许多观点被教育主管部门采纳。最近，政研室正组织力量进一步开展在线教育的系统研究。同时，配合学校有关部门开展人事制度改革、教育教学改革、学生社区管理等专题研究。
3.针对社会关注的热点问题，开展思想文化研究。高校是民族精神和社会道德的守护者，应积极引领社会风尚，承担好文化传承创新的任务。为此，前几年政研室提出建设创新文化的建议，被学校采纳。时任校长顾秉林院士在百年校庆大会上的发言就以清华精神为主题，强调面向未来大力弘扬“人文日新”精神。在陈吉宁校长的高度重视和亲自主持下，政研室参与起草了校长致大一新生的公开信和研究生、本科生毕业典礼讲话，所提出的“生活独立、思想独立、人格独立”“坚守良知”“懂得坚持、学会放弃”等观点，都引起了积极的社会舆论。最近开展群众路线教育实践活动，政研室按照学校党委领导的部署，积极开展群众路线的时代内涵、党群关系各种表述等专题研究，以澄员干部的一些模糊和错误认识。
从我们的探索来看，高校政策研究工作是结合学校实际的战略性、前瞻性、针对性研究，既不同于教育研究院偏重理论和学术的研究，又不同于机关业务部门和院系偏重事务性的研究，而是把二者联系起来的应用理论研究；政策研究工作既要紧紧围绕校领导班子的决策需要，又要保持前瞻性，适度超脱于现实的具体工作；政策研究工作既要加强调查和研究，又要加强基本建设，如队伍建设、制度建设、信息资料建设；政策研究工作的成果主要体现在“以文辅政”，文稿服务是衡量政研室工作水平的基本标志。
高校政策研究工作的思考与建议
对照建设中国特色新型智库的要求，高校政策研究工作还有很大差距，面临着很多困难和挑战。
1.存在的问题
封闭性。高校的政策研究工作基本上局限在教育范畴和学校内部，经常是“身在此山中，云深不知处”。教育是社会事业的重要组成部分，与其他各项事业有着千丝万缕的深刻联系，教育改革发展的很多问题都涉及社会其他领域，甚至是由其他领域的矛盾决定的。高校战略发展和具体政策也受各方面宏观政策、社会环境、资源条件等约束。因此，就教育论教育、就学校论学校的政策研究往往无法触及根本矛盾和关键问题，必须跳出教育看教育，从研究选题、机构设置、队伍组成等方面有所突破。同时，当前我国面临复杂国际形势，高校智库也需要围绕国家战略开展研究并作出积极回应。只有打破封闭思维，强化开放思维，高校智库建设才有出路。
分散性。高校学科齐全、专家云集，这是地方和其他部委的政策研究工作无法比拟的优势。但是，高校的政策研究力量由于受行政体系制约，处于分散状态，没有形成合力和品牌。同一学科领域，各高校基本上是各自为政、单打独立。在同一学校内部，也是各干各的，缺乏合作。以清华大学为例，像在服务国家决策方面，就有国情中心、农村研究院、经济研究中心、金融研究中心等一大批研究机构，这些机构的运行往往靠教授个人的声誉和影响，没有形成学校的智库品牌；在服务学校决策方面，教育研究院等院系主要关注学科建设、人才培养、学术研究等工作，教师们项目多、负担重，参与学校政策研究几乎完全是义务劳动，缺乏利益杠杆和有效机制来调动他们的积极性。只有改变一盘散沙的局面，建立合作机制、改变评价机制、完善分配机制，高校智库建设才有强大的生命力。
滞后性。首先是历史原因，过去一个多世纪包括改革开放30多年来，我国教育发展的基本思路是研究和学习西方，政策研究往往也跟在人家后面，基本没有突破。其次是客观原因，主要是教育的长周期性和后效性，使相关的政策研究成效不明显，超前思考、前瞻谋划的动力不足。最后是体制原因，我国的教育政策总体上是一刀切的，而教育部的要求通常是适合所有高校，很可能对清华大学、北京大学等一批冲击世界一流的高校就是一种制约，因为创新本身是对现有政策的突破。我国已是第二大经济体，将来还会成为第一大经济体，中国发展的关键是中国的教育和人才，再唯美国是瞻已经不能解决中国的问题，必须尽快从跟踪转向超越。就像当年美国高等教育对英国、德国模式的突破一样。只有通过前瞻性的政策研究推动建立中国特色的教育理论和政策体系，为中国梦的教育版提供政策支撑，高校智库建设才能实现质的飞跃。
2.举措
为此，我们建议由教育部有关部门牵头，从以下几方面采取相应措施：
一是加强教育系统智库的统筹建设。在全国高校规划、部署和建设一批新型智库，多方筹集资源，以立项方式重点支持高校开展与国家发展全局相关的战略性、前瞻性、针对性政策研究。
二是加强对新型智库的专题研究。组织高校政策研究部门，深入研究中国特色新型智库的内涵、功能、体制机制等，发挥对高校智库建设的理论指导作用。
三是加强对教育改革发展的研究。每年立项1个～ 2个国家教育科学规划重大课题，组织高校政研部门和其他力量，针对国家教育改革发展中的重大问题作深入研究，每年向社会一份研究报告，长期积累形成品牌效应。
