前言：中文期刊网精心挑选了绩效审计的定义范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
绩效审计的定义范文1
绩效管理：是指各级管理者和员工为了达到组织目标共同参与的绩效计划制定、绩效辅导沟通、绩效考核评价、绩效结果应用、绩效目标提升的持续循环过程，绩效管理的目的是持续提升个人、部门和组织的绩效。
绩效计划制定是绩效管理的基础环节，不能制定合理的绩效计划就谈不上绩效管理；绩效辅导沟通是绩效管理的重要环节，这个环节工作不到位，绩效管理将不能落到实处；绩效考核评价是绩效管理的核心环节，这个环节工作出现问题绩效管理会带来严重的负面影响；绩效结果应用是绩效管理取得成效的关键，如果对员工的激励与约束机制存在问题，绩效管理不可能取得成效。
绩效管理强调组织目标和个人目标的一致性，强调组织和个人同步成长，形成“多赢”局面；绩效管理体现着“以人为本”的思想，在绩效管理的各个环节中都需要管理者和员工的共同参与。
（来源：文章屋网 ）
绩效审计的定义范文2
【关键词】肾病综合症 免疫球蛋白 补体
小儿原发性肾病综合征(pns)是儿童常见的疾病，居肾病疾病发病率的前一、二位，多数研究提示其发病机理可能与t淋巴细胞功能紊乱及体液免疫低下有关。pns 是由于多种病因造成肾小球基底膜通透性增高，大量蛋白从尿中丢失的临床综合症，其发病机理迄今尚不清楚。对30例肾病患儿血清的免疫球蛋白 (igg、iga、igm) 及补体（c3、c4）进行检测，为探讨肾病的发病机理并为临床诊断提供参考依据。
1 对象与方法
1.1 对象 30例pns 患儿，住院患者，均为初发病例，其中男22例，女8例，年龄（5.1±2.2）岁。并符合1992年《全国原发性肾小球疾病分型与治疗及诊断标准专题座谈会纪要》的诊断标准。对照组30例为体检健康儿童，年龄（5±3）岁。
1.2 方法 所有样本均为入院时激素治疗前清晨空腹采血，静脉采血3ml，37℃水浴30min, 2000r/min离心 取血清。用免疫比浊法检测。试剂由北京利德慢生化股份公司提供，操作过程按试剂盒说明进行。仪器：美国贝克慢lx-20。
1.3 统计学方法 采用spss12.0软件进行数据处理，计量资料采用均数±标准差（x±sd）表示，组间比较采用t检验，p<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 正常对照组及pns患者血清igg、iga、igm、c3、c4含量及对比见附表.
附表：正常对照组及pns患者血清igg、iga、igm、c3、c4含量及对比（x±sd）(g/l)
组别 例数 igg iga igm c3 c4
正常对照组 30 10.3 2.1 1.2 1.2 0.22
pns患者组 30 3.7 1.7 2.8 0.82 0.23
p<0.01 p>0.05
从附表可见，igg、igmg与正常对照组比较, 经统计学处理, 具有显著性差异, 其中igg 显著低于正常对照组, p<0.01; igm显著高于正常对照组，p<0.01; iga、c3、c4与正常对照组比较差异无统计学意义(p>0.05)。
3 讨论
pns是由于多种原因引起的肾小球通透性增加导致血浆蛋白丢失，形成以大量蛋白尿、低蛋白血症、高胆固醇血症及浮肿为表现的综合症。血浆总蛋白低于正常，白蛋白降低更为明显，并有白球比值倒置，球蛋白中α1球蛋白正常或降低，α2球蛋白、β球蛋白和纤维蛋白相对值和绝对值增高，γ球蛋白降低。小儿肾病的病理类型主要包括微小病变、系膜增生性肾小球肾炎、局灶性肾小球硬化、膜增殖性肾炎。目前病因及发病机理不明确，多与机体细胞免疫和体液免疫功能紊乱有关。本组结果表明，肾病患儿血清igg明显低于正常人，igm高于正常人，iga与正常人差异不大。低igg血症是肾病的一个重要特征，是患儿易发生感染的主要原因。但其水平低下的发病机理尚有争论。由于肾病患儿活动期都有大量蛋白尿，igg从尿中排泄增多是导致低igg血症的主要因素。igg降低是由于抑制性t细胞活性增高，抑制b细胞分泌。当b细胞活化和增殖能力下降，使b细胞合成igm、igeigg的转化过程受抑制，从而igg降低，而igm升高。另外则有学者认为，igg降低与肾病极期合成igg的b细胞自然活性增强，igg从成熟b细胞分泌减少有关。iga与正常对照组比较差异无统计学意义，其机制有待于进一步探讨。
c3有不同程度降低，可能随尿蛋白而丢失有关，在血清蛋白含量越低,c3补体降低较明显。但与正常对照组比较还没有显著性差异；而c4没有明显差别，较多患者仍接近正常水平。本组实验与文献[1][2][3][4]报导相近。
参 考 文 献
[1]赵锐，儿童肾病综合征与免疫球蛋白的关糸分析，《临床医药实践》[j]，2008，11：894-896.
[2]江从海，王英，段朝辉等.儿童肾病综合征患者免疫球蛋白的检测及其临床意义.《中国实用医药》[j]，2008，24.
绩效审计的定义范文3
[关键词] 糖皮质激素；加巴喷丁；疼痛；后遗神经痛；带状疱疹
[中图分类号] R752.12 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2016）13-0095-03
Effect of glucocorticoid combined with gabapentin capsules in treatment of herpes zoster pain and postherpetic neuralgia
HU Youhong1 ZHANG Aihua1 YI Qingyang1 ZHOU Bing1 TU Xuesong2
1.Department of Dermtology， Xiaogan Central Hospital of Hubei Province， Xiaogan 432000， China； 2.Department of Pharmacy， Xiaogan Central Hospital of Hubei Province， Xiaogan 432000， China
[Abstract] Objective To observe the effect of glucocorticoid combined gabapentin capsules in treatment of herpes zoster（HZ） pain and postherpetic neuralgia（PHN）. Methods A total of 120 cases patiens with HZ from August 2014 to August 2015 were randomly divided into observation group and control group， which was 60 cases in each. When both groups were treated with ganciclovir injection in course of about 10 days， the observation group was orally given prednisone tablets combined with gabapentin capsules， and control group was orally given diclofenac tablets， and both stopping the treatment when pain disappeared. The visual analogue scale（VAS） and quality of life score of PHN patients were observed before treatment and 2， 4 weeks and 12 weeks after treatment. Results The quality of life and VAS score of HZ showed that the observation group decreased more significantly than that in control group in 2， 4 weeks（P
[Key words] Glucocorticoid； Gabapentin； Pain； Postherpetic neuralgia； Herpes zoster
带状疱疹（herpes zoster，HZ）是由水痘-带状疱疹病毒（varicella-zoster virus，VZV）引起的病毒感染性皮肤病，临床表现为受累神经支配区的皮肤成簇小水疱，伴有显著的神经痛。后遗神经痛（postherpetic neuralgia，PHN）是指带状疱疹水疱消退后仍有顽固的难治性疼痛，其机制目前仍不清楚，60岁以上HZ患者PHN的发病率为20%～30%[1]。目前临床应用抗癫痫类药物如加巴喷丁以及糖皮质激素治疗HZ疼痛以及PHN取得比较好的效果[2-5]，不同于文献报道上述两类用药单独观察HZ疼痛或PHN的治疗效果，我们序贯地观察了加巴喷丁联合糖皮质激素对HZ疼痛疗效以及对PHN的影响，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2014年8月～2015年8月我院皮肤科门诊及住院部带状疱疹患者120例。男69例，女51例，年龄19～78岁，平均（44.1±7.2）岁；就诊前疼痛时间3～11 d，平均（4.2±0.7）d，就诊前皮损发现时间1～5 d，平均（2.0±0.6）d。按标准入选的120例患者，按就诊时间随机分为观察组和对照组各60例。观察组中男36例，女24例，平均（45.4±6.5）岁，就诊前疼痛平均时间（4.0±0.9）d，皮损发现平均时间（2.2±0.8）d，对照组男33例，女27例，平均（47.1±5.9）岁，就诊前疼痛平均时间（3.97±1.01）d，皮损发现平均时间（2.7±0.9）d。按PHN诊断标准，在本实验中31例患者入选，其中观察组10例，对照组21例。观察组与对照组在年龄、诊前疼痛平均时间、皮损发现平均时间等差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 治疗方法
1.2.1 带状疱疹治疗 ①两组均抗病毒治疗：静滴更昔洛韦针（成都天台山制药有限公司，0.25 g/瓶，国药准字H20054123）5 mg/（kg・d），qd，无新发皮损，原发皮损结痂，红肿消退时终止抗病毒治疗，平均10 d左右。②疼痛治疗：观察组：强的松片0.5 mg/（kg・d），分2次服用，根据疼痛程度，逐渐减量至停药，最多2周，加巴喷丁胶囊（江苏恩华药业股份有限公司生产，0.3 g×20 s/板/盒，国药准字H20051068）第1天300 mg，qd，第2天300 mg，bid，第3天300 mg， tid并根据疼痛程度和患者耐受情况增减剂量，最多至1800 mg/d，疼痛消退停药。对照组：口服双氯芬酸钠缓释胶囊（中国药科大学制药有限公司生产，50 mg×20 s/盒，国药准字H10960217），50 mg，bid，停药标准同观察组。两组同时口服维生素B1片10 mg，TID，甲钴胺片500 mg，TID。并于治疗前和治疗2、4周后对 VAS评分及生活质量评分进行分析。
1.2.2 PHN的治疗 对观察组和对照组进入PHN的患者分别持续以前疼痛治疗方案：观察组：加巴喷丁胶囊300 mg，tid，并根据疼痛程度和患者耐受情况增减剂量，疼痛消退停药或持续口服至实验观察时间。对照组：口服双氯芬酸钠缓释胶囊，50 mg，bid，停药标准同观察组。治疗12周进行VAS评分以及生活质量评分以及分析。
1.3 诊断、评价标准
1.3.1 诊断标准 带状疱疹和PHN均依据赵辨主编《中国临床皮肤病学》诊断标准[6]。排除标准：①双侧，不完全型和顿挫型以及泛发型带状疱疹。②有更昔洛韦、糖皮质激素、加巴喷丁以及双氯芬酸钠缓释片应用禁忌证者。③肝肾功能不全，糖尿病、高血压以及肿瘤患者。④就诊前已抗病毒治疗，免疫抑制治疗以及使用糖皮质激素治疗患者。⑤妊娠或哺乳期女性。
1.3.2 疼痛评价标准[7] 根据痛视觉模拟评分法（Visual Analogue Scale/Score，VAS）评分，0分表示无痛，10分表示难以忍受的剧烈疼痛。
1.3.3 生活质量评分[2] 根据疼痛简明评估量表，评价仅与疼痛关联的睡眠，精神状态、饮食、日常活动4项。各项评分0～10分，0分为状态最佳，10分为最差。
1.4 统计学方法
本次观察的所有数据均选用SPSS19.0统计学软件进行分析，计量资料用均数±标准差（x±s）形式来表示，组内不同时间点重复设计的计量资料采用方差分析，不同组间同一时间计量资料比较采用t检验；计数资料用百分率（%）形式表示，采用χ2检验，当满足P
2 结果
2.1 两组患者生活质量、VAS评分比较
观察组与对照组治疗前生活质量、VAS评分无明显差异；治疗第2、4周评分下降，但是以糖皮质激素联合加巴喷丁治疗的观察组VAS评分下降明显，差异有统计学意义（P
2.2.2 PHN患者生活质量、VAS评分 患者12周复诊时进行生活质量、VAS评分，差异有统计学意义（P
3 讨论
带状疱疹病原体为VZV，可引起皮肤的急性感染，VZV具有亲神经性，感染后潜伏于脊髓神经后根神经节的神经元内，成人期在抵抗力低下时，病毒可再次复制，并沿神经纤维移至支配区皮肤，形成集簇性的水疱，伴随明显疼痛。尽管带状疱疹为自限性疾病，但是临床产生剧烈的疼痛，严重影响患者身心健康，尤其对老年患者的生理、心理和生活质量产生严重的影响。
糖皮质激素具有收缩血管，减轻炎性水肿、抑制炎性因子等作用。传统医学观点认为糖皮质激素可以扩散病毒的感染，所以糖皮质激素在带状疱疹中的应用具有争议性[8]。在抗病毒前提下，我们观察到使用糖皮质激素（强的松）组，在疼痛治疗的疗效、VAS评分以及生活质量均优于对照组（P
PHN的发生机制[9-11]与病变神经节的细胞减少、胶原沉着、瘢痕形成、外周神经的脱髓鞘、Wallerians退行性改变甚至硬化有密切关系。传入脊髓的Aβ纤维长芽，中枢病理改变，脊髓抑制性神经元的功能下降等引起脊髓和脑中枢的敏化及脊髓背角神经元的敏化也是PHN可能机制。糖皮质激素可以抑制成纤维细胞的增生，阻止肉芽组织细胞DNA合成过程，减少胶原纤维及细胞间质合成，从而降低对组织的损伤，减轻或预防粘连和瘢痕形成。我们观察到早期小剂量使用糖皮质激素，不仅可以显著减轻患者疼痛，而且可以降低PHN发生，本实验观察组PHN 10例，发生率16.7%，对照组21例，发生率35.0%，两组PHN发生率差异有统计学意义（χ2=5.263，P=0.022）。
加巴喷丁主要成分是1-（氨甲基）环己烷乙酸，结构与γ-氨基丁酸（γ-aminobutyric acid，GABA）相似，其主要作用于电压门控性钙离子通道（voltage gated Calcium channel，VGCC）的α26-1亚基，抑制神经元细胞Ca2+通道的功能，减少Ca2+内流，降低神经元内Ca2+浓度，减少谷氨酸盐、去甲肾上腺素、P物质等兴奋性神经递质的释放，抑制神经元过度兴奋，从而减轻神经性疼痛和痛觉超敏症状[12，13]。加巴喷丁对PHN患者的生活质量以及镇痛优于非甾体类[14，15]。本实验结果也再次证实以上结论。
总之，加巴喷丁联合糖皮质激素可明显缓解带状疱疹的急性期疼痛以及改善患者生活质量，降低PHN的发生率，明显改善PHN患者的疼痛和生活质量。
[参考文献]
[1] 刘爱英. 带状疱疹及后遗神经痛发病机制的研究进展[J].中国麻风皮肤病杂志，2011，27（1）：34-36.
[2] 赵序利，许永广，宋文阁，等. 抗癫痫药物治疗神经病理性疼痛的对照研究[J]. 中国疼痛医学杂志，2012，18（2）：73-77.
[3] 王传光，雷李培，吴炜，等. 加巴喷丁联合用药治疗带状疱疹后神经痛伴焦虑患者的疗效观察[J]. 中国药师，2015， （4）：592-594.
[4] 杨帆，蔡玉玲，潘鹏，等. 加巴喷丁、泼尼松和泛昔洛韦治疗带状疱疹神经痛疗效观察[J]. 中国麻风皮肤病杂志，2012，28（2）：148-149.
[5] 赖亭吉，施和建. 加巴喷丁联合糖皮质激素治疗带状疱疹神经痛的疗效观察[J]. 中华皮肤科杂志，2012，45（2）：145-146.
[6] 赵辨. 中国临床皮肤病学[M]. 南京：江苏科学技术出版社，2010：394.
[7] 孙传雷，井西宽，王利，等. 地塞米松防治带状疱疹所致神经痛疗效评价[J]. 中国麻风皮肤病杂志，2014，30（11）：686-688.
[8] 毛云靖，王翠凤，张敏，等. 更昔洛韦联合赛庚啶、泼尼松治疗带状疱疹的疗效观察[J]. 中国现代医生，2012， 50（11）：61-62.
[9] 金文哲，任婷婷，李仁淑，等. 背根神经节射频热凝对老年带状疱疹后遗神经痛疗效的影响[J]. 中国疼痛医学杂志，2015，21（1）：69-71.
[10] 黄伟，董金叶. 加巴喷丁联合神经阻滞治疗带状疱疹后遗神经痛52例疗效分析[J]. 中国实用神经疾病杂志，2014，（11）：101-102.
[11] 解宗全，杨立强，倪家骧，等. CT引导下神经根射频联合交感神经射频毁损治疗带状疱疹后遗神经痛的疗效观察[J]. 中国全科医学，2012，15（29）：3399-3401.
[12] 田宏. 中小剂量泼尼松预防带状疱疹后遗神经痛疗效比较[J]. 中国麻风皮肤病杂志，2013，29（8）：547-548.
[13] 闫军，李刚，刘娟，等. 普瑞巴林与加巴喷丁治疗带状疱疹后遗神经痛的荟萃分析[J]. 医药导报，2014，（12）：1578-1583.
[14] 蔡宝祥，王晓华，毛薇，等. NB-UVB联合加巴喷丁治疗带状疱疹后遗神经痛[J]. 中国现代医生，2012，50（7）：79-80，82.
绩效审计的定义范文4
摘 要 政府监督的问题由来已久。在现代社会，资源相对稀缺，同时随着时代的进步和经济的发展，政府在整个社会经济生活中所承担的责任和发挥的作用日益扩大，政府支出在国民总支出中所占的比重逐渐增大，支出形式也是多样化。政府在履行其受托责任时，如何利用有限的公共资源，实现社会效益最大化，是各国政府和国民共同关心的问题。在此背景下，政府绩效审计的研究得到大力发展。在进行政府绩效审计研究时，有必要对政府绩效审计相关的概念进行界定，因此本文对政府绩效审计相关的概念进行了界定，并将其与几个相关概念进行比较，明确其含义。
关键词 绩效 政府绩效 政府绩效审计
政府监督的问题由来已久。从历史的角度来看，它伴随着国家和政府的产生而产生；从世界范围的角度来看，各国都在积极地推进政府监督。进行政府绩效审计则是进行政府监督的有力手段之一。在此背景下，政府绩效审计的研究得到大力发展。本文结合国内外学者的相关定义，提出了政府绩效审计的概念，并将其与财务审计、绩效审计、绩效评价等进行了区分。
一、绩效的概念
“绩效”一词首先在企业中被广泛使用，按照我国最新《现代汉语词典》中的解释，“绩”表示功业、成果、成绩，“效”表示效果、功效、有效。按照这一解释，“绩效”是效果、成果的统称。
什么是绩效？目前审计理论界众说纷纭。总结起来，主要是有以下三种观点。第一种是“结果观”――把绩效定义为结果。如英国学者John Bernardin等将绩效界定为在特定的时间内，通过进行特定的工作活动、行为等产生的产出记录，这种观点将绩效等同为行为、活动的结果。第二种观点是“行为观”――将绩效定义为行为。如Katz等人的绩效理论认为，绩效的内容应包括一个过程，首先是员工加入组织中并能够留在组织中，然后在此基础上员工能达到或超过组织对员工所规定的标准。绩效不是行为的结果，而是行为这一过程。随着对绩效研究的深入，学者们发现无论是将绩效定义为“一种结果”还是“一种行为”，都是不完整的。于是，更多的学者认为绩效所指的含义应该更加广泛，提出第三种观点“综合观”――将绩效界定为行为和结果的综合。如Brumbrach认为，绩效的内容应同时包含行为和结果。行为由从事某项工作的个人或组织进行实施。而行为不仅仅是实现某一特定结果所付出的活动，行为本身也是一种结果，是为达到特定目的所付出的脑力和体力活动，在这种描述中，要求行为与结果能够分别进行评价。
本文认为，前述的结果观和行为观都不能全面、完整地描述绩效的含义。当我们对个人、组织或某一项目进行绩效审计时，不仅要考虑实施的行为，也要考虑行为所产生的结果，即将绩效看作是行为和结果的综合。
二、政府绩效的概念
政府作为公共权力的行使者，依法向公民和企业组织征收各种税费，汲取财政资源，并通过政治权力机制，向社会提供公共产品和服务，是公共利益的代表者和维护者。
简单的来看，政府绩效就是政府行为与其产生的结果的综合。对于什么是政府绩效，国外更多的是沿用“3E”来定义，即经济性（Economy）、效率性（Efficiency）和效果性（Effectiveness）。其中，经济性是指政府为获取物质和人力资源的所付出的成本和代价，简单的说就是是否能够以最少的代价取得所需的产出，即维持低成本。经济性的目的主要是评价在政府的支出过程中，是否存在浪费现象。效率性是指政府所提供的产出与所付出的代价之间的关系，是否以最少的代价获取最多的产出，即最好地利用资源。效率性的目的是评价政府的支出是否是值得的，是有效率的。效果性是指政府行动的结果与目标或行动的既定效果相匹配的程度，即提供人们对政府的需求。
目前，部分学者认为“3E”标准存在其局限性，将其标准拓展为“5E”，在原有标准的基础上增加了环境性和公平性，而且这一拓展更具有重要的意义。
结合以上的分析，本文认为，政府绩效是指政府管理活动中付出的行为及其所产生的结果，包括政府在提供公共产品和服务、管理公共事务过程中体现出来的经济性、效率性、效果性、环境性和公平性。
三、 政府绩效审计的概念
作为政府财务管理系统中的重要环节，绩效审计在政府审计所占的比重越来越大。
从相关理论研究文献看，“绩效审计”往往与政府审计联系在一起，对其含义表述的主要内容基本一致，即对政府活动的经济性、效率性和效果性的评价。例如，2003年6月修订的《美国政府审计准则》将政府绩效审计的概念描述为：“客观、系统地检查证据，以实现对政府组织、项目等进行独立的评价，从而增强公共责任……审计的内容包括项目的效益性、经济性和效率性”。张继勋等人认为政府绩效审计是指国家审计机关对政府及其部门、其他组织所发生的经济活动进行的经济性、效率性和效果性审查和评价。”
在已有对政府绩效审计的定义中，更多的是将政府绩效审计作为独立的审计体系，很少探讨政府绩效审计传统财务会计审计的关系。笔者认为，政府绩效审计作为现代审计体系中的一部分，与传统的财务会计审计不可分割，不能成为独立的形态。因此，本文对政府绩效审计的定义如下：政府绩效审计是指以国家审计机关作为审计主体，在对政府等公共部门和公共项目进行财务审计的基础上，对其业绩和效果进行监督和评价。
四、 绩效审计与其他相关概念的比较
（一）政府绩效审计与政府绩效评价
什么是政府绩效评价？中外学者对其含义的界定也是不统一。其中最具有代表性的是Hatry给出的观点：他认为府绩效评价可以界定为对特定服务或者项目的结果、效率的所进行的评价。通过进行政府绩效评价，可以提高政府行为的效率。这一定义得到了广泛认可。
通过对两者的比较可以发现，政府绩效审计与政府绩效评价存在很多相似之处。从目的来看，两者的存在都是为了能更好的促进政府部门履行受托责任，揭示政府管理中存在的问题，并提出相应的措施，以期能够提高政府行为的质量；从标准来看，在进行政府绩效审计时，国内外理论和实务界大都将经济性、效率性和效果性作为其标准，“3E”标准中也体现了评价的观点；从职能来看，两者的职能都是对政府受托责任履行情况的监督和评价，等等。
尽管两者存在很多的相似之处，但是它们之间的区别也是不容忽视的。如：从执行主体的角度，实务经验表明，政府绩效审计的工作多是由国家审计机关组织执行的，如国家审计署等，而进行绩效评价的主体可以是国家审计机关、政府内部专设的评价委员会或者其他政府职能部门，也可以是权威的民间机构、公众等，也就是说，绩效评价的执行主体的范围更为广泛，是多元化的；从立项的角度，绩效审计通常是针对公众比较关心、或者具有社会影响、与时事接轨等的项目进行立项审计，如中国某市福利彩票公益金绩效审计，而绩效评价通常是针对某个被评价对象在某一段时间内而进行的评定，具有很强的周期性，等等。
总结以上内容，政府绩效审计与政府绩效评价作为两种不同的监督评价手段，尽管在某些方面有很多相似之处，但是绩效审计的实施侧重于当前重点项目和热点问题时效性较强，而绩效评价则是一个长期性的过程。
（二）绩效审计与效益审计
由于各国的做法不同，翻译不同和约定俗成或习惯等原因，绩效审计在各国的具体表现存在差异，形成不同的术语。在我国，绩效审计术语正式出现之前，使用更多的是效益审计。在已有的研究成果中，可以发现国内有许多审计文献将绩效审计与效益审计混同使用。关于两者之间是否能混用？国内学者的意见并不统一。例如，彭华彰等认为“‘绩效’与‘效益’并没有本质的差异，Performance可以翻译为效益，Performance Audit应理解为效益审计”。蔡春认为，“统一使用绩效审计术语比较规范”，并认为使用这一术语更能体现与国际研究的一致性。齐国生认为，相对于效益审计，绩效审计所包含的内容更为广泛。效益一词的含义是指效果和利益，但是对国家机关及事业单位来言，它们不是营利性的组织，谈不上效益的好坏，所以对其绩效情况的审计若简单使用效益审计术语显得有些牵强。从我国开展政府效益审计的实际来看，主要是对国有企业的效益问题进行的审计，“政府效益审计”的提法是有其特殊背景的。所以对于国家机关、事业单位开展的绩效型审计使用政府绩效审计这一术语更合适。
1992年出版的《会计审计大辞典》首次将“经济效益审计”与“绩效审计” 分别进行了定义，并指出经济效益审计是主要针对企业单位开展的，绩效审计是对非营利机构进行的以经济性、效率性和效果性为中心内容的审计。虽然正式将上述概念进了区分，但是目前在我国的审计实践中，却与上述概念并不统一，如深圳市对福利彩票公益金项目的审计中称之为绩效审计，审计署社会保障审计司、审计署京津冀特派办对失业保险基金项目审计中称之是为效益审计，同样是对政府相关机构管理的公共资金进行的绩效型审计，却使用了不同的叫法。这种背离会让人们误解，这两者是可以通用的。本文认为有必要对我国政府机关、企事业单位的绩效型审计的术语加以规范，统一使用“绩效审计”这一术语比较规范。一方面，使用绩效审计这一术语符合国际惯例；另一方面，绩效审计包涵的内容更为广泛。
（三）绩效审计与财务审计
财务审计主要关注是内部控制是否能够令人满意地发挥作用，审计范围主要是在财务收支领域，而且有一套专门的会计准则。绩效审计与财务审计相比，既存在差别，又相互联系。
两者的区别是显而易见的。从审计关注的内容来看，财务审计关注的内容是经济活动财务收支的真实性、合法性和合规性情况。而绩效审计的内容是政府在使用公共资金、进行业务活动和开展管理工作方面的经济性、效率性和效果性。从审计的范围来看，财务审计审查的主要是会计资料，绩效审计审查的不仅仅是会计资料，还涉及其他的业务资料，并根据需要进行实地考察。从审计的标准来看，财务审计有一个用来测试财务报表和相关内部控制数字的有效性和准确性的标准化的方法，而绩效审计则是在利用已有财务审计成果的基础上，对业绩和效果的评价，在一些情况下，可能没有已经制定好的标准，如有些项目需要依据某一领域或行业的技术参数和标准，甚至权威技术专家的参考意见也可以作为绩效审计的标准等等。
尽管绩效审计与财务审计在许多方面存在不同，但作为现代审计体系的组成部分，想要进行全面、完整的的绩效审计，离不开财务审计，并且要依靠财务审计的成果，因此，绩效审计与财务审计之间存在必要的联系。同时，“传统财务审计的很多技术和方法也可以大量应用与绩效审计的实施过程之中，并作为构成其方法体系的重要组成部分。”
参考文献：
[1]王光远.管理审计理论.北京：中国人民大学出版社.1996.
[2]刘秋明.现代西方公共受托责任研究述评.国外经济与管理.2005（7）.
绩效审计的定义范文5
审计人员的审计判断最终要表现为一定的成果。这一成果的具体形式就是审计判断绩效。良好的审计判断绩效不仅是高质量审计工作的基础和源泉，还是审计人员和师事务所积极追求的目标。同时，审计判断绩效也是衡量审计判断质量和审计工作效率、确定审计人员责任的基础。因此，研究审计判断绩效的影响因素以及审计判断绩效的评价就显得十分必要了。
一、审计判断绩效及绩效函数
(一)审计判断绩效的涵义
什么是审计判断绩效(Audit Judgment Performance)?最为典型的当属Libby(1995)对审计判断绩效的定义，他认为：审计判断绩效是审计判断与一定的判断标准相符。显然，此定义是对一个好的判断绩效的定义，并不是对审计判断绩效的一般定义，因为审计判断绩效可能好，也可能差。笔者认为，审计判断绩效是审计判断结果与一定的标准的相符程度。这里所说的标准包括效果性和效率性两个方面，一个绩效好的审计判断要同时满足审计效果和审计效率两方面的要求，既要有质量上的保证成本，又不能过高。修正后的审计判断绩效的定义是符合一般的业绩定义的精神的，是以审计判断的效果性或效率性作为指标或标准来界定审计判断绩效的。然而，在审计实践中，审计判断的效果性和效率性是比较难于确定的，从而也就导致了审计判断绩效的计量是比较困难的。
(二)审计判断绩效函数
在以往的研究中，涉及最多的是审计判断绩效的影响因素问题。比较有代表性的是Einhorn和Hogarth(1981a)以及Libby(1983)提出的等式(1)表示的审计判断绩效及其影响因素函数：
绩效=f(能力，知识，激励，环境) (1)
从等式(1)可以看出，他们认为审计判断绩效受审计人员的能力、知识、激励和环境因素的影响。此后，一些学者进一步研究了知识与绩效及其它影响因素的关系。Bonner(1990)研究了经验和审计判断绩效之间的关系，Frederick(1991)研究了经验和知识之间的关系，Bonner和Lewis(1990)研究了知识和能力与绩效之间的关系。Libby(1995)指出，由于知识被其他三个因素及经验决定，因而绩效与四个影响要素之间的关系是复杂的。知识与其他影响因素的关系可以用以下公式表示：
知识=g(能力，经验，激励，环境) (2)
以此公式为基础，Libby(1995)构建了知识与绩效及其它影响因素的模型，具体模型如图1所示。这一模型被认为是比较完善的模型。大量的研究都是以此模型和审计判断绩效函数为基础的。在上述两个公式中的环境因素都包括了任务的因素。
笔者认为，等式(1)和知识的前因和后果模型基本上勾勒出了审计判断绩效及其影响因素的框架，也与Campbell(1990，1993，1996)提出的绩效行为基本上是一致的。但我们也认为Einhorn和Hogarth(1981)、Libby(1983)的绩效函数存在着一些缺陷，主要表现在以下三个方面：一是绩效的影响因素缺乏系统性和脉络，比较零散；二是有些绩效影响因素不恰当；三是对环境因素理解得太窄。从已有的研究来看，大部分集中在第一个因素，对后三个因素，尤其是环境因素研究比较少。
二、审计判断绩效的主体因素
根据认知心的观点，审计判断过程可以看作是一个心理过程，因此，审计人员是影响审计判断绩效最为直接的因素。任何一个审计判断的都是针对一定的任务(客体)的判断，因此，审计判断任务就构成了影响审计判断绩效的又一个因素。根据系统论的观点，我们可以把审计人员判断看作一个由审计人员和审计判断任务系统构成的系统。由于系统与其环境之间存在着相互作用的关系，因此，审计判断环境同样会影响审计判断绩效。根据以上论述可以看出，审计判断绩效是审计人员、审计任务和审计环境的函数。审计人员因素也称为审计主体因素，是指由审计人员拥有的并带到工作中去的因素；审计任务因素是指需要审计人员作出审计判断的项目；审计环境因素也称系统因素，是指与审计判断绩效有关的所有的审计判断主体、审计判断项目之外的因素，它们不受审计判断主体的影响。据此，审计判断绩效函数可以表示如图。(图见11期杂志)
根据以上我们对主体因素的界定，审计判断的因素是多方面的。Einhorn与Hogarth(1981)、Libby(1983)的绩效函数中的前两个因素知识和能力属于主体因素。但用这两个因素概括影响审计判断绩效的主体因素是不全面的，需要进一步。我们认为，审计判断主体因素应包括：性格、陈述性知识、智力技能或经验、努力程度。
(一)性格
性格是个人在现实态度和行为方式中表现出来的稳定的心理特征，是具有核心意义的人格心理特征，是在现实生活中，由于客观事物对人的影响以及人对影响的反应而形成的一定的态度体系和与之相应的行为方式。性格最能表征一个人的个性差异。因此，它同样能够表征个体判断绩效方面的差异。许多心家从不同的角度对性格进行了分类。如A·培因和T·查理按照理智、意志和情绪哪一种在性格结构中占优势来把性格分为理智型、意志型和情绪型三种。H·A·威特金按照两种对立的信息加工方式把人分为依从型和独立型。
在学中，根据人们对风险的态度把人分为风险偏好型、风险中立型和风险厌恶型三种。审计人员在做出审计判断的过程中，不可避免地要承担判断错误的风险，但承担的风险的大小在相当程度上取决于审计人员对待风险的态度。如果一个风险偏好者进行审计判断，其判断结果往往具有很高的风险性，从而进一步把其本身、师事务所以及会计信息的使用者置于高风险的境地。风险厌恶者在进行审计判断过程中往往会设法使审计风险降到最低，从而导致审计成本上升、效率下降。应该说以上两者的审计判断绩效都不好，但就两者比较而言，后者的审计判断绩效强于前者。因此，我们认为风险中立者，或者考虑审计效率的风险厌恶者，具有取得良好审计判断绩效的基本素质。
(二)知识、技能、经验、记忆
一般来说，知识是人们在改造世界的实践中所获得的认识和经验的总和。但对个体来说，知识是指储存在记忆中的信息。显然，这里所说的知识是指个体已经获得的知识。认知心理学家安德森认为，人类的知识有两种：一种是陈述性知识；另一种是程序性知识。陈述性知识是由人们所知道的事实组成，这些知识一般可以用语言进行交流，它可以采取抽象和意象的形式；程序性知识是指人们所知道的如何去作的技能，此类知识很难用语言表达。比如，许多人都会骑自行车，但却讲不清这种知识；许多人能流利地说本族的语言，但却说不清语法规则。在审计判断过程也是如此，有经验的审计人员虽然做出了正确的判断，但却说不清审计判断是如何做出的。因此，程序性知识也就是智力技能，即完成各种智力程序的能力。显然，程序性知识是长期实践逐步积累形成的。审计人员进行审计判断，这两方面的知识都是不可或缺的，审计判断是一项专业性比较强的工作，审计人员从事此项工作必须具备一定的专业知识，无论在哪个国家，要成为胜任的审计人员，就必须首先通过注册会计师资格，因此，注册会计师资格考试既是对要成为从事审计业务的人员的基本要求，也是对是否具备从事此项业务的基本知识的检验。同时，审计人员做出正确的审计判断还需要具有程序性知识，也正是这些程序性知识很大程度上导致了审计人员的个体的判断绩效的差异。因此，陈述性知识和程序性知识都影响审计判断绩效，但后者影响更大。
在Einhorn与Hogarth以及Libby绩效函数中，把能力(Ability)作为审计判断绩效的变量。这里所说的能力不是指普通心理学中所说的能力，而是指完成信息编码、检索和任务的能力。这一定义是从信息加上角度出发的。从普通心理学的角度看，我们认为，这里所说的能力相当于技能。技能是人在活动中运用有关的知识经验，通过练习而形成稳定的、复杂的动作方式系统，这里的动作是广义的既包括外显的实际操作，也包括了内隐的智力动作。技能按其性质和特点可以分为动作技能和智力技能两类，智力技能是借助于内部语言在头脑中进行动作的方式或智力活动方式，包括感知、记忆、想象、思维，但以抽象思维为其主要成分。因此，Einhorn，Hogarth和Libby绩效函数中的能力应属于智力技能范畴，而智力技能就是程序性知识。
一些审计判断的西方学者(比如，Libby，1995等)把经验作了更加广泛的定义，认为经验是包括第一手和第二手与任务相关的能够提供在审计环境中的机会的广泛的境况。根据此定义，经验不仅包括亲自参与完成实际审计的境况，也包括复核其他人的工作、收到上级人员的复核评论、收到结果的反馈、与同事讨论其他审计、阅读审计指南和培训。此定义存在以下两个不足之处：一是把经验界定为可提供学习机会的境况是不恰当的，各种提供学习机会的境况只能是为增加经验提供了条件，或者说是积累经验的过程，但不等于是经验本身，经验应该是这一过程形成的结果；二是过于宽泛，包括了学习间接知识和获取直接经验的境况，很难划清知识和经验的界限，也不能体现经验的实践性的特征。因此，我们认为审计人员的经验应界定为：直接通过实践形成的技能，或者说是技能经验的具体表现形式。它通过技能的形式审计判断绩效。Marchant(1990)也指出，间接经验形成一般知识，直接经验形成具体知识。依此就可以比较好的解释为什么经验丰富的审计人员能够作出正确的审计判断，因为它们具有比较高的技能，而这些知识又需要长期的审计实践的积累。
被认为与审计判断绩效有关的另一个因素就是记忆。记忆是过去经历事物的反映。记忆与审计判断绩效之间是什么样的关系呢?心家Hogarth(1985)指出，一个好的记忆可以被认为是一个好的判断的必要条件但不是充分条件。一些研究人员(Pumlee，1985;Moeckel和Plumlee，1989; Frederick，1991)研究了记忆与审计判断绩效的关系并指出：在完成一个具体任务期间，在收集审计证据的过程中，记忆对决策绩效有着重要的影响。那么，记忆与经验、技能等要素是什么关系?从已有的研究来看，它们是把记忆作为导致不同经验差别的原因来看待的。大量有关记忆的研究是在有经验的审计人员和新手之间进行对比。有的研究(Frederick，1991)表明，经验的审计人员存在着一个图表式的记忆结构，对内部控制优先回应，而新手只能根据线索回应；也有的研究(Choo和Trotman，1991)表明，有经验的审计人员能回忆起更多的与持续经营假设不一致的信息。我们认为，记忆既是形成经验的手段，也是经验的内在形式。
综上所述，可以得出以下结论：审计人员的陈述性知识、智力技能或程序性知识是影响审计判断绩效的直接因素；智力技能是经验的具体表现形式；记忆既是经验的形成手段也是经验的。当然，陈述性知识和智力技能也还受其他因素的影响，雇员拥有的知识和技能是个体内部因素(能力和性格等)、个体的外部因素(所受的、培训、经历等)的函数。上述各要素之间的关系及其与判断绩效之间的关系如图。(图见11期杂志)
(三)动机和努力程度
动机是激发个体和维持个体进行活动，并导致该活动朝向某一目标的心理倾向或动力。因此，审计人员的判断绩效不可避免地要受其动机的影响。正因如此，一些绩效评价的研究者(Campbelletal，1993)把动机作为影响绩效的直接原因。我们并不否认动机在绩效中的作用，但把它作为影响绩效的直接因素是值得商榷的。
在影响审计判断的绩效的诸多主观因素之外，还有一个因素，那就是审计人员的主观努力程度，努力程度是一个主观性最强的因素。在一项审计判断中，审计人员努力和不努力、努力程度大小都会导致审计判断绩效的不同。努力应该是审计判断绩效的直接影响因素。而审计人员的努力程度来自于审计人员的动机，动机越强努力程度也就越高。一个特别重视个人声誉的审计人员比一个不太重视个人声誉的审计人员的审计判断绩效要好。由此，可以得出以下结论：努力程度是影响审计判断绩效的直接因素，动机通过影响努力程度来影响审计判断绩效。审计人员的动机受需要和激励两个因素的影响。努力程度除直接影响审计判断绩效以外，还影响陈述性知识和智力技能，审计人员的努力程度与其陈述性知识和技能的获得成正向关系。努力程度、动机、需要与审计判断绩效的关系如图。(图见11期杂志)
三、审计判断绩效的任务因素和环境因素
(一)任务因素
我们认为，任务是审计判断绩效的主要因素之一。任务的特点不同，对审计判断绩效影响是不一样的。Hogarth(1985)指出，审计判断的正确性是个体特点和任务环境结构的函数。任务对审计判断绩效的影响主要表现在：任务的复杂性、任务的重复性、任务的规范化程度、任务的类型和任务质量等，其中前两项受到了广泛关注。任务的复杂程度对审计判断绩效的影响如表。(表见11期杂志)
从上表可以看出，任务越复杂，其不确定性程度越高，需要的审计人员的判断能力也就越强。因此，比较而言，复杂程度越低，或者说任务的结构化程度越高，越容易取得好的判断绩效。审计人员不断重复的参与同类审计项目有利于积累丰富的审计经验。
(二)环境因素
Libby和Lufut(1993)指出，审计判断的环境因素包括：判断指南和技术辅助工具、多层组织的背景、责任关系、连续的多期的判断任务以及为了得到一个好的绩效的相当程度的货币激励、时间压力等。无疑上述环境因素都会对审计判断绩效产生影响，但这些因素基本上局限于师事务所的内部，范围比较窄。事实上，审计人员做出审计判断不仅要受会计师事务所内部的环境因素的影响，而且还受事务所外部环境的影响，比如行业状况和环境等。因此，我们认为，环境因素应包括影响审计判断主体和客体的各种环境因素，既包括会计师事务所的内部环境因素，也包括会计师事务所之外的环境因素。内部环境因素包括多层组织背景、责任关系、激励和时间压力、组织文化等；外部环境因素一般包括被审计单位环境因素、社会环境因素等。由于有关环境因素的相对较多，这里不再具体展开。
绩效审计的定义范文6
关键词：高校专项资金；绩效审计；审计方法
中图分类号：F23 文献标识码：A doi：10.19311/ki.1672-3198.2016.06.045
1引言
目前，我国正处于绩效审计全面推进阶段，经过前一段时期的探索，对绩效审计的国际惯例和中国特色都有了一定程度的理解，也积累了一些成功的经验。从2012年以后，所有的审计项目都必须进行绩效审计，由此可以看出国家审计署对于全面推进绩效审计的决心。我国大力发展基础教育的同时，对高等教育的发展也尤为重视。
大学是国家高等教育的学府，我们应该对其进行必要的审计，而绩效审计是一个对资源的利用效率，经济、管理的有效性和创新程度综合性进行的分析评价，所以我们可以说，高校专项资金绩效审计必定成为高校审计的发展趋势。很多高校的绩效审计手段非常落后，审计方法也很单一。据了解，在广西地区的22所大学，在使用审计软件使用的大学只有不到10%，而且大多数大学的审计人员思想很落后，他们依然保留着传统的审计方法和思路，甚至出现在一些人中，审计的目标仍然是在审计手工操作下进行查账找错。关于审计软件和在线服务，在线管理，网上办公，网上教学等信息整合的“数字校园”还处在似懂非懂的阶段，就更别说与审计有关的数据收集、内控评估、管理规定、数据库巡检报告等先进技术了。传统的手工审计将影响审计工作的效率和效果，这些不足恰是目前绩效审计和本课题亟待研究解决的基本任务与研究问题。
绩效审计的定义并不是固定的，在世界上的多个国际组织中或者在绩效审计方面比较发达的国家中都对绩效审计作了不同的定义。本文认为，绩效审计是一种技术性的工具，审计人员先经过采集、分析、评估审计证据，分析审计对象在经济、效率和效果等方面存在的问题，提出改进建议，审核结果将提交相关部门，并提出进行审查控制。进行高校专项资金绩效审计，可以对高校有关资金的经济性、效率性和效果性进行评估，然后可以为负责监督或采取纠正措施的有关各方提供建议，从而促进学校不断提高办学质量，增强自己的竞争力，也符合国民经济发展的要求，从而达到经济效益和社会效益的有机统一。目前，许多高校都正在开展绩效审计的探索，一些院校收获很明显的效果，但也有许多地方高校由于缺乏对绩效审计的认识而没有收到理想的效果。
高校专项资金绩效审计是绩效审计内容中的非常重要的一部分，审计人员需监督并评估高校某项资金项目的经济性、效率性和效果性，还要考虑到专项资金投入的项目对利益相关者的公平性以及环保性，并提出相关建议以促进专项资金专款专用、改善管理、提高效益。而要想完成高校专项资金绩效审计目标，审计方法的采取十分重要。本文基于对我国高校绩效审计工作情况的调查研究，又对高校专项资金审计的几种方法进行了剖析，提出了如何加强高校绩效审计效果的一些建议，并对我国高校专项资金审计方法提出建议和做出展望。
2高校专项资金的定义、内容及存在问题
2.1高校专项资金的定义及内容
高校专项资金是高校年度预算计划除基本支出之外的指定项目和用途的专项资金，主要包括基本建设资金，大规模建设和采购资金，科技三项费用（设备购置费、能源材料费、试验外协费、资料印刷费、租赁费、差旅费、鉴定验收费、管理费和其他费用）和三重建设成本（重点科研项目，重点实验室，重点学科）项目，课程建设费用和后勤专项资金等。高校专项资金主要包括以下几项，其中有政府拨款，上级拨款，自筹资金，社会各种捐赠款等。
2.2高校专项资金中存在的问题
因为专项资金来源的多元性和运用的广泛性再加上专项资金具备投入量大，占用时间长的特征从而致使专项资金的管理相对来说比较复杂，容易出现许多的问题，主要有：
（1）专项资金的管理缺乏总体规划。从目前来看，我国国内的许多高校对于科学有效的专项资金管理办法和经费合理使用的详细规则是普遍缺乏的，并且对于本校专项资金的使用上也缺乏系统性和条理性，从而导致了专项资金使用过程中出现了随机性。
（2）专项资金的构成不合理。有些高校为了体现拨款效益，只注重专项经费的安排，忽略正常维持经费的安排。如果这样就比较容易出现公用经费被专项经费所挤占的现象，进而导致学校公用经费更加紧张。
（3）挤占挪用专项资金现象会经常发生。一些高校用财政拨款不足，成本超支作为借口，对办公经费和专项资金的某一部分进行挤占和挪用；或将一些支出直接拨付专项资金，严重的直接影响工程项目的顺利进展和结项验收，扰乱了正常的经济秩序，造成了不良的后果。
（4）重复建设和严重浪费的现象会在专项资金使用过程中经常出现。主要原因是因为专项资金在使用时缺乏与其对应的绩效评价，没有根据，所以就不可避免的出现一些盲目的现象，比如说扩大支出，重复购买等。
（5）绩效评价系统是不完美的，不能有效发挥监督机制的作用。在专项资金的管理中，不能只考虑到审计监督，应该还有财务监督。如果财务高校部门只把审计专项资金支出票据合理合法作为目标，而对资金使用的真实性或业务本身的真实性却无法判别，某些资金的使用者借此机会占小便宜，把不是该项目的，自己使用的合法票据纳入该项目进行报销，这种现象就叫隐形挪用挤占专款。此外，绩效评价机制和监督机制的缺失和校内审计部门不求甚解的例行审计，也都会造成专项资金支出的经济性、效率性和效果性大大降低。
3审计方法的定义及种类
广义上的审计方法，是指审计人员为了完成任务，达成审计目标而采取的各种方式、方法、手段和技术的总称。狭义的审计方法，一般就是指负责审计的人员在收集审计证据过程中而运用的所有技术和手段。审计方法的运用不只是在某个审计阶段中，从审计人员制定审计的计划开始，最后出具审计意见书并且要依据法律法规做出最后的审计决定，然后还要建立审计档案，在这一过程中都需要用到审计方法。
审计绩效可以通过采用新的审计方法来提高，所有的审计理论研究人员和实践工作人员都应致力于研究探索和创新应用新的审计方法，才能使审计的作用不断增强。审计方法多种多样，本文主要分析探讨4种审计方法，以供各高校的审计工作人员作为参考。
3.1平衡记分卡
“无法形容，就无法评估；无法评估，就无法管理。”从美国哈佛大学诺兰诺顿研究所执行长戴维诺顿研究的“未来组织绩效衡量方法”绩效评价体系中而来，平衡计分卡经过近二十年的发展，已经成为集团战略管理工具，起着非常重要的作用，比如在战略规划和公司管理等方面。平衡计分卡的目的是要保证企业的战略能够有效地执行。人们把平衡计分卡叫做企业战略管理和执行的最有效工具，我们把平衡计分卡可以应用到高校专项资金绩效审计中来。
高校专项资金绩效审计评价指标如表1所示。
3.2 SWOT分析法
SWOT分析法，又可称为态势分析法或优劣势分析法，主要是为了确定企业自身的竞争优势（strength）、竞争劣势（weakness）、机会（opportunity）和威胁（threat），从而能够将组织的战略与组织内部资源、组织外部环境有机地结合起来。SWOT分析法在高校专项资金绩效审计中的运用如表1。
（1）通过运用各种审计调查方法，分析出高校内部和外部的环境因素。外部环境因素主要包括机会因素和威胁因素，科教兴国战略、高等教育普及政策以及国家支持西部地区高等教育发展等政策都属机会因素，当地经济社会发展落后从而影响高等教育的办学质量属威胁因素。它们会直接影响高校的发展和专项资金绩效，这些都属于外部环境中的客观因素。在这些因素中又可分为有利因素和不利因素，比如说，国家划拨财政资金来支持高校基础设施和教育平台建设，这就属于有利因素。内部环境因素属于主观因素，包括优势因素和劣势因素。在对这些因素进行审计分析之前，要把控制和风险分析作为出发点，分析每个指标的优劣度，促进在信息技术的支持下形成高校专项资金项目所使用的最优方案。
（2）构建SWOT矩阵，需要依据各种因素的急迫程度或者对项目的影响程度按照大小进行排序。为了促进教育资源的优化配置，可以更好的评估高校专项资金的使用效果，需要优先排列那些对高校发展有重要的、紧急的、直接的影响因素，以实现财政专项资金使用效率的最大化。
（3）在高校绩效审计中运用SWOT分析法有如下作用：一是绩效评价信息更加清晰简明。从目前来看，高校正面临着越来越复杂的投资环境和公共需求。通过SWOT分析法，制定资金资源的使用规划，并列出高校当前的优势、劣势、机会、威胁，使原本复杂的信息清晰明了，从而提高决策的正确性。二是资金的投向更加科学合理。以SWOT分析法构建SWOT矩阵，有利于对项目高校目前实际情况和未来发展趋势进行全面、系统、准确的分析研究。
3.3层次分析法
层次分析法（简称AHP）就是把与做出决策息息相关的各种因素分解成为目标、准则、方案等层次，再此基础上再进行定性与定量的分析，这种方法就叫做决策分析法。AHP方法在高校专项资金绩效审计中的应用如下：
（1）首先设计出高校专项资金绩效审计评价指标的层级和权重，然后建立起层次结构模型和指标体系。专项资金从投入使用到最后产出，是一项复杂的过程。因此我们需要利用层次分析法把复杂问题尽量简单化，把复杂的问题分解为多个因素，利用少量的定量信息尽可能的量化决策的思维过程，再根据这些因素的隶属关系进行进一步的分解，按照各因素的重要性程度来排序，建立一个由总目标、子目标、明细指标构建的层次结构模型。
（2）测试评分。从项目专项资金投入到项目实施到项目产出再到项目结果，按照高校专项资金绩效审计评价这一路线来采用案卷研究、复核法、询问法、比较法等审计证据法，对专项资金投向的项目实施内容、目标、资金管理、项目效益等因素的经济性、效率性、效果性等指标作出评价。
（3）综合评价。根据测试的得分情况，对专项资金绩效进行综合评价，及时发现资金使用过程中出现的问题，并提出审计意见和针对性的建议，促进高校专项资金绩效达到预期目标。
3.4数据包络分析法
简称DEA，该方法是一种专门为了进行效益评价而建构的决策模型，主要针对单输入，单输出下工程效率概念应用到多输入、多输出的相对效率评价中，拥有无需设置权重，不需要设定输入与输出函数关系，评价结果是独立的丰富的透明的等优点，所以该方法被广泛采用。
（1）明确专项资金的投入/产出指标。DEA分析指的是在内容复杂的投入/产出指标体系中寻求具有价值的指标，然后对其进行分析研究并且监督评价其效率、效益和效果。因此，评价指标尤其为关键。就高校专项资金而言，投入指标较单一，主要是用于改善高校基础设施条件或提高教学水平或师资队伍建设的专项资金。产出的指标相对较多，并且受高校类型或者专项资金项目类型的影响，就比如说人才培养、科研成果、社会服务等产出指标。
（2）对专项资金投入/产出指标进行细分和优化。根据专项资金绩效审计评价的目标，对于设计的多个投入/产出指标体系，对各指标进行DEA分析。
4高校专项资金绩效审计方法的选择及运用
4.1高校专项资金绩效审计方法的选择
审计对象、审计类型、审计内容与审计目标不同，其审计方法也不同。但应注意的是，审计的各种方法之间基本没有排他性，没有排他性的意思就是审计人员可以按照审计的对象、审计的类型、审计内容和审计目标的需要，因地制宜地灵活选择与结合多种审计方法。
4.2高校绩效审计方法的运用
在运用审计方法进行高校专项资金绩效审计的过程中，应该要注意以下几点：
（1）每个高校有每个高校各自的运行规律，所以不可能存在适合于每个高校的审计方法，运用审计方法也不一定就会带来正面的效果。这就要求审计人员根据实际情况使用任何该组织的方法和技术，采取行之有效的工作方法。
（2）在运用传统的审计方法时获得的基础信息和资料是高校开展绩效审计的前提和必不可少的条件。所以说，在进行高校专项资金绩效审计时，在运用各种新兴的审计方法的同时，也不能忽视传统审计方法的作用。
（3）高校专项资金绩效审计是一项综合性的工作，再者每个高校的办学特点又各不相同，审计人员在进行高校专项资金绩效审计时就应注意不能仅仅局限于现有的审计方法，还得学习综合运用各种技术，包括管理学、计算机系统分析技术、工程项目管理、统计学、经济学、社会学、组织行为学等在内的必要知识。高校内进行绩效审计既可以提升高校的办学水平和专项资金使用效率，也可以在一定程度上缓解教育投入不足和高教资源短缺这一矛盾。因此，高校绩效审计的发展，对中国高等教育的发展是非常重要的。
