前言：中文期刊网精心挑选了审计风险的控制方法范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
审计风险的控制方法范文1
(一)审计风险的含义
审计风险是指审计人员对存有重大错报和漏报的财务报表，审计后却认为该重大错报和漏报并不存在从而发表与事实不符的审计意见的风险。
(二)审计风险的特征
1 审计风险的客观性。审计风险的客观性是由审计工作的判断性质决定的。审计风险与其他风险一样，是客观存在的，不以人的意志为转移的，审计风险的发生是不可避免的，经过审计人员的努力，审计风险可以得到有效控制，但不可能完全消除。
2 审计风险的潜在性。审计风险的潜在性是指审计风险的可能性和不确定性，审计风险潜伏于审计过程之中。它是不明显的，并且它的显现是不确定的。审计风险涉及面广、影响大，往往此处发生，带动别处发生，产生互为联动的效应。
3 审计风险形成全过程的多因素性。审计风险存在于审计过程的每一个环节，如：注册会计师选择客户时存在聘约风险、制定审计计划时有计划不充分的风险等等。
4 审计风险的可控性。注册会计师要为其审计意见的正确性承担责任的风险，然而现代审计的指导思想，从制度基础审计发展到风险基础审计表明，注册会计师职业界并未被越来越多的审计风险所吓倒，而是逐步向主动控制审计风险的方向发展。
二、审计风险形成的原因
(一)审计风险形成的主观原因
1 审计方法对审计风险的影响。主要表现在审计方法模式滞后，审计方法仍停留在账项基础审计和制度基础审计阶段；统计抽样的局限性。审计样本难以代表总体的特征、判断抽样法自身风险等：审计操作不规范。审计时不按操作规程做，审计报告辞不达意，严重影响审计工作质量，对审计的权威、信誉带来一定的风险。
2 审计人员自身素质的影响。主要表现在审计人员职业判断能力的有限性、审计人员的工作责任心、审计人员的专业胜任力和执业水平、利益驱动影响等等带来一定的审计风险。
(二)审计风险形成的客观原因
1 客观经济活动的复杂性。主要表现在现代审计的对象十分复杂，金融衍生工具在企业的广泛应用，导致企业会计信息系统也更加复杂失察的可能性也随着增大；审计内容增加，现代审计不仅包括对被审计单位的财务收支活动进行审计，也包括对一些投资方案的可行性研究：既包括对被审计单位的经营成果进行评价，又要对被审计单位的内部控制制度的健全与运作效果进行评价，这些都会增加注册会计师做出正确的审计结论的难度：会计核算业务已经远远超出传统的财务会计的内容，诸如所得税会计、租赁会计、破产会计等新内容不断出现，要比传统的财务会计更具挑战性，为审计带来了更多的困难。
2 法律环境对审计风险形成的影响。主要表现在我国当前的审计法规体系还不够健全，现行法律、法规的相对滞后，使审计人员面对审计中出现的新情况、新问题无法可依。也形成了审计风险。我国相关法律对刑事责任与民事责任。特别是追究民事责任的相关条款太笼统，缺乏相应的司法解释，加大了审计风险。
3 社会环境对审计风险的影响。主要表现在企业内部控制制度不完善或执行不力，而审计人员又不能觉察所造成的风险。即使审计人员确认被审计单位的内部控制制度不合理或在关键环节上失控，其提出的修正建议是否能够真正适合被审计单位的经营活动。也会形成一种修正风险。
三、审计风险的控制
(一)审计风险的宏观控制
加强会计审计法规制度建设。切实贯彻会计法、会计准则和会计制度；尽快以审计法为基础，制定国家审计准则和实施细则。把风险控制作为审计准则的重要内容，使审计工作有章可循，保证审计工作质量。
(二)审计风险的微观控制
1 引入风险管理的模式。首先，事前审计风险的评估。其次，事中审计风险的控制。再次，事后审计风险的评价。
2 加强内部控制。就是从治理控制方面，企业领导应制定完善的组织结构、生产计划、预算制度、生产控制制度、产品开发计划、质量控制制度、人事控制、报告制度等等控制制度的程序和方法；从会计控制来说，加强各种授权控制、文件记录控制，会计记录方法及其凭证传递程序，以及独立的审查核对，不相容职务的分离等的程序和方法。
3 制订周密的审计计划。审计计划包括组建审计小组、审计事前的了解与测试、审计范围的确定、程序的确定、方法的确定。
4 审计取证的控制。审计证据要具有相关、重要、胜任、充分的特性，不但要求认真、谨慎依法地取证，以科学的方法认真分析证据、鉴别证据。而且必须取得审计方、被审方、报告使用方(有时是委托方)三方认可。实际工作中，审计的重要取证材料，须由被审单位主管签字、盖章、并留底保存，这种方法十分必要，双方对一些重要证据当场签证，可避免事后的许多纠纷。
(三)审计风险综合控制
1 方法、手段综合化。审计风险的因素是多样的，不可能靠单一的方法解决，逐步采用新的经济技术论证方法，如价值工程法，净现值法、量本利分析法、敏感性分析法、线性规划法、网络计划法等方法广泛运用于各审计部门，对审计风险起到抑制作用。
2 审计取证渠道综合化。审计取证过程往往十分复杂，尤其是在搞事前审计时，除了对被审单位本身的资料进行取证外，还要通过对被审单位的一些行业治理部门(如银行、工商、财政、税收等)进行取证，也要从与被审单位有业务联系的各单位取证。这就体现了取证渠道的综合化。
3 审计环境治理的综合化。审计环境包括整个国民经济的运行环境，如国家政治、法规政策、行业法规、被审单位的机构设置、制度规定等，这些方面都是引起审计风险的因素。审计部门应与各行业、各主管部门相互协调，相互帮助，综合治理，与这些国民经济的各职能部门、如财政、税收、银行、工商等充分合作。才能发挥审计的宏观调控作用，避免不熟悉各专业部门业务而带来的风险，将由于国民经济环境变动而引起的审计风险压缩到最低限度。
审计风险的控制方法范文2
Abstract:The problem of auditing risk which has been concerned by the westerners widely has been on the front of our auditing world.Thoughanalysing and distingusing the reason of the auditing risk，we put forward how to control and escape the auditing risk.So that we can improve the auditingquantity，remould the fair social image of the CPAs.
关键词：审计风险；成因；识别；控制。
Key words:auditing risk；reason；identify；control.
0引言。
随着我国市场经济的发展，曾经被西方国家广泛关注的审计风险问题，已经提上了我国的议程，审计风险问题越来越受到大家的关注，审计问题如果做不好，很容易导致巨大的经济损失，审计人员也要承担相应的法律责任。随着大家法律意识的增强，越来越多的人也开始关注审计问题，审计风险往往导致审计失败，而审计失败又会带来不利结果，为了从根本上杜绝这一问题，我们应对审计风险的成因做出客观的分析，科学合理地解决这一问题。
1审计风险控制的意义。
审计风险存在普遍性：审计风险可谓是无处不在，它存在于审计过程的每一个步骤，任何一个环节工作的失误都可以引起审计风险，例如美国一公司欺骗会计事务所10年，其方法是在中午吃饭时将审计人员领到很远的地方，然后派人偷看审计计划、审计底稿，下午准备审计所需要的资料都将要审计的问题给回避了。盘存实物吃午饭时要加封条，防止被审单位弄虚作假。审计粮食系统时在检查粮库过程中，粮库亏空是在审计人员玩耍时无意中发现粮库内部是空的，由此牵连出一系列的案件。
2审计风险的成因。
2.1审计风险的概述内部审计风险是指单位内部审计机构和人员对单位的经济活动、财务报告、专项经济等业务审计后，对存在的一些重大问题未能及时发现，审计报告结论不当或不全面而导致存在的审计风险。
2.2形成审计风险的主要原因。
2.2.1内部审计传统工作形式的影响传统的企业内部审计职能往往仅仅定位于查错和发现问题方面，内审方法的工作形式仍以财务账项基础审计方法为主，主要审计目的是“查错防弊”，主要是既成事实的事后审计，缺失了在经营过程方面的事前、事中审计，很难避免经营风险和舞弊漏洞所造成的损失。在当前经济高速发展，信息经济的环境下，内部审计的工作目标、控制风险、控制程序等均随外部环境发生了重大改变，企业的经营管理活动也发生了巨大的变化，各种业务趋于隐性化和数字化，导致舞弊行为更易发生；传统的企业内部审计职能的单一性、滞后性影响了工作创新的积极性，内审人员风险观念淡薄，特别是经营方面过程控制的审计风险控制因素考虑较少，审计职能单一，审计技术落后，不能跟上形势变化，极易形成审计风险。
2.2.2内部审计机构缺乏应有的相对独立性内部审计是企业内部控制的重要手段，它在加强组织内部控制、防范经营风险、防止重大舞弊、提高企业效益、实现企业的共同目标等方面，具有外部审计不可替代的作用。但在现实企业运行管理中，内部审计部门往往缺乏应有的独立企业地位，仅作为企业摆设或应付上级检查的部门，以致出现内部人控制的现实非常普及，不能确保审计范围的广泛性，审计行为受到限制，即使提出了审计意见或审计决定也难以得到落实，以及审计建议的适当采纳。在内部审计过程中，许多审计事项不可避免地涉及企业管理者和决策者，也有可能会引起这部分掌握企业实权人的抵触情绪，在这种环境下，内部审计很难站在客观、公允的立场上对企业的财务状况和经营管理做出客观、公正的评价，甚至出具虚假审计报告，从而带来巨大审计风险的隐患，这无疑会给企业的财务和经营带来损失。
2.2.3内部审计人员业务素质的影响传统审计基本是以财务审计为主，而对单位的经营管理、工程预决算、经济法律等方面的综合性管理知识缺乏必要的了解和钻研，特别是在当今互联网络经济盛行，电子信息经济的应用技术对审计人员的工作业务能力也是一个巨大的挑战，在现代企业制度下，如果内部审计人员的业务素质和知识结构单一，往往面临来自审计人员自身的职业判断水平低下的审计风险。
2.2.4审计工作缺乏必要的质量控制措施许多企业由于没有制定内部审计的质量控制制度，审计质量的好坏无从考核，缺少与之配套的奖惩和激励机制制度，内部审计机构和内部审计人员的工作热情和积极性往往不高，不能主动参与到企业的管理过程中，对审计任务敷衍了事，审计报告不严谨，对审计发现的问题仅在报告中进行表象描述，而没有进一步提升存在问题的实质，轻易得出结论。由于没有制定审计人员应承担与检查、评价和建议相关的审计风险责任制度，缺乏必要的质量控制措施，内部审计人员并没有真正树立起必要的审计风险意识。
3审计风险的识别审计风险识别是指审计业务面临和潜在的风险加以判断、归类和对风险性质进行签定的过程。一般来说，对于常见的和历史上发生的审计风险，审计人员凭借过去的经验和简单的风险知识便可识别。
①避开详细的程序式的检查，而把审计判断集中于披露问题和会计政策选择的连续性。
②费用破产或兼并预测模型来预测高风险的业务。
③避开高风险的行业，或对高风险行业提高审计费用。
④坚持稳健主义。
4审计风险的防范。
4.1社会环境方面。
4.1.1分清被审单位的会计责任与注册会计师的法律责任。
4.1.2确保会计资料的可信度。在资料的安全性方面我们要做好充分的准备工作，确保提供给会计的资料都是真实有效的，使注册会计师能够在一种真实的环境中进行审计工作，这也是降低审计风险的首要前提，它对提高审计报告质量具有积极的意义。
另外，企业内部应建立健全企业管理制度，实行岗位分工，将具体责任细分到个人，使每个人的职位不相容，提高工作和办事的效率；实行岗位轮换制度，实行各岗位之间的互相监督的职能，发挥互相监管的作用，可以在一定程度上避免舞弊行为的发生，为注册会计师审计提供一个公正、合理的工作环境，以保证降低审计工作的风险。
4.1.3最大限度地保持注册会计师的超然独立。
4.2会计事务所方面。
4.2.1引入风险管理模式事前审计风险的评估。为保证审计工作的效率和效果，审计人员在执行审计业务中，应对客户所面临的以及潜在的风险进行分析、判断、评估，并以此为出发点，制定审计策略和与企业状况相适应的审计计划，使审计风险控制在可接受的范围内。
事中审计风险的控制。主要指选择减轻风险的技术和方法，建立减轻风险的程序以规避风险、降低风险、转移风险。
事后审计风险的评价。即对上述所做工作的有效性进行分析、检查、修正和评估，以最大限度降低审计风险。
4.2.2建立良好的内部运行机制，完善内部质量控制制度。
4.2.3强化审计过程的督导。
4.2.4建立保障制度，增强会计师事务所和注册会计师的风险承受能力。
5审计风险具体控制措施。
5.1提高审计人员素质审计人员是审计的主体，其素质的高低与审计风险的大小直接相关。因此，提高审计人员的政治、业务素质是防范审计风险的有效途径。审计人员应该具有良好的职业道德和社会责任感，在审计活动中始终保持独立性，规范自身行为，严格履行职责和权力；审计人员还应及时了解国家政策法规，避免对现行政策不理解而作出不适当审计结论，构成审计风险；在业务素质方面，审计人员需要不断提高对会计、审计等专业理论水平，熟悉贯彻新会计准则、审计准则；同时，审计人员还应该定期接受职业培训和继续教育，从自身素质的提高上来防范审计风险。
5.2加强内部控制测评由于审计客体中内部控制制度存在缺陷，审计人员对企业内部控制制度可信赖度把握不准就会产生审计风险。因此，审计人员在审计过程中应该加强内部控制的测试和评价工作，以检测制度的严密性和有效性。
审计人员应该加强对被审单位的内部控制建设情况了解，对企业内部控制制度的健全性、有效性和功能性进行评测，通过这三个环节的测评，可以发现和确定内部控制的优劣，为有效地控制审计风险创造条件。
5.3运用科学有效的审计方法目前，大部分会计师事务所采用的审计方法离有效控制审计风险还有相当的距离，所以审计人员要根据经济环境发展要求掌握先进的审计技术与审计方法。风险导向审计方法就是一种，因此会计师事务所和注册会计师必须致力于这种新的审计方法的研究、学习、培训，争取尽快掌握和运用这种有效降低审计风险的新审计方法。
由于任何一种审计方法的运用都不可能保证审计信息绝对准确无误。因此，在审计活动中应该交叉使用各种审计方法，降低因审计方法的选择单一而诱发的审计风险。交叉使用审计方法所获取的审计证据无论从数量上还是质量上都显得更充分，从对审计风险的控制来看，交叉使用多种审计方法无疑有利于降低审计风险。
5.4健全各项法律制度，完善审计准则法律法规、审计准则是审计人员判断是非的标准和适度。法律法律的健全程度直接影响审计风险的大小。随着经济的发展，旧的法律法规、审计准则已经不能符合时代的要求，为了避免审计风险，应尽快制定出台《审计法》、《审计准则》，并健全与之相配套的其他方面的法律条文，填补某些领域法律、准则方面的空白。与此同时，审计人员应尽快熟悉运用新的审计准则，以减少审计风险。
5.5提高审计监督对审计环境的适应性审计人员应该了解被审单位的审计环境，提高审计对环境的适应性，即不断地研究新情况、新问题，并采取相应的对策，提高审计对所监督的内容间接反映的准确程度。总之，审计人员只有提高自身对审计环境的适应性，才能降低因此诱发的审计风险。
6结语。
在当前经济高速发展，信息经济的环境下，企业的经营管理活动也发生了巨大的变化，内部审计的工作挑战和困难在加大，重视内部审计的风险防范和应对措施，与时俱进适应新形势变化，内部审计工作大有可为，必将为企业实现管理现代化、科学化，提高经营效益和管理水平发挥其应有的作用。
参考文献：
审计风险的控制方法范文3
【关键词】：高级会计师；审计风险；预防
【引言】：高级会计师审计是所有权和经营权分离的产物，审计人员要对被审计单位的财务报表提出意见，并承担相应的审计责任。自从1981年我国恢复注册会计师制度以来，民间审计已经历了30年的发展历程。随着市场经济的逐步完善，社会公众对审计的期望越来越高，使得审计责任和审计风险越来越大。
1.高级会计师审计风险及其成因
1.1审计风险的定义。
我国《独立审计具体准则第9号——内部控制与审计风险》
将审计风险定义为：会计报表中存在重大错报或漏报，注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。而审计风险又由两方面风险构成：一方面是审计人员认为会计报表公允可以接受，但实际上会计报表却存在重大错报的风险；另一方面是审计人员认为会计报表存在重大错报而不能接受，但实际上是公允的风险【1】。
1.2审计风险的成因。
1.2.1审计风险形成的外部原因。
1.2.1.1经济环境对审计风险的影响。市场经济成份的多元化，被审单位行为的不稳定性，如企业改组、兼并、重组等，使审计人员对企业的情况难以全面地反映和评价，获得正确结论的难度加大，从而增加了审计风险。
1.2.1.2社会环境对审计风险的影响。由于企业内部控制制度不完善或执行不力，但审计人员又不能觉察所造成的风险。即使审计人员确认被审计单位的内部控制制度不合理或在关键环节上失控，其提出的修正建议是否能够真正适合被审计单位的经营活动，也会形成一种修正风险。
1.2.1.3法律环境的影响。法律是审计工作的依据，如果法律体系不完备或不衍接，审计人员就会失去统一标准，增加风险机会。近年来审计人员在执行审计業务中，因种种原因而引发的诉讼事件不断出现，审计准则中从业人员“应有的职业谨嗔”和“适当的职业关注”已成为法律界关注的焦点。今后随着市场经济环境的不断变化和法律建设的进一步推进，审计工作人员面临的风险将日趋增大。
1.2.1.4会计电算化信息系统的广泛使用。
在电算化会计信息系统下，被审单位经济活动记录都已变成由计算机按程序指令自动完成，然而储存在电脑中的会计信息很容易被修改、删除或转移，而且并无明显的痕迹，从而也就加大了审计风险。
1.2.2审计风险形成的内部原因。
1.2.2.1审计人员的专业水平和素质不高。审计工作是一种专业性和技术性很强的职业，因此对人的要求就相应较高。如果审计人员的责任心不够强，职业道德水平较差，那么审计质量也会受到影响，则就会造成很大的工作失误，而形成审计风险。
1.2.2.2审计人员所采用的审计技术方法落后。现代审计方法强调审计成本和审计风险的均衡，所采用的审计程序以允许存在一定审计风险为必要前提。审计人员就必须追求审计效率和效果的平衡。他们把审计的重点放在各个重要组成项目上，抽取全部业务的一部分来进行审查，而抽取的样本及其代表的整体主观结论和客观事实之间的可能存在一定偏离，从而形成一定审计风险。
1.2.2.3被审单位的内部控制机制薄弱。内部控制与审计之间存在的是一种相互依赖、相互促进的内在联系。当前，我国有许多的被审计单位没有良好的内部控制制度，从而影响对其经济活动记录的会计报表真实性、合法性，进而加大了审计风险【2】。
1.2.2.4被审计对象的复杂化。现代市场经济的日益复杂，企业为了在竞争日益激烈的市场中谋求发展，所进行的交易也就日趋复杂化，这就使得会计核算中记录不恰当业务的可能性就随之增大了，从而审计风险，审计结论与实际情况发生偏离的可能性也就更高。
2.审计风险的防范与控制
2.1加强审计队伍建设，提高审计人员的自身素质。
审计风险的高低，在很大程度上都取决于审计人员个人素质的高低，因此审计人员应当强化风险意识，坚持实事求是，客观公正，并树立严谨踏实的工作作风，认真负责的对待每一项审计业务，严格按照独立审计准则进行审计，以确保审计质量，降低审计风险。
2.2优化审计方法。
在方法上，可以引进目前最先进的以风险为导向的风险基础审计模式，以保证质量为前提，统筹运用各种方法。如审阅法是指审计人员通过对有关书面资料的仔细观察和阅读，来查明有关资料及其所反映的经济活动是否合理、合法和有效，适用于各种书面资料的检查。它是最基本的技术方法之一，但审阅法不是一种独立的审计方法，运用审阅法常常只是提供审计线索，为了更好地收集审计证据，必须将审阅法与其他审计方法结合起来使用。交叉使用传统的审计方法来获取审计证据，这样所获得审计证据不论从数量上还要从质量上都显得更为充分，达到降低审计风险的目的【3】。
2.3加强被审计单位的内部控制。
由于被审计单位的内部控制制度存在一定的缺陷，所以被审计单位应从加强经济业务管理、内部控制制度与内部激励制度相结合、建立和完善内部控制评价体系三个方面完善内部控制制度，确保其经济活动经济资料合法性合理性。
2.4健全各项法律法规制度。
法律法规和法律准则是审计人员判断是非的标准，随着经济的发展，社会环境的变迁，随时都会出现新的情况新的问题，需要对我国现行的有关审计的法规应除注册会计师的民事责任方面的管理等方面进行完善。
结束语
高级会计师审计风险主要由被审计单位的内部控制情况、审计过程中所采用的审计方法、审计人员的专业水平、事务所质量管理和法律环境等因素产生。为了对审计风险进行防范，会计师事务所要审慎选择被审计单位，引入计算机辅助审计手段和复合型人才，提高审计人员的专业水平，改进事务所质量管理，并且需要相关部门完善审计法律法规，使得审计风险能够得到有效的防范和控制。
【参考文献】：
[1]薛相.注册会计师审计风险的避免与控制[J] 经济研究导刊，2010；12
[2]刘全林。浅谈审计风险的形成原因与防范措施[J].价值工程，2010（07）
审计风险的控制方法范文4
【关键词】 中美两国; 审计风险; 比较
一、中美两国对审计风险的认识比较
(一)对审计风险的认识过程
1.对审计风险的认识,西方国家经历了三个阶段:
一是对审计风险认识的萌芽阶段(1748年―20世纪30年代)。
二是对审计风险的初步认识阶段(20世纪30年代―50年代)。麦克森・罗宾斯公司案件加速了人们对审计风险的认识。该公司年报总资产8 700万美元中,有1 907万美元是虚构的资产,其中存货1 000万美元、销售收入900万美元、货币资金7万美元。而担任该公司十几年审计的普赖斯・沃特豪斯会计师事务所未对应收账款进行询证,也没有对存货进行实际盘点,就出具了“正确适当”的审计结论。该事件使审计人员开始认识到了审计风险的危害性。
三是对审计风险认识的逐步深化阶段(20世纪50年代至今)。这一阶段,审计诉讼案件大增,赔偿数额越来越大。如1993年美国某州的一个法院作出决定要求“六大”之一的普华会计师事务所赔偿渣打银行3.38亿美元的损失。前些年发生的震惊中外的安然事件和现如今的美国次贷危机下的房地产企业等都对审计风险敲响了警钟。
2.对审计风险的认识,我国大体上有两个阶段:
一是对审计风险认识的萌芽阶段(1980年至1992年)。
二是对审计风险的初步认识阶段(1992年至今)。1992年至1995年期间,我国发生了震惊全社会的深圳原野、长城机电、海南新华三大审计案件。有关审计人员都无视执业风险而犯下了严重的工作过失,从而不可避免地受到了行政处罚,有的还追究了刑事责任。
还有陆续发生的蓝田事件、银广厦事件、猴王事件、黎明股份与湖北立华事件等。
(二)审计风险的概念比较
1.《美国审计准则说明》第47号中指出:审计风险是审计师无意地对含有重要错报财务报表没有适当修正意见的风险。中国《独立审计准则第9号――内部控制与审计风险》第三条指出:审计风险是指会计报表存在重大错报或漏报,而审计人员审计后发表不恰当审计意见的可能性。笔者理解审计风险是一个含义十分广泛的概念,可将其理解为审计主体遭受损失或不利的可能性。中美两国对此的表述差异不大。
2.美国建立了审计风险模型。1981年美国审计协会的《审计标准说明》第39号建立了一个风险模型:
最终审计风险=固有控制风险x分析性检查风险x账项余额测试风险
1983年,该协会在其的《审计标准说明》第47号中又提出了一个新的审计风险模型:
审计风险=固有风险x控制风险x检查风险
到目前为止,我国审计界仍然采用美国提出的审计模型。
(三)审计风险的特征和成因
1.审计风险的特征一般包括审计风险存在的客观性、审计风险的潜在性、审计风险损失的严重性、审计风险形成的全过程、多因素性、审计风险的可控性五个方面。这一点中美两国审计同行基本认可。
2.审计风险的产生有很多方面的原因,一般可分为客观原因和主观原因。其中:导致审计风险产生的客观原因主要有审计所处的外部环境以及审计方法的局限性,如审计人员的法律责任,审计对象的日益复杂化和审计内容的日益广泛化,对审计依赖程度的提高和审计影响意见的扩大,审计方法本身的原因等。导致审计风险产生的主观原因主要指审计人员的素质问题,如审计人员的经验和能力的差异,审计人员对风险的重视程度等。
在审计风险的特征和成因方面两国审计人员的认识基本一致。
二、对美国安然公司审计失败事件的思考
在考察期间,对于美国出现的诸如安然公司审计失败的事件,笔者进行了深刻的思考:
思考一:既不应夸大独立审计在监管中的作用,也不应将企业因舞弊倒闭的全部责任归咎于审计人员。无限地拔高独立审计在监管中的作用,只会将审计人员置于万劫不复之地。同样,将企业因舞弊而倒闭的全部责任归咎于审计人员,既不公平,也无助于我们冷静地剖析原因并从中吸取教训。
思考二:不要过分崇拜市场的力量,民间自律不见得是最佳选择。安然事件表明,“看不见之手”总有失灵的时候,完全依赖市场力量和民间自律进行会计审计规范是不切合实际的。从审计规范的角度看,审计人员行业协会要同时扮演“守护神”和“监管者”的角色,本身就存在着利害冲突。
思考三:既不要迷信美国的公司治理模式,也不可神化独立董事制度。美国式的公司治理历来是倍受推崇的,也是我国的重点借鉴对象。美国式的公司治理十分注重引入独立董事制度。这种强调独立董事功能的公司治理模式,当然有其合理的成分,但安然事件表明,独立董事并非万能。
思考四:不能只重视制度安排,而忽视全方位的诚信教育。安然事件表明,诚信教育应当是全方位的。审计人员需要诚信教育,律师、银行、中小投资者等市场的参与者,以及政府官员、监管机构等也需要诚信教育。
思考五:不要迷信“五大”会计行,“五大”的审计质量不总是值得信赖。安然事件后,许多新闻报道的资料显示,“五大”的审计质量令人担忧。20世纪90年代美国加州奥然治县破产案、巴林银行理森舞弊案也把毕马威、德勤、永道卷入了代价高昂的诉讼。类似案件不胜枚举,表明“五大”的审计不总是值得信赖。
三、内部审计领域中审计风险问题的深入分析
(一)内部审计领域风险的判断
非常有意义的是,笔者发现这样的一个规律:在众多发生重大风险和危机的企业事件中内部审计往往可以发挥不可替代的作用。内部审计是组织内部审核经营业务的独立评价活动,它是一种管理控制,其作用是衡量和评价其他控制的有效性。内部审计存在的价值在于能为组织实现其经营目标提供帮助,如果不能提供这种帮助,或者说不能尽其“帮助”的职责,那么内部审计的存在和发展就失去了意义。
在考察过程中,笔者了解到美国不少企业、机构的内部审计外包的比较多,从专业的角度看,外包审计确实可以解决企业、机构内部的用工负担,且外包审计可以提供更加专业的服务。但如果企业、机构的管理层不能很好地发挥外包审计的作用,或者因为企业、机构必要的商业秘密需要,对外包审计需要一定程度的限制措施,所以外包审计的效果和风险防范需要正确的认识。
近几年来,在我国由于社会审计扩展服务领域,向企业提供内部审计服务,企业为节省成本和开支,削减内部审计机构或部门,不断将内部审计部分或全部地对外承包给社会审计,使内部审计的发展壮大变得愈发艰难。可以说,内部审计生存危机问题是当前内部审计职业界面临的最大风险。内部审计职业界当前应该着重解决的问题是如何使内部审计更好地为组织服务,从而确立自己的地位。
(二)内部审计避免生存危机的途径
1.美国的主要做法。在国外,内部审计部门要每年进行一次可供审计事项的风险评估,它包括确定可供审计的事项,确定风险因素,评估风险因素等三方面的工作。
――确定可供审计事项。主要包括:相关的政策,程序和业务活动,某一账户余额或财务报表中的某一个项目,主要合同和方案,某基层和职能部门,各业务系统、财务报表等。这些事项可以单独成为一个审计项目,也可由其中几项或全部构成一个审计项目。
――风险因素。为保证对所确定的风险因素进行评估的结果能够较全面地反映被审计单位的总体风险水平,内部审计人员可以根据可能造成不利影响事项的重要性来确定风险因素。如为实现组织目标,管理者所面临的道德环境和压力;职员的知识和技能,职员的数量及其变动情况;竞争条件;与顾客、供应商和政府条例的冲突情况;管理决策和会计预算等。
――评估风险因素。目前许多国外组织的内部审计纷纷建立风险评估模型来达到风险评估的目的,如美国阿莫科公司的“风险评估矩阵”就是一个很好的风险评估案例。
2.拓展服务领域。根据企业经营中面临的重大问题开展审计,是内部审计渡过其价值危机的有效方法。国外的内部审计界很早就开始了这方面的探索,目前美国等西方国家内部审计组织纷纷开展质量审计,收到了良好的效果。
3.积极开展自我风险评估控制。内部审计人员要对各级管理人员进行培训,培养他们的风险意识。控制风险评估(CSA)也是当今内部审计为组织提供服务的有效方式,作为一种新的审计技术或审计类型,近年来在美国等国家得到广泛采用,并开始在世界上许多国家间传播和借鉴。控制自我评估方法包括计划预备工作、单独的研讨会、系列的联席会议、报告和行为方案的实施等一系列过程。
四、内部审计防范风险的最佳对策――审计方法的正确选择
当前内部审计防范风险应着眼于改进审计方法,内部审计采取的方法是账项基础审计和制度基础审计方法,这种方法已经不完全适应当今复杂的经营环境,必须尽快改用风险基础审计方法代替制度基础审计方法,以提高审计效率和效果,提高审计质量。
(一)内部审计风险基础审计的特征
在内部审计领域,内部审计人员更多的将风险基础审计中的“风险”扩大为企业或组织在经营过程中面临的不能够实现其目标的各种风险,并将其作为审计项目及其审计范围、重点的依据。
一是在应用上存在较大差别。内部审计人员对风险评估不仅用于确定单个审计项目中的审计重点,而且用风险标准来确定审计项目。内部审计人员在风险环境中观察业务过程,从而给组织增加更多的价值。
二是改变了过去那种内部审计人员根据检查历史业务记录和内控系统的历史运营情况提出意见和建议的做法,更注重风险和组织的未来。
三是在内部审计领域,风险基础审计中的“风险”一词更多的是指组织的固有风险和控制风险,审计人员关注风险也就是关注组织现存的各种经营风险及组织为降低经营风险所进行的各项管理活动。
四是与制度基础审计比较,运用风险基础审计的内部审计人员在审计项目中,不是确认和测试控制,而是确认和测试管理部门为降低经营风险而采用的方法和方式。
五是采用风险基础审计,其内部审计报告更容易被接受,管理部门也更理解内部审计存在的价值。风险基础审计,内部审计部门关注组织的风险,可帮助组织更加安全有效地经营,不断有效地增加组织的价值。
(二)风险基础审计的基本程序
一是评估固有风险,确定重要领域。
二是了解内部控制结构,进行控制测试,评估控制风险。
三是根据估计的固有风险和控制风险水平,确定检查风险,从而选择审计方法,制定实施性审计方案。
四是实施实施性审计方案,收集审计证据。
五是提出审计意见和结论。
(三)审计风险计量公式
风险基础审计立足于对审计风险进行系统的分析和评价。在审计过程中,审计人员不仅要对控制风险进行评价,而且要对各个环节的各种风险进行评价,并在评价的基础上运用相应的控制方法进行实质性测试。风险基础审计运用的审计风险计量公式是:
审计风险=固有风险×控制风险×检查风险
固有风险是在不考虑内部控制的条件下,财务报表出现错误的可能性。审计人员在编制具体审计实施方案时,应当考查固有风险对各重要账户或经济业务所产生的影响,或直接认定固有风险很高。确定固有风险通常应考虑的因素有:管理人员的品行和能力;管理人员特别是财会人员的变动情况;管理人员遭受异常压力的情况;经济业务的性质;影响被审计单位所在行业的环境因素;容易产生错误的报表项目;需要利用专家工作结果的重要经济业务和会计事项的复杂程度;确定账户余额时需要运用估计和判断的程度;容易遭受损失或被挪用的资产;会计期间尤其是临近期末发生的异常及复杂交易;在正常的会计处理程序中容易被漏记的交易和事项等。审计工作开始时,并没有什么办法可以用来改变固有风险,然而审计人员可以通过评价来确定风险水平,并根据评价结果,修正审计方案。固有风险与检查风险成反比,与证据的数量成正比。
控制风险是被审计单位内部控制不能避免或发现某经济业务或会计账户内发生重要错弊的风险。当一个单位内部控制系统不完善时,这种风险就会很高。审计人员可以通过对被审计单位有关内部控制的检查评价来确定控制风险水平的高低。一般说来,内部控制越有效,控制风险越低。与固有风险一样,控制风险与检查风险成反比,与证据的数量成正比。
检查风险是审计人员在内部控制未能发觉并纠正财务报表的重要错误,运用审计程序和方法也未能发现这些错误所承担的风险。分析性检查风险水平取决于所选用的分析技术,所依据的分析模式,分析中所使用的数据以及判断差异情况的根据等因素。实质性检查风险水平受到抽查的数量和方式,使用的检查程序和手段,抽查过程中审计人员行为等因素的影响。检查风险决定审计人员计划收集证据的数量。当检查风险确定得较低时,审计人员必须收集大量的审计证据。相反,当审计人员愿意承担较高的检查风险时,所需收集的审计证据就少些。
固有风险和控制风险的评估对检查风险有直接影响,固有风险和控制风险的水平越高,审计人员就应当将检查风险确定得越低。此时,审计人员收集的审计证据数量就越多。
风险基础审计大量运用了风险分析方法,这种风险分析方法贯穿于审计的全过程,使审计过程成为一个不断克服和降低审计风险的过程。只有审计人员认为审计风险已经控制在可容忍水平范围之内,才能就审计事项表达审计意见。
【参考文献】
[1] 胡春元.风险基础审计[M].东北财经大学出版社,2001(4).
审计风险的控制方法范文5
对审计风险要有一个全面深刻的认识
对审计风险的正确认识是有效地防范化解审计风险的前提。这方面有效的办法：一是对审计风险进行系统的理论研究，构建审计风险理论体系，用系统的理论进行宣传、教育、培训，使人们比较深刻系统地认识了解审计风险；二是把强化审计风险教育摆上突出位置，对从事审计工作的人员进行全员审计风险教育，使审计风险防范意识深入人心，并使其体现在具体的审计工作之中。深化了审计风险的认识，强化了防范审计风险的意识，才会主动地采取措施，加强管理，控制和纠正审计中出现的问题，营造良好和谐的外部审计环境，有效地防范和化解审计风险。
改善执业环境，加强审计风险的控制
审计风险的控制不仅需要审计人员在整个执业过程中花费巨大的努力去实现，而且还有赖于良好的审计环境。因此，营造一个良好的审计环境，还存在许多对审计风险控制不利的环境因素。
1．注册会计师提供的审计中介服务市场是市场体系的一个方面，培养和规范市场体系，必然带动审计中介市场的发展与规范。规范市场秩序包括制定与完善市场规则，规范市场运作秩序，制止不正当竞争与市场垄断。完善社会主义市场经济体制，以促进审计中介市场秩序的规范化，使审计职业竞争、审计责任与审计风险的承担规范化。
2．改善法律环境，制定与完善规范市场主体与市场行为的法律，制定维护市场秩序与承担市场风险的法律，制定规范执法与执法检查的法律等。给社会审计一个合理的法律环境，确保审计风险承担的合理性。
3．政府把具体的经济管理职能全部转移到企业、市场与社会中介组织，赋予社会中介组织更多的自主职能，保证了注册会计师审计的独立性，减少行政干预风险。
4．由于注册会计师要考虑因诉讼可能引起的各种损失，因此，建立审计保险制度是必要的。我国保险体系中还没有形成这样的风险责任保险制度。虽然，我国目前对事务所已建立了审计风险基金制度，这是事务所自身的风险管理机制。但是，风险基金因各个事务所的积累不同，可能会出现无法承担与实际情况相当的赔偿额情况。因此，建立审计风险保险制度，不仅是承担审计风险的需要，也是完善市场经济体制的需要。
5．建立事务所的质量监督体系，不仅包括加强注册会计师协会在行业的执业监督的作用，还包括加强事务所的内部质量管理。在事务所内建立一套严密科学的质量标准、质量控制制度，并得到切实的执行，以保证审计人员按照规定的专业标准执业，达到质量控制要求，从各环节上控制审计风险。
提高从业人员素质
审计是一种专业性和技术性都很强的职业，且是一种高层次、综合性的经济监督。其工作不但需要一套系统的职业标准指导、约束和规范，同时，还要注意提高审计人员的责任心和职业道德水平，造就一批同审计工作相适应的具有一定思想素质、业务技能和文化水平的审计人员，从而达到主动控制风险的目的。
1．审计人员应具有一种客观辩证的哲学思想，并把这种思想具体地融于审计活动中，用正确、科学的知识论和方法论提高审计人员客观准确分析问题、观察问题和解决问题的能力，正确地处理好审计活动中的各种问题与矛盾，做好审计工作。
2．审计人员要认真学习掌握法规,熟悉准确地运用法规，防止和杜绝法规运用失误而引发的审计风险。审计工作专业性很强，涉及面又广，因而审计人员要有全面、扎实的业务功底。审计人员的知识，不仅仅是财会知识，而且还要包括经济管理、法律、工程技术、电子计算机知识等。
3．审计人员要有廉洁奉公、恪尽职守、爱岗敬业和甘于奉献的精神。这样，审计人员才会齐心协力地做好工作，产生好的效果，审计风险也得以防范和控制。另外，要优化配置使用审计人力资源，以提高审计人员整体素质，在更高层次更大范围上防范审计风险。
在对审计方法的改革与创新中防范和控制审计风险
从本质上说，审计作为两权分离的产物，是所有权对经营权的一种监督，审计方法是由审计目的和对象决定的。在审计方法改革与创新上，主要应从两方面进行：
一是以内部控制制度审计方法为核心，兼容抽样与详细审计法的审计方法体系。在过去，详细审计法和抽样审计法是长期占据主导地位的基本方法，但随着市场经济的发展，经济组织业务的复杂化和内部管理的科学化，内部控制制度审计法也随之发展。内部控制制度审计法就是通过确定审计单位内部控制制度的缺陷，进而判明财产保全和会计记录真实性上可能存在的缺陷，并对此进行的详细考证、分析，以查明错弊。在内部控制制度审计法基础上，确定审计重点，对审计重点采取详细审计，增加审计证据数量，以充分的审计证据支持其审计结论，减少判断失误；对非审计重点采取抽样审计，并根据情况确定样本量，一般来说，样本量与抽样风险成反比。以客观存在的内部控制制度作出客观判断，推动被审计单位健全内控制度，使审计主、客体之间良性互动，达到既提高审计效率又防范降低审计风险的目的。
二是用现代科学技术改进审计方法和手段。当前电子计算机已同现代管理方法相融合，广泛地应用到各个领域，明显地强化了工作手段，审计也是如此。审计必须跟上时展的要求，运用计算机技术进行审计。首先要普及，并逐步的提高审计人员的计算机知识；其次，要开发设计计算机辅助审计软件，并在一些项目审计中进行试点，再经修改完善，提出需求，再推广使用。以审计方法的高科技含量达到提高审计质量，加强审计风险管理，防范与控制审计风险的目的。
引入风险管理的模式
会计师事务所的脱钩改制，强化了其承担的责任和风险。在新的利益机制推动下，会计师事务所务必使自己的工作既保证质量又保证效率，而风险管理兼顾了二者的统一。
1．事前审计风险的评估
为保证审计工作的效率和效果，审计人员在执行审计业务中，应对客户所面临的以及潜在的风险进行分析、判断、评估，并以此为出发点，制定审计策略和与被审计单位情况相适应的审计计划，使审计风险控制在可以接受的范围内。审计风险的预测是审计风险事前控制的前提，审计风险形成因素的分析是审计风险事前控制的关键，审计人员素质的提高是审计风险事前控制的重心。
2．事中审计风险的控制
事中审计风险的控制主要是对审计工作的质量进行控制。审计工作质量的好坏直接决定着审计风险的大小。因此，必须加强审计质量控制，认真执行审计质量的检查与考核，形成审计质量控制制度。
3．事后审计风险的评价
审计风险的控制方法范文6
关键词：审计风险；特征；构成要素
中图分类号：F239.1 文献标识码：A
一、审计风险的涵义
现代审计是建立在内部控制制度评审的基础上，运用审计抽样的理论和方法来解决大量的审计实务问题。风险，在一般意义上是指未来事项发生的不确定性，尤其是发生损失的可能性。审计风险，从最终意义上讲，是针对注册会计师所发表的不正确的审计意见而言的。注册会计师发表不正确的审计意见可分为两种情况：其一是被审计单位的财务报表不存在重大的错报或漏报，而注册会计师发表了有保留的或否定的审计意见，这种情况所带来的风险称为误拒风险；其二是被审计单位财务报表存在重大的错报或漏报，而注册会计师发表了无保留的审计意见，这种情况所带来的风险称为误受风险。在第一种情况下，注册会计师为避免错误地否定事实上公允的财务报表，一般会扩大审计测试范围及相应的审计程序，增加审计证据的数量，提高审计证据的质量，从而能获得正确的审计意见，这种做法带来的无非是审计成本的提高和审计效率的降低，但不会影响审计质量。在第二种情况下，注册会计师对非公允的财务报表发表肯定的审计意见，从而会误导报表使用者的经济决策，引发严重的经济后果，审计职业界和社会公众对审计风险的关注主要就是指这种误受风险。因此，美国AICPA将审计风检定义为：“对存在重要错报的财务报告，审计人员可能无意识地没能对他们的审计意见做出适当调整的风险。”我国新颁布的《中国注册会计师审计准则第1101号――财务报表审计的目标和一般原则》对审计风险也给出了一个类似的定义：“财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性”。
从以上的定义可以看出，审计风险是与被审计单位财务报表存在的错报密切相关的，《中国注册会计师审计准则第1141号――财务报表审计中对舞弊的考虑》中指出：财务报表中错报(misstatement)可能由错误(error)造成，也有可能由舞弊(fraud)造成。
二、审计风险的特征
审计风险一般具有以下几个方面的特征：
(一)审计风险是客观存在的
从审计发展的历史看，审计风险是审计发展到一定阶段的产物，与特定的经济条件相联系。审计风险不以人的意志为转移，是独立于注册会计师意识之外的客观存在。对于审计风险，人们只能认识它和控制它，只能在有限的空间和时间内改变审计风险存在和发生的条件，降低其发生的概率，而不可能完全消除它。
(二)审计风险贯穿于审计过程的始终
尽管审计风险是通过最终的审计结论与预期的偏差表现出来的，但这种偏差是由多方面的因素造成的，审计程序的每一个环节都可能导致审计风险的产生。因此，不同的审计计划和审计程序会产生与之相应的审计风险，并会影响最终的审计风险。
(三)审计风险是注册会计师的非故意行为引起的
审计风险是注册会计师在审计过程中无意识造成的，并非故意行为。注册会计师的舞弊行为不属于审计风险，而是须负法律责任的违法行为。认识到审计风险的无意性，对研究与控制审计风险是非常重要的。
(四)审计风险是可以控制的
虽然审计风险的产生及其后果是难以预料的，但人们仍然可以通过主观努力对其进行适当的控制，将其控制在可接受的范围之内。当然，这里所讲的审计风险是指其构成要素中的检查风险，注册会计师不必对其产生惧怕心理，在审计过程中可以通过识别风险领域，采取相应的措施，将审计风险降低至可接受水平。
综上所述，审计风险是一种不可完全避免的客观存在，是由注册会计师的非故意行为引起的，存在于审计过程的各个阶段，但它又是可以适当控制的。注册会计师只有了解审计风险的这些特征，才能更好地运用审计风险模型指导审计实务，以提高审计工作效果与效率。
三、审计风险的构成要素及其相互关系
(一)审计风险的构成要素
审计风险可进一步分解为两个基本的构成要素：重大错报风险(risk of material misstatement，MMR)和检查风险(detection risk，DR)。《中国注册会计师审计准则第1101号――财务报表审计的目标和一般原则》的第十七条定义了审计风险的这两个构成要素。
1、重大错报风险
重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性。重大错报风险包括两个层次：财务报表层次和各类交易、账户余额、列报与披露层次。其中财务报表层次重大错报风险通常与控制环境有关，并与财务报表整体存在广泛联系，可能影响多项认定，但难以限于某类交易、账户、余额、列报与披露的具体认定。它很可能是源于薄弱的控制环境。认定层次的重大错报风险由固有风险和控制风险构成，但注册会计师基于技术或方法偏好和实务考虑，可以单独或合并评估固有风险和控制风险。因此，重大错报风险由固有风险(inherent risk，IR)和控制风险(control risk，CR)构成，但它并不是两者的简单合并，会计报表层次的重大错报风险并非一定要从固有风险和控制风险两方面评估。
2、检查风险
检查风险是指某一认定存在错报，该错报单独或连同其他错报是重大的，但注册会计师没有发现这种错报的可能性。检查风险是由于现代审计方法本身的局限性造成的，同时也受审计程序的性质、时间和范围的影响，取决于审计程序设计的合理性和执行的有效性。比如，详查检查法比抽查法更能减少检查风险，但是由于成本效益原则的限制，检查风险并非越低越好，注册会计师必须通过审计程序的合理安排将检查风险调整到适当的水平。
(二)审计风险构成要素的相互关系
在审计风险的两个构成要素中，重大错报风险为“客户风险”，它与被审计单位有关，直接受被审计单位的经营活动及内部控制等情况的影响，注册会计师对此无能为力。但是，注册会计师可以通过加深对被审计单位的了解，对其重大错报风险的高低做出合理评估，并在此基础上确定实质性测试的性质、时间和范围，以便将重大错报风险降低到可接受的水平。重大错报风险和检查风险两者之间的相互关系可以从定性和定量两个方面加以考察。
从定性的角度看，审计风险的两个构成要素之间不是孤立存在的，而是相互联系、相互作用的，主要体现在：(1)审计风险各要素是相互独立的，是审计风险形成的两个不同的环节；(2)审计风险各要素的排列是有序的，其发生的顺序依次是重大错报风险和检查风险；(3)审计风险各要素只有同时发生才会构成审计风险，审计风险是各要素共同
作用的结果，假如其中的一个要素不存在，审计风险也就不存在；(4)审计风险各要素与注册会计师的关系不同，注册会计师对于重大错报风险只能评估而不能控制，注册会计师只能根据对重大错报风险的评估水平来控制检查风险。(5)审计风险各要素之间存在如表1所示的变动关系，即在既定的审计风险水平下，可接受的检查风险与认定层次重大错报风险的评估(包括固有风险的评估和控制风险的评估)成反向关系。评估的重大错报风险越高，可接受的检查风险越低；评估的重大错报风险越低，可接受的检查风险越高。
从定量的角度看，根据概率论原理，总体审计风险可以看成是重大错报风险和检查风险的联合概率，如下式所示：
审计风险=重大错报风险×检查风险
或 AR=MMR×DR
由于认定层次的重大错报风险由固有风险和控制风险构成，所以审计风险模型可进一步表示为：
审计风险=重大错报风险×检查风险=固有风险×控制风险×检查风险
或 AR=MMR×DR=IR×CR xDR
总体审计风险是注册会计师认为可以承受的风险水平，即按照注册会计师的职业判断，就财务报表发表意见来说是适当的水平，审计准则要求注册会计师将审计风险限定在低水平。例如，如果注册会计师将总体审计风险设定为5％，则注册会计师发表的无保留意见的真实含义可被表述为：他有95％的把握认为财务报表不存在重要的错报或漏报。经验表明，将总体审计风险设为小于等于10％比较合适。重大错报风险的评估则以了解被审计单位及其环境为基础。值得注意的是，注册会计师虽然可以通过分析、研究被审计单位经营环境和评价其内部控制等程序，降低注册会计师对重大错报风险的评估水平，但这并不能改变实际的重大错报风险水平。换句话说，注册会计师无法改变实际的重大错报风险，因此它对注册会计师来说是不可控的。所以，为谨慎起见，注册会计师在进行编制审计计划时，除非有充分的证据表明重大错报风险不高，否则，注册会计师不应该将重大错报风险评估为低水平。
在上述等式中，检查风险是注册会计师的可控变量，它是重大错报风险的函数。一方面，注册会计师评估的重大错报风险水平以及注册会计师可接受的总体审计风险水平共同决定了检查风险水平。另一方面，实际检查风险水平又和特定环境下实施实质性审计测试的范围相关，即注册会计师可以通过增加实质性测试来降低检查风险，以使得它与重大错报风险的联合概率能够达到预期的、注册会计师可接受的总体审计风险。根据上述等式，检查风险的计算如下式所示：
检查风险=审计风险÷重大错报风险=审计风险÷(固有风险×控制风险)
或DR=AR÷MMR=AR÷(IR×CR)
上式中算出的DR是注册会计师可接受的检查风险，它不同于实际的检查风险。注册会计师将依据其可接受的检查风险水平实施实质性测试。假设注册会计师已确定如下风险水平：AR=10％(设为低水平，因为它是发表审计意见的基础)，MMR：30％(以了解和评价被审计单位及其环境为基础，包括内部控制)，则有DR=0.1/0.3=33％。如果对内部控制的研究和评价表明内部控制比上述的要弱，MMR应评估为60％而非30％，此时检查风险将降为16.66％，要求注册会计师大幅度增加实质性测试程序，以弥补较弱的内部控制，使总体审计风险水平维持在设定的10％水平。
