前言：中文期刊网精心挑选了法学和法律专业区别范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
法学和法律专业区别范文1
中图分类号：G122 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）29-0112-02
编辑有两大任务，一是选稿，一是改稿。选稿，要求编辑要具备披沙拣金的能力；改稿，要求编辑要具备妙手回春的能力。对于编辑来说，改稿能力反映出他的基本的语言素养，这种能力要求编辑必须能够捕捉到不合理、不通顺的表述，同时还要用自己掌握的知识有效改正文稿中的错误，保证出版物的编辑质量。这就需要编辑要具备深厚的语言修养。
但是，术业有专攻。作为一个法律编辑，不仅仅要具备基本的语言修养，还要具备专门的语言修养――法律语言修养。
一、法律语言是一种技术语言
法律语言这一术语源于西方，在英语中它原指表述法律科学概念以及用于诉讼和非诉讼法律事务时所选用的语种，后来也指某些具有法定法律意义的词语，并且扩展到语言的其他层面，如“法律文句”、“法庭诉讼语言”等。现代社会的法律多是以语言来明示表达的，因此，法律语言也成为一个独立的语言使用领域，成为一个区别于其他语言使用领域的语言功能变体，即法律语体。
在我国，法律语言一般被定义为“是民族共同语在一切法律活动（包括立法、司法和法律科学阐释）中具体运用的语言”，“是民族共同语在长期的法律科学和法律实践中逐步形成的、服务于一切法律活动而且具有法律专业特色的一种社会方言”，“是在法制发展过程中，按法律活动（立法、司法、法律科研）的要求逐步磨砺、逐步构建的一种有别于日常语言的‘技术语言’，是全民语言的一个社会功能变体。”[1]5-6
法律术语作为法律语言中最具专业特色和专业意义的部分，在人文社科领域内最为具有接近科学术语的特征：单一概念单一指称、突显技术性、上下位的位阶明确等。同时，法律是一种“体制”，立法行为和司法行为都需要借助一种特别的体制性力量才能得以实施。因此，法律语言被认为是一种“有别于自然语言的技术语言”[2]。
二、法律语言具有准确、庄重、周密的风格特点
法律语言属于一个具有内部大体一致的区别性特征的语体范畴，依据现代语言学和语体学的理论与方法，它在语言风格、术语特性、词汇类别、语言功能、语义特性等方面具有自己的语言特点。本文仅对法律语言的语言风格特点进行分析。
法律语言的主要风格特色就是用词准确、色彩庄重、周密严谨。
1.用词准确。在语言的各个使用领域中，法律活动和法学研究对语言的准确性风格提出了更为严格的要求。法律规定公民享有的权利和承担的义务、案件所认定的事实和得出的结论分别用规范性的法律文件和非规范性的法律文书来表述，法律语言中不允许存在任何的含混和歧义，即使一字之差，都有可能影响法律的正确实施，造成不良后果。汉语里的同义词、近义词非常多。法律用语也有大量的同义、近义、同音词。诸如人犯、犯人；罚款、罚金；受害人、被害人；服罪、服刑、服法、伏法等等。有些近义词，粗看起来差别不大，仔细考究，含义就有不同。这些词，如果不加辨析，随意乱用，就会造成错误。因此，“准确性是法律语言的灵魂与生命，也是法律语言的基本风格格调。”[1]144
2.色彩庄重。法律语言用于法律活动各领域，法律、法令和司法机关制作的重要文件，都具有高度的严肃性，这就决定了法律语言必须注意色彩的庄重，不能采用比喻、比拟、夸张等修辞手法，也不能像文学语言那样追求形象性和生动性而采用描述性语言。“庄重性要求法律语言的表达应多用书面语词、法言法语、文言语词（如既遂、配偶，而非完成、爱人）、规范用词。”[3]比如反映伤情，要用科学的语言客观地说明伤口的形状、长度、治疗情况和结果等，而不能用“血流如注”、“血肉模糊”、“惨不忍睹”等描绘性语言。
3.周密严谨。法律语言必须周密严谨，可做宽泛、任意解释的行文，是为法律语言所不容的。所谓表达周密，就是指说明事理时，要注意客观地、全面地、深入地阐明问题的性质、特征，注意区别事物的一般情况和特殊情况，以及某一事物与其他事物的联系等。法律语言力戒语义两歧、自相矛盾。“由于法律语言以准确为生命，要严格按照法律科学、逻辑事理和其他相关科学原理认定事实、推溯理由和做出处理决定，因此在表述时必须‘咬文嚼字’，力求做到周密严谨、天衣无缝，以体现法律语言的科学性，从而形成比较显著的严谨周密风格。”[1]159
三、法律编辑提高法律语言修养的途径
法律语言是一种“技术语言”，是法律职业工作者的专业语汇，法律语言中所包含的专业性问题无所不在。法律编辑虽然不是具体从事法律工作的职业法律工作者，但法律编辑的工作性质对其语言修养提出了更高的要求，除了掌握基本的语文修养外，还必须具备法律语言修养功夫。掌握好法律语言，才会确保出版物中法律语言使用的规范。
那么，编辑如何提高法律语言修养呢？笔者认为应该从培养法律思维、掌握基本的法律术语、掌握法律语言的语法修辞特点等方面着手。
1.培养自己的法律思维。“法律思维是法律领域特定的价值体系，包括特定的分析事物、判断是非的标准和解决问题的思路及方法。”[4]“法律思维一般来说可以分为两种，一是根据法律的思维，一是关于法律的思维。在主张理论与实践两分法的朋友们看来，前者是实践思维，即根据法律的既有规定处理案件和法律问题的思维形式；而后者则是理论思维，通常为学者们所独享，主要思考法律文字背后的东西。所以，也有人认为，前者是法律思维，后者是法学思维。”[5]这说明，和所有的专业领域一样，法律也具有自身的一套独立思维方式，贯穿在法律原则和法律行为的过程当中。这种思维方式，“指导法律的语言依其规则完成专业的表达，从而构成了专业的表意符号系统。”[4]这就要求法律编辑在编辑工作中，必须要祛除那种文学思维，法律语言的表达必须基于用词准确、色彩庄重、周密严谨的表述风格特点，只有这样，才会真正确保法律语言使用的准确规范。
2.掌握基本的法律术语。法律思维的核心则是法律语言，法律思维需要依靠一系列的法律术语来整合。法律术语是指“具有专门法学含义的语词”[6]，它将繁复的法律思维分门别类地承载起来，成为专业思维的存在样态和表述的源泉。法律术语部分是由具有特定法律意义的词组成的，部分是由日常用语组成的。一些具有特定法律意义的词，如预谋、过失、非法侵害等，在我们的日常用语中很少使用，而一些日常用语有时也可以附着于特定语言环境的特定含义，而获得法律意义。法律术语主要来自两部分，一是来自制定法规定的法定术语；一是来自法学理论的法学术语。法律术语的作用常常不是像日常语言和其他专业用语那样仅仅帮助理解所指事物，而是以某种权威性限定和控制理解。可见法律术语是法律语言体系中最具有专业特色和专业意义的部分。而这些法律术语，有的学者通过对《大辞海・法学卷》和《现代汉语词典》所收词汇的比较分析，发现完全相同的大约600个，法学辞书中90%的词语是语文辞书不收的，也就是说，法律辞书的词汇与语文辞书的兼收率很低[7]。有些法律语言专用的词汇和词组，如“不可抗力”、“不能犯”、“反跳枪弹创”等，是需要费些力气才能充分理解的，法律编辑必须在掌握基本语文修养的基础上，掌握基本的法律术语，掌握这些术语的基本含义、近义词间的区别等等。
3.掌握法律语言的语法修辞特点。语法就是用词造句的规则。它包括词法、句法两部分。词法是关于词的使用规则，如词类的划分、词的组合能力、构词法等；句法是关于句子的结构规则，如句子的成分、类型、功用等。修辞就是如何切合语义和语境，积极调动语言因素，配合非语言因素，以最恰当完美的语言加工形式获得最佳的效果。准确和庄重是法律语言的基本特色，因而，决定了法律语言修辞所追求的是清楚贴切、规范严谨，而不是生动形象。“法律语言的修辞主要在法律活动的背景和法律环境的制约下，周密认真地表述法律的内容以及运用法律恰当严肃地解决实际问题。”[8]在修辞上，由于法律语言要求表意的高度准确，为了实现准确的目标，在法律语言表述上多使用模糊修辞。模糊修辞，是指在一定的语言环境中，有意选用模糊词语，以提高语言交际效果的一种修辞手法。它适应了法律语言的特点，更重要的是法律内容本身对此提出了这样的要求。在法律语言中使用模糊修辞，可使语言表达更准确。如“犯罪嫌疑人××岁左右，身高××米上下，四方脸，小眼睛，经常在火车站一带作案。”其中的“左右、上下、四方、小、一带”均为模糊语言。在这一特定语境中，模糊语言中的“模糊”却蕴含着明晰性，在不确定性中包含着确定性。在执法活动中，对某些事物是不宜用准确语言表述的，而模糊语言能适切表述生活中那些不宜明确表述的事物，使用模糊修辞可使语言表达更庄重[8]。
总之，提高法律语言文字修养对编辑来说具有十分重要的意义，应引起我们的高度重视。提高语言文字修养并非一朝一夕之功，只有编辑人员在具体的工作实践中不断学习，不断进取，深入研究，善于总结，才会不断得到提高。
参考文献：
[1]潘庆云.中国法律语言鉴衡[M].上海：汉语大词典出版社，2004.
[2]潘庆云.法律语言是一种有别于自然语言的技术语言[J].江汉大学学报，2004（2）.
[3]杨建军.法律语言的特点[J].西北大学学报：哲学社会科学版，2005（5）.
[4]刘红婴.法律术语研究方法要论[J].修辞学习，2006（4）.
[5]葛洪义.法律方法 法律思维 法律语言[N].人民法院报，2002-10-21.
[6]刘红婴.法律语言学[M].北京：北京大学出版社，2003：42.
法学和法律专业区别范文2
关键词： 法律职业 高职教育 法律教育
一、法律职业的特殊性
“职业”一词在《现代汉语词典》中的解释是：“个人在社会中所从事的作为主要生活来源的工作。”①法律职业者，顾名思义，是指以从事法律工作为职业的人。
关于法律职业的内涵，学术界似乎并无太大的分歧，然而，由于存在着不同的法律制度，所以，在比较法的视野中看，法律职业的含义仍有不同。
英文“profession”一词主要指“脑力或知识的而不是体力的或手工的劳动和技能”，“原本专指神学、法学和医学，后随着科学和知识广泛应用于别的事务部门，也指别的职业，以示其具有相当程度的特殊知识含量，与仅仅是技能相区别”。可见，从花费时间和生活来源的角度，“profession”与中文“职业”一词意义相同；从职业性质和社会层次来看，“profession”本指神职人员、律师和医生，后因愈来愈多的职业知识含量增加，便逐渐扩展，也可指其他的白领职业。
中文的“职业”一词原本没有英文“profession”的涵义，近年来，随着学术界对法律教育和法律从业人员的关注，“法律职业”（legal profession）的概念逐渐开始在学术著作中被广泛使用。但是，我们在这里所说的法律“职业”和法律“职业”教育，是使用英文“profession”的涵义，因为中国法律教育也确实是一种“高级知识和技能的学习和训练”，而不是“体力或手工技艺”的培训。②
尽管如此，各国法律职业制度的不同只能影响人们关于法律职业概念之外延的判断，并不影响人们关于其内涵的判断。所以，这并不妨碍给其以定义性描述：法律职业是指受过专门的法律教育、具备法律预先规定的任职条件、取得国家规定的任职资格而专门从事法律工作的一种社会角色。
法律职业具体范围在各国并不一致。在英国，法律职业一般限于律师。在美国法律职业有广义狭义之分，广义包括私人开业律师、政府部门法律官员、公司法律顾问、法官和法律教师；狭义上仅指私人开业律师。加拿大的法律职业范围较广，分为法官、律师和公证人、法律辅助职业（如专利人、法律书记员、专利查询专家、合同书记员、地产契约书记员、所有权审查员）、法庭官员（如法庭书记员、法警、行政司法官员）等。在日本，法律职业一般指法官、检察官和律师。我国的法律职业也有广义与狭义之分。狭义主要指法官、检察官、律师；广义也包括书记官、法律助理、法律文秘、司法警察等辅助型法律职业，法律教师及法津研究人员、公证人员、仲裁人员和行政执法人员等。③
在各种社会职业中，法律职业具有突出的行业背景和职业特殊性。这种职业的特殊性主要体现在以下几个方面。
1.法律职业对象的特殊性
法律职业主要是以人以及人与人关系为工作对象的，而人又是地球上最复杂多变、最难界定的高级生命形式，它不同于自然现象和自然规律。由于法律职业接触的是社会上各个阶层、各类不同职业和不同文化程度的人，工作对象十分复杂，加上工作性质、特点等原因，他们还要广泛接触各种社会问题，包括政治、经济、科技、思想、伦理、历史、文化、民族、宗教等等，特别是还要接触社会上的阴暗面和不良现象，所以对其职业的基本要求(基本资质)和准入条件更高、更严格。再从行业背景看，由于法律集中反映了各种社会关系和社会问题而具有高度的复杂性、抽象性和概括性，司法又是各种纠纷最后的解决办法而具有终结性，司法裁决因可决定人的生杀予夺和财产、利益的归属而具有重要性、权威性，加之法律自身具有普适性、程序性、规范性和强制性等等，这一切，使得从事这一职业的人员有着比社会其他职业更为严格、更为规范和更高层次的要求。正是基于职业对象的特殊性，法律职业与工程技术性职业相比，有内在的和先天的差异性。由此也形成了法律职业教育的基本特点。
2.法律职业精英化与大众化的统一
随着中国法治建设的不断推进，一方面，社会必然要求提高法官、检察官和律师的任职条件和准入标准，进一步推进法律职业的精英化;另一方面，中国社会发展的不平衡决定了法律人才需求的不平衡，社会各个方面也同样需要大批辅助类的应用型法律人才。随着中国法律职业划分科学化，法律辅助型职业将成系列。
3.法律职业与法治的特殊关系
近代以来法治国家的实践屡屡表明：法治是全民的事业，离开全民的理解、参与和支持，法治往往只能是海市蜃楼。尽管如此，我们还是不能忽视法律职业者（法律家）在法治建设中的作用（有时甚至是决定性的作用）。因为在法治的关键和紧要处，每每是法律家在担当大任，所以，人们常称法治就是法律家之治。这在关于法律家（法律职业）作用的估计中可见一斑。托克维尔强调：“……民主精神如不结合法学家精神，我怀疑民主可以长期治理社会；而且，如果法学家对公务的影响不随人民权力的增加而增加，我也不相信在我们这个时代一个共和国能够有望保住其存在。”埃尔曼指出：“法律专业人员负有塑造法律制度的结构与类型的使命，并在很大程度确定法律用作于其中的一般趋势。”而大木雅夫则把法律职业（法律家）的作用概括为“法律秩序的创造者”。
法律职业具有区别于一般职业的特殊性，也正是此特殊性决定了法律职业教育区别于一般的高等职业教育。在这方面，我们以往存在的主要问题在于：并未认真区别职业对象和层次的不同，仍然是粗放式地按照一般的社会职业对待，即仍习惯于沿用社会通用的“手工或技艺”人才的培养模式和采用普通的教育制度，或者只考虑到法律职业教育制度的教育属性和共性，其结果是所培养的人才仅仅只是“半成品”或是“残废品”，尚不能适应法律职业的特殊需要。
二、关于高职高专法律教育的性质问题
法律教育是整个教育体系的重要组成部分，属于人文社会科学范畴。法律教育是以传授法律知识、训练法律思维和法律技能、培养合格的法律专业人才为内容的教育活动。
高职高专法律教育是我国高等法律教育的重要组成部分，是高等专科层次的以法律职业技能培养为本位的高等职业教育。从法律职业的特殊背景出发，笔者认为应当将高职高专法律教育的性质作以下把握：
其一，高职高专法律教育属于法律职业教育，是针对具体职业的，主要目的是让学生获得从事特定的法律职业所需的实际技能和知识，使学生一般具备进入劳务市场所需的能力和资格。高职高专法律人才培养应当突出职业性、行业性的特点。不能把高职高专法律教育与普通法学教育等同。前者是以法律职业能力为本位的教育模式，后者是以法学学科为本位的教育模式。
高职高专法律教育是对学生进行法律职业技能培养和管理的教育。它以岗位群的需要为依据制定教学计划；在进行职业岗位描述、职业能力分析的基础上，按需施教；着眼于职业知识和能力的提升，而组织理论和实践教学；着眼于我国法律制度的调整、补充、更新，选择教学内容与构建课程结构，体现职业能力要求而形成课程体系。这种体系应是打破学科型的教学模式，建立以职业能力为中心的教学体系，才能培养具有必要的法律专业知识、掌握法律实践技能的与法治社会发展相适应的高素质的法律人才。这样的应用型法律职业者应具有接受和处理信息的能力和信息素养，具有合作精神与开拓能力，能在我国社会主义法治建设一线发挥有效作用。④
其二，高职高专法律教育是高等教育的重要组成部分，是职业教育与通识教育的结合，不能将高职高专法律教育与职业培训等同。
法律职业教育虽有明显的优势，却也有不可避免的缺陷。单纯的法律职业教育会使法律教育流于浅薄。目前，以市场为导向、以职业技能培训为本位的法律教育虽很有必要，但也要防止顾此失彼。我们不能忽视的是，正是由于过于关注市场动向，致使现在的学校教育有简单化的倾向，如一些课程里仅仅注重技术操作层面上的东西，法律教育变成了条文解说，忽视了基本理论的学习与研究。如此学生很难真正理解法律精神，这对法律教育和法律实务都是致命的杀伤力，因为法律职业者对法律的适用，绝对不是机械的生搬硬套，更应是对法律精神和原则的把握。
确实，法律的运用有许多技巧，但在法治原则下技巧的获得源自于对法律概念、原理的深刻把握，源自于使用法律的人对它灵活运用和真正理解。
单纯的职业教育趋向于奉行实用主义，片面强调与职业有关的知识的灌输和特殊技能的培训。其极端的形式便是“用什么就学什么”，结果是把“人”与“人才”隔离开来，导致大量的“机器人”出现，甚至是有才无德的“佞才”。片面的职业教育对大学法律教育而言是及其危险的。法律的目的在于追求正义，而“机器人”和“佞才”所能做到的，就是无意或有意地损害法律正义。⑤
那么，高职高专法律教育要培养出什么样的人？对这个问题，柏林大学的缔造者、德国著名教育家洪堡（1767－1835）曾这样回答：大学教育是要培养兼具个性和理智的“完人”，既要掌握经验知识，又要掌握道德科学，从而发展出完善的人格，在精神上“成人”。20世纪40年代曾任司法院大法官的燕树棠先生也曾主张：法律事业是公益事业，法律教育是训练社会服务人才的教育，因此，法律教育的目的，是在训练社会服务人才，而不是造就个人谋生的能力；法律人才的训练，不能只限于一般的专门知识，还需要一种“法律头脑”；有“法律头脑”的法律人才应具备四项条件，要有社会的常识、剖辩的能力、远大的思想、历史的眼光，能使机械的法律知识有了生机和动力，使死知识变为活知识、死法律变为活法律。⑥
当然，寄希望于高职高专法律教育实现洪堡的“完人”教育的理想并不实际，但对高职法律专业学生进行法学理论知识、道德素养、全局视野及应变能力的培养却是必不可少的。正如我国近代法学家杨兆龙曾警示的那样：在法律教育中忽视法律伦理教育，不顾学生的道德修养，“那无异替国家社会造就一班饿虎”。
作为一个完整的法律人才培养体制，法律教育既应包括通识教育，又包括职业教育，正确处理二者的关系，是高职法律教育健康发展的重要前提。我国的法学本科教育，在这方面存在的主要问题是将二者分割开来，对立起来了，以致出现培养出的学生不会起草合同，不会办案的反常现象，其原因就在于单纯强调通识教育和综合素质的培养，在法学本科教育制度内外都缺乏必要的职业教育和训练，不得不等法科毕业生进入法律职业之后，自己慢慢去摸索。而高职高专法律教育可能是另一种反应过度，单纯强调法律职业操作技能的培训，这种错位的结果又影响了学生学习和掌握法律职业所必需的法律学科的基本理论和基本素质的形成，同样影响法律人才的培养质量。究其原因都在于割裂了通识教育与职业教育的内在联系。
法律职业的特点决定了高职高专法律教育必须由通识教育和职业教育两个部分构成。法律职业，并不是一种简单的技术、操作上的问题，更是涉及思维、理论、职业道德层面的问题。
高职高专法律教育处于一个难以两全的尴尬境地：职业训练要求教学关注技能，而在没有足够的素质教育的前提下，仅关注技能就很可能浪费人才，而且也不可能培养出高水平的职业人员；而注重素质教育又没有足够的时间进行职业训练，特别是我国高校学生绝大多数都来自高中校门，缺乏足够的社会知识和社会科学知识，因此，通识教育又是必须的。
高职高专法律教育企图在三年时间内完成所有的教育培训任务，培养高层次的、精英化的法律人才是不现实的，而将辅助类法律人才的培养作为我国高职高专法律教育的目标是具有客观现实性的。
笔者认为，从法律职业的特殊性以及我国高职高专法律教育的实际出发，其应当定位于：以职业教育为主，职业教育和人文教育相结合。高职高专法律教育既要重视职业教育，又不能目光短浅，把法律专科教育变成一般的律师职业培训，因此我们的法律高等专科教育既要以职业教育为主，又要注意培养高素质的应用型人才。在人才培养方面，应该根据法律教育的性质、社会需求、学校发展定位和战略目标来确定人才培养的目标、规格、标准和模式。
注释：
①现代汉语词典.商务印书馆2002年增补本，第1616页.
②王宏林.国际一流法律人才培养论纲［M］.北京：商务印书馆，2003：29～30.
③王冰路.法律技能的培养［J］.中国职业技术教育，2002，（14）.
④邵文华.高职的定位.职业特色［N］.中国教育报，2001-10-1.
⑤周世中.倪业群等著.法学教育与法科学生实践能力的培养.中国法制出版社2004年版，第15页.
法学和法律专业区别范文3
自改革开放以来，我国社会发展迅速，而我国的法学教育也得到了快速的发展，各种法学院校、法学院系和法学专业的设置也不断普及和发展，师资力量和学生的人数也在不断增长。尤其是地方性院校的法学教育发展尤为明显，开设了许多有关法律、法学的院系和专业，招生的规模也在不断的扩大。但是，在法学教育快速发展的同时，也有许多发展过程中所累积的问题需要我们引起重视并加以解决。如在现实社会生活中，法学专业生的就业相比其他专业要困难许多，法学生就业问题越来越严峻，使得法学教育陷入了专业是否取消或限制的讨论当中。
面对这些困难和问题，民族院校的法学教育不能安于现状，停滞不前，而是要思考解决办法和措施，学习和借鉴国外的改革优点，加强法学教育自身建设，才能取得进一步的发展。
一、民族院校法学专业存在的问题
当前，民族院校的法学专业存在许多问题，具体表现在民族院校法学专业的课程设置与其他院校大同小异，过于注重对法学理论的教育而忽略了对法学实践能力的培养，从而导致民族院校法学专业的学生所学的知识与实际生活脱节，更与民族地区对法学人才的需求相悖，使得法学专业的学生就业困难。
第一，民族院校法学专业教育课程设置跟其他地方院校过于注重对法学理论的教育而忽略了对法学实践能力的培养。虽然，进行法学理论教育非常重要，但是，对于法学教育来说，不能纯粹的成为理论教育。而民族院校在法学专业课程的设置上，仍然是纯粹理论教育，这既脱离了法律的实践，也脱离了民族院校法学学生的现实生活。结果是这种模式之下培养出来的民族院校的法学学生，不能跟其他法学院校的学生比较的自身的优势，更不能顺利地融入民族自治地方的法律实践工作，导致民族院校法学专业学生就业困难。
第二，民族院校法学教育的教学内容单一，欠缺自己的民族特色。目前民族院校的教学内容主要依赖于遵照国家课程标准传授国家规定的基本教学内容，结合民族地区经济社会发展结合的民族法学的教学内容欠缺，导致民族院校法学专业学生所学的教学内容与其生活的民族地区的社会生活排斥。相其他的重点大学和法学专业、政法类大学，民族院校在法学专业的师资力量上比较薄弱，法学教育业不能够在理论的基础和发展上形成特色教育和实现突破；不能够成为地方性或全国性的法学理论输出中心；不能够形成有效的法学理论影响力。因此，民族院校在法学教育上，应结合自身的特点和优势，与法学专业教育相结合，才能克服和突破目前困境，取得进一步发展的途径。
第三，民族院校的法学教育在教学办法，教学方式上没有充分考虑民族院校学生的民族价值观、思维方式、心理特质等特本文由收集整理点，导致民族院校法学专业学生的法学教育立足于通识教育，没能与民族地区法学学生的职业生涯、职业规划紧密结合。要想教育得到发展，就必须要进一步深化教育科学研究，加强教育教学的正确、科学、现代化。笔者针对从上述民族院校法学教育中存在的问题，对民族院校法学教育的改革提出了一下几个方面的建议。
二、民族院校法学教育进行改革的思考
作为民族院校，应该在教学办法和教学过程应充分考虑少数民族学生的心理、思维方式、价值观念、语言等其本民族特性。并基于这个特点设置适合少数民族学生的教学方式。所以，在专业课程的设置、教育内容、教育方式、教育语言等方面应该显示出自身的特点。
（一）合理设置民族院校法学专业课程
民族院校法学专业课程的设置，应当在全国统一的前提下，根据民族地区的现状、特点以及民族院校的实际情况，设置符合本地区需要的特色专业课程，这样使民族院校的法学学生充分了解民族地区的社会实践，从而把法学理论与法律实践相互结合，使民族院校的法学教育逐渐发展成一种职业教育，与民族院校法学学生的职业生涯、职业规划紧密结合的一种技术教育。
我国是一个地大物博的国度，每个地区都存在着很大的差异，每个地区对于人才的需求也同样存在不同层次和类别。以社会对各级各类专门人才的需求为出发点，专业教育应当在专业的设置、类别、层次以及特色上体现地域特色，使院校专业结构设置变的分工合理、各具特色。因此，民族院校法学的设置必须有一个合理的布局，在全国统一的前提下，根据自身的实际情况设置具有民族特色的专业，从而实现专业结构上的优化布局。这种做法有利于民族院校在短期内建成自己的优势专业。
（二）合理设置民族院校法学专业内容
民族院校的法学专业的教育内容，既要按照国家课程标准的规定设置基本的教学内容，同时又要结合民族地区法学人才的需求和生活习惯的区别，注重传授具有民族特色的教学内容。民族院校的学生生源大多数来自于农牧区少数民族地区，少数民族青少年儿童由于从小就在具有民族文化的环境下成长，深受民族文化的影响，因此，其在心理、文化、语言、思维方式以及价值观念等方面具有本民族的特性。这种文化特质决定了少数民族学生在入学就已经形成了具有不同于其他民族的，具有本民族特性的知识结构、思维方式和价值观念。因此，作为法学教育者的民族院校应该重视学生的民族价值观、思维方式、心理和精神。而这些重视必然也必须反映在法学教育的内容和观念上，从而影响到法学教育的方式和思想上。他们更容易接受民族语言授课，所以民族院校的法学教学应结合民族地区的经济发展和法学人才的需求，培养坚持社会主义法治理念，熟悉国家法律法规，系统掌握法学理论与实务知识；熟悉党和国家的民族理论与民族政策，熟悉少数民族风俗习惯以及宗教信仰，通晓民族语言；具有良好的司法职业道德，能在边疆民族地区法院等司法部门从事法律工作的高素质应用型法律专门人才。这样才能更好的为自治区的地方建设作出更好的贡献。
（三）民族院校的法学教育在教学办法、教学方式上，应该充分考虑民族院校学生的民族价值观、思维方式、心理特质的基础上找出适合民族院校法学专业学生的教学办法
1．使用比较法的教学研究方法
运用比较法研究教学方式，就是根据一定的标准，将某类教育现象在不同情况下的表现进行比较研究，从中找出其教育的规律和特殊本质，从而得出符合实际的方式和方法。在民族院校的法学教育中使用比较研究的教学办法，比较国内外法学教育教学改革，比较各地方院校的法学教育教学的特点，总结出法学教育的普遍规律及其特殊本质，找出符合民
转贴于
族院校自身的客观实际和民族院校学生的民族价值观、思维方式、心理特质的正确的、科学的、全面的发展途径。
2．使用理论联系实际的教学办法
理论联系实际的教学办法是最基本的教育方法，也是老生常谈的教育科研方法，但现在的民族院校的法学教学中也没有发挥出理论联系实际的教学办法应有的作用与价值。在民族院校的法学教育当中除了使用普遍的，典型的案例教学在课堂教学当中的应用以外，更应该要把国家规定的教学内容结合民族地区的民族生活习惯和民族院校学生的民族价值观，找出更让民族院校学生感兴趣，发挥他们的积极性，引导他们理论联系实际的能力，也就是要培养学生的实践能力，培养学生学会运行法律资源、寻找法律信息以及解决法律问题的能力。民族院校在法学教育上，应当学会扬长避短，才能在有效促进学生发展的同时，提高学生的就业率，使学生能够更好的服务于地方经济的发展。
3．民族院校的法学教育在教学方式上应结合民族特质
法学和法律专业区别范文4
[关键词]应用法学 教学方法 法律职业人才
[作者简介]张平（1967- ），男，重庆人，西南政法大学应用法学院副院长，副教授，硕士生导师，研究方向为经济法、商法、法学教育。（重庆 401120）
[课题项目]本文系西南政法大学2011年度校级教育教学研究重点项目“法学专业实习基地建设与专业实习研究”的研究成果之一。（课题编号：2011ZD10）
[中图分类号]G642 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2012）32-0152-02
一、应用法学及其对传统法学教学方法的挑战
1.应用法学的产生与内涵。在中国特色社会主义法律体系形成之后，有法可依总体上已经得到解决，全社会更加关注有法必依、执法必严、违法必究的问题，故而应当采取积极措施保障宪法和法律的有效实施。在此种背景之下，作为专门研究“应用法律之科学”的“应用法学”便应运而生，西南政法大学设置了中国第一个应用法学学科，从此应用法学有了“身份证”，迎来了良好的发展契机和广阔前景①。传统意义上，对应用法学的界定是从法学学科属性分类角度考虑的，是相对于理论法学而言的。在社会主义法律体系形成之后，应用法学重新被赋予崭新的内涵，亦即“应用法律之科学”，具体是指研究特定部门及其人员运用法律或适用法律的规律、原则、方法、技术等内容的法学学科②，既区别于可以直接应用的部门法学，更区别于不能直接应用的纯粹的理论法学。
2.应用法学对传统法学教学方法的挑战。《教育部、中央政法委员会关于实施卓越法律人才教育培养计划的若干意见》（教高[2011]10号）指出，要形成科学先进、具有中国特色的法学教育理念，形成开放多样、符合中国国情的法律人才培养体制，培养造就一批信念执著、品德优良、知识丰富、本领过硬的高素质法律人才，并将培养应用型、复合型法律职业人才作为实施教育培养计划的重点。由此，应用法学作为区别于部门法学和理论法学的新兴法学学科，将担当此历史重任并发挥重要作用。应用法学的学科体系主要由主体论、对象论和方法论三部分内容构成。主体论主要是从不同部门及其人员的角度研究各自履行职责运用法律或适用法律的相关问题，注重对不同法律职业主体运用法律或适用法律的技能进行分类培养；对象论主要是针对同种类型案件和典型代表案件运用法律或适用法律的相关问题进行实证分析，注重对不同案件运用法律或适用法律的统一性和公正性进行研究；方法论主要是研究运用法律或适用法律的共性特征和要求，是应用法学的核心，也是目前法学研究领域中最为薄弱的环节，注重对运用法律或适用法律的规律、原则、方法、技术等进行探寻、归纳、总结和提炼。③应用法学教学目的和任务主要在于适应多样化法律职业主体的要求，强化学生法律实务技能的培养和方法的训练，提高学生综合运用法学知识解决实际法律问题的能力，尤其是训练法律解释能力、法律推理能力和法律评价能力等。由此，应用法学的教学方法应当区别于传统的法学教学方法，将对传统法学教学方法提出新的挑战，以适应新时期法学教育的需要，培养出适应中国特色社会主义法治国家建设需要的高素质法律人才。
二、应用法学教学方法对传统法学教学方法的革新
就教学方法而言，传统法学教学方法有其长处和优势，但也存在难以克服的短板和劣势。应用法学自成体系、特征鲜明，其教育理念和教学方法也将发生根本性转变，在培养应用型、复合型法律职业人才方面独具优势，可以有效地实现法学教育与法律职业的深度衔接。应用法学相较于传统法学教学方法，主要体现出以下特色和转变：
1.从传授法学知识到培训法律技能的转变。部门法学和理论法学的教学目的和要求重在传授法学知识，亦即法学理论方面的知识，只不过前者更贴近于现实生活而具有实用性，可直接用于对具体法律关系的分析处理；后者则着力于理论研究而具有抽象性，不能直接用于对具体法律关系的分析处理。应用法学的教学目的和要求重在培训法律技能，亦即法律应用方面的技能。因此，部门法学和理论法学的教学内容与应用法学相比，两者存在着极为明显的不同。前者重在法学理论，后者重在法律规范；前者是帮助对法律规范的理解掌握，后者是对法律规范的直接应用；前者体现为静态的法学知识学习，后者表现为动态的法律技能训练；前者重在法学知识的学习和传承，后者重在法学知识的应用和创新；等等。当然，两者也存在着紧密的联系，法学知识是法律技能的前提和基础，法律技能则是对法学知识的运用和拓展。
2.从填鸭式灌输到启发式引导的转变。部门法学和理论法学重在法学知识的传授，由此决定了其教学方式主要是填鸭式教学，课堂上以教师讲授法学知识为主，学生被动地接受法学知识。虽然目前的教学改革也十分强调教师在课堂教学中采用启发式教学，鼓励教师与学生的互动，但教师讲授仍然占据绝对主要地位，学生主动参与成分较少。在这种教学模式下，学生的法律技能难以得到有效训练，教师也难以发现学生法律技能的不足和差距，更无法对其进行修正和提高。应用法学因重在法律技能的培训，由此决定了其教学方式主要采用启发式教学，课堂上以学生法律技能训练为主，学生主动地训练法律技能，教师更多的是进行启发式引导。这种启发式引导，虽然也鼓励教师与学生的互动，但更多的是以学生为本位，鼓励学生积极参与辩论式、讨论式教学，教师主要是起方向性指引作用。在这种教学模式下，学生的法律技能能够得到充分训练，教师也可以在学生法律技能训练过程中发现其不足和差距，并对其进行及时修正和提高，使其逐步走向法律职业化方向和道路。
3.从示范案例举例教学到真实案例实战演练的转变。部门法学和理论法学因重在法学知识的传授，为了帮助学生对相关法学理论的深入理解和准确掌握，教师往往会选择具有典型、代表意义的示范案例融入法学理论教学过程之中，通常也将其称为案例教学法。其目的主要在于帮助学生理解和掌握相关法学知识，同时也为了增强法学理论教学过程中的生动性、趣味性，充分调动和激发学生的积极性。因此，这些教学案例的选择，通常是针对某些法学知识点，将社会生活中的真实案例经过加工、梳理、提炼、修正后形成的标准化案例，或者有的甚至是教师坐在书斋里想象出来的标准化案例。而且为了突出某些法学知识重点，这些标准化案例往往是对原始证据经过“去伪存真”以后，抽象、概括为与法律规范相符合或者接近的法律事实。至于反映客观事实的原始证据，却几乎被忽略隐含，没有被展现出来。这些标准化案例往往具有单一性、典型性特点，有助于学生对法学知识点的准确理解和掌握。但笔者认为，这种示范案例教学并非真正的案例教学法，或可称之为举例教学法，仅仅是通过举示案例阐释相关法学理论知识，以案释法。而现实生活中的真实案例往往是错综复杂的，并不一定单一、典型，如果不训练学生的法律技能，特别是综合应用法律的技能，那么学生获取的仍然是停留在书本上的法学知识，步入社会后仍将无所适从。其中，尤其是训练学生探知法律事实的能力，亦即从纷繁复杂的原始证据材料中抽象、概括出案件事实的能力，使法律事实更加接近于客观事实，以致更进一步正确地应用法律。这一环节，在我国现有法学教育体系中几乎被忽略，也是法学教育与法律职业脱节的主要原因之一。应用法学因重在法律技能的培训，教师应当选择现实生活中的真实案例引导学生进行实战演练。这些真实案例除了当事人及基本信息可进行加工处理外，其他内容均应是未经过任何加工、梳理、提炼、修正的原始案例，包括原始证据材料在内。这些真实案例往往不具有单一性、典型性特点，系非标准化案例，也不一定按照部门法学进行分类，既可能涉及程序法和实体法，也可能涉及民商事法律、行政法律、刑事法律等。只有通过真实案例进行实战演练，对案件事实从原始证据反映出来的客观事实到认定为法律事实，并进一步选择应用法律，才能够真正实现法律职业化训练，培养出应用型、复合型的法律职业人才。
此外，应用法学教学方法相较于传统法学教学方法而言，还应当实现从闭门式教学到开放式教学的转变、从答案标准的唯一性到多元化的转变、从“动脑”到“动手”的转变、从学习知识到创新知识的转变等。如此，才能够促进法学教育与法律职业的深度衔接，满足社会主义法治国家建设的需要。
三、应用法学教学方法实施的路径
1.学生经过法学知识的系统学习。由于应用法学被界定为“应用法律之科学”，所以学生必须经过全面的系统的法学知识学习才能够进一步学好应用法学。现实生活中的各种纠纷错综复杂，如果法学知识支离破碎、没有形成体系，那么就难以正确地选择应用法律特别是综合性地应用法律。高等院校应当科学地构建法学专业课程体系，合理地安排课程设置，部门法学课程应安排在先，应用法学课程则安排在后，应当以部门法学课程为基础主干，以应用法学课程为拓展训练，才能够有效地实现应用法学的教学目的和任务。
2.教师教官型队伍的逐步形成。我国法学专业教师队伍普遍存在重理论轻实践、学科知识单一的现象，难以适应新时期培养应用型、复合型法律职业人才的需求。教师队伍必须实现从“教师”到“教官”的转型，既要精通法学理论又要谙熟法律实务，具备应用法律解决实务问题的能力；同时，也必须实现从“专才”到“通才”的转型，既要有专业发展方向又要通晓其他法学知识，具备跨学科综合应用法律的能力。④高等院校可以与实务部门采用互聘制度，鼓励实务专家进入高校任教授课，也鼓励高校教师到实务部门挂职锻炼，力争培养出一支专兼结合的应用型、复合型的教官型教师队伍，通过其言传身教，能够较好地实现法学教育与法律职业的深度衔接。
3.校内实践教学平台体系的建立完善。高等院校应当强化法学实践教学环节，加大实践教学课程比重，比如庭审观摩、模拟法庭、课堂讨论、法律诊所等。尤其是建立法律实务案卷资料库，从实务部门收集具有典型代表意义以及新类型的法律实务案卷资料，为应用法学案例教学提供丰富的实证素材，也可以有效地弥补现有法学实践教学资源的严重不足。
4.校外教学实践基地功效的充分发挥。高等院校应当加强与实务部门的联系和合作，建立稳定的校外教学实践基地，充分发挥其作用和功效。除了积极开展参与性高、实效性强的专业实习外，还应当共同制定法律职业人才培养目标，共同设计法律实务课程体系和开发法律实务教材，共同组织法律实务教学团队，等等，并可探索将对法律职业人才的培养业绩纳入实务部门工作考核范围，力争形成常态化、规范化的联合培养机制，以有效地确保和提高法律职业人才的培养质量。
[注释]
①张绍忠.应用法学学科有了“身份证”[N].人民法院报，2012-01-16.
②张平.发展应用法学：让实践与理论并重[N].光明日报，2012-03-29.
法学和法律专业区别范文5
1.法律诊所式教育。起源于20世纪70年代初期的美国的法律诊所，已经在多年的实践运用中被证明是法学专业的学生升华理论知识、获取法律经验、培养实务能力、锻炼职业技能与道德素质的有效途径。法律诊所教育模式下，课堂教学中，围绕学生承办的实际案件，采取提问、讨论、模拟、反馈等方式，使学生在交流互动中获得实践和法律上的知识；课堂外，学生在老师的指导和帮助下，案件，在实务中提高自己法律理论的运用能力，获取法律职业的实践经验，培养法律职业道德意识和素养。因此，在高校对专业型法律硕士的教育中更多的运用法律诊所课程和方式，能够有效地培养专业型法律硕士的职业技能和职业道德意识，特别是律师职业技能，以实现法学理论与法律实践的统一。
2.课堂教学与远程观摩相结合的教育模式。课堂教学在我国两千过年的教学体制和理念中都占据着首要的位置，教师在课堂上对学生进行知识的讲解和分析，以“传道授业解惑”。但是，对于实用性极强的法学专业和专业型、复合型的法律硕士来说，法律职业道德的教育和培养仅仅只有课堂教育是远远不够的。目前我国包括中国政法大学在内的少数高校与当地法院进行联系，构建法庭审判的远程观摩网络，让学生不出校门，在教室中就能观摩到各类案件的法庭审理过程，并能够在法庭审理过程中认真学习和研究律师、法官以及检察官等法律职业人员的职业行为。课堂教学与远程观摩的结合，能够使学生更好的掌握理论知识和运用技巧。
3.实习与研究相结合。教师与律师的最大区别就在于，一个在研究中研究，一个在实践中研究，大学教师甚至教授，通常都是埋头做学问，理论能力和学术能力很高，但却忽视了实践。我国目前的高校教育，多是以学校教育为主，学生的实习成为毕业和就业前的一道程序。但对于专业型和复合型极强的法律硕士来说，虽然其在就业和择业方面比法学专业的学生有着更多的选择和机会，但是专业理论功底较弱，使其在走上工作岗位后的胜任能力存在一定问题。增加专业型法律硕士的实习教育，已经变得越来越迫切。只有更多的进行实习，深入法律职业的基层和实践中，真正与法律职业工作者联系在一起，才能发现目前我国法律职业道德的现状和问题所在。让学生更多地在实习中发现问题，并进行研究和总结，能够更好地锻炼学生的观察能力，提升实务技巧，培养职业道德。
二、总结
法学和法律专业区别范文6
关键词：法律；专科人才；培养模式
中图分类号：D035.2
文献标识码：A
文章编号：1672―31 98(2009)11―0120－02
1 法律专科人才培养目标的现状
1、1 法律专科人才培养目标的现状
根据国家教育部关于法学专科的规定，原来法学专科的专业均改为法律事务、司法助理、民事执行等。现在各专科学校均以开设法律事务专业为多，但法律事务课程的设计，教学的手段和方式基本上还是按照原来法学本科专业进行。法学专科的培养目标和法学本科的培养目标基本相似，没有太大的区别。法律专科人才的培养没有自己成熟的目标，法律专科人才培养目标的缺失就是急需要解决的问题，它直接影响到法律专科人才培养的前途。
1、2 法律专业人才就业难的原因
(1)法治环境不够理想。
自“依法治国”的问题首次由党的第三代领导集体提出，到十五大明确提出依法治国、建设社会主义法治国家的战略目标，到1999年宪法修正案正式把“依法治国，建立社会主义法治国家”写入宪法，建设有中国特色的社会主义法治国家逐渐为广大社会公众所知悉。经过多年的社会各个方面的努力，法治观念已经成为全社会的主流思想。创建良好的法治环境已经成为全国人民的共识。针对目前中国的法治发展水平和状况，中国已经启动并将继续推行的法治改革是全方位的，改革的触角已伸入立法、行政、司法等诸多法治环节。但中国几千年来崇尚“人治”排斥“法治”的传统不可能立即得到彻底根除。人治的影响还将存在，是完美法治环境的最大障碍。比如，决策的非民主化，行政权力过大，司法不能独立，法官徇私枉法现象较为严重等司法腐败问题还有待加强，法律普及方面还存在薄弱等。对人治的信赖，寄希望于某个人，纠纷解决机制和规则充斥着人治的色彩，导致法律的权威难以真正树立。法治环境的欠缺以及由此产生的法治需求的低迷，导致法科毕业生的就业范围相对狭窄。
(2)传统行业很难进入。
选择法律专业的同学，除了因为法律职业的神圣和自己的兴趣，也考虑到将来的发展前景。从就业单位性质上来看，党政机关依然是法律类毕业生的首选。其次是企事业单位，二者占了需求总数的近70％。同时选择到部队、海关、武警边防等单位的也在逐年增加。如：据不完全统计，2003届政法类毕业生到机关事业单位就业的比例占到了40％左右，到一般企业单位的占25％左右，到部队、海关、武警边防的占到10％左右。时下毕业生青睐的传统就业行业，如政府机构、党政机关等，由于机构改革和人员精简，正在大大减少人员需求。另外，国家机关录用公务员已全部进行公开招考，参加公务员考试仍是目前法律专业毕业生进政法部门就业的唯一渠道，能考入国家公务员队伍并非易事。由于职位的有限，常常出现几十个、几百个报考者竞争一个岗位，必然导致大多数毕业生遭到淘汰。
(3)社会资源不足。
社会资源主要指建立在信任和互助合作基础之上的社会关系网络，是个人发展所必要的资本之一。法律专业的学生长期呆在象牙塔里，对社会缺乏了解，更谈不上对社会资源的把握。一方面是社会需要大量的法律服务找不到适当的对象，尤其的低端市场，另一方面是大量的法律人才没有事可做。对在校的法律专业学生，应当积极走出校门，获取到律师事务所或政法机关实习的机会，向法律界的前辈学习，将理论学习和实务学习相结合，积累相关工作经验。同时，在参与实践过程中，面对开放的信息源和多渠道的获取途径，较容易得到有利的资讯，可以节约求职成本，弥补信息的缺乏，提高就业的机会。跟相关单位的接触，让更多人了解、认识自己，在与对方合作和共事中建立的良好关系，为自己的发展奠定了一定的社会基础。
2 法律专科人才培养存在的问题
2、1 专业口径单一
(1)虽然1998年进行了法学课程设置改革，但到现在已经过去了10年，我国的法学教育正面临着一场适应经济全球化的挑战。法学专业的学生是被按照学校的统一计划来培养的，而不是按照他们自己的兴趣和需要来培养的。由于公共必修课、公共选修课和专业必修课等课程的学习都有最低学分的要求，因此，学生能够真正选择专业选修课的机会是很有限的。上海交通大学党委副书记郑成良首先提出了专业选修课在课程中所占比例问题：“根据我个人了解的数据，我国法学院本科教学中，专业选修课与专业必修课的比例为3:7，至于专业选修课在所有课程中的比重就更低了，只占17％左右。也就是说，在法学院四年2700课时左右的学习中，本科学生可以根据自己的学习兴趣和未来选择职业的需要，自主决定学习的课程时间不到20％!”由于缺乏学习主动权，导致了专业结构简单，知识体系单一，人才的培养如同流水线生产，难以形成自己的专长和优势。本课学生尚且如此，专科学生更加严重，很多学校连选修课都没有，知识结构非常单一。
而社会对人才的需求从简单的技术型人才向复合型人才转变。综合性、复合型人才是现代社会人才需求的主流方向，用人单位也更青睐综合素质强的毕业生。中国加入WTO后，迅速增长的市场需求，对法律从业人员提出了更高的要求。在复杂的国际经济活动中，必须掌握经济、国际贸易、企业管理和外语等综合知识，只懂的自己的本专业远远不够。因此，应当给予法律专业学生更多的自主学习空间，鼓励他们跨学科，跨专业，学有所长，学有所专，提高自己的综合素质。
2、2 法学教育大众化与法律职业精英化的冲突
目前，全国开设法律专业的大学已经近620所，在校法律专业的学生约36万人。自1999年扩大招生规模以来，在短短几年的时间里。普通高校法律专业的本科生人数增长了几倍。一些高校追求建设综合性大学，在师资、硬件设施尚不完善之际，先后设立了法律类专业并大规模招生。除了法律本科的大规模扩招外，法律专科，第二学士学位等全日制教育，成人法学教育，在招生数量上也有了飞速的发展。除正规法律院校(系)外，还有各种与法律有关的“干校”。此外，还有函授、电大、自考、夜大、业大、职大等多种形式的法律教育。由于法学一直以来被认为是热门专业，接受法学教育的机会在增加，在校生人数不断增长，法学教育出现了大众化的趋势。而法律职业的专业化和精英化上世界上发达国家的法律传统之一，也是一些发展中国家法律职业的发展趋势。我国自2002年首次进行了全国的统一司法考试，欲取得法官、检察官、律师资格，均须通过统一的司法考试并取得合格的成绩。统一司法考试虽然没有覆盖法律职业的全部，但是覆盖了法律职业的主要部分。自2002年实行司法考试制度以来，2002年司法考试的全国通
过率是7％，2003年是10.18％，2004年是11.22％。司法考试的低通过率和法律职业的高门槛，决定了虽受过法律教育的高校学生。在毕业时却并不能轻易迈过这个门槛。从事法律职业。越来越多的用人单位，并非招聘律师、法官和检察官，也对法科毕业生提出了司法考试资格证的要求。
正是因为法律职业需要本科及以上文凭，所以法律专科的教育就处在一个相对尴尬的局面，大量的专科人才游离在法律职业之外。
3 对法律专科人才培养目标的建议
3、1 法律专科人才培养目标的重新定位
由于我国法律专科人才的培养模式长期以来都以抄袭本科培养模式为主，基本没有什么大的区别，所以这样的现状肯定影响到法律专科人才的培养，因此如何创新法律专科人才的培养模式是一个重要的课题。笔者认为我们既要考虑到我国高等教育的现状，又要考虑到我国司法制度的现状，还应该结合学习西方国家的一些先进的经验。探索一条适合我国法律专科人才培养的成熟培养模式。笔者根据多年的教学经验提出以下几点意见，供大家参考：
(1)加大我国法律专科人才的实践操作能力，让学生走出校门就能独立处理简单的纠纷。(2)让学生在校期间就参加自学考试，力争在毕业时拿到本科文凭，以弥补学历上的不足。(3)除法律知识课程外辅修其他相关的知识，拓宽知识结构，增加就业机会，以弥补就业难的困境。(4)既要做好向法律职业精英阶层冲刺的准备，也要做好从事基层法律服务者的打算。
3、2 法律专科人才培养课程的重新设计
我国法律专科课程的设计主要是根据本科教育来设计的，基本上没有太大的区别。为了培养我国的法律专科人才，应根据新的培养模式来重新设计我国法律专科的教学课程，坚持培养应用型、复合型的法律人才，因此，在课程设计上应减少理论课时，加大实践课时的学习。
3、3 法律专科人才培养教学方法的改进
传统的教学方法仍然以老师灌输型的为主，这样的教学方法以传授法学理论为主，学生的实际操作能力较差，这样培养出来的学生往往因为没有学历上的优势而很难找到与法律相关的工作。为了能体现我国法律专科学生的优势，必须加大实务能力的培养。为此，必须做到以下三点：一是减少课堂的理论教学，二是增加学生的课内实践活动，三是增加学生的课外实践活动，让学生有更多的时间到司法机关中实习，接触法律实务的实际，增加解决实际问题的能力。比如：安徽经济管理学院法律教研室在修订教学计划中就增加了实践课即在第4学期、第5学期的最后一个月让学生集中到司法机关实习，这应该是一个有益的尝试。
从上面的分析中，我们可以得出这样的一个结论：法学专业学生就业在当前正处于寒冰期。但是我们不能就此悲观下去，对法律专业，尤其是法律专科就失去信心。种种信息表明，中国巨大的法律市场需求尚未开发，广大农村地区，中小企业的法律需求和服务还没有启动。就个人律师的拥有量而言，根据国家有关的统计资料，全国现有律师15万人，平均每万人拥有律师的数量仅0.8个，这个比例不但低于发达国家，例如：美国30人，英国15人，而且，还低于一些发展中国家，如巴西和阿根廷就分别达到了20人和12人。就企业方面讲，我国现有企业5000万家，仅有4万家聘请了律师当法律顾问。目前面临的种种挫折，只是暂时的。作为法律专科教育，我们不能坐以待毙，应当善于开拓，改革目前的培养模式，挖掘自己的潜力，培养出综合素质较高，有不同的目标定位。相信终会冰破泉涌，每个法律专科人都将有属于自己的空间。
参考文献
