前言：中文期刊网精心挑选了行为科学理论的形成与发展范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
行为科学理论的形成与发展范文1
论文摘要：责任会计作为企业管理会计制度的创新,与行为科学理论紧密结合。企业可以通过激励机制、团队建设以及综合考核与评价实现企业效能的最大化。
一、行为科学理论
行为科学是“运用自认科学的实验和观察方法,研究在自然和社会环境中人(包括低级动物)的行为的一门科学”,是20世纪40年代哈佛大学经济学家梅约创立的。如今行为科学理论已经广泛应用于企业管理,它着重论述如何在企业管理中有效地进行“激励”与“领导”,这种在企业管理中的行为科学成为组织行为学,它是行为科学理论的一个重要分支。
二、责任会计制度
而责任会计制度是现代管理会计的重要组成部分,所谓责任会计制度是指以责、权、利相结合为基本原则,以责任中心为对象,对其所分工负责的经济活动进行规划、控制、核算以及业绩考核与评价的一种会计制度。适当的责任会计划分,能够清楚地界定每个责任会计主体的权责角色,再加上恰当的协调和控制,就能够提高主体成员的工作效率,而且还能改善组织的整体表现。相反,如果企业责任会计管理之间相互脱节,那么就会产生延误决策、引发冲突、行政管理成本高涨和士气低落等问题。
三、责任会计中的行为科学
1.团队建设。对企业而言,其管理层关注的核心问题在于:如何提高企业员工的忠诚及承诺度,如何激励员工更加积极地投入到工作中去,如何使员工的实际工作行为及绩效对整个企业产生正面的影响从而提升整个部门和企业的效能。另外,当今高科技产业的迅速崛起,使得员工的价值不仅体现在他们所拥有的劳动力上,还在于他们能够产生富有创造性的思想和观点。
行为科学理论中的“人本”观点认为企业管理的关键在于人,人的能动性的发挥程度与企业管理的效应成正比,对人的管理和充分调动起人的积极性是企业管理的核心问题。责任会计制度应用行为科学理论,划分责任单位,确定责任目标,实行目标管理,践行团队建设,以实现企业效能的最大化。
团队建设作为行为科学理论在责任会计中的一大应用,有其突出的优点:观念相似、利益相关的人员组成责任群体,能够实现成员间的互补与密切协作,整合个体资源形成群体优势,是有效实现企业目标的基础。通过团队建设,每个责任群体部门都可以深入发展自己的职业经验和专业知识,这样群体在专业技术和职能方面有很强的革新性。团队建设可以产生“规模经济”。此外,责任群体的团队建设允许每个单位拥有自己的激励和控制体系来满足自身的需要并加强每个单元的优势。
然而,在我国的组织情境中,对于行为科学团队建设方面的应用还处于较低的水平。一方面,企业员工经常担心就工作问题公开发表自己的看法会影响责任群体的和谐和挑战领导的权威,不仅无法影响到管理层的决策,还可能会为自己的职业发展带来不利的影响。这种担心正是责任会计制度发展不完善的结果。另一方面,我国具有发展潜力的大大中型企业虽然积极学习国外的企业管理理论,却只重于形式上的模仿,没有触及整个企业模式的核心,导致责任会计制度的发展不能为企业实现最大化的绩效。
2.激励机制。行为科学理论在管理学中的应用,归根结底是要提高经济效益,提高经济效益的前提是满足人的动机。动机的产生引发于两个因素:一是内部因素,即需要,包括生理需要和心理需要;另一个是外部因素,即刺激,包括物质刺激和精神刺激。行为科学认为,要使人们产生某种积极行为,就要通过一定的方式激发起人们的某种动机,动机激发起来了,行为就自然产生。而行为产生后,就必然会产生一定的目标。通过动机对行为与目标之间的合理引导与调解,就可以激发和保持人的积极性 ,使人们的工作情绪、精神状态保持在为实现其目标所必需的高效率水平上。这在责任会计管理制度中的具体表现为激励机制。
行为科学理论指导下的责任会计制度与传统的管理制度相比,能够提供更加有作用的激励工具:新的薪酬体系针对的是责任中心群体而非个人,同时新的薪酬体系的计量基础不是职位而是责任群体对企业的贡献,它的核心也不是定期升职和自动浮动工资,而是对任务的兴趣、获得的成功和辉煌;新的保障体系也并不单纯为了保障就业(只为你提供有保障的工作而不管工作本身是什么),还要保障员工的就业能力——这种能力能增加就业者在内部和外部劳动力市场上的价值;新的忠诚也不是要忠于老板或是忠于公司,而是要忠于要实现的目标,为目标寻找机会、推进任务、赢得声誉。
目前被我国企业广泛采用,并且行之有效的激励机制是工资分配制度的改革,通过责任群体的薪酬与经济效益挂钩取代传统的月薪制,是责、权、利更加紧密地结合,有利于在企业内部形成利益激励机制,调动责任群体中各个单位的积极性和创造力,为企业留住有才能敢于创新的人。
3.考核与评价。对于实行责任会计制度的企业进行绩效考核与评价时,除了要对成本、利润、投资回报率、剩余收益等价值指标进行考核,各责任中心还应在报告中用文字说明对人的管理概况。通过这种方式,才能为企业最高管理部门对责任中心业绩的考评提供更为客观的依据,而且也为最高管理部门提供了可以改进整个企业经营管理工作的有价值的信息。通常,企业可以借鉴以下考核步骤(责任中心的任务应主要围绕着流程而非职能,把顾客需求作为绩效目标;减少流程中的子过程以使责任中心扁平化,最好平行组织责任群体,每个群体尽量控制可能多的步骤,这比有很多责任群体但每个责任群体管理很少步骤要好得多;高级领导负责管理流程的绩效;把绩效目标与评估所有活动对顾客满意度的作用联系起来;组织任务和设计的重点是责任群体而不是个人,单独的个人行为没有能力去持续改进工作流程;尽可能把责任性和非责任性的活动相合并,让责任群体自觉承担雇佣、评价和计划的责任;强调每个员工都应该发展各种能力;对个人技能的发展和责任群体精神进行奖励,而不是对个人单独的表现进行奖励),如果责任主体能够高度吻合以下标准,那么可以肯定的是,行为科学理论已经深入渗透到企业中,并将为企业带来经济效益。
参考文献:
行为科学理论的形成与发展范文2
关键词：人本管理 行为科学 人的本质 人的需要
一、 对人本管理的重大误解
人本管理的研究成果非常丰富，但至今难以构建完整的理论体系，学者们也似乎无意于这项工作，原因何在？从众多文献的研究可以发现，学者们认为，人本管理起始于梅奥的人群关系论，发展于行为科学，成熟于企业文化。如此以来，人本管理就成为行为科学的另外一种时髦的提法而已，它已经是一种成熟的理论了，当然不存在构建完整体系的问题了。
马洪在为兰邦华的专著作序时指出（1）：
“人本管理”是与 “以物为中心”的管理相对应的概念，它要求理解人、尊重人、充分发挥人的主动性和积极性。“人本管理”可分为五个层次：情感管理、民主管理、自主管理、人才管理和文化管理，具体包括这样一些主要内容：运用行为科学，重新塑造人际关系；增加人力资本，提高劳动力质量；改善劳动管理，充分利用劳动力资源；推行民主管理，提高劳动者的参与意识；建设企业文化，培育企业精神，等等。
兰邦华认为行为科学理论阶段是人本管理思想的蓬勃发展，他说：梅奥等人奠定了行为科学的基础之后，西方从事这方面研究的理论大量出现，行为科学理论对人性的认识和人的重要性的认识比古典管理理论深刻得多，开始把“人”作为管理活动的中心，开始普遍关注人在社会、心理方面的要求，出现了一批真正意义上的人本管理理论（2）。
马洪、兰邦华的上述观点具有普遍的代表性，这不仅是对人本管理的误解，也是对行为科学的误解。对此若不加以详细的比较分析和充分的论证，势必会影响人本管理理论研究的深化和系统化。
二、 行为科学理论简介
行为科学产生于20世纪20―30年代，始于梅奥的人群关系论。1949年在美国芝加哥
大学召开的一次跨学科的讨论会上，学者们讨论有无可能利用现成的科学知识，来发展关于人类行为的一般性理论。与会学者一致认为这种可能性是存在的，并把这门学科命名为“行为科学”。
行为科学包含的内容比较丰富，关于个体行为的研究有：马斯洛的需要层次论、奥尔德弗的生存关系及发展理论，赫茨伯格的双因素理论、弗鲁姆的期望理论、波特和劳勒的综合激励模型、麦克米兰的成就需要理论、麦格雷戈的X理论―Y理论、埃德加•沙因的复杂人假说等；关于组织行为研究的主要有卡特•卢因的团体动力学；关于领导行为的研究有：领导者特质论、领导方式的理论、领导权变论等。
郭咸纲认为对行为科学的定义有广义和狭义两种（3）：
广义的行为科学是指研究人的行为以及动物的行为，是一个学科群。在美国卡•海耶尔主编的《管理百科全书》中，给行为科学下的定义是：行为科学是运用自然科学的实验和观察方法，研究在自然和社会环境中人的行为（以及低级动物的行为）的一切科学。
狭义的行为科学，是指应用心理学、社会学、人类学及其它相关学科的成果，来研究管理过程中人的行为和人与人之间关系规律的一门科学，研究人类行为产生的原因及人的行为动机和发展变化规律，目的在于有效地调动人的积极性，推动人类努力实现组织目标。
鉴于本文研究的不是一般意义上的人学课题，而是组织管理理论，所以，本文分析的行为科学仅指狭义的行为科学管理理论。
三、 人本管理的内涵
本文认为，人本管理就是以人为本位的管理，企业不再仅为投资者所拥有，而是各种社会关系的总和，企业管理一方面促使企业有效地提品和服务，从而满足人的合理需要，另一方面也产出伦理、企业文化等精神文明，以此影响和促进人的全面发展，引导人们加强修养，完善人格，提升人性，同时，在管理活动中，直接通过生产经营活动锻炼本企业员工的意志，提高其智力、体力，使其生活得更加幸福、充实，生活得更有意义。
从上述定义出发，人本管理的本质可以概括如下：人是管理为之服务的主体，而不仅是管理的主体。企业的价值就是为人服务。管理的目标是促进人的全面、自由地发展。
四、 人本管理与行为科学的比较分析
从泰罗的科学管理发展到行为科学管理，人的地位发生了重大的变化，但是，决不能
据此认为，行为科学就是成熟的人本管理理论，它与人本管理尚有质的区别，这是行为科学本身无法逾越的先天性鸿沟。
1.人的地位不同
在泰罗那里，人只是诸多生产要素之一，泰罗主要关心的是管理技术和相应的管理制度，如果说他并未完全忽视人的存在的话，那也只是把人看成会说话的机器，要求他们按照管理人员的决定、指示、命令进行劳动，尽力提高劳动生产率。韦伯以赞赏的口气说过，泰罗科学管理法的“最终成就是机械化和工厂纪律带来的，人的身心完全适应外部世界的需要，适应工具和机器―简言之，适应个人职能”（4）。
行为科学对人有了新的重大发现，认为在所有影响生产率的因素中，人的心理和行为影响最大，因此，行为科学开始研究人的心理和行为规律，采取各种各样的激励措施，极大地调动了人的主动性、积极性，唤醒了员工身上潜在的巨大能量，大大提高了劳动生产率。但是，这只能说明行为科学比科学管理更加重视人的作用而已，在行为科学管理中，人仍然是生产要素，只是地位要比其它要素高一些。行为科学采取激励措施的目的，不是为了满足人的需要，促进人的发展，而是激发人的潜能，更好地实现组织的目标。其内在逻辑可以表示如下：
工具 媒介 目的
人 管理 组织
在人本管理理念的关照下，人的地位发生了本质的飞跃，人不再是生产要素，不再是管理的客体，而是管理为之服务的主体，这个主体劳动着、生活着，享受着自己的劳动成果。这就意味着，人是主体，管理则是客体，是工具和手段，管理的目的在于促进人的全面而自由的发展。其内在逻辑可以表示如下：
工具 媒介 目的
组织 管理 人
2.管理的目的不同
行为科学的历史进步意义在于发现了人的潜能对经济增长的重要性，后来的人力资本理论则用数据论证了这个命题。与泰罗的科学管理相比，行为科学管理无疑更加人性化，为了调动人的主动性和积极性，客观上也满足了员工的某些需要，但这并非其最终的、自觉的目的，而只是一种手段，其自觉的目的则是有效实现组织的目标。
传统管理强调企业目标的有效实现，而在人本管理的视角下，企业不再有自己独特的利益，它是一系列社会关系的总和，其本身是虚幻的，没有实体性，不可能成为主体，只能是工具和手段，企业的价值就是为人服务，这里的人包括投资者、企业员工、消费者、竞争者、社会公众等等，他们之间通过企业建立的不仅仅是经济关系，还有道德关系、思想关系等等。所以，企业一方面提品和服务，满足消费者的合理需要，另一方面又通过在管理活动中形成的管理道德、企业文化影响和促进人们加强自身修养，完善其人格。所以，人本管理的目的就是促进人本身的发展，通过管理活动实现人的价值。
3.对人的本质的认识不同
从古典管理理论、行为科学理论、企业文化理论，到人本管理理论，实质上都无法回避
对人的认识问题，人性学说构成了管理理论的哲学基础。美国心理学家和行为学家埃德加。沙因总结前人的观点，将人的特性理论归纳为四种假设，即经济人假设、社会人假设、自我实现人假设以及复杂人假设。其中，经济人假设是古典经济学家和古典管理学家关于人性的假设，起源于享乐主义，认为人的行为就是为了获得最大的经济利益；社会人假设、自我实现人假设、复杂人假设是行为科学关于人性的认识。，复杂人假设是在60年代末、70年代初提出来的，这是埃德加。沙因自己提出的观点，他认为以往的人性假设各自反映出当时的时代背景，适合于某些人和某些场合，有合理的一面，但也失于简单和绝对化，事实上，人是复杂的、多变的，不能把所有的人归为一类。
人本管理认为：人是社会、经济、文化发展的主体，既是生产的主体，也是享受的主体。现实中的人性是复杂的、多变的，但这并不是问题的关键，人本管理并不想利用人性的优点和缺点达到什么目的，它所关心的问题是，人性是可以塑造的，人性是发展的，而不是静止不变的，研究人性的目的，就是促进人性不断地升华和完善。人的合理需要应该得到恰当的满足。按照需要的起源分，人的需要有自然性需要和社会性需要；按需要的对象分，人的需要有物质需要和精神需要；按照需要的社会价值分，人的需要有合理的需要与不合理的需要。在人本管理理念下，不合理的需要坚决不能给以满足，因为这不利于人的发展。
4.管理的结果对人的影响不同
行为科学已经从经济、心理、社会等多方面研究人的需要，但还不够全面和深入，况且动机也不是为了人的本身发展。所以，行为科学只是浮浅的“人性化”管理，其调动人的积极性、主动性的合乎“人性”的激励措施，可能反而不利于促进人的全面、自由地展。比如，重奖的物质利益诱导可能促成人对金钱的崇拜，企业文化的创建可能迫使人成为组织的精神奴隶等，这些现象都是人的严重异化，与促进人的全面、自由发展的人本目标背道而驰。为什么会出现这种情况？行为科学的逻辑是：组织的效益是目的，调动人的积极性是途径，满足人的需要是手段。所以，行为科学并不关心人的需要是否合理和健康。另一方面，行为科学只知道通过满足人的现有水平的需要，激发人的积极性，实现组织的经济目标，从来没有积极地引导人们不断升华其需要，提升人性，实现人生的价值。人本管理则不然，它通过社会、经济与文化的持续发展，一方面满足人的现有水平的合理需要，一方面积极促进人的全面而自由的发展，防止人的异化，引导人们追求进步和超越自我、完善自我。
5.人的外延不同
行为科学研究的人是作为管理对象的人，不是作为主体的人，这种功利目的直接导致人的外延的局限性，它只可能关心直接影响组织利益的相关人员。实际上，行为科学热衷研究的对象就是组织的员工以及市场上的消费者，员工的心理和行为影响组织的效率，消费者的心理和行为则影响组织的利润，除此以外，行为科学并不关心其他人的心理和行为规律。
人本管理关注的是作为企业及其管理为之服务的主体人，外延广泛，既包含组织所有员工，也包括所有者、消费者、竞争者、社会公众，从更高的层次而言，则包含全人类。
以上分析表明，行为科学只能说是“以人为中心”的管理，“人性化”的管理，它与人本管理存在质的差异，人本管理不是否定了行为科学，而是超越了行为科学。
（本文属湖北省人事厅人文社会科学研究规划项目，项目编号：2006q054）
作者单位：三峡大学经济与管理学院
参考文献：
[1]兰邦华.人本管理：以人为本的管理艺术[M].广东：广东经济出版社，2000.2.
[2]兰邦华.人本管理：以人为本的管理艺术[M].广东：广东经济出版社，2000.32.
[3]郭咸纲.西方管理思想史[M].北京：经济管理出版社，1999.154.
行为科学理论的形成与发展范文3
[关键词]管理学；教学问题；建议
管理学的形成经历了多个不同的阶段，由此衍生出了多种不同的学派，在不同的学科背景下涌现出了各种不同的管理思潮。随着管理学的不断发展，其教学面临很多新的问题，笔者通过长期的教学实践发现，影响管理学教学成效的因素是多个方面的，单从教学层面上看，以下四个方面的因素将影响管理学教学的成效：
一、管理学教师自身理论水平不高影响教学效果
管理学是一门涉及经济学、社会学、组织行为学、领导学、策略学、心理学等多学科的交叉型学科，科学管理的兴起、行为科学的产生以及管理科学的发展对管理学理论的形成具有重要的意义，因此作为管理学教师，广阔的知识面，多学科背景是极为必要的，只有自身对管理学的理论和知识点有深刻的理解和认识，才能在教学过程中正确有效的引导学生进行学习。如果教师缺乏多学科背景或者知识面狭窄，会严重影响到对于管理学理论知识的理解，进而影响教学效果。
二、管理理论学派及研究对象的多样性进一步增加了教学难度
19世纪末和20世纪初在美国形成了科学管理理论，是管理从经验走向科学的第一步。随着管理理论与实践的发展，行为科学理论随之产生，其中以梅奥的“社会人”假设为代表。继科学管理、行为科学理论之后，以西蒙的“管理即决策”的管理科学理论产生。直至今日，随着社会的发展，涌现出了各种新的管理思潮，如学习型组织、公司再造等，我们将之统称为现代管理论。除了容易令学生混淆的管理理论和学派，管理学中的组织、决策、计划、领导、激励和控制这几种要素包含的知识点复杂多样，仅一个“激励”就包含了三类理论（内容型激励理论、过程型激励理论和结果反馈型激励理论），三类理论又分别包含了各种各样的理论观点，如内容型激励理论的代表理论包含了需求层次理论、ERG理论、显示性需要理论和成就需要理论。由此可以看出，管理理论学派复杂多样，管理各要素知识点复杂多样。在教学过程中，教师除了要让学生了解不同时期具有代表性的管理理论还应该让学生了解各个理论学派之间存在的关联及先后顺序，除了让学生了解管理各要素，还要引导学生将理论与实践有效的结合起来，这无疑增加了教学的难度。
三、案例教学法的不当运用影响教学的成效
案例教学法是管理学教学过程中经常用到的教学方法，运用得当能起到事半功倍的效果。但在实际的教学中，案例选取很困难，现有的案例资料大多较为陈旧且对于知识点的涵盖比较单一、生硬，除此之外，教师对于案例教学的理解和灵活运用的能力大小不一，形式化的案例教学时有发生。
四、传统授课方法的单一运用降低学生学习热情
部分管理学教师沿用过去传统的授课方法，填鸭式的教授学生管理学知识点，从定义到内涵，从特性到功能，从途径到作用，延续一贯的教学方式和风格，教学毫无创新，对学生来说毫无吸引力。
针对以上教学中存在的问题，笔者认为可以从以下五个方面提高管理学教学成效。
（一）梳理学科脉络体系，引导学生从整体上把握该学科
管理学是一门由众多学科支撑的交叉型学科，涉及范围广，研究对象复杂，管理理论和学派多。因此清晰明确的学科脉络体系，贴近生活的学科内容显得尤为重要。作为教师，首先应该理清管理学的学科脉络体系，在教学的过程中层层递进的引导学生学习，所谓纲举目张，帮助学生从整体上把握该学科，这是有效开展管理学教学的第一步。
（二）有效利用案例教学，进行教学实践
科学的选取教学案例是成功进行案例教学的首要条件，针对现有案例陈旧、知识点涵盖单一和生硬的情况，一方面，学校应该尽可能的投入资金购买可用于管理学教学实践的管理案例，如美国哈佛大学每年都用大量的资金购买最新的管理学实际案例，将其用于管理学教学；另一方面，教师应该对现有案例进行慎重的筛选，力求案例教学落到实处，不能将案例教学流于形式。
（三）尝试新型授课方式，激发学生学习热情
管理学教师应该不断尝试新的教学方法，案例教学法是其中的一种，除此之外，还可以将管理学中的头脑风暴法、圆桌会议、德尔菲法等讨论和学习方法运用到课堂实践当中。新的授课方法可以增加学生对课堂的新鲜感，提高其学习热情，进而提高教学的成效。
（四）引导学生进行管理实践，提高管理理论水平
通过管理实践活动，学生对于管理学的理论知识会有更深刻的认识和理解，在实践过程中，可以锻炼学生发现问题、思考问题以及解决问题的能力，让学生从被动的学习转化为主动的思考。因此，管理学教师应该尽可能的引导学生参与管理实践活动，让学生在实践的过程中学习，通过理论知识的学习来指导管理实践活动。
行为科学理论的形成与发展范文4
关键词：企业管理学；范式确立；范式稳定；范式竞争
从泰勒主义出现至今，管理学已经有一百多年的历史，在此期间，管理学科的建树远远超过其他社会类学科，随着行为管理学科的兴起，体现出多种受不同范式支配的管理理论，这些理论互相影响互相交织，从而形成对于企业管理问题的体现的多元化局面。本文就范式的层面对管理思想发展过程进行分析，探讨管理学科发展与变迁的趋势。
一、企业管理学在范式层面的发展过程
范式概念首先是由美国的哲学家汤姆斯·库克提出的，指的是某一科学家集团在某一专业或领域当中具有的共同的世界观、认识论和方法论，这一研究的哲学背景规定了他们所具有的共同的理论基础和研究方法，为学者提供了共同的解决问题的方法和途径，同时规定了某项研究成果的发展方向和研究方法。范式理论能够有助于突破时间序列和复杂的学派的分歧，能够更好地概括各类管理学理论，更好更加有效的分析和归纳管理科学发展的逻辑和规律。
（一）企业管理学范式的确立和稳定
在整个19世纪，泰勒在英国和美国两个国家企业管理方面所具有的实践经验和相关实验研究构成的科学管理理论，都成为管理学的独特标志。
科学管理理论标志着古典企业管理学范式的确定，核心主要集中在以下三点：一是以“经济建设”为前提，认为人们会受到利益的驱使，只对如何提高自己的收益实现自身利益最大化进行指导行为的原则，只要给予足够的金钱，就能够发挥人自身最大的潜能；二是在从人与资源的关系角度进行着手，企业管理实际上就是一个通过运用合适的手段将生产要素发挥到最大限度的一个行为，从而生产出更多财富；三是企业的生产和经营活动可以通过构建相关规定加以确定，管理指的是通过运用科学方法使契约达到充分的稳定性和完备化，从而更好地实现企业效率的提高。这三个特点形成了一套完整的哲学系统理论学科框架，也是一套完整的企业管理概念分析方法。
（二）管理学范式的竞争
从最具有代表性的“工业心理学”可知，一些企业管理学家对人的心理和行为进行研究，但是当时范式竞争的格局并未真正的形成。在二战以后，行为管理学的影响不断深化和扩大，直到20世纪50年代，管理学范式竞争进入了一个范式竞争的新时代。
科学范式管理哲学的内涵是以人为本，核心理念主要体现在以下三个方面：一、是每个人都是社会人，认为企业的每个员工都不止是经济产物，而是具有生命、情感、欲望的生理的动物，具备主观能动性和思考能力以及创造性；二、认为在面临许多外界不确定的因素的时候，企业应该被视为一个有机的社会系统，而不是一个赚钱的工具；三、企业管理的核心是人，是人的具体行为。而人的行为时受多种因素互相作用的结果，行为因素包含心理学、社会学、生理学、政治学、人类学、经济学等各个学科领域。
随着各大学科的发展以及演变，自20世纪60年代，相继出现了管理过程理论、决策论、企业战略理论、系统管理理论等其他相关学派。这类理论被划分为理性主义管理学范式，通过运用现代自然科学理论提供的工具和方法论，在吸收古典管理学范式和行为科学范式研究的相关理论知识的基础知识，把管理过程、组织和战略作为具体的研究对象进行研究分析。
在20世纪80年代，日本企业采用相关管理方式研究方法管理企业相继成功，社会学、文化学和其他相关的社会科学也被引入到管理学研究当中，出现了企业文化等相关管理学派，它也是在继承系统科学理论和行为科学研究的基础知识，强调企业成员共同价值观和新年的培养的重要性的新的学科。
20世纪90年代，知识经济和信息经济促进了学习型理论组织、知识管理理论、企业再造理论等相关理论学科的形成，同时也是对于管理权力的突破，把企业的行为看成是个人、团队和组织的不同类型的学习和互动过程，强调企业管理的弹性化，直至今日，在管理学发展的过程当中，各类管理理论和学派都是在一定程度上体现了自己的特点和影响力，在某一时期都会有特定的管理学理论占据主导地位，而不是某一学科或者学派一直完全占据领导地位和统治地位。
二、企业管理学发展变迁历史分析
在管理学发展的过程当中，经历了一枝独秀到百花齐放的变化，管理学的发展也经历了由确立、稳定到竞争的过程，在这一阶段，企业管理思想的发展始终同一个国家和社会的生产力水平是密切相关的。
（一）机器大工业生产与局部委托关系制度下古典管理学范式的确立和稳定
19世纪中后期，随着生产社会化程度的提高，西方国家的产业革命相继完成，所有权与经营权相分离的现代企业制度开始出现，与机器大工业生产相适应的社会分工促使所有者逐步从经营过程中退出来，古典管理学范式正是在这种背景下得以确立的。
这种管理模式，一方面为企业所有者在管理方面设置了一个较难进入的入口，让他们从日常经营管理领域退出，促使企业规模不断发展扩大；另一方面，也为技术人员和专职经理提供了一个发展自我的平台，从19世纪末到20世纪初的一段时间里，古典管理学范式的统治地位相当稳固。
（二）局部委托关系向完全委托企业制度转变行为下范式的确立对古典管理学范式的挑战
随着企业发展及以进一步扩大，古典管理学范式支配下的相关理论在企业当中的时间和运用，导致企业内部层次多样化发展，经营权和决策权被分属为不同的管理机构，使得委托任何管理人的关系变得模糊不清，更为复杂，因此，从企业组织领导的纵向关系来看，管理层的人很有可能既是委托人又是人，同时随着社会经济水平的发展和提升，企业生产和经营活动的不确性因素也逐渐增多，因此，企业的委托人和人之间需要达成前提协议，因此，委托人需要对人进行监督和激励，对事前的约束和事后的竞争取代，这一机制的使用，为人的行为提供了更多的空间和自由。
（三）完全委托——关系为主体企业制度下的多范式竞争
经过多年发展，两种范式下的相关理论在研究当中为企业组织内部经营提供了相关的工具方法和模型，同时也创造出了避免人机会主义行为倾向的监督和管理机制，但是随着目前社会经济不断发展，市场竞争进一步加大，企业规模逐渐扩大，企业经营产品出现多样化，小批量、多种规格标准，企业面对的内外经营压力不断增大，促进企业把管理的主要核心转向组织整体有效运作，以及灵活应对环境的不确定性。
在“经济人假设”这一古典管理学范式研究理论和“社会人假设”科学管理范式的相互竞争的过程当中，一些管理学家不仅会思考对人性的探索，同时还会努力去构建一种新型的管理学范式。他们认为，认清楚人的本质是非常困难的，而系统论、信息论、运筹学、控制论、耗散结构论、协同论与突变论等现代自然科学理论的发展和创新，又为这一思路提供了工具与方法论上的有力支持。所谓的“现代管理理论丛林”所包括的管理过程理论、决策理论、企业战略理论、系统管理理论、权变理论、数量管理科学理论等等，基本上都是在这一思路下分别利用不同的自然科学方法建立的，其核心是人性假设，通过对理性自然科学研究方法的运用和分析，组织经营战略作为研究对象，注重管理科学的操作性和实践性。
小结
在未来的管理学发展当中，范式竞争的发展可能会持续较长时间，但是不是企业管理学科发展的常态，因为社会生产和企业管理制度发展会形成多元化的趋势，一方面随着人类社会的进步和发展，信息知识等一些无形的要素回去带劳动资本以及一些有形的产品，逐渐代替主体地位，企业提供的产品和服务所占据的比例会有所提升，一些旧的生产方式会逐渐退出社会的舞台，各个部门党组，社会生产特征的差异将会缩小；其次，随着市场经济的发展，不同类型的企业通过自身的发展形成了多种不同方式企业治理的模式和结构，通过各自不同的方式参与到企业竞争当中，优胜劣汰，使得企业管理的差异性逐渐减少，在某些特定的社会生产特征和企业管理结构下提出的科学范式会逐渐失去优势；最后，由于各种范式之间存在以一定的相互关联，而不是完全对立，因此需要各种管理方式加以融合和发展，未来管理学的发展也一定会走出这样的丛林。
参考文献：
[1]周三多，邹统钎著.战略管理思想史[M].复旦大学出版社，2003.
[2]郭咸纲著.西方管理学说史[M].中国经济出版社，2003.
[3]郭咸纲著.西方管理思想史[M].经济管理出版社，2002.
行为科学理论的形成与发展范文5
【关键词】人力资本财务 交叉学科 研究方法
一、人力资本财务产生的背景
企业的发展离不开两类资本：一是物质资本，二是人力资本。在传统的经济理念中，没有人力资本这一概念。随着知识经济的兴起，经济竞争的成败在一定程度上讲就是人才的竞争。这时，人才才被真正地作为价值的载体纳入经济学的研究范围。而在现代企业的投资中，对人力资本的投入日渐增大，并趋于复杂化和不确定，这就要求企业对自身人力资源进行有效的管理、开发和利用，于是便应运而生了一个新兴的交叉学科分支--人力资本财务管理。人力资本的财务管理是以人力资本为研究对象，以人力资本回报率最大为目标的一种理财活动，它可以说是企业财务管理的一个分支领域，是以人力资本的筹集、人力资本的使用和人力资本的收益分配为内容。
二、构建人力资本的财务管理理论需要解决的问题
人力资本财务管理与传统财务管理相比较，其最大的特点是：研究的对象不是物力资本而是人力资本。而构建新的基于人力资本的公司财务需在以下一些重大的公司财务研究问题上做出创新研究与探索：
第一，面对新的经济条件下财务环境的变化，人力资本要纳入财务理论研究的范畴和财务管理实务的视野，在财务资源等基础概念的理解上要做哪些突破？
第二，如果需要作相应的拓展，对人力资源的管理是否存在分工？人力资源管理部门能否胜任人力资源的价值管理？人力资源管理部门能否专司于人力资源的培训、定岗等事务性管理，而将人力资本的价值管理职责赋予价值管理见长的财务部门？
第三，财务部门要进行人力资源的价值管理，是否现有的财务管理手段足以应对？新的财务管理方法是否会随之而发展起来？
第四，企业的财务分析是否应加入相应的人力资产的运作效率、人力资本投资回报等新的内容？新的财务分析体系应如何构建？
上述问题的解答仅在传统的财务理论范畴内无法得以满意的解答，这需要寻找其他方法来对此进行探讨。
三、管理学发展的简单回顾与研究方法
管理学按照时间顺序将管理学发展划分为以下几个阶段：古典管理阶段；人际关系学说和行为科学理论阶段；“管理理论丛林”的阶段。古典管理阶段侧重于物、财及组织过程的管理，其研究方法是以工业工程方法及经济学方法为基础的；人际关系学说、行为科学则是建立在心理学、社会学和人类学等学科方法论基础上的；现代管理阶段则更是移植了数学、计算机科学与技术及其他自然科学、统计学、系统论、文化学、法学等诸多学科方法论，并形成孔茨所称的“管理理论丛林”。现代管理阶段各学派的形成实际上是不同的学科方法在管理学上应用的结果，各学派的根本差别是研究方法的差异，这些学派都或多或少地吸取了其他多个学科的方法。从管理学的发展可以看出管理学的发展或学派的建立都是借鉴了其他学科的方法或原理，这样可使原有的管理学领域能从新的角度进行分析，原有知识不能解决的问题可从新的的领域找到答案。
和其他许多社会科学一样，管理学基本研究方法有以下三种：归纳法、实验法、演绎法。另外，近几十年来，随着哲学、经济学、心理学和自然科学的发展，“管理理论丛林”的形成实际上就是吸收了其他学科的理论与方法，大大地丰富了管理学科研究方法的内容。这些方法包括系统论、信息论、控制论（老三论）、耗散结构论、协同论、突变论（新三论）以及经济学、数学、心理学、统计学、法学等研究方法。
四、人力资本财务研究拟采取的研究方法
笔者认为，构建人力资本的财务管理理论需要解决的问题在原有的传统财务管理框架下无法得以满意解答，我们应从别的学科和不同的研究方法中寻找研究路径，可尝试采用如下的研究思路与对应的方法：
通过实证研究的方法（如问卷调查法、抽样研究法）来确定我国人力资本的范围与构成，并运用演绎法将其推广验证，寻求其普遍性规律。
除了运用实证研究、实验法和演绎法三种传统的方法外，可尝试将行为科学理论中的激励方法系统地引入财务管理，使其发挥作为协调企业与不同财务主体之间财务关系的有力手段，充分发掘企业人力资源创造价值的潜能。
运用经济学的人力资本权益理论解决人力资本的收益问题。
运用数学、统计学的知识解决引入人力资本后的投入计算问题等等。
总之，可尝试把财务学、人力资源管理、心理学、数学、统计学、经济学等学科的知识与方法综合运用到一起，以解决人力资本的筹集、激励、评价、投资、分配。
【参考文献】
[1] ][美]西奥多·w·舒尔茨.论人力资本投资[m].北京:北京经济学院出版社,1992
行为科学理论的形成与发展范文6
关键词:组织理论;科技创新团队;作用
中图分类号:C93
文献标识码:A
文章编号:1672-3198(2010)12-0042-02
组织理论是现代众多理论中重要的理论之一,从20世纪初产生至今已有百年历史。90年代以来,随着经济社会的快速发展,人们对组织理论的认识在不断的深化,已成为推动经济发展的重要力量。人们对组织理论的认识是由自发到自觉的,随着组织实践的不断发展,组织理论的作用显得越来越重要。
科技创新团队作为科技研究创新的一种有效组织形式,被许多企业、高校和科研机构采用,正逐渐成为我国科技创新活动的重要载体。组织理论对加强科技创新团队管理,有效提高科技创新团队创新效率具有十分重要的作用。本文主要阐释了组织理论在科技创新团队具体实践中的作用。
1 组织理论概述
按照西蒙的观点,组织是为了实现共同的目标而协作的人群活动系统。也就是说,个体结成组织进行协作的目的是为了实现共同的目标。
自从19世纪末20世纪初泰勒开始对组织理论进行研究以来,组织理论经历了从古典组织理论、行为科学组织理论到现代组织理论的发展进程。古典组织理论形成于19世纪末至20世纪30年代,其核心是组织结构的合理化。古典组织理论的代表人物有法国的法约尔、德国的韦伯、英国的厄威克和美国的幕尼等。行为科学理论起始于20世纪20年代,它把行为科学的基本原理引入到研究中,不仅反映出传统组织理论的不足,而且影响到组织理论的发展。行为科学理论的主要代表人物有原籍澳大利亚而后移居美国的梅奥、美国的马斯洛和美国的麦格雷戈等。现代组织理论也被称做现代系统学派,代表人物是霍曼斯、卡斯特、罗森茨韦克和利克特等。现在组织学派应用系统论的思想、方法和原理全面分析组织的内部结构、管理活动与环境的关系等,提出了一些新的见解。这三个阶段构成了组织理论从形成至今的发展进程。随着科学技术的发展,组织理论有了新的发展趋势,组织理论集成化、组织结构低熵化、组织功能智能化的发展趋势。
2 科技创新团队概述
所谓团队,是由少数有互补技能、愿意为了共同的目的、业绩目标和方法而相互承担责任的人们组成的群体。在科技创新活动中,团队的作用越来越重要。
科技创新团队,是指以科学技术研究为共同目标,由各个专业领域技能互补、愿意为共同的科研目标而相互承担责任的科研人员组成的群体。科技创新团队是科技创新的一种有效组织形式,适应了当代科学技术发展的趋势。科技创新团队主要有三类:学术带头人负责制团队、项目管理型团队和学科方向型团队。科技创新团队有五个方面的特征:一是有特色鲜明的研究方向和明确的研究目标,具有良好的社会信誉;二是科技创新团队成员能够优势互补;三是相互尊重、相互信任,能够充分发扬学术民主,具有良好的学风;四是团队领导者具有良好的战略眼光和协调能力,能够起到表率作用,使整个团队和谐有序地运作;五是能够持续产生科技创新成果。
在当今科学技术发展日新月异,科技竞争日趋激烈的背景下,科技创新团队作为科技创新的有效组织形式,它的出现与发展是科学发展规律与社会发展的现实需求,科技创新团队也取得了很大的成果。当前我国正在建设创新型国家,需要加强科技创新团队管理和建设。科技创新团队对团队成员具有感召力和凝聚力,能把众多团队成员的兴趣、目的、需求以及由此产生的行为统一起来,通过分工合作和优势互补,能够有效提高科技创新效率,产生重大科研成果,在国家科学技术进步中的作用越来越显著。
3 组织理论在科技创新团队管理中的作用
在科技创新团队管理中组织理论有着极大的作用,能够有效提高科技创新团队工作效率,促进科技创新团队管理。组织理论在科技创新团队管理中的作用表现在以下方面:
3.1 导向作用
组织理论在一定的条件下能将团队成员的事业心和成功欲望转化成明确的奋斗目标和行为准则,形成团队的精神动力,使团队成员为科技创新团队的共同目标而努力。组织理论可以使团队成员认同团队的整体价值、创建团队的行为规范和确立团队的发展目标。因此,组织理论有助于使科技创新团队成员了解团队,能够激励团队成员产生具有创造性的策略,从而使团队成员为实现团队目标而做出个人牺牲。优秀的组织理论体现着卓越、成效和创新。它可以培养科技创新团队成员的崇高理想和高尚道德,有利于科技创新团队的管理,促进科技创新团队的发展。
3.2 规范作用
组织理论对科技创新团队成员具有规范作用。它可以形成一种行为规范,制约团队成员的行为,从而弥补团队管理规章制度不足的缺陷。它通过团队的基本价值观和行为规范而实现。团队的基本价值观构成团队成员的无形软约束,行为规范构成团队成员的有形硬约束。团队的共同信念、基本价值观和行为规范能够在团队成员的心理深层形成一种定势,构造出一种应答机制,只要有外部信号诱导,应答机制就会得到积极的响应,就会产生出预期的行为。无形的软约束还能够缓冲有形硬约束对团队成员的心理撞击,从而使团队成员的行为趋近于团队的共同目标。
3.3 凝聚作用
组织理论对团队成员具有感召力和凝聚力,能把各个方面、各个层次的团队成员统一在团队的周围,使团队成员能够将个人的前途和命运与团队的发展紧密联系起来,让每一个团队成员都感到个人的工作、学习等都离不开团队,从而促进团队成员努力工作,维护团队的发展。
组织理论使团队成员形成共同的价值观念,增加相互间的共同语言和信任,把众多团队成员的兴趣、目的、需要以及由此而产生的行为统一起来,使团队成员在和谐的文化氛围中相互交流和沟通,减少团队成员之间的冲突,使团队成员关系和谐,各种活动协调。组织理论有利于促进团队成员形成认同感,从而增强团队的凝聚力和向心力。组织理论通过共同的基本价值观,使团队成员为实现共同目标而奋斗。
3.4 明确和强化工作目标
组织理论是一种深层次的管理控制力和影响力,能够指导科技创新管理团队制定符合团队组织发展的短期、中期和长期工作目标,明确团队工作目标和行为规范,同时对团队成员个人制定发展目标也起到很大的导向作用。通过组织理论的构建,可以起到对成员激励的作用,从而促进团队成员改进工作方法和态度,增加工作积极性、责任感和创造性,从而提高科技创新团队工作效率,加强团队内的合作和提高决策效率等等。
通过以上分析可以发现,组织理论对于推动科技创新团队管理具有诸多有益作用,因此只要不断发挥这些作用,一定能够促进科技创新团队的良性发展。
参考文献
[1]乔恩•R•卡曾巴赫等,侯玲译.团队的智慧――创建绩优组织[M].北京:经济科学出版社,1999,(43).
[2]张文泉,吴春卿.论组织理论[J].华北电力大学学报(社会科学版),1998,(2).
[3]吴丽民,袁山林,张襄英.组织理论演进述评[J].西北农林科技大学学报(社会科学版),2001,(9).
